UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
 
 
EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE COMPOST CON 
MICROORGANISMOS EFICIENTES EN EL DISTRITO DE RUPA RUPA 
Tesis 
Para optar el título de: 
INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
MENCIÓN CONSERVACIÓN DE SUELOS Y AGUA 
Presentado por: 
SANCHEZ GONZALES FRANKLIN 
Tingo María – Perú 
2015 
 
 
 
DEDICATORIA 
A DIOS todo poderoso, gracias te 
doy por tu bendición y protección 
por guiar mis pasos, por darme la 
vida, la fuerza el valor necesario 
para seguir adelante y cumplir con 
una de mis metas más deseadas 
en la vida. 
A mis padres Nicasio Segundo Sánchez 
Miranda y Marilú Gonzales Grandez, 
quienes con mucho esfuerzo, amor y 
sabios consejos han hecho posible mi 
formación académica, gracias por su 
confianza. 
A mis queridos hermanos Edwin, 
Ibis y Jaime. Quienes mantienen 
su confianza en mí.  
A mi compañera incondicional Yanisa 
Arili Moza, por la perseverancia de su 
amor  para una vida bendecida y 
próspera. 
 
 
 
AGRADECIMIENTO 
A mi alma mater, Universidad Nacional Agraria de la Selva, en especial a la 
Facultad de Recursos Naturales Renovables que contribuyeron en mi 
formación profesional. 
A mi asesor Ing. Juan Pablo RENGIFO TRIGOZO, por sus incontables 
orientaciones durante la ejecución y redacción de la investigación. 
Al Ing. Richard Siaz Rodríguez por permitirme realizar este trabajo de 
investigación en el Laboratorio de Microbiología  de la UNAS. 
A los miembros del jurado calificador de tesis, Ing. Jaime TORRES GARCÍA, 
Ing. M.Sc. Sandro Jr. RUIZ CASTRE y al Ing. Víctor Manuel BETETA 
ALAVARADO. 
A mis amigos (as) Miguel MENDEZ ARRIETA; Marcos SOLOAGA HUAMAN; 
José HUAYNATES NATIVIDAD, Silvano LAURENCIO DE LA CRUZ; 
Jhoseph AGUILAR CAMPOS; Yoseli POMA ARRIETA y Johnny 
MELENDEZ PAIMA; quienes compartieron conmigo invalorables 
momentos durante mi etapa universitaria, que me disculpen si no mencione 
a algunos más. 
A     mi tía Rosa SARELA GONZALES por el apoyo incondicional y estar 
pendiente de mí y darme el ánimo para seguir adelante.  
 
 
 
 
ÍNDICE GENERAL 
                                                                                                       Página   
I. INTRODUCCIÓN………………………………………………………....1 
II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………………3 
2.1. Historia del compostaje..…………...……………………………...3 
2.2. Compost……………………………………………………………. 4 
2.2.1. Parámetros físicos del compost………………………...…5 
2.2.2. Parámetros químicos del compost..…………….………...9 
2.2.3. Parámetros biológicos del compost……………………..16 
2.2.4. Parámetros microbiológicos del compost………………20 
2.3. Las materias primas del compost……...……..…………………24 
2.4. El proceso de compostaje…………………..……………………25 
2.4.1. Fase mesófila….……………….………………………….25 
2.4.2. Fase termófila…………..…………………………………25 
2.4.3. Fase  mesófila…….......…...……………………………...26 
2.4.4. Fase de maduración………………………………………26 
2.5. Factores que condicionan el proceso de compostaje…...........27 
2.5.1. Tamaño de las partículas……………..………………….27 
2.5.2. Relación carbono/nitrógeno………..…………………….28 
 
 
 
2.5.3. Contenido de humedad…………..………………………31 
2.5.4. Mezcla/volteo..…………………………………………….31 
2.5.5. Temperatura……….……………………………………...31 
2.5.6. pH….……………………………………………………….32 
2.5.7. Dimensiones de la pila……………...…………………….32 
2.6. Microbiología del proceso de compostaje….…………..………32 
2.6.1. Las bacterias…..…………………………………………..33 
2.6.2. Los hongos.....……………………………………………. 33 
2.6.3. Actinomicetos..…………………………………………… 34 
2.7. Métodos para la producción de compost……..…..…………….34 
2.8. Organismos patógenos en el compost………………………….38 
2.9. Aplicaciones del compost………..……………………..………..39 
2.9.1. Compost maduro..……………...………………………...40 
2.9.2. Compost joven…………..………………………………...40 
2.10. Propiedades y ventajas del compostaje…………..…………….41 
2.11. El compost como producto final.…………...….………………...42 
2.11.1. Índices de calidad del compost…………………………43 
2.12. La tecnología de los microorganismos eficientes……......…….44 
2.12.1. Historia……..………….………………………………… 44 
2.12.2. Generalidades de los microorganismos eficaces…….45 
 
 
 
2.12.3. Mecanismos de los microorganismos eficaces…….…48 
2.12.4. La inoculación de la pila o compostera…….…………..48 
2.12.5. Aplicaciones del EM…….……..………………………..49 
2.13. Antecedentes de investigación…..………………………………51 
III. MATERIALES Y MÉTODOS………………….………………………..54 
3.1. Descripción de la zona en estudio………….…………………...54 
3.1.1. Lugar de ejecución……...……………………………….54 
3.1.2. Zona de vida..…………………………………………… 54 
3.1.3. Clima…...…………………………………………………55 
3.2. Materiales, insumos y equipos………….……………………….55 
3.2.1. Materiales y herramientas………..……………………. 55 
3.2.2. Insumos………..…………………………………………55 
3.2.3. Equipos de campo……………………………………….56 
3.2.4. Reactivos y equipos de laboratorio…………………….56 
3.3. Diseño de la investigación……….……………………………….56 
3.4. Variables en estudio……………………………………………... 56 
3.5. Metodología………………………………………………………. 58 
3.5.1. Construcción de las camas de compostaje……………58 
3.5.2. Metodología para determinar las variables en estudio.59 
3.6. Análisis de datos……….………………………………………….61 
 
 
 
IV. RESULTADOS…………….…………………………………………….62 
4.1. Determinación de los parámetros físicos, químicos y       
biológicos en la producción de compost.........……………….. 62 
4.1.1. Parámetros físicos..….……….......…………………….62 
4.1.2. Parámetros químicos………....………………………...64 
4.1.3. Parámetros biológicos....………………………………. 66 
4.2. Identificación y cuantificación de los microorganismos 
presentes en la producción de compost……………………….67 
4.2.1. Identificación de microorganismos…………………….67 
4.2.2. Cuantificación de microorganismos……………………69 
4.3. Correlación de los parámetros químicos con los 
microorganismos presentes en el compost……………………71 
V. DISCUSIÓN…...………………………………………………………...72 
5.1. Parámetros físicos, químicos y biológicos evaluados en la 
producción de abonos orgánicos……..…………………….…..72 
5.1.1. Parámetros físicos……………………………………… 72 
5.1.2. Parámetros químicos…………………………………... 72 
5.2. Identificación y cuantificación de los microorganismos 
presentes en la producción de compost……………………….75 
5.2.1. Identificación de microorganismos…………..………...75 
5.2.2. Cuantificación de microorganismos.…………………..75 
 
 
 
 
5.2.3. Correlación de los parámetros químico con los 
microorganismos presentes en el compost…………..76 
VI. CONCLUSIONES…………………………………………………….. .77 
VII. RECOMENDACIONES….……………………………………………..78 
VIII. ABSTRACT……………..……………………………………………….79 
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………….….……..………….....81 
ANEXO………….……………………………..………………………...91 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ÍNDICE DE CUADROS 
Cuadro .............................................................................................. Página 
1. Relación de las etapas del proceso de compostaje y la 
temperatura…………………………………………………….……………..8 
2. Requerimientos nutricionales de las plantas……..……………….........10 
3. Macronutrientes, su función en la planta y su proporción……….…….11 
4. Clasificación taxonómica de los organismos integrantes de la 
macrofauna en el proceso de compostaje……………….……...………17 
5. Cadena alimenticia en el compost………………..……………………...19 
6. Índices de calidad microbiológica del compost……..…………..……...21 
7. Valores permisibles de los microorganismos patógenos en el 
compost……………………………………………………...……...………21 
8. Contenido de relación C/N de algunos materiales orgánicos……...….28 
9. Relación carbono – nitrógeno………..……………...……………………29 
10. Microorganismos patógenos asociados al compost…….…………….39 
11. Especificaciones referenciales de la calidad física - química del 
compost……………..…………..………………………………………...44 
12. Ubicación en coordenadas UTM de la zona en estudio………..…….54 
13. Parámetros físicos, químicos y biológicos del compost.…….............56 
 
 
 
14. Distribución de materiales en cada cama…………..…..……………..58 
15. Temperaturas generadas en cada tratamiento durante las 
mediciones………..……………….………………………………………62 
16. Humedad y materia orgánica en base seca evaluados en cuatro 
tratamientos de compost…..……..………………………………...……64 
17. Valores de pH generados en cada tratamiento por semana durante 
las evaluaciones……..…………….……………………………………..64 
18. Parámetros químicos evaluados en porcentaje en cuatro     
tratamientos de compost……...…………………………………………65 
19. Parámetros químicos evaluados en ppm en cuatro tratamientos de 
compost……..………..…………………………………………………...66 
20. Macro y microfauna encontrados en los cuatro tratamientos de 
compost……………..………………………..……………………….…..67 
21. Identificación de microorganismos en cuatro tratamientos de 
compost..............................................................................................68 
22. Identificación de microorganismos eficientes (liquido) en los 
tratamientos……………...…………………………………..……………68 
23. Cuantificación de microrganismos colonias por gramo de compost 
evaluados mediante análisis microbiológico…………………...……...69 
24. Correlación de Pearson entre las variables químicas con los 
microorganismos del compost……….………………………………….71 
 
 
 
25. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 3…...92 
26. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 2... ...93 
27. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 1.......95 
28. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 0…...97 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ÍNDICE DE FIGURAS 
Figura ...................................................................................... .           Página 
1. Temperatura, oxígeno y pH en el proceso de compostaje………………..27 
2. Inoculación con microorganismos…….………………………………….....99 
3. Lectura de temperaturas diarias…………………………………………...100 
4. Volteo de camas………...…………………………………………………..100 
5. Producto final……………………………………...………………………...101 
6. Callitroga sp……………..………….……………………………………….101 
7. Gryllotalpa gryllotalpa……….…………………..………………………….102 
8. Lithobius sp……………………...…………………………………………..102 
9. Realizando la cuantificación de microorganismos……………………….103 
10. Penicillium sp………………………………………………………..……..103 
11. Basillus Sp…….……..……....…………………………………………….104 
12. Pseudomona Sp………..………..……………………………..…………104 
13. Aspergillus sp……………..…..……...……………………………………105 
14. Geotrichum sp…………...……….…...…………………………………...105 
15. Nocardia sp. en placa petri…………...…………..…..…………………..106 
 
 
 
16. Aspergillus sp. en placa petri………………………....…………………..106 
17. Plano de distribución de las pilas en la investigación………….....…….107 
18. Plano detallado de la investigación………….…………………..………108 
19. Plano de ubicación departamental de la investigación…………..….....109 
20. Plano de ubicación provincial - distrital de la investigación……….…...110 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
RESUMEN 
La investigación se realizó en el P.P.J.J Nueve de Octubre, distrito 
Rupa Rupa, provincia Leoncio Prado; de setiembre a marzo del 2015. La 
finalidad fue determinar los parámetros físicos, químicos y biológicos, identificar, 
cuantificar y correlacionar los microorganismos presentes en el compost con los 
parámetros químicos. Se elaboró cuatro composteras utilizando como insumos 
el estiércol de vacuno y dolomita de las cuales dos se inoculaban con (3 y 2 L de 
microorganismos eficientes) durante el proceso de compostaje  (46 días). Para 
determinar la relación de la variable en estudio se utilizó la correlación r de 
Pearson. 
Los parámetros físicos, químicos y biológicos fueron: temperatura 
(61.40 °C), humedad (12.20%), materia orgánica (43.32%), pH (8.6), N+ (2.35%), 
Ca2+ (6.79%), bajo contenido (Mg2+, P+ y K+). Contenidos altos (Fe2+, Cu2+, Mn2+ 
y Zn2+), macrofauna (clase insecta, clitellata, myriápoda y malacostraca), 
microfauna (bacterias, actinomicetos, mohos y levaduras). 
Se identificaron los géneros Bacillus sp,  tratamiento (0, 1 y 3), 
Aspergillus sp, tratamiento (2 y 3), Fusarium sp, Botrytis sp, Pseudomonas sp, 
Geotrichum sp, Nocardia Sp., Trichoderma sp, Penicillium sp, Mucor sp, y 
Aspergillus sp., tratamiento (0, 1, 2 y 3), microorganismos eficientes 
(Rhodopseudomonas, Mucor sp, Saccharomyces sp, tratamiento (0, 1, 2 y 3), 
Aspergillus sp, tratamiento (1 y 2) y Trichoderma sp, en el tratamiento 2.)  
Se estableció  una correlación positiva (0.99) entre la numeración de 
 
 
 
bacterias y el magnesio con un valor (0.094454), la correlación y numeración de 
actinomicetos, mohos y levaduras con el calcio es fuertemente positiva (1.00), 
(0.034432) y (0.001285) las variables evaluadas son directamente 
proporcionales, mientras una variable aumenta la otra tiende a subir o viceversa. 
  
1 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
A partir de la revolución verde se incrementó el uso de insumos 
químicos utilizándolos indiscriminadamente, sin pensar en los efectos 
secundarios que surgirían en el deterioro del ambiente y la salud humana. 
Actualmente se sabe que muchos de estos insumos han provocado la 
degradación del suelo ocasionando la desaparición de poblaciones de 
microorganismos y controladores naturales de plagas con ello el surgimiento de 
nuevas plagas. Los pesticidas y abonos químicos han causado la pérdida de 
fertilidad de los suelos, el descenso de los rendimientos de cosechas e ingresos 
netos, en consecuencia han tenido un impacto negativo en la dinámica ecológica 
de los agroecosistemas (GLIESSMAN, 2000 y 2002). Adicionalmente, tanto la 
salud del agricultor y su familia como la del público consumidor en general se 
han visto afectadas por la utilización indiscriminada de dichos insumos 
(MATSUZAKI, 2001 Y UOZUMI, 2002). Hoy en día se ve afectado la agricultura 
marcando un hito en el manejo inadecuado de las prácticas agrícolas o usos de 
la tierra incorporando indiscriminadamente insumos químicos que promueven 
pérdidas de las propiedades físicas, químicas y biológicas de los suelos 
agrícolas. Se ostenta que los microorganismos eficientes influyen en el 
comportamiento de los parámetros físicos, químicos y biológicos en la 
producción de compost, proyectando una agricultura orgánica sustentable que 
2 
 
 
reforzará el entendimiento  a corto y largo plazo, según lo anterior citado se 
asumió los siguientes objetivos:  
Objetivo general 
Evaluar la producción de compost con microorganismos eficientes 
en el distrito de Rupa Rupa. 
Objetivos específicos  
- Determinar los parámetros físicos, químicos y biológicos (macrofauna) en 
la producción de compost. 
- Identificar y cuantificar los microorganismos presentes en la producción 
de compost. 
- Correlacionar los microorganismos presentes en el compost con los 
parámetros químicos. 
 
3 
 
 
II. .REVISIÓN DE LITERATURA 
2.1. Historia del compostaje 
MAYEA (1995) manifiesta que la  elaboración  del  compost  a  partir  
de  desechos  orgánicos  no  es  nueva,  es  una  práctica  secular  en  Asia,  se  
conoce  hace  cientos  de  años  en  muchas  partes  del  mundo.  El   uso  de  
los  materiales está  ligado  de  manera  histórica  y  directa  con  la  fertilidad  y  
productividad  de  los  suelos  agrícolas (ANDFIASS,1998). 
En  occidente  se  conoció  esta  técnica  a  partir  de  las  
observaciones  del  profesor  F. H. King  del Departamento  de  Agricultura  de  
los  E.E.U.U.  en  1909  y  los  experimentos  de  Sir  Albert  Howar,  considerado  
el   padre  de  la  producción  científica  de  compost  (FAO,  1991),  quien  
perfeccionó  la  técnica entre  1905  y  1934    y  realizó  ensayos  en  la  región  
de  Indore,  la  India,  método  que  se  aplicó  por  primera vez  en  el  estado  
de  Kingatori ,  Kenya  en  el  año  1933,  la  técnica  produjo  buenos  resultados.  
Por  estos  años  se adquirió  un  entendimiento  del   efecto  de  los  
parámetros  físicos  y  químicos  más  importantes  en  el compostaje,  así   como  
de  las  interacciones  microbianas  implicadas;  más  adelante  se  dieron  
diversos criterios sobre el  compost a partir de estudios en  los que tuvieron en
4 
 
 
cuenta diferentes procesos como fermentación  aeróbica  y  anaeróbica,  
procesos  biológicos,  bioquímicos,  de  síntesis  y  descomposición debido  a  la  
acción  de  diferentes  microorganismos,  sobre  los  cuales  actúan  diversos  
factores  como: humedad,  temperatura,  aireación  en  condiciones  controladas  
(FAO, 1991).  
THE  ECONOMIST (1993)  menciona que en  el   presente  la  única  
vía  de  avance  debe  venir  de  una  mayor  preocupación  por  el   suelo,  mejora  
el manejo  y  aumento  del   reciclado  de  desechos  orgánicos  para  la  
producción  de cultivos  en  millones  de  pequeñas  explotaciones,  además  
constituye  según  MINAZ  (1991);  CARRIÓN  et al., (1999)  una  práctica  
generalizada  en  todos  los  países  y  especialmente  en  los  desarrollados  
tanto  por el   procesamiento  de  residuos  urbanos  y  desperdicios  como los 
residuos agroindustriales, valorándose  su  potencialidad  por  su  doble  carácter  
beneficiar  la  agricultura  y  conservar  el  medio ambiente. En  Cuba  el   
ingeniero  Álvaro  Reinoso  fue  el  pionero  en  la  aplicación  de  abonos  
orgánicos (PAÉZ Y CHENIQUE, 1999).  
2.2. Compost  
FAO (1991) ostenta que el compost es un proceso biológico 
termofílico en donde la materia orgánica es descompuesta por una gran cantidad 
de microorganismos aerobios o anaerobios (mecanización) que digieren los 
compuestos orgánicos transformándolos en otros más simples.  
5 
 
 
El compost se define como el producto de la descomposición 
biológica de la materia orgánica de los residuos en condiciones controladas. Este 
proceso se puede realizar con o sin oxígeno, es decir, compost aeróbico o 
anaeróbico (GUZMÁN, 2007). El compost aeróbico, si se realiza correctamente 
puede resultar en poco tiempo en un producto libre de elementos patógenos; el 
compost anaeróbico necesita más tiempo y frecuentemente está libre de 
elementos patógenos y olores (GUZMÁN, 2007). 
2.2.1. Parámetros físicos del compost 
Los parámetros físicos del compost son muy importantes, sobre todo 
si analizamos en lo que puede repercutir su aplicación en suelos. El compost 
ayuda a mejorar la composición y la estructura del suelo, mejora el drenaje y la 
aireación del suelo y ayuda al mismo a retener humedad (CORPOICA, 2002). 
La valoración del color y del olor de un compost son métodos 
razonables de efectos para el rechazo de compost que presentan problemas 
evidentes. El oscurecimiento del color de un compost durante el compostaje, 
viene afectado fuertemente por la materia prima. Los compost de residuos 
domésticos tienen generalmente un color oscuro, mientras que un compost de 
estiércol alcanza un color más pardo cuando está maduro (STOFFELLA Y 
KHAN, 2004). Típicamente, alrededor de la mitad de la materia orgánica inicial 
se pierde durante el compostaje (STOFFELLA Y KHAN, 2004). El compost 
maduro es un material que se disgrega de una manera muy fácil, se debe 
encontrar normalmente de color oscuro y desprende un olor a tierra, no se 
6 
 
 
distinguen los materiales inicialmente utilizados, su textura es suave y con una 
humedad aproximada de 40% (CORPOICA, 2002). 
2.2.1.1. Humedad  
El contenido de agua en los materiales que formarán parte del 
compost, la actividad microbiana, el nivel de oxígeno y la temperatura, son 
factores directamente relacionados con la humedad de la pila de compostaje. 
Las actividades microbianas relacionadas con el crecimiento y división celular 
requieren de condiciones de humedad óptimas (SILVA et al., 2008). La presencia 
de agua dentro de las pilas de compostaje es imprescindible para el transporte 
de sustancias y nutrientes, de modo que los hace más accesibles para los 
microorganismos (SILVA et al., 2008).  
El equilibrio ideal de la humedad generalmente se encuentra en el 
rango de 50% y 60%, dependiendo de los materiales y el método de compostaje, 
los contenidos de humedad de 40% a 70% son tolerables; niveles de humedad 
superiores a 70% harían que los espacios entre las partículas del material se 
saturen de agua, impidiendo el movimiento del aire dentro de la pila, en 
consecuencia, el proceso pasaría a ser anaeróbico, eso significa que los 
microorganismos no tendrían oxígeno, morirían y los microbios que aparecerán 
por la ausencia de oxígeno tomarían el control. El material del interior de la pila 
se descompondrá de todas formas, pero habrá problemas, dado que las 
condiciones anaeróbicas crearán gases nauseabundos. Estos gases son 
perjudiciales y contribuyen a aumentar el problema del efecto invernadero, 
7 
 
 
humedades por debajo de 40% se genera poco calor en la pila, disminuyendo la 
actividad microbiana y haciendo el proceso de compostaje muy lento hasta que 
finalmente se detenga, ya que los microbios se habrán deshidratado. Si se deja 
que el compost se seque demasiado, puede ser difícil volver a humedecerlo, ya 
que la superficie de los materiales residuales se volverá hidrofóbica (repelente al 
agua). En un ambiente seco, los microbios producirán esporas que serán 
expulsadas al aire y pueden causar problemas de salud, incluyendo asma y otros 
tipos de alergias (SILVA et al., 2008). 
2.2.1.2. Temperatura  
Este parámetro es un factor determinante en el proceso de 
compostaje, dado que es un indicador de la actividad microbiológica de los 
microorganismos, ya que estos actúan mejor dentro de rangos de temperatura 
específicos. Al inicio del proceso, los materiales se encuentran a temperatura 
ambiente, de dos a seis días se pueden llegar a temperaturas de 45 ºC, debido 
al metabolismo de los microorganismos exotérmicos y a la biodegradación de los 
sustratos, por lo que existe una liberación de calor generando el aumento de la 
temperatura, descomponiendo algunos compuestos como azúcares, almidones 
y grasas. Cuando la temperatura alcanza los 60 °C a 70 ºC, se puede garantizar 
la eliminación de semillas de malezas y muchos agentes patógenos que pueden 
estar presentes, posteriormente la temperatura desciende gradualmente hasta 
nivelarse con la temperatura ambiente (SILVA et al., 2008).  
 
8 
 
 
Cuadro 1.  Relación de las etapas del proceso de compostaje y la temperatura. 
Etapa Temperatura (°C) 
Etapa mesofílica 20 a 45 
Primera etapa termofílica 45 a 65 
Segunda etapa termofílica 65 a 75 
Etapa de enfriamiento 75 a 45 
Etapa de maduración 45 a 25 
Fuente: SILVA et al., (2008).  
2.2.1.3. Tamaño de partículas  
Es importante reducir el tamaño de los residuos vegetales para 
garantizar una adecuada aireación y una buena superficie de acción de los 
microorganismos, y al mismo tiempo acelerar las reacciones bioquímicas. Si las 
partículas son demasiado grandes presentan poca superficie de contacto para 
ser atacadas por lo microorganismos, ocasionando que el tiempo de 
descomposición se alargue y que los materiales se transformen parcialmente, 
además pueden presentarse pérdidas de humedad y menor transferencia de 
oxígeno. Cuando el compost esté listo para usar, el tamaño de partículas  pueden 
ser muy pequeñas,  oscilando entre 0.5  cm  y  1 cm, dado que esto permite un 
mejor nivel de aireación al momento de aplicarlo al suelo (DIOS,  2008). 
2.2.1.4. Color y olor  
El color del compost varía de marrón claro hasta un color marrón 
9 
 
 
oscuro, dependiendo del grado de maduración y su olor en la última etapa debe 
ser de tierra de bosque húmedo (DIOS,  2008).  
2.2.2. Parámetros químicos del compost 
La composición química del compost es muy variada ya que ésta 
depende en gran medida de la edad, según su procedencia, manejo y contenido 
de humedad. En cuanto al valor de materia orgánica que contiene, se pueden 
determinar grandes ventajas que difícilmente pueden lograrse con los 
fertilizantes inorgánicos (LÓPEZ et al., 2001). 
El compost contiene nutrientes que las plantas necesitan para su 
crecimiento, así como para producir las partes vegetales que justifican su cultivo 
tales como flores, frutos, hojas, etc. El compost es más que un simple 
concentrado artificial de sustancias químicas de las que se alimentan las plantas, 
éste tiene una estructura más compleja en donde los nutrientes forman parte de 
un entramado en el cual están unidas las moléculas que modulan y hacen más 
fácil la liberación y absorción de los nutrientes por parte de las plantas. Los 
macronutrientes y micronutrientes son los elementos químicos que sirven a los 
vegetales como fuente importante de alimento; macronutrientes son los que las 
plantas necesitan en mayor proporción, por otro lado, los micronutrientes 
también son necesarios pero en muy pequeñas cantidades y por tal motivo su 
presencia en las plantas es mucho más reducida que en el caso de los 
macronutrientes (GUZMÁN, 2007). Los macronutrientes son los que tienen que 
abundar en el suelo ya que las plantas los necesitan en una mayor proporción, 
10 
 
 
aunque los micronutrientes también tienen que estar presentes pero de manera 
más escasa. 
Cuadro 2. Requerimientos nutricionales de las plantas. 
Macronutrientes Micronutrientes 
Primarios (%) Secundarios (%) Fe2+, Zn2+, Cu2+, Mn2+, Mo2+, B3+, Cl- 
N+ 2.0 Ca2+ 1.3 La suma de todos ellos supone el 1% 
P+ 0.4 Mg2+ 0.4 de la composición química de las 
K+ 2.5 S- 0.4  plantas. 
Fuente: CORPOICA (2002). 
La conductividad eléctrica no proporciona información específica 
sobre las clases de sales presentes, pero es un excelente indicador de la 
presencia de sales solubles que existen en el compost. Los altos contenidos de 
sales pueden repercutir directamente en la germinación de las semillas y en el 
desarrollo general del cultivo, todo dependiendo de la tolerancia de los cultivos 
a la salinidad, del tipo de suelo y de las pautas de riego (LÓPEZ et al., 2001). La 
aplicación de compost bien maduro garantiza la agregación de todos los 
elementos esenciales para la planta, además de proporcionar riqueza y equilibrio 
de nutrientes al suelo donde se aplica. Por lo tanto los vegetales que sean 
nutridos con un compost maduro podrán tener buena salud que probablemente 
no le podrán garantizar los fertilizantes de síntesis  (STOFFELLA Y KHAN, 2004). 
 
11 
 
 
Cuadro 3. Macronutrientes, su función en la planta y su proporción. 
Nutriente Función en la planta Cantidad 
(%) 
Nitrógeno  Resistencia a plagas, crecimiento aéreo de 
plantas. 
1 - 2 
Fosforo  Desarrollo de raíces, maduración de flores, 
semillas y frutos. 
0.8 - 2.5 
Potasio  Fortaleza a raíces y tallos, grandeza en semillas, 
frutos y hojas. 
1 – 1.5 
Calcio  Formación de paredes celulares de las plantas. 2 - 8 
Magnesio  Forma parte de la clorofila y actúa en el 
metabolismo del P. 
> 1 
Azufre  Constituyentes de proteínas, intervienen en la 
fotosíntesis. 
>1 
Fuente: CORPOICA (2002). 
2.2.2.1. pH 
En cuanto a las características del compost, el pH es un parámetro 
que se utiliza como indicador en el proceso de compostaje ya que durante el 
proceso el pH desciende inicialmente debido a la formación de ácidos orgánicos 
de bajo peso molecular y a medida que el proceso avanza, el valor de pH va 
aumentando hasta valores aproximados de entre 6.5 a 8.5 (LÓPEZ et al., 2001). 
12 
 
 
Las plantas sobreviven en un amplio intervalo de pH, pero se puede decir que el 
crecimiento y desarrollo de los cultivos pueden verse afectados en condiciones 
de acidez y basicidad extremas. En general los compost que se encuentra en 
estado maduro tienden a tener valores de pH neutros o ligeramente básicos. En 
los suelos ácidos el compost eleva el pH haciendo que éstos mejoren sus 
condiciones microbiológicas, así como las condiciones de disponibilidad de 
nutrientes por lo que en la mayoría de los casos el compost es utilizado como 
enmienda o mejorador (LÓPEZ et al., 2001). 
El pH es un valor que nos indica si un producto o material es ácido 
(pH inferior a 7), es alcalino (pH superior a 7) o neutro (pH igual a 7). Conviene 
que el compost sea lo más neutro posible, porque los microorganismos 
responsables de la descomposición de la materia orgánica no toleran valores 
muy alejados del 7. Si esto se produjese, el proceso de compostaje se detendría 
o se ralentizaría notablemente (DIOS, 2008). El pH varía durante el proceso de 
compostaje, debido a su acción sobre los microorganismos, por lo que es un 
parámetro de suma importancia para evaluar el ambiente microbiano y la 
estabilización de los residuos. En general, los hongos toleran un margen de pH 
ligeramente ácido (entre 5 y 8), debido a que los productos iniciales de la 
descomposición son ácidos orgánicos. Al cabo de unos días, el pH se vuelve 
ligeramente alcalino debido a la liberación de amoniaco durante la 
transformación de las proteínas por parte de las bacterias, las cuales prefieren 
un medio casi neutro (entre 6 y 7.5). El pH recomendado para un sistema de 
compostaje debe estar en un rango de 6.5 y 8 (DIOS, 2008).  
13 
 
 
2.2.2.2. Nitrógeno total  
El contenido total de nitrógeno del compost puede variar según la 
materia prima, las condiciones del proceso, la maduración y el almacenaje. En 
el transcurso del proceso de compostaje el contenido de nitrógeno disminuye 
con la volatilización del amoniaco, pero éste es captado, transformado e 
incorporado a los microorganismos, es por eso que se presentan pérdidas 
importantes de este elemento, debido a la intensidad y la rapidez de los 
fenómenos bioquímicos en los primeros días de la fermentación. Una buena 
fermentación aerobia no debe perder más del 20% de la cantidad inicial del 
nitrógeno (DIOS, 2008). Los microorganismos utilizan el nitrógeno para la 
síntesis de proteínas junto con otros elementos, un exceso de este nutriente 
puede traer como consecuencia un crecimiento bacteriano y podría acelerar la 
descomposición de la materia orgánica, pero esto provocaría un déficit en 
oxígeno, por lo que el proceso se volvería anaeróbico, sin embargo, la falta de 
nitrógeno en el proceso generaría un deficiente crecimiento del cultivo 
microbiano, por lo que la velocidad de descomposición disminuiría 
considerablemente (DIOS,  2008). 
2.2.2.3. Materia orgánica  
La eficiencia en la degradación de la materia orgánica en el proceso 
de compostaje depende directamente de cómo se encuentran las comunidades 
microbianas al inicio del proceso. A través de diferentes tipos de enzimas 
hidróliticas, los microorganismos desempeñan la degradación de los materiales 
14 
 
 
orgánicos. Las enzimas más importantes que intervienen en el proceso de 
compostaje son: las celulasas, despolimerasa celulasa, B-glucosidasa que 
hidroliza glucósidos, ureasa que participan en la mineralización del nitrógeno, 
fosfatasas y arylsulfatasa que eliminan los grupos de fosfato y de los sulfatos de 
los compuestos orgánicos (PACHECO, 2009). La materia orgánica y la actividad 
biológica que esta genera tienen gran influencia sobre las propiedades químicas 
y físicas de los suelos. (FAO, 2002). CORBELLA Y FERNÁNDEZ (2009) afirman 
que en los constituyentes de la materia orgánica del suelo hay almacenados 
nitrógeno, fósforo, azufre y micronutrientes, que son liberados lentamente por 
mineralización.  
2.2.2.4. Carbono orgánico  
La degradación de la materia orgánica es llevada a cabo, debido a 
que los microorganismos que se encuentran presentes en el proceso utilizan el 
carbono orgánico como fuente de energía. El proceso puede exigir más carbono 
que nitrógeno, pero hay que tener en cuenta que cuando existe un exceso de 
este elemento, el tiempo de degradación puede aumentar a partir del momento 
en que las reservas de nitrógeno son consumidas y ciertos organismos mueren, 
el nitrógeno que estos organismos han asimilado es utilizado por otros 
microorganismos y nuevas cantidades de carbono son consumidas en la 
constitución de la sustancia celular, por lo que la cantidad de carbono alcanza 
su nivel más satisfactorio y el nitrógeno es reintroducido en el ciclo. De aquí la 
relación que existe entre el carbono y el nitrógeno (DIOS, 2008). 
15 
 
 
2.2.2.5. Relación carbono / nitrógeno  
La relación de carbono – nitrógeno expresa las unidades de carbono 
por unidad de nitrógeno que contiene el material. Una relación adecuada entre 
estos dos nutrientes favorecerá un buen crecimiento y reproducción de 
microorganismos en los suelos. El carbono es una fuente de energía para los 
microorganismos, dado que activan sus procesos metabólicos, y el nitrógeno es 
un elemento necesario para la síntesis proteica (DIOS, 2008).  
2.2.2.6. Fósforo total  
 El fósforo es muy importante en la maduración tanto de las flores, 
las semillas y los frutos de las plantas, dado que intervienen en la formación y el 
desarrollo de las raíces, es por eso que es muy importante este elemento en el 
compost por la cantidad que le pueda aportar a la planta al momento de aplicarlo 
Su proporción en el compost puede ser entre 0.3% y 3.5% en forma 
de óxido fosfórico (P2O5), y varía en función del tipo de materiales que han sido 
utilizados en el proceso de compostaje (ÁLVAREZ, 2009).  
2.2.2.7.  Potasio total  
El potasio es muy importante en el desarrollo de las plantas, porque 
hace que las raíces y los tallos crezcan fuertes y que las semillas, los frutos y las 
hojas de las plantas sean grandes, proporcionando resistencia ante las plagas 
que puedan atacar, además colabora con la circulación de los otros nutrientes 
alrededor de la planta, por eso es muy importante que este elemento esté 
16 
 
 
presente en el compost. Se puede encontrar en el compost en una proporción 
entre 0.5% y 1.8% mayormente en forma de óxido de potasio (K2O) (ÁLVAREZ, 
2009). 
2.2.2.8. Capacidad de intercambio catiónico (CIC) 
Es la suma de todos los cationes de cambio (H+, Ca++, Mg++, k+, Na+, 
etc.) constituye la capacidad total de cambio (CTC) de un suelo. Un suelo con 
mayor CIC tiene mayor capacidad de almacenamiento y de nutrientes para los 
cultivos, los residuos orgánicos tienen una CIC variable cercana a 40 meq/100 g 
(GUERRERO, 2000). CEPEDA (1991) menciona que el CIC es una de la 
propiedad más importante del suelo, los cationes cambiables influyen en la 
estructura, actividad biológica, régimen hídrico, gaseoso, en los procesos 
genéticos del suelo y su formación. El calcio por lo general  es el más abundante 
mientras que la cantidad de otros elementos varía de acuerdo a las condiciones 
del suelo. 
2.2.3. Parámetros biológicos del compost 
En general se puede afirmar que los microorganismos de interés en 
el compostaje son organismos heterótrofos que utilizan compuestos orgánicos 
como fuente de energía y desarrollan tejido celular a partir de nitrógeno, fósforo, 
carbono y otros nutrientes necesarios. Los organismos responsables de la 
transformación biológica de los materiales orgánicos en el compost son los 
hongos, las bacterias y actinomicetos (GROSSI, 1993; TCHOBANOGLOUS, 
1994). 
17 
 
 
2.2.3.1. Macrofauna del compostaje 
CEGARRA (1996) menciona en un medio con tanta energía  química  
potencial como es una pila de residuos puestos a compostar, el cambio gradual 
de los factores químicos, físicos y microbiológicos van generando distintos 
“nichos ecológicos” y los integrantes de la macrofauna aparecerán en 
determinados momentos, ajustándose a los distintos sitios, con condiciones 
afines a sus necesidades. Especies de insectos y de otros órdenes sistemáticos 
menores, al ser representativos de cada momento del compostaje y 
lombricompostaje, ponen de manifiesto el grado de  evolución del proceso. Son 
especies indicadoras del momento de compostaje. 
Estas especies, generalmente de régimen alimentario saprófago, 
(por ello están en el composta alimentándose de tejidos muertos), pueden ser 
polífagas, (de hábito muy variado), entre ellos: fitófagos, (se alimentan de tejidos 
vegetales vivos), pudiendo afectar los cultivos, de modo que si no se cuidada 
este aspecto, se pueden estar transportando potenciales plagas, al aplicar estos 
abonos y/o enmiendas orgánicas (CEGARRA, 1996). Este grupo está integrado 
por los animales que participan en el proceso de descomposición  y que 
pertenecen a distintos Filos, Clases y Ordenes (LINDEN et al., 1994). 
Cuadro 4. Clasificación taxonómica de los organismos integrantes de la 
macrofauna en el proceso de compostaje. 
Filo Clase Sub-Clase Orden 
Annelida Clitellata - Oligochaeta 
Arthropoda Arachnida - Araneae 
18 
 
 
Insecta 
Pterygota 
Coleóptera 
Díptera 
Ephemeroptera 
Plecoptera 
Dermaptera 
Psocoptera 
Hemiptera 
Endopterigota 
Neuroptera 
Mercoptera 
Lepidoptera 
Hymenoptera 
Tricoptera 
Homoptera 
Orthoptera 
Isoptera 
Apterygota 
Colembolos 
Tisanuros 
Crustacea - isopoda 
Myriapoda Chilopoda  
 Diplopoda  
Nematoda Adenophorea - Mermithida 
Mollusca Gastropoda -  
Fuente: CURRY (1987); ZERBINO Y MORON (2003). 
Nivel trófico. Es cada uno de los conjuntos de especies u 
organismos (en este caso el compost o lombricompostaje), que coinciden en el 
tiempo en un ecosistema, siendo partícipes en la recirculación de energía y 
nutrientes (FRIONI, 1990). En estos niveles existen los siguientes: 
19 
 
 
Consumidores. Organismos heterótrofos que son los que elaboran 
material orgánico partiendo de la materia orgánica de otros, que pueden ser: 
– Consumidores primarios: se alimentan de plantas y algas. Los 
parásitos están comprendidos en este ítem.  
– Consumidores secundarios: se alimentan de los primarios y son 
de régimen alimenticio zoófago - carnívoros.  
– Consumidores terciarios: se alimentan de los anteriores, etc.  
Descomponedores. Su alimento es material muerto entero o 
desintegrado. Obtienen la materia orgánica y la energía para su ciclo vital, de los 
restos de otros seres vivos. Los saprófitos, que absorben  por ósmosis o 
diferencias de concentración a través de biomembranas, detrívoros o saprófagos 
ingiriendo los restos de otros animales (FRIONI, 1990; ZERBINO Y MORON, 
2003).  
Cuadro 5. Cadena alimenticia en el compost. 
Primer nivel Segundo nivel 
Microfauna Colémbolos  
Actinomicetes Dermápteros (tijeretas) 
Hongos Ácaros  
Bacterias Ptilidos  
Protozoos Nematodos redondos 
20 
 
 
Macrofauna  Protozoos  
Coleópteros (escarabajo) Rotíferos  
Caracoles (babosas) Himenópteros (hormigas) 
Enquitreidos   
Dípteros (moscas)  
Isópodos (mil y ciempiés)  
Fuente: CURRY (1987); ZERBINO Y MORON (2003). 
2.2.4. Parámetros microbiológicos del compost 
El compostaje es un proceso en el que intervienen microorganismos 
que atacan a los residuos orgánicos. El 95% de estos microorganismos lo 
conforman las bacterias y los hongos, que son los responsables de la actividad 
microbiológica para descomponer los materiales, seguidos de los actinomicetos 
y los protozoos (ÁLVAREZ, 2009). Algunas especies de microorganismos se 
pueden multiplicar rápidamente y luego empiezan a desaparecer por la muerte 
de estos, para dar paso al crecimiento de otras poblaciones de microorganismos, 
esto es debido a la variación de factores tanto físicos como químicos, tales como: 
el contenido de la humedad, la disponibilidad de oxígeno, la variación del pH y la 
temperatura. Los microorganismos que participan en el proceso de compostaje 
son organismos heterótrofos, es decir, obtienen carbono y nitrógeno de la 
materia orgánica presente en los materiales que han sido utilizados al inicio del 
proceso (ÁLVAREZ, 2009).  
21 
 
 
Cuadro 6.  Índices de calidad microbiológica del compost. 
Grupos funcionales UFC / g de compost 
Bacterias totales 5x1010 
Hongos totales 1x103– 1x107 
Actinomicetos totales 1x104– 1x108 
Bacterias fijadoras de nitrógeno 1x105 
Pseudomonas 1x103– 1x104 
Salmonella sp Ausente en 25 g de compost 
Fuente: ÁLVAREZ (2009). 
Cuadro 7.  Valores permisibles de los microorganismos patógenos en el 
compost. 
Parámetro EPA (Norma 
503) 
ICONTEC Norma chilena  
(NCh.2880.2003) 
Microorganismos  
termotolerante 
< 1x105NMP / 
100 g de 
compost 
Ausencia < 1x105NMP / 100 
g de compost 
Estreptococos  
fecales 
- - Ausencia 
Salmonella sp. < 3 UFC / 4 g de  
Compost 
< 3 UFC / 4 g de  
compost 
Ausencia 
22 
 
 
Huevos de  
helminto viables 
- - Ausencia 
Fuente: EPA (1999); ICONTEC (2003); INNCH (2003).  
2.2.4.1.  Población total de bacterias  
Las bacterias que están presentes en el proceso de compostaje 
tienen mucha mayor predominancia en la actividad microbiológica que los 
hongos, por lo que la población total de las bacterias depende directamente del 
tipo de material que se ha empleado inicialmente, y de las condiciones 
ambientales del lugar del compostaje. Estas bacterias presentes generalmente 
suelen ser aerobias y se pueden clasificar de acuerdo a la temperatura en que 
se desarrollan, por ejemplo, para temperaturas entre 20 °C y 40 ºC son 
mesofílicas y para temperaturas entre 40 °C y 75 ºC son termofílicas (BONILLA 
Y MOSQUERA, 2007).   En conclusión, la población total de las bacterias se 
encarga de la descomposición de las proteínas, lípidos y las grasas a 
temperaturas termofílicas, además de toda la energía calorífica que hace que la 
temperatura se incremente en el material para el compostaje (BONILLA Y 
MOSQUERA, 2007).  
2.2.4.2. Población total de hongos  
Los hongos tienen mucha importancia en la degradación de la 
materia orgánica, sobre todo de la celulosa, que es una de las partes más 
resistentes de la materia orgánica, representando el 60% de su masa total. Los 
23 
 
 
hongos se destruyen mayormente cuando la temperatura está a 55 ºC, por lo 
que algunos pueden permanecer en estado de latencia, reactivándose en la 
etapa de enfriamiento del compost (GÓMEZ Y ESTRADA,  2005). 
2.2.4.3.  Microorganismos termotolerantes  
Este parámetro es de mucha importancia para evaluar un compost 
de calidad, es primordial realizar un análisis antes de usarlo para determinar si 
existe presencia de estos microorganismos, en vista que éstas pueden causar 
daños directamente a las plantas, dado que el compost se aplica al suelo que 
repercutirá en los animales y seres humanos que finalizan consumiendo los 
frutos de estas plantas que han sido cultivadas en suelos donde se ha aplicado 
el compost (FUNDASES, 2007). Al analizar los microorganismos patógenos, su 
ausencia nos puede garantizar el uso del compost y también por medio de estos 
resultados darnos cuenta de la eficiencia del proceso de compostaje, en el 
transcurso de este proceso es donde se eliminan estos microorganismos cuando 
las pilas de compostaje se encuentran a altas temperaturas (entre 60 °C y 70 ºC) 
en periodos de uno a dos días. Cabe recalcar que los microorganismos 
termotolerantes o llamados también coliformes fecales, no son los únicos 
microorganismos patógenos que pueden encontrarse en el compost, esto 
siempre depende de los materiales iniciales que van a formar parte de la pila de 
compostaje para su proceso de degradación o descomposición. En la mayoría 
de los países europeos, los microorganismos indicadores que se han podido 
seleccionar a parte de los coliformes totales y fecales, se pueden encontrar en 
el compost frecuentemente el  Escherichia coli, Enterococcus, Clostridium, 
24 
 
 
Salmonella sp. y las enterobacterias (FUNDASES, 2007). 
2.3. Las materias primas del compost 
Según las necesidades del compost, se recomienda la incorporación 
de materiales ricos en carbono o en nitrógeno, según sea el requerimiento las 
opciones son: 
Ricos en carbono: Hojas, tela de algodón, polvo del suelo, pinos, 
grama seca, cáscaras de nueces, paja, huesos, polvo de aspiradoras, heno, 
plumas, estiércol, aserrín, pelos de caballo, conejo y ovejas, cenizas de madera 
(BONGCAM, 2003). 
Ricos en nitrógeno: Cáscaras de manzana, frijoles, toronjas, 
cáscaras de banana, pan, lechuga, desechos de brócoli, zanahorias, limones, 
pepinos, melones, hojas de alcachofa, cebollas, peras, base de espárragos, 
piñas, papas, filtros y desechos de café, calabazas, algas, cáscaras de huevo, 
flores, grama verde, residuos de jardín (BONGCAM, 2003). AUBERT (1998) 
alude que para la elaboración del compost se puede emplear cualquier materia 
orgánica, con la condición de que no se encuentre contaminada como:  
- Restos de cosechas 
- Abonos verdes y césped 
- Las ramas de poda de los frutales  
- Hojas 
-  Restos urbanos 
25 
 
 
- Estiércol animal 
- Complementos minerales 
- Cobertura de suelo 
- Plantas marinas  
- Algas. 
2.4. El proceso de compostaje 
NAVARRO (2006) nombra el proceso de compostaje que puede 
dividirse en cuatro períodos, atendiendo a la evolución de la temperatura. 
2.4.1. Fase mesófila 
En esta parte del proceso la temperatura de la pila de compostaje 
sube rápidamente desde la temperatura ambiente hasta los 40° C; los 
microorganismos mesófilos se alimentan de proteínas y azúcares que son 
consumidos rápidamente; predominan las bacterias; el pH baja un poco debido 
a la producción de ácidos orgánicos, alrededor de 5.0 a 5.5. 
 
2.4.2. Fase termófila 
Esta etapa se caracteriza por la presencia de altas temperaturas, por 
encima de los 40 °C. Los microorganismos termotolerantes continúan la 
transformación del material orgánico. Predominan los hongos termófilos y 
actinomycetos. Por encima de los 65 °C, las bacterias que forman esporas 
26 
 
 
preponderan y los hongos mueren. En esta fase, la celulosa y la hemicelulosa 
son transformadas. El pH de la pila sube a causa del consumo de los ácidos 
orgánicos (1) por parte de los microorganismos y por la transformación del 
nitrógeno en amoniaco (2), estando entre 8 y 9, mientras se da la producción de 
iones, como los de potasio, magnesio y calcio.  
2.4.3. Fase de mesófila 
 En esta etapa se da un descenso paulatino de la temperatura a 40° 
C y los microorganismos mesófilos se reactivan. Las bacterias y los hongos 
transforman otra parte de la celulosa, como la lignina y la lignoproteína y la 
presencia de microorganismos e invertebrados. El pH vuelve a descender. 
 
2.4.4. Fase de maduración 
En esta etapa la temperatura de la pila del compost disminuye 
continuamente hasta asemejarse a la del ambiente. Hay una disminución de las 
poblaciones de  microorganismos y el pH del compost terminado puede oscilar 
entre 7 y 8 (PNUD INIFAT, 2002). 
27 
 
 
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1. Temperatura, oxígeno y pH en el proceso de compostaje 
2.5. Factores que condicionan el proceso de compostaje 
 TCHOBANOGLOUS y THEISEN (1994) mencionan el proceso de 
compostaje está determinado por diversos factores, que en general varían según 
la naturaleza del material original, las condiciones bajo las cuales se lleve a cabo 
la operación del compostaje y la extensión (tiempo) de la descomposición.  
2.5.1. Tamaño de las partículas 
El tamaño de las partículas influye en la densidad, la fricción interna 
las características del flujo y de la fuerza de arrastre de materiales; al disminuir 
el tamaño de las partículas aumenta la superficie donde pueden operar los 
microorganismos en el proceso de descomposición, sin embargo, el exceso de 
28 
 
 
partículas pequeñas puede llevar fácilmente a la compactación de los materiales 
y favorecer la putrefacción, lo que no es ideal para obtener un buen compost 
fermentado. 
2.5.2. Relación carbono/nitrógeno 
 Es el factor químico más importante en el proceso de compostaje, 
la muestra de un residuo con un contenido alto en carbono y bajo en nitrógeno 
con un residuo alto en nitrógeno se utiliza para lograr relaciones óptimas para el 
compostaje. Con relaciones bajas de carbono/nitrógeno se emite amoniaco, y 
con relaciones altas el nitrógeno puede ser un nutriente limitante BONGCAM 
(2003). Se considera una relación C: N de 20 a 30 para el inicio del proceso, sin 
embargo, consideran una relación óptima de entrada, es decir, de material “crudo 
o fresco” a compostar de 25 unidades de carbono por una unidad de nitrógeno, 
por encima de este valor se retrasa innecesariamente el proceso. Si la relación 
no alcanza un balance óptimo, el sistema microbiano va a sufrir un desarrollo 
diferente del requerido para obtener la comunidad biológica óptima (DIOS, 
2008). Los materiales con alto contenido de carbono deben mezclarse con 
materiales con alto contenido de nitrógeno.  
Cuadro 8. Contenido de relación C/N de algunos materiales orgánicos. 
Materiales C (%) N (%) C / N 
Aserrines 40 0.1 400 
Paja de caña 40 0.5 80 
29 
 
 
Estiércol de equino 15 0.5 30 
Césped de jardín 45 1.5 30 
Estiércol de ovino 16 0.8 20 
Heno 40 2 20 
Hojas secas 20 1 20 
Estiércol de vacuno 28 2 14 
Estiércol de cerdo 8 0.7 12 
Estiércol de gallina 15 1.5 10 
Harina de sangre 35 15 2 
Fuente: Programa de apoyo profesional para la inserción laboral en el Perú (2007). 
Teniendo en cuenta que todo lo orgánico tarde o temprano va a 
compostar, preferiblemente en una pila no incluir: mantequilla, huesos, queso, 
aceite vegetal, pollos, pescado, aderezos, mayonesa, carne, mantequilla de 
maní, leche, yogur (Programa de apoyo profesional para la inserción laboral en 
el Perú, 2007). 
Cuadro 9. Relación carbono – nitrógeno. 
Material  C/N 
Residuos de comida  15/1 
Madera según la especie 700/1 
Papel  170/1 
30 
 
 
Papel periódico  983/1 
Revistas  470/1 
Pasto fresco 470/1 
Pasto seco   19/1 
Hojas según el tipo Entre 40/1 y 80/1 
Desechos de fruta 35/1 
Estiércol de vaca  20/1 
Estiércol de caballo  25/1 
Estiércol de cerdo  20/1 
Estiércol de ave  15/1 
Estiércol de oveja  22/1 
Tallos de maíz  60/1 
Paja de trigo 128/1 
Alfalfa  13/1 
Humus  10/1 
Trébol verde  16/1 
Trébol seco  16/1 
Leguminosas en general  25/1 
Paja de avena  80/1 
31 
 
 
Aserrín  500/1 
Lodos activados  15.7/1 
Cartón  560/1 
Fuentes: FAO (1991); AUBERT (1998); VANSCHOOR, et al., (1990); BONGCAM (2003); RUEDA (2005); 
TCHOBANOGLOUS et al., (1994); TREJO (1997). 
2.5.3. Contenido de humedad 
 El contenido de humedad óptimo para el proceso de compostaje 
está entre 40 y 60%, por debajo de 40% la fermentación es lenta; cuando la 
humedad supera el 60% hay putrefacción, lo cual es indeseable (BONGCAM, 
2003). 
2.5.4. Mezcla/volteo 
La mezcla inicial de los residuos orgánicos es esencial para 
incrementar o disminuir el contenido en humedad hasta un nivel óptimo. La 
mezcla se puede utilizar para distribuir más uniformemente los microorganismos 
y nutrientes. Es difícil establecer una única frecuencia de volteo, ya que esta 
depende del contenido de humedad, las características de los residuos y las 
necesidades de aire que requiera el compostaje (BONGCAM, 2003). 
2.5.5. Temperatura 
La temperatura está directamente ligada a la actividad microbiana. 
 
32 
 
 
2.5.6. pH 
El control del pH es otro parámetro importante para evaluar el 
ambiente microbiano y la estabilización de residuos. El valor del pH, al igual que 
la temperatura varía con el tiempo de 5 a 9 dependiendo la etapa del proceso de 
compostaje. Sin embargo, no es fácil controlar el pH del material porque es una 
consecuencia del proceso (BONGCAM, 2003). 
2.5.7. Dimensiones de la pila 
 Las dimensiones de la pila están determinadas por tres factores 
principales, el espacio con el que se cuenta para realizar el proceso de 
compostaje, el tipo de materiales con el que se va a realizar el volteo y la cantidad 
de residuos a compostar (BONGCAM, 2003). 
2.6. Microbiología del proceso de compostaje 
El compostaje debe generarse en un entorno apropiado para el 
ecosistema de descomposición. El entorno no solo mantiene a los agentes de la 
descomposición, sino también a otros que se alimentan de ellos los residuos de 
todos ellos pasan a formar parte del compost. Los agentes más efectivos de la 
descomposición son las bacterias y otros microorganismos.  
También desempeñan un importante papel los hongos, protozoos y 
actinobacterias (o actinomycetes, aquellas que se observan en forma de blancos 
filamentos en la materia en descomposición). A  nivel macroscópico se 
encuentran las lombrices de tierra, hormigas, caracoles, babosas, milpiés, 
33 
 
 
cochinillas, etc. que consumen y degradan la materia orgánica (NAVARRO, 
2006). Los microorganismos aerobios, se alimentan de materia orgánica y 
desarrollan tejido celular, a partir del nitrógeno, fósforo, carbono y otros 
micronutrientes. Gran parte del carbono es fuente de energía para los 
organismos, se quema y se expulsa como  dióxido de carbono (CO2). Como el 
carbono orgánico puede servir como fuente de  energía para los 
microorganismos, es decir, como carbono celular se requiere más carbono que 
nitrógeno en el proceso.  
2.6.1. Las bacterias 
Las bacterias en el proceso de compostaje tienen una gran 
importancia por su papel en la degradación de la materia orgánica. Las bacterias 
se pueden clasificar según su actividad fisiológica. Estas pueden ser 
autotróficas, las cuales no requieren el carbono de compuestos orgánicos y lo 
toman del CO2 del aire y su energía la obtienen de la oxidación de compuestos 
orgánicos o inorgánico simples. Estas bacterias son muy importantes en 
procesos como la nitrificación y oxidación del S, entre otros (LORA, 1980). La 
segunda clase de bacterias son las heterotróficas, que son aquellas que derivan 
tanto el carbono como la energía de compuestos orgánicos. 
2.6.2. Los hongos 
 Son los encargados de realizar los procesos en los cuales, las 
bacterias tienen poca o ninguna importancia en la descomposición de la lignina; 
juegan un papel importante también en la descomposición de celulosa y en la 
34 
 
 
producción de antibióticos. Pero la característica más importante de los hongos, 
es la habilidad de formar micorrizas, sin las cuales no se pueden desarrollar 
algunas especies vegetales (MUNÉVAR, 1982). 
2.6.3. Actinomicetos  
Desde el punto de vista evolutivo, los actinomicetos se encuentran 
entre las bacterias y los hongos. Son organismos unicelulares que producen 
micelios no adaptados, muy finos y ramificados. Su función en el suelo es 
variada, desde la descomposición de la materia orgánica hasta la producción de 
antibióticos y la fijación de nitrógeno; son de gran importancia en la formación de 
simbiosis con algunas especies forestales que pueblan suelos muy pobres y 
degradados (MUNÉVAR, 1982). 
2.7. Métodos para la producción de compost 
NAVARRO (2006) menciona las tecnologías de compostaje. Entre 
las formas de compostaje que se promueven y utilizan están el compostaje 
casero y el centralizado. El casero  es el compostaje de desechos hogareños y 
de jardín y el centralizado, composta grandes cantidades de desechos en 3 
métodos: Pila estática, filas y en contenedor.  
 Pila estática. Una gran pila de material orgánico. 
 Filas. El compostaje se hace en largas filas las cuales deben ser aireadas 
dándoles vuelta. 
 Contenedores. Son grandes máquinas donde se controlan temperatura y 
35 
 
 
oxígeno para procesar grandes cantidades de material orgánico, de este 
método hay muchos tipos. Según BONGCAM (2003) menciona otras 
técnicas conocidas y aplicadas en el siguiente: 
 Compostaje en montón. Es la técnica más conocida y se basa en la 
construcción de un montón formado por las diferentes materias primas, y en 
el que es importante: 
Realizar una mezcla correcta. Los materiales deben estar bien 
mezclados y homogeneizados, se recomienda una trituración previa de los 
restos de cosecha leñosos, ya que la rapidez de formación del compost es 
inversamente proporcional al tamaño de los materiales. Cuando los restos son 
demasiado grandes se corre el peligro de una aireación y desecación  excesiva  
del  montón  lo  que  perjudica  el  proceso  de  compostaje. 
Es importante que la relación C/N esté equilibrada, ya que una 
relación elevada retrasa la velocidad de humificación y un exceso de N ocasiona 
fermentaciones no deseables. La mezcla debe ser rica en celulosa, lignina 
(restos de poda, pajas y hojas muertas) y en azúcares (hierba verde, restos de 
hortalizas y orujos de frutas). El nitrógeno será aportado por el estiércol, el purín, 
las leguminosas verdes y los restos de animales de mataderos. Se mezclará de 
manera  tan homogénea como sea posible, materiales pobres y ricos en 
nitrógeno, y materiales secos y húmedos (BONGCAM, 2003). 
Formar la pila con las proporciones convenientes. El montón 
debe tener el suficiente volumen para conseguir un adecuado equilibrio entre 
36 
 
 
humedad y aireación y deber estar en contacto directo con el suelo. Para ello se 
intercalarán entre los materiales vegetales algunas capas de suelo fértil. 
La ubicación del montón dependerá de las condiciones climáticas de 
cada lugar y del momento del año en que se elabore. En climas fríos y húmedos 
conviene situarlo al sol y al abrigo del viento, protegiéndolo de la lluvia con una 
lámina de plástico o similar que permita la oxigenación. En zonas más calurosas 
conviene situarlo a la sombra durante los meses de verano. Se recomienda la 
construcción de montones alargados, de sección triangular o trapezoidal, con 
una altura de 1.5 metros, con una anchura de base no superior a su altura. Es 
importante intercalar cada 20 - 30 cm de altura una fina capa de  2 - 3 cm de 
espesor de compost maduro o de estiércol para la facilitar la colonización del 
montón por parte de los microorganismos (BONGCAM, 2003). 
Manejo de la pila de compostaje. Una vez formado el montón es 
importante realizar un manejo adecuado del mismo, ya que de él dependerá la 
calidad final del compost. El montón debe airearse frecuentemente para 
favorecer la actividad de la oxidasa por parte de los microorganismos 
descomponedores. El  volteo de la pila  es  la  forma más  rápida y económica 
de garantizar la presencia de oxígeno en el proceso de compostaje, además de 
homogeneizar la mezcla e intentar que todas las zonas de la pila tengan una 
temperatura uniforme. La humedad debe mantenerse entre el 40 y 60%. Si la 
pila está muy apelmazada, tiene demasiada agua o la mezcla no es la adecuada 
se pueden producir fermentaciones indeseables que dan lugar a sustancias 
tóxicas para las plantas. El manejo de la pila dependerá de la estación del año, 
37 
 
 
del clima y de las condiciones del lugar (BONGCAM, 2003). 
 Compostaje en silos 
Es un cajón hecho de cualquier tipo de material con una altura de 2 
o 3 metros y un volumen suficiente, ya sea redondo o cuadrado, para contener 
todos los residuos orgánicos que se vayan produciendo durante al menos cuatro 
meses. No tiene fondo ya que es fundamental el contacto directo entre la tierra 
y los restos; deberá tener orificios de ventilación por todas sus caras. La parte 
superior se cubre para controlar mejor la humedad aunque también conviene 
que tenga pequeños orificios de ventilación y entrada de algo de humedad 
ambiental; por esta parte se verterán los residuos (BONGCAM, 2003). Los 
cajones se han diseñado para controlar la humedad, aireación y temperatura. 
Estos no son necesarios para el compostaje pero sirven para hacer la pila más 
manejable y controlada, pueden hacerse de tela de gallinero, madera, también 
de ladrillos y tambos con chimenea para el aire. Un método eficiente es tener 2 
cajones, uno para material fresco y el otro para el material que se está secando. 
El compostaje en un cajón requiere la misma estratificación, humedad, aireación 
y volteo como en una pila (NAVARRO, 2006). 
 Compostaje en superficie. Consiste en esparcir sobre el terreno (nunca 
enterrar, ni envolver), una delgada capa de material orgánico (de menos de 
10 cm.) dejándolo descomponerse y penetrar poco a poco en el suelo. Según 
se va dando el proceso natural de incorporación al suelo se esparcen nuevos 
restos en un proceso continuo. Cuanto más desmenuzado esté más rápida 
38 
 
 
será la absorción pero también más rápidamente se perderán algunos 
nutrientes. Este material sufre una descomposición aerobia y asegura la 
cobertura y protección del suelo, sin embargo las pérdidas de N+ son 
mayores, pero son compensadas por la fijación de nitrógeno atmosférico. En 
situaciones de menor humedad ambiental y precipitaciones o altas 
temperaturas es mejor cubrirlos con una delgada capa de paja picada, 
hierba, coníferas, etc. Este compostaje se emplea fundamentalmente en los 
huertos y sirve de acolchado de la tierra que a su vez impide la evaporación 
de humedad y el nacimiento de hierbas no deseadas e incluso protege de 
heladas en épocas frías (BONGCAM, 2003). 
2.8.  Organismos patógenos en el compost  
En el compost se pueden encontrar muchas variedades de 
microorganismos patógenos que pueden ser eliminados cuando la temperatura 
en las pilas de compostaje se encuentra entre 55 °C y 70 ºC, en intervalos de 
tiempo que pueden ir de tres a 60 minutos. La destrucción de patógenos durante 
la etapa termofílica hace que se obtenga un abono orgánico que no sea 
contaminante (BONILLA Y MOSQUERA, 2007). Entre los microorganismos 
patógenos que pueden abundar más en el proceso de compostaje y que 
representan un riesgo para los animales, plantas y para el hombre mismo se 
encuentran la Salmonella sp. y el Escherichia coli.  
 
 
39 
 
 
Cuadro 10.  Microorganismos patógenos asociados al compost. 
Microorganismos Temperatura 
(ºC) 
Tiempo de 
exposición (min) 
Salmonella typhosa    56 60 
 Salmonella sp    
Escheria coli  
55 
55 
60 
60 
Micrococcus aureus   50 10 
 Streptococeus pyogenes     54 10 
Corynebacterium diphtheriare     55 45 
Mycobacterium tuberculosis    66 20 
Shigella sp    55 60 
Brucella abortus    61 3 
Taenia saginata    71 5 
Trichinella spiralis    50 60 
Necator americanus    45 50 
Fuente: BONILLA Y MOSQUERA (2007). 
2.9. Aplicaciones del compost 
CESTA (2007)  menciona según la época en la que se aporta a la 
40 
 
 
tierra y el cultivo, pueden encontrase dos tipos de compost: 
2.9.1. Compost maduro 
Es aquel que está muy descompuesto y puede utilizarse para 
cualquier tipo de cultivo pero para cantidades iguales tiene un valor fertilizante 
menos elevado que el compost joven. Se emplea en aquellos cultivos que no 
soportan materia orgánica fresca o poco descompuesta y como cobertura en los 
semilleros. Es el material que podemos extraer de la compostera al cabo de los 
entre 6 y 9 meses dependiendo de la correcta elaboración y periodo del año. La 
materia orgánica está del todo descompuesta, tiene color y olor de tierra del 
bosque, de humus y se deshace entre los dedos sin ensuciarlos se usara como 
fertilizante mezclado con tierra. Este compost presenta estabilización en las 
propiedades químicas, tales como, capacidad de intercambio catiónico, pH y 
materia orgánica; tiene bajo contenido de ácidos fulvicos, relación C/N menor a 
20. 
2.9.2. Compost joven 
Está poco descompuesto y se emplea en el abonado de plantas que 
soportan bien este tipo de compost (papa, maíz, tomate, pepino o calabaza), es 
el material que podemos extraer de la compostera al cabo de dos o tres meses. 
Se caracteriza por el hecho que la materia orgánica no está del todo 
descompuesta, todavía le falta la intervención de los microorganismos para 
transformarla en un compost más deshecho. Es bueno para utilizarlo como 
mulching y así proteger el suelo de la erosión, las heladas, la desecación y las 
41 
 
 
malas hierbas (CESTA, 2007). Este compost presenta inestabilidad en las 
propiedades químicas, tales como, capacidad de intercambio catiónico, pH y 
materia orgánica; tiene alto contenido de ácidos fulvicos y relación C/N mayor a 
20. 
2.10. Propiedades y ventajas del compostaje 
Según PORTA et al., (1994) las propiedades y ventajas del 
compostaje son los siguientes: 
 Mejora las propiedades físicas del suelo. La materia orgánica favorece la 
estabilidad de la estructura de los agregados del suelo agrícola, reduce la 
densidad aparente, aumenta la porosidad y permeabilidad, y aumenta su 
capacidad de retención de agua en el suelo. Se obtienen suelos más 
esponjosos y con mayor retención de agua. 
 Mejora las propiedades químicas. Aumenta el contenido en 
macronutrientes N+, P+, K+, y micronutrientes, la capacidad de intercambio 
catiónico (C.I.C.) y es fuente y almacén de nutrientes para los cultivos. 
 Mejora la actividad biológica del suelo. Actúa como soporte y alimento de 
los microorganismos ya que viven a expensas del humus y contribuyen a su 
mineralización. 
 Se obtiene en corto tiempo un producto final fértil, de gran utilidad y  a un  
bajo costo. 
 No se producen gases tóxicos ni olores ofensivos. 
42 
 
 
 Fácil de manejar, almacenar y transportar. 
 El proceso desactiva agentes patógenos perjudiciales para los cultivos. 
 Mejora gradualmente la fertilidad de los suelos asociada con los 
microorganismos. 
 Estimulan el ciclo vegetativo de cultivos hortícola, haciéndolo más corto. 
 Mayor rendimiento de número de plantas por hectárea. 
 Fuente constante de materia orgánica. 
 Se incorporan macro y micronutrientes en los abonos. 
 No afectan negativamente la fauna y la flora. 
 Costos bajos si se comparan con los abonos químicos. 
 Mejoran la textura y permeabilidad. 
2.11. El compost como producto final  
El compost no es considerado un fertilizante, pero puede ser 
comparado como un suelo de alta calidad, dado que cuenta con un contenido de 
nitrógeno, fósforo y potasio suficientes para la mejora de tierras pobres, por lo 
que aporta materia orgánica, retiene el agua y libera gradualmente los nutrientes, 
trayendo grandes beneficios a largo plazo con la mejora de los cultivos 
(CANTANHEDE et al., 1993). Cuando se agrega el compost al suelo, éste lo 
renueva y aumenta su vida, al promover la proliferación de microorganismos que 
participan en los procesos de humificación, incrementando la retención de agua, 
ayudando a optimizar los sistemas de riego y evitando que pueda haber sequías. 
43 
 
 
El compost también favorece a la porosidad del suelo, permite el mejoramiento 
de la aireación, mejorando la capacidad de intercambio iónico y reduciendo la 
contaminación (CANTANHEDE et al., 1993).   
2.11.1.  Índices de calidad del compost  
El compost como producto final debe estar basado en unos rangos 
permisibles de parámetros físicos, químicos y microbiológicos, que puedan 
asegurar el uso y la comercialización de éste, por lo que deben de cumplir con 
estándares de calidad que puedan proteger el ambiente y la salud pública. Puede 
darse el caso que algunos sustratos orgánicos que han sido sometidos a un 
proceso de compostaje contengan metales pesados, ocasionando una variación 
significativa en la calidad final del producto, ya que estos elementos pueden 
penetrar en la cadena alimenticia a través de las plantas, aumentando el grado 
de toxicidad en humanos y animales (CANTANHEDE et al., 1993).  
Hay que resaltar que la calidad del compost está determinada por 
los materiales iniciales que han sido acopiados para ser procesados en las pilas, 
sobre todo por el contenido de la materia orgánica y los nutrientes que estos 
puedan aportar. Se han usado tradicionalmente parámetros físico - químicos y 
microbiológicos como índices o requerimientos de calidad del compost, este 
último es de vital importancia, dado que es utilizado como medida de garantía 
higiénica y sanitaria para el uso del compost. El contenido de nutrientes en el 
compost puede ser muy variado, porque depende de los nutrientes iniciales de 
los materiales que se han utilizado (CANTANHEDE et al., 1993).   
44 
 
 
Cuadro 11.  Especificaciones referenciales de la calidad física - química del 
compost. 
Parámetro Rango permisible 
Humedad (%) 40 - 60 
Tamaño de partículas (mm) 5 - 10 
Materia orgánica (%) 25 - 50 
Carbono orgánico (%) 8 - 50 
Nitrógeno total (%) 0,4 - 3,5 
Fósforo como P2O5(%) 0,3 - 3,5 
Potasio como K2O (%) 0,5 - 1,8 
Cenizas (%) 20 - 65 
Calcio como CaO (%) 20 - 65 
Relación C:N 25:1 - 30:1 
pH 6,5 - 8 
Fuentes: CANTANHEDE et al., (1993). 
2.12. La tecnología de los microorganismos eficientes 
2.12.1. Historia 
El Profesor Higa usaba grandes cantidades de químicos y 
fertilizantes para la agricultura y por el contacto con estos sufrió de 
enfermedades como urticaria y alergias .Estos antecedentes lo hicieron iniciar 
45 
 
 
investigaciones sobre alternativas para el uso de los productos químicos 
(RODRÍGUEZ, 2009). Para su investigación, recogió 2,000 especies de 
microorganismos, excluyendo microorganismos dañinos u olorosos, logró 
encontrar 80 microorganismos eficaces beneficiosos a los seres humanos y que 
no tuvieran efectos dañinos al medio ambiente. Higa empezó a investigar las 
mejores combinaciones hasta que en 1982 hizo la presentación formal del EM, 
como acondicionador del suelo, catorce años después de haber comenzado su 
investigación (CORREA, 2005).  
2.12.2. Generalidades de los microorganismos eficaces 
El EM es una combinación de varios microorganismos naturales 
benéficos encontrados en alimentos. Contiene organismos benéficos de tres 
géneros principales: bacterias fototrópicas, bacterias del ácido láctico y levadura. 
Estos microorganismos eficaces secretan sustancias benéficas tales 
como vitaminas, ácidos orgánicos, minerales y antioxidantes cuando entran en 
contacto con la materia orgánica (CORREA, 2005). El EM consiste en cultivos 
mixtos de microorganismos benéficos y naturales que coexisten en un medio 
líquido. Cuando se aplican inoculadores microbianos a la basura orgánica o se 
introducen en el medio ambiente, su efecto benéfico individual se multiplica en 
forma sinérgica. El cultivo consiste sobre todo de bacterias lácticas, bacterias 
fotosintéticas y levaduras, contiene más de 80 diferentes microorganismos en 
total. Las especies principales de los microorganismos eficaces incluyen: 
- Bacterias del ácido láctico. Es un fuerte esterilizador, suprime 
46 
 
 
microorganismos patógenos e incrementa la rápida descomposición de 
materia orgánica. Las bacterias ácido lácticas aumentan la fragmentación 
de los componentes de la materia orgánica, como la lignina y la celulosa, 
transformando esos materiales sin causar influencias negativas en el 
proceso. Ayuda a solubilizar la cal y el fosfato de roca entre ellos 
encontramos: Lactobacillus plantarum, lactobacillus casei, Streptococcus 
lactics (BIOSCA, 2001). 
- Bacterias Fotosintéticas. Son bacterias autótrofas que sintetizan 
sustancias útiles a partir de secreciones de raíces, materia orgánica y 
gases dañinos, usando la luz solar y el calor del suelo como fuente de 
energía. Las sustancias sintetizadas comprenden aminoácidos, ácidos 
nucleicos, sustancias bioactivas y azúcares, promoviendo el crecimiento 
y desarrollo de las plantas. Encontramos los géneros: 
Rhodopseudomonas plastrus, Rhodobacter spaeroides (BIOSCA, 2001). 
- Levaduras. Útiles para el crecimiento de las plantas a partir de 
aminoácidos y azúcares secretados por bacterias fototróficas, materia 
orgánica y raíces de las plantas. Las sustancias bioactivas, como 
hormonas y enzimas, producidas por las levaduras, promueven la división 
celular activa. Sus secreciones son sustratos útiles para microorganismos 
eficientes como bacterias ácido lácticas y actinomiceto, encontramos los 
géneros: Saccharomyces cerevisiae, Candida utilis (BIOSCA, 2001). 
- Actinomycetes. Funcionan como antagonistas de muchas bacterias y 
hongos patógenos de las plantas debido a que producen antibióticos, 
47 
 
 
benefician el crecimiento y actividad del Azotobacter y de las micorrizas 
entre los géneros encontramos: Sreptomyces albus, Streptomyces 
griseus (APNAN, 2003). 
- Hongos de fermentación.  Actúan descomponiendo rápidamente la 
materia orgánica para producir alcohol, esteres y sustancias 
antimicrobianas. Esto es lo que produce la desodorizacion y previene la 
aparición de insectos perjudiciales entre los géneros encontramos: 
Aspergillus oryzae, Mucor hiemalis (APNAN, 2003). 
Los hongos, las bacterias, los actinomicetos y la levadura se 
encuentran en todos los ecosistemas. Los utilizan ampliamente en el sector 
alimenticio y estas especies desempeñan un papel vital en agricultura para 
mantener y también para realzar la productividad (CORREA, 2005). Las 
especies utilizadas para la mezcla se aíslan de sus respectivos ambientes donde 
el EM se utiliza extensivamente y se combinan en un medio a base de azúcar. 
El azúcar usada comúnmente es melaza o azúcar cruda, y la solución se 
mantiene a un pH bajo que se extiende entre 3.0 - 4.0. Cabe anotar, que la 
mezcla no contiene  ningún organismo importado de Japón, ni contiene 
organismos genéticos modificados. Es un cultivo mixto de bacterias comunes, 
bacterias fotosintéticas, levaduras y actinomycetes (CORREA, 2005).  
 Estos microbios beneficiosos sintetizan y consumen las sustancias 
que causan la putrefacción, malos olores y enfermedades, eliminando la mayoría 
de microbios patógenos por medio de la exclusión competitiva (CORREA, 2005), 
el EM se hace inactivo por el oxígeno, así que prospera en la contaminación y 
48 
 
 
muere en condiciones limpias. Es auto reductor, lo cual significa que 
(especialmente en purificación de aguas) los microbios mismos, son consumidos 
en el proceso por las enzimas naturalmente presentes dentro de ellos, por lo 
tanto no hay acumulación del lodo microbiano. No existe contaminación 
secundaria asociada a usar el EM (CORREA, 2005). 
2.12.3. Mecanismos de los microorganismos eficaces 
Para entender el mecanismo se emprendieron nuevos experimentos 
e investigaciones y revelaron que el factor dominante es la emisión ácida de 
microorganismos. Los microorganismos anaeróbicos producen los ácidos para 
protegerse contra el oxígeno. En el proceso de la fermentación anaeróbica, esos 
microorganismos producen una variedad de ácidos con varios efectos. Las 
ventajas de la tecnología del EM derivan de los efectos de los ácidos que 
previenen la descomposición, el deterioro o la corrosión de la oxidación, creando 
un ambiente hospitalario para los seres vivos” (RODRÍGUEZ, 2009). 
2.12.4. La inoculación de la pila o compostera 
La inoculación de la pila de compostaje con microorganismos, tiene 
el objetivo de disminuir el tiempo de elaboración del abono orgánico, obtener un 
material microbiológico y nutricionalmente mejorado (CORREA, 2005). Entre las 
ventajas de la adición de microorganismos al compostaje están: 
 Aceleración del incremento de las temperaturas, manteniéndose en la etapa 
termofílica el proceso, independiente de la aireación y las condiciones 
49 
 
 
ambientales. 
 Promueve la transformación aeróbica de compuestos orgánicos, evitando la 
descomposición de la materia orgánica por oxidación en la que se liberan 
gases generadores de olores molestos (sulfurosos, amoniacales y 
mercaptanos). Adicionalmente, evita la proliferación de insectos vectores, 
como moscas, ya que estas no encuentran un medio adecuado para su 
desarrollo. 
 Incrementa la eficiencia de la materia orgánica como fertilizante, ya que 
durante el proceso de fermentación se liberan, sintetizan sustancias y 
compuestos como: aminoácidos, enzimas, vitaminas, sustancias bioactivas, 
hormonas y minerales solubles, que al ser incorporados al suelo a través del 
abono orgánico, mejoran sus características físicas, químicas y 
microbiológicas. 
 Acelera el proceso de compostaje a una tercera parte del tiempo de un 
proceso convencional (5  - 8 semanas). 
2.12.5. Aplicaciones del EM  
CORREA (2005) menciona las aplicaciones de los microorganismos 
eficientes  en: 
2.12.5.1. Medio ambiente 
 Tratamiento de residuos orgánicos de las cocinas para fermentarlas en 
fertilizante orgánico natural. 
50 
 
 
 Tratamiento de aguas negras para recircularlas al sistema general de aguas 
para uso normal en limpieza. 
 Tratamiento de aguas contaminadas en lagos y lagunas reviviendo la fauna 
y la flora. 
 Aumento de la eficiencia para la combustión de motores de vehículo, mayor 
millaje y disminución de la emisión de gases. 
2.12.5.2. Agricultura 
 Aumento en la productividad de los cultivos tratados con métodos 
tradicionales. 
 Se requiere menos mano de obra con mayor productividad.  Sin arar, ni 
deshierbar y siembra directa para el cultivo de arroz. 
 En la producción de frutales se obtiene más alto nivel de azúcar así como 
mayor rendimiento. 
 Bajos costos de cultivos, una quinta parte del actual costo de producción 
agrícola. 
 Productos más seguros pues no contienen químicos. 
 Promueve la germinación, florescencia y maduración de los frutos. 
 Mejora  los  ambientes  físicos,  químicos  y  biológicos  de  la  tierra  y  
disminuye  los patógenos y pestes en ella. 
 Mejora la capacidad fotosintética de los cultivos. 
51 
 
 
 Asegura mejor germinación y establecimiento de las plantas. 
 Incrementa la eficacia de la materia orgánica como fertilizante. 
2.12.5.3. Ganadería 
 Reducción de malos olores asociados con los animales de fincas. 
 Reducción de stress, infección y enfermedades en los animales. 
 Mejoramiento en la calidad de la carne. 
 Mayor fertilidad en la inseminación artificial. 
 Reducción de mortalidad de recién nacidos. 
 Boñiga como fertilizante y ausencia de malos olores. 
 La orina animal es fácilmente tratada para pasar el criterio de descarga. 
2.12.5.4. Salud 
 Reducción de emisiones de vapores tóxicos. 
 Mejoramiento de la calidad de vida. 
 Disminución de enfermedades por intoxicación con productos químicos. 
2.13. Antecedentes de investigación 
BEJARANO Y DELGADILLO (2007)  evaluó  un tratamiento para la 
producción de compost a partir de residuos orgánicos provenientes del rancho 
de comidas del establecimiento carcelario de Bogotá “la modelo” por medio de 
la utilización de microorganismos eficientes (EM) concluyo´ que los EM son una 
52 
 
 
buena alternativa para hacer compostaje cuando no se tienen materiales ricos 
en microorganismos y nutrientes, como lo son el estiércol, la gallinaza, la 
conejina entre otros. 
MENDOZA (2012) realizó una “Propuesta de compostaje de los 
residuos vegetales generados en la Universidad de Piura”. Concluyendo que el 
pH es uno de los indicadores que permite controlar el proceso de compostaje, 
especialmente en la etapa final del mismo (6.8 – 8). Se ha verificado que el pH 
del compost en todo el proceso debe ser lo más cercano a 7. Si se aleja de este 
valor, el proceso se torna lento o puede detenerse, debido a que los 
microorganismos responsables de la degradación de la materia orgánica no 
toleran valores muy ácidos ni muy alcalinos. Los materiales que se procesaron 
mantuvieron el pH dentro del rango permisible, a excepción de las ramillas de 
algarrobo que inicialmente registró un valor de 6.36. 
NIEVES (2005) determinó la cuantificación de la composición 
microbiológica de cuatro abonos orgánicos usando microorganismos eficaces 
como índice comparativo”. Consiguió cuantificar solamente colonias de hongos, 
debido a que en el recuento de bacterias sólo hubo una formación de una masa 
bacterial poco aislada, no se  cuantificaron bacterias. Los procedimientos 
metodológicos indistintamente funcionaron para cuantificar ambos tipos de 
microorganismos  
VICENTE Y VIGIL (2012) realizó la evaluación físico – química y 
microbiológica de cuatro niveles de lodos ordinarios en la elaboración de 
compost. Concluyó observando lo tres periodos que se deben cumplir en un 
53 
 
 
compost, las fases son: mesofilica que duro tres días, termofilica que duro 
cincuenta y ocho días y maduración que duro sesenta días, para la cual utilizó 
fibras de coco desmenuzada como estructurante. 
VENTO (2000) efectuó un estudio sobre la preparación del compost 
estático y su calidad. Obteniendo un resultado beneficioso al emplear  como  
inoculante  microbiano capas alternas de 5 cm de estiércol de vacuno y no usar 
ningún  tipo  de  labor  posterior  de  mezclado  y humedecimiento  aun  cuando  
se  requiere entre  5  y 6  meses  para  la  obtención  de  un  producto  con 
características  físicas,  químicas  y  microbiológicas  de buena  calidad, afirma  
que  es  una manera  fácil,  sencilla  y  económica de alto valor.
54 
 
 
III. MATERIALES Y MÉTODOS 
3.1. Descripción de la zona en estudio 
3.1.1. Lugar de ejecución 
La investigación se ejecutó en el P.P. J.J. Nueve de Octubre 
(Asociación Las Lomas del Señor de los Milagros), distrito de Rupa Rupa, 
provincia Leoncio Prado, región Huánuco. La accesibilidad a la zona de estudio 
es vía terrestre, siguiendo la carretera Tingo María Mapresa, desviándonos a la 
entrada de la margen derecha con destino a Supte San Jorge, a unos 0.6 km 
frente a la Asociación Loiset Reátegui; posteriormente se camina unos 0.2 km 
por la parte alta de la mencionada asociación. 
Cuadro 12. Ubicación en coordenadas UTM de la zona en estudio. 
Zona de estudio 
Coordenadas UTM Altitud 
(m.s.n.m.) E N 
Área de compostaje 391242 8972975 681 
3.1.2. Zona de vida 
HOLDRIDGE (1986) establece en su diagrama bioclimático que 
ecológicamente de acuerdo a la clasificación de zonas de vida; P.P. J.J. Nueve
55 
 
 
de Octubre (Asociación las Lomas del Señor de los Milagros) corresponde a la 
formación vegetal de bosque muy húmedo Pre - montano Subtropical (bmh – 
PMST), habiendo existido anteriormente vegetación exuberantemente y tupida 
que fue ocupada para formar pueblos jóvenes, asociaciones, etc. 
3.1.3. Clima 
En el ámbito del distrito de Rupa Rupa - P.P. J.J. Nueve de Octubre 
(Asociación las Lomas del Señor de los Milagros) presenta un clima tropical, muy 
lluvioso, con temperaturas promedio máxima de 30 °C y mínima 21 °C; 
precipitación promedio anual de 3867.3 mm/año (ESTACIÓN 
METEOROLÓGICA: JOSÉ ABELARDO QUIÑONES, 2013). 
3.2. Materiales, insumos y equipos 
3.2.1. Materiales y herramientas  
Wincha de 5 m, libreta de campo, bolsas plásticas de 1 y 2 kg, 
machete, pala, botas, papel periódico, plumón indeleble, etiquetas, capa para la 
lluvia, carretilla, fumigadora, costales de yute de 50 kg., zarandas, mascarilla, 
cascos de protección, tachos, galones. 
3.2.2. Insumos  
Estiércol de vacuno, dolomita, agua de manantial, microorganismos 
eficientes. 
56 
 
 
3.2.3. Equipos de campo 
Termómetro digital, cámara fotográfica, GPS (marca Garmin). 
3.2.4. Reactivos y equipos de laboratorio 
Alcohol, agua destilada, peachímetro, balanza digital y 
estereoscopio. 
3.3. Diseño de la investigación  
El diseño que se empleó para la investigación, fue tomado en 
consideración de: (HERNÁNDEZ et al., 2006). Es de carácter transversal, los 
datos recolectados fueron en un tiempo determinado, mediante la evaluación del 
proceso de compostaje, luego fueron analizados tanto físicas, químicas, 
microbiológicas y las biológicas se realizaron in situ. 
3.4. Variables en estudio 
Se realizó la evaluación de las siguientes variables. 
Cuadro 13. Parámetros físicos, químicos y biológicos del compost. 
Parámetros físicos Método de su determinación 
Temperatura del compost Método directo (termómetro) 
Contenido de humedad Por peso húmedo y seco 
Parámetros químicos  
pH Potenciómetro 
57 
 
 
 
Materia orgánica Método de Walkley y Blakc 
Nitrógeno total Método de Kjeldahl 
Calcio Método del versenato 
Magnesio Método del versenato 
Potasio disponible Método del ácido sulfúrico 
Fósforo disponible Método de Olsen 
Hierro 
Método de espectrofotometría de 
absorción atómica ( Longitud de 
onda (nm):  248,3) 
Cobre 
Método  de espectrofotometría de 
absorción atómica ( Longitud de 
onda (nm):  324,8)  
Manganeso 
Método  de espectrofotometría de 
absorción atómica ( Longitud de 
onda (nm):  279,5)   
Zinc 
Método  de espectrofotometría de 
absorción atómica  ( Longitud de 
onda (nm):  213,9)   
Parámetros biológicos  
 Macrofauna Método por recolección de especies 
Parámetros microbiológicos  
Bacterias 
Aislamiento de microorganismos 
aerobios viables 
Actinomicetos  Aislamiento de actinomicetos 
Mohos y levaduras  Aislamiento de  mohos y levaduras 
58 
 
 
3.5. Metodología 
3.5.1. Construcción de las camas de compostaje 
Se acondicionó la cama de compostaje con medidas de 0.90 x 2.00 
x 1.10 m de alto aproximadamente y su manejo fue manual (FUNDASES, 2007). 
Cuadro. 14. Distribución de materiales en cada cama. 
N° 
Camas 
Insumos Tto. 
N°  
Capas 
Combinaciones por capas 
 
 
 
 
 
 
 
Estiércol de 
vacuno 
 1 
125 Kg, estiércol de vacuno  
+ inoculación con 
microorganismos eficientes. 
Cama 4 
 
Microorganismo
s eficientes 1 L  
+ 19 L H2O 
T3 2 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con 
microorganismos eficientes. 
  3 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con 
microorganismos eficientes 
     
 
Estiércol de 
vacuno 
 1 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con 
microorganismos eficientes + 
33.30 kg de dolomita. 
59 
 
 
Cama 1 
Microorganismo
s eficientes 3 L 
+ 17 L H2O 
T2 2 
 125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con 
microorganismos eficientes + 
33.30 kg de dolomita. 
Dolomita  3 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con 
microorganismos eficientes + 
33.30 kg de dolomita. 
Cama 2 
Estiércol de 
vacuno 
 1 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua + 33.30 
kg de dolomita. 
Agua 20 L T1 2 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua + 33.30 
kg de dolomita. 
Dolomita   3 
125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua + 33.30 
kg de dolomita. 
 
 
Cama 3 
 
Estiércol de 
vacuno 
 1 125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua. 
Agua 20 L T0 2 125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua. 
  3 125 Kg, estiércol de vacuno + 
inoculación con agua 
3.5.2. Metodología para determinar las variables en estudio 
La metodología que se realizó para determinar los parámetros 
60 
 
 
físicos, químicos y biológicos presentes en el proceso de compostaje fueron: 
- Toma de temperaturas que consistía en evaluar diariamente colocando el 
termómetro a 15 cm aproximadamente en cada cama compostera según 
(Cuadro 14).   
- La macrofauna presente en el proceso de compostaje consistió en 
recolectar las especies observadas en los días evaluados (volteos, toma 
de temperaturas, inoculación con M.E. y muestreo), guardados en un 
frasco de vidrio con una solución de alcohol al 95%, que posteriormente 
fueron identificadas en el Laboratorio de Entomología de la UNAS. 
- El pH fue evaluada semanalmente durante el proceso de compostaje de 
cada cama y fue analizada en el Laboratorio de suelos de la UNAS 
(Cuadro 14). 
- La identificación y cuantificación de los microorganismos eficientes 
presentes en el proceso de compostaje fueron evaluados a través de los 
muestreos por cada cama a 0 días (T0, T1, T2, T3), 15 días (T0, T1, T2, 
T3), 25 días (solo T2), 35 días (solo T3), 43 días (solo T1) y 46 días (solo 
T0) luego fue llevado al Laboratorio de Microbiología de la Universidad 
Nacional Agraria de la Selva, para su respectivo análisis (bacterias, 
actinomicetos, mohos y levaduras). 
- La identificación y cuantificación de microorganismos eficientes en forma 
líquida (1 litro), se tomó muestras a 0, 15, 25, 35, 43, 46 días, que fueron 
analizadas en el Laboratorio de Microbiología de la Universidad Nacional 
61 
 
 
Agraria de la Selva. 
- El análisis de (contenido de humedad, materia orgánica, nitrógeno total, 
calcio, magnesio, potasio disponible, hierro, cobre, manganeso y zinc) se 
realizó al final del proceso de compostaje, se tomó 1 kg del compost y 
fueron llevados al Laboratorio de Suelos de la Universidad Nacional 
Agraria de la Selva.  
3.6. Análisis de datos 
La interpretación de los análisis fueron emitidos por el Laboratorio 
de Análisis de Suelos y el Laboratorio de Microbiología de la Universidad 
Nacional Agraria de la Selva.  
Para la correlación de los microorganismos presentes en el compost 
con los parámetros químicos se usó la prueba estadística r (coeficiente r de 
Pearson) (HERNÁNDEZ et al., 2006).
62 
 
 
IV. RESULTADOS 
4.1. Determinación de los parámetros físicos, químicos y biológicos en 
la producción de compost 
4.1.1. Parámetros físicos 
4.1.1.1. Temperatura 
El Cuadro 15, temperaturas generadas por cada tratamiento 
evaluado, donde T2 alcanzó el mayor incremento de temperatura a los 15 días 
con 61.4 °C, descendiendo hasta los 28.3 °C a los 25 días, seguido del T3 con 
50 °C, descendiendo a 28.4 °C, el T1 tuvo una temperatura moderada de 32.7 
°C a 28 °C, el T0 conservó una temperatura de 32.8 °C y 27.3 °C, estos 
incrementos en la temperatura están ligados a la actividad microbiana que existe 
en el proceso de compostaje. 
Cuadro 15. Temperaturas generadas en cada tratamiento durante las 
mediciones.  
Días representativos 
Tratamiento 
T2 T3 T1 T0 
0 días 33.7 34 32.7 32.8 
63 
 
 
8 días 48.3 42.5 35.1 33.7 
15 días 61.4 50 37.2 34.4 
22 días 38.3 43 41 36.3 
25 días 28.3 40.7 41.7 38.3 
29 días - 38.3 38 38.7 
35 días - 28.4 36 35.7 
36 días - - 32 36 
43 días  - - 28 30 
46 días - - - 27.3 
4.1.1.2. Humedad y contenido de materia orgánica en base 
seca  
En el Cuadro 16, contenido de humedad y materia orgánica en base 
seca de los cuatro tratamientos evaluados, el tratamiento 2 presentó mayor 
contenido de humedad con 12.20% y altos contenido de materia orgánica con 
43.32%, seguido del tratamiento 3 con 10.24% de contenido de humedad y 
42.40% de materia orgánica, y el menor porcentaje de humedad lo registra el 
tratamiento 1 con 5.05% y 22.74% de materia orgánica, mientras el tratamiento 
0 fue superior al tratamiento 1 presentando una humedad del 8.96% y un 
contenido de materia orgánica del 24.46%. 
 
64 
 
 
Cuadro 16. Humedad y materia orgánica en base seca evaluados en cuatro 
tratamientos de compost. 
tratamiento Humedad % Materia orgánica en base seca % 
0 8.96 24.46 
1 5.05 22.74 
2 12.20 43.32 
3 10.24 42.4 
4.1.2. Parámetros químicos 
4.1.2.1. pH 
Los  resultados  de  las mediciones cada 7 días,  Cuadro 17, T2 (8.2), 
T3 (8.15), T1 (8), T0 (8.1) acidez del estiércol  en forma natural (sin proceso de 
compostaje) constituyéndose el inicio de la evaluación, posteriormente el 
proceso desciende T2 (5.5), T3 (5.8), T1 (5.7) y T0 (5.9) a los 8 días, el valor del 
pH evaluado al producto final de cada tratamiento a los 25 días T2 (8.4), 35 días 
T3 (8.5), 43 días T1 (8.6) y 46 días T0 (8.4), encontrándose el pH del compost 
en rangos permisibles. 
Cuadro 17. Valores de pH generados en cada tratamiento por semana durante 
las evaluaciones. 
Días evaluados 
Tratamiento 
T2 T3 T1 T0 
0 días 8.2 8.15 8 8.1 
65 
 
 
8 días 5.5 5.8 5.7 5.9 
15 días 6.5 6.4 6.1 6.2 
22 días 8.3 7.3 7.4 7 
25 días 8.4 - - - 
29 días - 8.4 7.5 7.4 
35 días - 8.5 - - 
36 días - - 7.6 8.2 
43 días  - - 8.6 8.4 
46 días - - - 8.4 
4.1.2.2. Macronutrientes  
El Cuadro 18, muestra los resultados referenciales de la calidad 
química de los macronutrientes en el compost; el T2 presenta alto contenido de 
N+ (2.35%), contenido medio de Ca2+(6.79 %), bajo en Mg2+ , K+ (0.70% y 0.27%) 
y P+ (0.78%) proporción adecuada del compost y asimilable para la planta, 
seguido T3 contenido de N+ (2.30%), Ca2+ (6.65%), Mg2+ , K+ (0.68% y 0.26%) y 
P+ rango aceptable (0.70%), T0 y T1,  rangos permisibles de N+ (1.41% y 1.12%), 
bajo contenido de Ca2+ (3.35% y 4.53%), bajo en Mg2+ (0.10% y 0.64%), bajo en 
K+  (0.13% y 0.10%) y bajo en P+ (0.27% y 0.15%) respectivamente. 
Cuadro 18. Parámetros químicos evaluados en porcentaje en cuatro 
tratamientos de compost. 
Tto. (%) N+ en base seca Ca2+ (%) Mg2+ (%) K+ (%) P+ (%) 
0 1.41 3.35 0.10 0.13 0.27 
66 
 
 
1 1.12 4.53 0.64 0.10 0.15 
2 2.35 6.79 0.70 0.27 0.78 
3 2.30 6.65 0.68 0.26 0.70 
4.1.2.3. Micronutrientes 
El Cuadro 19, resultados referenciales en ppm de los micronutrientes 
presentes en el compost los cuatro tratamientos presentan un alto contenido de 
Fe2+, mayor proporción el T2 con 2895.31 ppm, seguido T3 con 2890.33 ppm y 
en menor proporción el T0 con 1352.29 ppm, alto contenido de Cu2+ con mayor 
proporción el T2 con 11.96 ppm, seguido el T3 con 11.94 ppm y en menor 
proporción el T0 con 5.40 ppm, alto contenido en Mn2+ en T2 con 549.90 ppm, 
seguido el T3 con 547.94 ppm, finalmente Zn2+  T2 con 92.67 ppm y T3 con 92.63 
ppm respectivamente. 
Cuadro 19. Parámetros químicos evaluados en ppm en cuatro tratamientos de 
compost. 
Tto. Fe2+ (ppm) Cu2+ (ppm) Mn2+ (ppm) Zn2+ (ppm) 
0 1352.29 5.40 300.66 55.29 
1 2158.01 6.47 293.17 48.13 
2 2895.31 11.96 549.90 92.67 
3 2890.33 11.94 547.94 92.63 
4.1.3. Parámetros biológicos 
El Cuadro 20, resultados de macrofauna y microfauna con su 
67 
 
 
respectiva clasificación en los T1, T2, T3 y T0, macrofauna (clase insecta, 
clitellata, myriápoda y malacostraca); esto mediante observación directa, 
microfauna (bacterias, actinomicetos, mohos y levaduras) mediante análisis 
microbiológico. 
Cuadro 20.  Macro y microfauna encontrados en los cuatro tratamientos de 
compost. 
Macrofauna Microfauna 
Insecta Malacostraca Bacterias 
Clitellata 
 Actinomicetos 
 Mohos y 
Myriápodo  Levaduras 
4.2. Identificación y cuantificación de los microorganismos presentes en 
la producción de compost  
4.2.1. Identificación de microorganismos 
El Cuadro 21 muestra los resultados de los microorganismos 
identificados en cada uno de los tratamientos, para el T0 se identificaron 3 
géneros (Bacillus sp., Fusarium sp., Botrytis sp.), en el tratamiento T1 4 géneros 
(Pseudomonas sp., Geotrichum sp., Bacillus sp., Nocardia Sp.), para el T2 4 
géneros (Trichoderma sp., Aspergillus sp., Penicillium sp., Mucor sp.), mientras 
que para T3 solo se encontraron 3 géneros (Bacillus sp., Mucor sp., Aspergillus 
sp.). 
68 
 
 
Cuadro 21. Identificación de microorganismos en cuatro tratamientos de compost 
N° 
género 
T0 T1 T2 T3 
1 Bacillus sp Pseudomonas sp Trichoderma sp Bacillus sp 
2 Fusarium sp Geotrichum sp Aspergillus sp Mucor sp 
3 Botrytis sp. Bacillus sp Penicillium sp Aspergillus sp 
4 - Nocardia sp. Mucor sp - 
El Cuadro 22, muestra la identificación de los microorganismos 
eficientes (liquido) en los tratamientos evaluados, los géneros 
(Rhodopseudomonas, Mucor sp, Saccharomyces sp), se registraron en todos los 
tratamientos, siendo los más dominantes, mientras (Aspergillus sp.) solo se 
registraron en los  T1 y T2 y el género (Trichoderma sp.) solo se registró en T2, 
siendo el T2 donde se reportó un mayor número de microorganismos eficientes. 
Cuadro 22. Identificación de microorganismos eficientes (liquido) en los 
tratamientos. 
N° 
clase 
T0 T1 T2 T3 
1 
Rhodop- 
seudomonas 
Rhodop-
seudomonas 
Rhodop-
seudomonas 
Rhodop-
seudomonas 
2 Mucor sp Mucor sp Mucor sp Mucor sp 
69 
 
 
3 
Saccharomyces 
sp 
Saccharomyces 
sp 
Saccharomyces 
sp 
Saccharomyces 
sp 
4 
5 
- 
- 
Aspergillus sp 
- 
Aspergillus sp 
Trichoderma sp 
- 
- 
4.2.2. Cuantificación de microorganismos 
El Cuadro 23, cuantificación de colonias por gramo de compost de 
microorganismos evaluados, el tratamiento 0 evidenció el menor desarrollo de 
colonias de microorganismos, la abundancia se registró en los T2 y T3, 
superando al tratamiento 0 y 1, asimismo se evidenció que las bacterias 
presentaron el mayor incremento en colonias por gramo de compost elevándose 
durante las evaluaciones, seguido de actinomicetos, con un menor tamaño de 
colonias estuvo mohos y levaduras.  Para los microorganismos eficientes (ME) 
el crecimiento de colonias por gramo de compost no se evidenció en grandes 
cantidades llegando hasta los 60 x 104 col. g/compost para las bacterias, 75 x 
104 col. g/compost para actinomicetos y finalmente 18 x 104 col. g/compost para 
mohos y levaduras en la última evaluación. 
Cuadro 23. Cuantificación de microrganismos colonias por gramo de compost 
evaluados mediante análisis microbiológico. 
Evaluaciones Mo. T0 T1 T2 T3 ME 
0 días 
NMAV 28 x 104 38 x 104 45 x 104 40 x 104 46 x 104 
NACT 36 x 104 48 x 104 52 x 104 51 x 104 68 x 104 
70 
 
 
NML 14 x 104 13 x 104 18 x 104 16 x 104 12 x 104 
15 días 
NMAV 
140 x 
104 
350 x104 
400 
x104 
350 x 104 
50 x 104 
NACT 70 x 104 86 x 104 
120x 
104 
100 x 104 
69 x 104 
NML 50 x 104 55 x 104 75 x 104 65 x 104 13 x 104 
25 días 
NMAV 
148 x 
104 
365 x104 
488 
x104 
475 x 104 
52 x 104 
NACT 76 x 104 88 x 104 
136 
x104 
130 x 104 
70 x 104 
NML 54 x 104 59 x 104 89 x 104 80 x 104 14 x 104 
35 días 
NMAV 
157 x 
104 
380 x104 - 490 x 104 
55 x 104 
NACT 81 x 104 90 x 104 - 145 x 104 71 x 104 
NML 57 x 104 66 x 104 - 90 x 104 15 x 104 
43 días 
NMAV - 408 x104 - - 58 x 104 
NACT - 100 x104 - - 73 x 104 
NML - 70 x 104 - - 17 x 104 
46 días NMAV 
164 x 
104 
- - - 
60 x 104 
71 
 
 
NACT 85 x 104 - - - 75 x 104 
NML 60 x 104 - - - 18 x 10
4 
4.3. Correlación de los parámetros químicos con los microorganismos 
presentes en el compost 
Se concluye con un nivel de significancia de 0.10 existe correlación 
positiva (0.99) entre la numeración de bacterias y el magnesio con un valor 
(0.094454), asimismo para numeración de actinomicetos, mohos y levaduras con 
el calcio con una correlación fuertemente positiva (1.00) y un valor (0.034432) y 
(0.001285) respectivamente, es decir que las variables evaluadas son 
directamente proporcionales, mientras una se incrementa la otra variable tiende 
a subir o viceversa, Cuadro 24. 
Cuadro 24. Correlación de Pearson entre las variables químicas con los 
microorganismos del compost.  
Variable 1 Variable 2 n Pearson P valor 
NMAV magnesio 3 0.99 0.094454 
NACT calcio 3 1.00 0.034432 
NML calcio 3 1.00 0.001285 
Análisis de correlación con un nivel de significancia α= 0.10, y una probabilidad del 90% encontrándose 
correlación entre las variables evaluadas. 
 
 
 
72 
 
 
V. DISCUSIÓN 
5.1. Parámetros físicos, químicos y biológicos evaluados en la 
producción de abonos orgánicos 
5.1.1. Parámetros físicos 
La temperatura es un factor determinante en el proceso de 
compostaje, los promedios generados por los tratamientos evaluados alcanzaron 
a los 15 días valores de 61.40 °C, descendiendo a los 25 días en 28.3 °C; SILVA 
et al., (2008) menciona que cuando existe una liberación de calor genera un 
aumento de temperatura, que descompone algunos compuestos como azúcares, 
almidones y grasas, cuando la temperatura alcanza los 60 °C a 70 ºC, se puede 
garantizar la eliminación de semillas de malezas y muchos agentes patógenos 
que pueden estar presentes. SILVA et al., (2008) hace referencia que el equilibrio 
ideal de la humedad generalmente se encuentra en el rango de 50% y 60%, 
dependiendo de los materiales y el método de compostaje. Mientras que el 
contenido de humedad fue de 12.20%  y 5.05%, debido a que su evaluación se 
realizó al producto final.    
5.1.2. Parámetros químicos 
Los tratamientos presentan altos contenidos de materia orgánica en
73 
 
 
base seca que oscilan entre 43.32% y 22.74%. LÓPEZ et al., (2001) afirma que 
la composición química del compost es muy variada ya que depende en gran 
medida de la edad, según su procedencia, manejo y contenido de humedad. El 
pH obtenido durante la evaluación oscilo de 5.5 a 8.6. LÓPEZ et al., (2001) hace 
referencia que el pH baja debido a la formación de ácidos orgánicos de bajo peso 
molecular, a medida que el proceso avanza el valor del pH aumenta hasta 
valores aproximados entre 6.5 a 8.5. 
Los macronutrientes registrados, se observó que el nitrógeno en los 
cuatro tratamientos oscilan entre 2.35% y 1.12%; tal como lo menciona 
CANTANHEDE et al., (1993) que el rango permisible  del nitrógeno es de (0.3 – 
3.5) especificaciones referenciales de  calidad física – química del compost, las 
plantas necesitan para su normal crecimiento siendo elementos indispensables, 
mientras que los demás macronutrientes como es el caso del calcio, magnesio, 
potasio y fósforo no se encuentran dentro de los rangos que menciona el autor. 
CORPOICA (2002) hace referencia la función de los macronutrientes en las 
plantas con sus respectivas cantidades, donde con una cantidad de 1 – 2% de 
nitrógeno las plantas son resistentes a las plagas y tiene un crecimiento aéreo, 
con 0.8 – 2.5% de fósforo las plantas tiene un buen desarrollo de raíces, una 
buena maduración de flores, semillas y frutos, con 1 – 1.5% de potasio existe 
una buena fortaleza en las raíces y tallos, con 2 – 8% de calcio las plantas 
obtienen una buena formación de las paredes celulares, ˃ 1% de magnesio 
formara parte de la clorofila y actúa en el metabolismo del fósforo, según los 
resultados obtenidos de la calidad química del compost, el nitrógeno y el calcio 
74 
 
 
se encuentran dentro de estos rangos y los demás cumplen con estos rangos. 
Los micronutrientes presentes en ppm de Fe2+, Cu2+, Mn2+ y Zn2+ en 
los cuatro tratamientos presentan concentraciones superiores, GUZMAN (2007) 
menciona que los macronutrientes y micronutrientes son los elementos químicos 
que sirven a los vegetales como fuente importante de alimento; macronutrientes 
son los que las plantas necesitan en mayor proporción, por otro lado, los 
micronutrientes también son necesarios pero en muy pequeñas cantidades, su 
presencia en las plantas es mucho más reducida que en el caso de los 
macronutrientes. 
Los parámetros biológicos evaluados en la descomposición del 
compost se obtuvieron la macrofauna, clase insecta, clitellata, myriápoda y 
malacostraca; esto mediante observación directa, en la microfauna se 
registraron las bacterias, actinomicetos, mohos y levaduras. CEGARRA (1996) 
menciona que el cambio gradual de los factores químicos, físicos y 
microbiológicos va generando distintos “nichos ecológicos” y los integrantes de 
la macrofauna aparecerán en determinados momentos, ajustándose a los 
distintos sitios, con condiciones afines a sus necesidades. Mientras que GROSSI 
1993; TCHOBANOGLOUS (1994) afirman que los microorganismos de interés 
en el compostaje son organismos heterótrofos que utilizan compuestos 
orgánicos como fuente de energía y desarrollan tejido celular a partir de 
nitrógeno, fósforo, carbono y otros nutrientes necesarios, los organismos 
responsables de la transformación biológica de los materiales orgánicos en el 
compost son los hongos, las bacterias y actinomicetos, los que se registraron en 
75 
 
 
los resultados.  
5.2. Identificación y cuantificación de los microorganismos presentes en 
la producción de compost 
5.2.1. Identificación de microorganismos 
Los resultados de microorganismos identificados en los cuatro 
tratamientos fueron  los géneros Bacillus sp., en T0, T1 y T3, seguido del 
Aspergillus sp, en T2 y T3 y Fusarium sp, Botrytis sp, Pseudomonas sp, 
Geotrichum sp, Nocardia Sp., Trichoderma sp., Penicillium sp, Mucor sp., y 
Aspergillus sp., distribuidos en los tratamientos. ALVAREZ (2009) menciona que 
el compostaje es un proceso donde intervienen microorganismos que atacan a 
los residuos orgánicos. El 95% de estos microorganismos lo conforman las 
bacterias y los hongos, que son los responsables de la actividad microbiológica 
para descomponer los materiales, seguidos de los actinomicetos y los protozoos. 
Los microorganismos eficientes identificados en medio líquido en el tratamiento 
(0, 1, 2 y 3) fueron los géneros de  Rhodopseudomonas, Mucor sp., 
Saccharomyces sp., Aspergillus sp, se registró en T1 y T2 y el género 
Trichoderma sp.,  en T2. 
5.2.2. Cuantificación de microorganismos 
La cuantificación de colonias por gramo de compost evaluados en 
los tratamientos se evidenció que el menor desarrollo de colonias fue en 
tratamiento 0, la abundancia lo registró T2 y T3 superando al tratamiento 0 y 1, 
76 
 
 
las bacterias presentaron  mayor incremento de colonias durante las 
evaluaciones, seguido de actinomicetos, mohos y levaduras con una menor 
proporción de colonias, superando los índices de calidad microbiológica con 
rangos aproximados que puedan estar presentes las poblaciones de 
microorganismos en el compost para su aplicación tanto en suelos como en 
plantas propuestos por (ALVAREZ, 2009). 
5.2.3. Correlación de los parámetros químicos con los 
microorganismos presentes en el compost 
Existe una correlación positiva (0.99) entre la numeración de 
bacterias y el magnesio con un valor (0.094454), la correlación y numeración de 
actinomicetos, mohos y levaduras con el calcio también es fuertemente positiva 
(1.00), un valor (0.034432) y (0.001285) respectivamente, es decir que las 
variables evaluadas son directamente proporcionales, mientras una se 
incrementa la otra variable tiende a subir o viceversa. VICENTE Y VIGIL (2012) 
realizó la evaluación físico – química y microbiológica de cuatro niveles de lodos 
ordinarios en la elaboración de compost. Concluyó observando tres periodos que 
debe cumplir un compost, las fases son: mesofílica que duro tres días, termofílica 
que duro cincuenta y ocho días y maduración que duro sesenta días, utilizó fibras 
de coco desmenuzada como estructurante.
77 
 
 
VI. CONCLUSIONES 
1. Los parámetros físicos, químicos y biológicos fueron: temperatura 61.40 
°C, humedad de 12.20%, materia orgánica de 43.32% , pH (8.6), altos 
contenidos (N+ y Ca2+), bajo contenido (k+, P+ y Mg2+); alto contenido 
(Fe2+, Cu2+, Mn2+ y Zn2+), macrofauna (clase insecta, clitellata, myriápoda 
y malacostraca), microfauna (bacterias, actinomicetos, mohos y 
levaduras). 
2. Los microorganismos identificados en el tratamiento (0, 1,2 y 3) fueron los 
géneros Bacillus sp., Fusarium sp, Botrytis sp, Pseudomonas sp., 
Geotrichum sp, Nocardia Sp., Trichoderma sp., Penicillium sp., Mucor sp., 
seguido de Aspergillus sp. (T2 y T3). 
3. Existe correlación positiva (0.99) entre la numeración de bacterias y el 
magnesio con un valor (0.094454), la correlación y numeración de 
actinomicetos, mohos y levaduras con el calcio es fuertemente positiva 
(1.00), (0.034432) y (0.001285), las variables evaluadas son directamente 
proporcionales, mientras una se incrementa la otra variable tiende a subir 
o viceversa. 
 
78 
 
 
VII. RECOMENDACIONES 
1. Realizar la misma investigación con otros tipos de residuos orgánicos y 
diferentes especies 
2. Realizar los análisis físicos químicos de acuerdo al incremento de 
temperatura induciendo a un análisis a detalle con relación al aporte de 
energía en la degradación que realizan los microorganismos eficientes. 
3. Realizar cultivos in vitro a partir del compost obtenido para separar 
microorganismos de acuerdo al rango de efectividad en la agricultura. 
4. Continuar con la misma investigación detallando las características 
fisiológicas, químicas, biológicas y el impacto que genera con el medio 
ambiente de cada microorganismo presente en el compost.   
5. Plasmar la investigación a partir del compost para la aplicación en la 
fertilización de cualquier cultivo. 
 
 
 
 
79 
 
 
VIII. ABSTRACT 
EVALUATION OF THE PRODUCTION OF COMPOST WITH EFFICIENT 
MICROORGANISMS DISTRICT OF RUPA RUPA 
The research was conducted in the PPJJ Nueve de Octubre, Rupa 
Rupa District, Leoncio Prado province; September to March 2015. The purpose 
was to determine the physical, chemical and biological parameters, identify, 
quantify and correlate the microorganisms in the compost with chemical 
parameters. Four composting was developed using as inputs cattle manure and 
dolomite of which two were inoculated with (3 and 2 L of efficient microorganisms) 
during composting (46 days). To determine the relationship of the variable under 
study r Pearson correlation was used. 
Physical, chemical and biological parameters were: temperature 
(61.40 ° C), humidity (12.20%), organic matter (43.32%), pH (8.6), N+ (2.35%), 
Ca2+ (6.79%), low (Mg2+, P+ and K+). High contents (Fe2+, Cu2+, Mn2+ and Zn2+), 
macrofauna (Insecta class, Clitellata, Myriapoda and Malacostraca), microfauna 
(bacteria, actinomycetes, molds and yeasts). 
The genera Bacillus sp, treatment (0, 1 and 3), Aspergillus sp, 
treatment (2 and 3), Fusarium, Botrytis sp, Pseudomonas sp, Geotrichum sp, 
Nocardia Sp., Trichoderma sp, Penicillium sp, Mucor sp identified and Aspergillus 
80 
 
 
sp., treatment (0, 1, 2 and 3), effective microorganisms (Rhodopseudomonas, 
Mucor, Saccharomyces sp, treatment (0, 1, 2 and 3), Aspergillus sp, treatment (1    
and 2) and Trichoderma sp, in treatment 2.) 
A positive correlation (0.99) between the numbers of bacteria and 
magnesium with a value (0.094454), correlation and number of actinomycetes, 
molds and yeasts with calcium is strongly positive (1.00), as (0.034432) and 
(0.001285) evaluated variables are directly proportional, one variable increases 
while the other tends to rise and vice versa.
81 
 
 
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
AGENCIA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL (EPA) .1999. Biosolids Generation, 
Use, and Dispos al in the United States. Norma 503 de la EPA. [En línea]: 
(http://www.bvsde.paho.org/bvsaar/fulltext/biosolidos.pdf. Doc. 15 Ago. 
2014). 
ÁLVAREZ, J.  2009. Tesis: “La calidad del suelo y del compost del parque de 
Itchimbía en su proceso de recuperación”. Escuela politécnica del ejercito 
– Departamento de ciencias de la vida ingeniería en biotecnología. Quito 
– Ecuador. p. 14. 
ANDFIASS, A.C. 1998. ¿Cómo elaborar una composta? Fertilización alternativa. 
México. p. 1 – 10 
APNAN. 2003. Red de Agricultura natural de para la Región Asia/Pacifico. 
Manual de Aplicación. [En línea]: (www.apnam.com., Doc., 18 de Set. 
2014). 
AUBERT, C. 1998.  El huerto biológico. Ed. Integral. Barcelona. 252 p. 
BEJARANO, B. E. P., DELGADILLO,  A. S. M. 2007. Evaluación de un 
tratamiento para la producción de compost a partir de residuos orgánicos 
provenientes del rancho de comidas del establecimiento carcelario de 
Bogotá “la modelo” por medio de la utilización de microorganismos
82 
 
 
eficientes (EM). Para optar el título de Ing.  Ambiental y Sanitaria, Bogotá, 
Colombia. Universidad de la SALLE Facultad de Ingeniería Ambiental y 
Sanitaria. 96 p. 
BIOSCA, A. 2001. ¿Qué son microorganismos eficientes? [En línea]: 
(http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080731132cultivo%
20de%20cebolla%20de%20rama%20o%20larga.pdf., Doc., 10 de Set. 
2014). 
BONGCAM V., E. 2003. Guía para compostaje y manejo de suelos. Convenio 
Andrés Bello. CAB. Bogotá.  
BONILLA, M., MOSQUERA, M. 2007. Tesis: “Seguimiento de la presencia de 
rotavirus a un proceso de compostaje realizado a partir de residuos 
orgánicos domiciliarios y contenido ruminal”. Pontificia Universidad 
Javeriana – Facultad de ciencias. Bogotá - Colombia. [En línea]: 
(<http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/ciencias/tesis97.pdf>. Doc. 16 
Ago. 2014) 50 p. 
CANTANHEDE, A., MONGE, G., WHARWOOD, G. 1993. Proyecto de 
investigación: “Compostificación de residuos de mercado”. Lima - Perú. 
[En línea]: (<http://www.bvsde.paho.org/bvsars/fulltext/composti.pdf>. 11 
Nov. 2014) 29 p. 
CARRIÓN,  M.,  COMPANIONI, N., GONZÁLEZ, R.  1999.  Efectos  de  diferentes  
fertilizantes  orgánicos  – minerales  sobre  el   rendimiento  y  calidad  de  
algunas  hortalizas.  Convención  Trópico”99. Geografía, Meteorología  y  
83 
 
 
Agricultura Tropical. INIFAT. Resúmenes. p. 351.  
CEGARRA, J. 1996. Compostaje de desechos orgánicos y criterios de calidad 
del compost. En Memorias del curso master internacional de 
aprovechamiento de Residuos Orgánicos. Palmira. 
CEPEDA, D. 1991. Química de suelos. 2 ed. México, Editorial Trillas S.A. 
CESTA, 2007.  Amigos de la Tierra.  Tipos de Abono.  San Salvador. [En línea]: 
(http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/AdT_Manuel_abonado-compost-
2.pdf. Doc. 12 Oct. 2014).  3 p. 
CORBELLA, R., FERNANDEZ, J.  2009.  Materia orgánica del suelo.  
Universidad Nacional de Tucumán. Cátedra de edafología. Argentina.  10 
p. 
CORPOICA. 2002. Producción de abonos orgánicos de buena calidad. Boletín 
Técnico. Promomedios Impresiones. Bogotá, Colombia. 29 p. 
CORREA, M. 2005.  ¿Cuál es la Tecnología de Microorganismos Eficaces? 
¿Cómo nos puede ayudar? .Publicado en Material del Curso Resistencia: 
Lecciones de Civilidad. Bogotá.  4 p. 
CURRY, J.  1987.  The invertebrate fauna of grassland and its influence on 
productivity. III. Effects on soil fertility and plant growth.  Grass and Forage 
Science 42 (4) 325-341. 
DIOS, M. 2008. Tesis doctoral: “Estudio y desarrollo de técnicas respirométricas 
84 
 
 
para el control de la estabilidad del compost”. Universidad de Córdova - 
Facultad de ciencias – Departamento de química inorgánica e ingeniería 
química. Córdova – Argentina. 60 p. 
ESTACIÓN METEOROLÓGICA: JOSÉ ABELARDO QUIÑONES. 2013. 
Gabinete de Climatología y Meteorología. Tingo María. 
FAO.  1991.  Manejo  del  suelo.  Producción  y  uso  del   compost  en  ambientes  
tropicales  y  subtropicales. Roma. 312 p.  
FAO.  2002.  Soil biodiversity and sustainable agriculture. In International 
Technical Workshop on Biological Management of Soil Ecosystems for 
Sustainable Agriculture. Londrina, Embrapa Soja. FAO. Documentos/ 
Embrapa Soja. no.182. 1 - 68 p. 
FRIONI, L. 1990. Ecología Microbiana del  Suelo. Departamento de 
Publicaciones de  la Universidad de  la República. Montevideo. 519 p. 
FUNDASES. 2007. Factores Importantes para Realizar Compostaje con EM. 
[En línea]: ( http://www.fundases.com/p/pub-compostaje03.html. Doc. 10 
Oct. 2014). 
GLIESSMAN, S. R. 2000. Agroecosistem sustainability. Developing Practical 
Strategies. Ed. Edwads, CA. US. , 210 p.  
GLIESSMAN, S.R. 2002. Agroecología. Procesos ecológicos en agricultura 
sostenible. Turrialba, CR., 359 p. 
85 
 
 
GÓMEZ, J., ESTRADA, I. 2005. II congreso sobre residuos biodegradables y 
compost. “Índices de la calidad de suelos y compost desde la perspectiva 
agro ecológica”. Sevilla – España. [En línea]: 
(<http://www.bpeninsular.com/pdfs/Ponencia_ISR_Sevilla.pdf>. Doc. 10 
Oct. 2014). 6 p. 
GROSSI, M. L. 1993. Evaluación de la calidad de los productos de las usinas de 
compostaje de Brasil de residuos sólidos domésticos a través de metales 
pesados y sustancias orgánicas. Universidad de Sao Paulo. 
GUERRERO, J. 2000. El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos. 
Segunda reimpresión. Aedos. S.A., España 
GUZMÁN, R.N.I. 2007. The compost vegetal as an alternative to reduce yard 
wastes in the Sanitary Landfill System of Guayama. Pro Quest Editores. 
Puerto Rico. 139 p. 
HERNÁNDEZ, R., FERNÁNDEZ, C., BAPTISTA, P.  2006.  Metodología de 
investigación.  4 ed.  McGraw-Hill Interamericana.  México.  736 p. 
HOLDRIDGE, L.  1986.  Ecología basada en zonas de vida.  San José, Costa 
Rica, IICA.  216 p. 
INN (Instituto Nacional de Normalización, CH). 2003. Proyecto de Norma 
NCH2880. C2003. Compost y requisitos. [En línea]: 
(http://www.indap.gob.cl/Docs/Documentos/Org%C3%A1nicos/compost/
002.Compost.NCh2880-2003.pdf. Doc. 15 Ago. 2014). 
86 
 
 
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. 
(ICONTEC). 2003.  Norma Técnica Colombiana NTC 5167: Productos 
para la industria agrícola. Productos orgánicos usados como abonos o 
fertilizantes y enmiendas del suelo editado por ICONTEC. Bogotá. 
Colombia. 96 p. 
LINDEN, D., HENDRIX, P., COLEMAN, D., VAN VILET, P.  1994. Faunal 
indicators of soil quality. In Doran, J.W.; Jones, A.J. (Eds.). Defining soil 
quality for a sustainable Environment. SSSA. Special Publication no. 35.  
91 - 106 p. 
LÓPEZ, M.J.D., DÍAZ, E.A., MARTÍNEZ, R.E., VALDÉZ, C.R. 2001. Abonos 
orgánicos y su efecto en propiedades físicas y químicas del suelo y 
rendimiento en maíz. Terra 19 (4), p. 293 - 299. 
 LORA, S. R. 1980. Disponibilidad en el Suelo de Micronutrimentos Esenciales 
para la Planta. En: Suelos y Fertilización de Cultivos. ICA.  Medellín. 66 p. 
MATSUZAKI, H. 2001. Suelo, compost y materia orgánica. 9 ed. Editorial La luz 
de casa, JP.  189 p.  
MAYEA, S. S. 1995. Efectividad de  la  inoculación   artificial  y  con estiércol   
vacuno en  la elaboración  del compost. (Biotierra). Centro agrícola. 
Revista del  MES. Cuba. UCLV. p. 28 – 33.  
MENDOZA, J. M. A. 2012. “Propuesta de compostaje de los residuos vegetales 
generados en la Universidad de Piura”. Para optar el título de Ing. 
87 
 
 
Industrial y de Sistemas, Piura, Perú. Universidad de Piura  Facultad de 
Ingeniería Industrial y de Sistemas. 115 p. 
MINAZ.  1991.  Instructivo  para  la  elaboración  de  compost  a  partir  de  la  
agroindustria  azucarera. ICIDCA. Dirección de agrotecnia. La Habana. 40 
p. 
MUNÉVAR,  M. 1982. Fernando. Principales procesos microbiológicos en el 
suelo y su función en la productividad agropecuaria. En: Fertilidad de 
suelos y fertilizantes, Instituto Colombiano Agropecuario, Bogotá 
(Colombia). Serie Compilación de curso - Instituto Colombiano 
Agropecuario (Colombia). Bogotá.  
NAVARRO, R., CESTA. 2006. Amigos de la tierra. Manual para hacer composta 
aeróbica. San Salvador. [En línea]: (http:// www.cesta- 
foe.org/recursos/guias.html. Doc. 15 Nov. 2014). 
NIEVES, J. L. 2005. Cuantificación de la composición microbiológica de cuatro 
abonos orgánicos usando EM (microorganismos eficaces) como índice 
comparativo”. Para optar el título de Ing. Agrónomo, Guácimo, Costa Rica. 
Universidad EARTH  Facultad de Agronomía. 120 p 
PACHECO, F. 2009. Tesis magistral: “Evaluación de la eficacia de la aplicación 
de inóculos microbiales y de Eissenia fétida en el proceso de compostaje 
doméstico de desechos urbanos”. Universidad pública de Navarra. – 
Máster en agro biología ambiental. Navarra – España. [En línea]: 
(<http://www.rapaluruguay.org/.../PRACTICUM_FABIAN_PACHECO.pdf
88 
 
 
>. Doc. 10 Set. 2014.) 12 p. 
PAÉZ, O.  M., CHENIQUE, R. B.  1999.  Bioabonos.  Uso  alternativo  de  
residuales  orgánicos  sólidos    y líquidos. CIC – DECAP. Ciudad de  la 
Habana.  p. 8 – 9 – 14 – 43. 
PNUD, INIFAT. 2002. “Manual para la producción de abonos orgánicos en la 
agricultura urbana”. 
PORTA, J., LÓPEZ,  ACEVEDO, M., ROQUERO, C. 1994. Edafología para la 
agricultura y el medio ambiente. Ed. Mundi - Prensa. Madrid.  807 p. 
PROGRAMA DE APOYO PROFESIONAL PARA LA INSERCIÓN LABORAL EN 
EL PERÚ.  2007. “Manual para la producción de compost con 
microorganismos eficaces”.  13 p. 
RODRÍGUEZ, M. 2009. Microorganismos eficientes (EM). [En línea]: 
(http://aia.uniandes.edu.co/documentos/articulo%20em%20_manuel%20
r.pdf. Doc., 5 Set. 2014). 
RUEDA, P.P.A. 2005. Fundación de Asesorías para el Sector Rural 
(FUNDASES). Compostaje con EM. Bogotá. [En línea]: (http:// 
www.fundases.com/p/publicaciones.html. Doc. 12 Oct. 2014). 
SILVA, J., LÓPEZ, P., VALENCIA, P. 2008.  Tesis: “Recuperación de nutrientes 
en fase sólida a través del compostaje”. Escuela de ingeniería de los 
recursos naturales y del ambiente (EIDENAR). Universidad del Valle - 
Facultad de ingeniería. Cali – Colombia. [En línea]: 
89 
 
 
(<http://www.bvsde.paho.org/bvsars/fulltext/compostaje.pdf>. Doc. 8 Set. 
2014) p 4. 
STOFFELLA, P.J., KHAN, B.A. 2004. Utilización de compost en los sistemas de 
cultivo hortícola. Grupo Mundi. Prensa. Madrid, España, 360 p. 
TCHOBANOGLOUS, G., THEISEN, H., VIGIL, S. 1994. Gestión integral de 
residuos sólidos. Vol.  II McGraw – Hill.  Madrid.  
THE ECONOMIST.  1993.  A survey of   wastes and the environment.  May, 29 
th.  The Economist Newspaper Group. Inc. p. 3 – 18.  
TREJO, V. R. 1997. Procesamiento de la basura urbana. Segunda edición. Ed. 
Trillas. México.  
UOZUMI, M.  2002. Pensamiento sobre agricultura orgánica: guía para 
agricultura orgánica: desde preparación de suelo hasta la comida. Grupo 
de agricultura orgánica en Japón. J. P. Tokio,  352 p.  
VANSCHOOR, M.J., SMITH, I.E., DAVIS, C.L. 1990. Preparation and utilization 
of pine bark as a growing medium for plants. University of Natal. 
Department of Horticultural Science. Pietermaritzburg.  
VENTO, P. M. 2000. Estudio sobre la preparación del compost estático y su 
calidad. Para optar el título de Master en Fertilidad del Suelo, Camagüey, 
Cuba. Universidad de Camagüey, Instituto de Suelos. 55 p. 
VICENTE, M. M., VIGIL, S. J. A. 2012. Evaluación físico - química y 
90 
 
 
microbiológica de cuatro niveles de lodos ordinarios en la elaboración de 
compost. Para optar el título de Ing. Agrónomo, ciudad universitaria, 
Centro América. Universidad de el Salvador  Facultad de ciencias 
Agronómicas.  98 p. 
ZERBINO, M., MORÓN, A. 2003. Macrofauna del suelo y su relación con 
propiedades físicas y químicas en rotaciones cultivo - pastura. In Morón, 
A.; Díaz, R. (Eds. técnicos). Simposio “40 años de rotaciones agrícolas – 
ganaderas”. Montevideo, Uruguay. Serie Técnica no. 134. 45 - 53 p. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
91 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANEXO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
92 
 
 
Anexo 1. Cuadro de evaluaciones de los tratamientos 
Cuadro 25. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 3. 
Monitoreo de variables del proceso de compostaje de la cama 4. 
N° 
días 
T° en el proceso 
de compostaje 
X̅ pH Volteos 
T° 
Ambiente 
Presencia de 
macroorganismos 
Clase 
1 33.5 34.3 34.3 34.0 8.15   27 si 
Insecta -
clitellata 
2 34.4 35.1 35.3 34.9     27 si 
Insecta -
clitellata 
3 34.3 33 34.4 33.9     25 si 
Insecta -
clitellata 
4 31.8 32.7 32.5 32.3     27 si 
Insecta -
clitellata 
5 35 38 40 37.7     25 si 
Insecta -
malacostraca 
6 35 41 42 39.3     27 no   
7 35.2 47 45 42.4   1° 27 no   
8 43.6 41.8 42 42.5 5.8   26 no   
9 46 41 42.4 43.1     28 no   
10 46 47 42.4 45.1     28 si 
Insecta -
malacostraca 
11 46 47.8 46.4 46.7     26 no   
12 50 49 50 49.7     26 no   
13 51 49 48 49.3     28 no   
14 50 51 48 49.7   2° 27 si Insecta 
15 50 45 55 50.0 6.8   30 no   
16 50 52 53 51.7     30 no   
93 
 
 
17 50 53 53 52.0     27 no   
18 51 55 50.4 52.1     26 no   
19 52.4 54.6 50.7 52.6     27 no   
20 51 55 60 55.3     30 no   
21 45 50 46 47.0   3° 26 si Insecta 
22 48 41 40 43.0 7.3   28 no   
23 47 40 39 42.0     28 no   
24 42 44 38 41.3     28.4 no   
25 40 43 39 40.7     27 no   
26 40 39 42 40.3     29 no   
27 39 41 40.4 40.1     25 no   
28 41 40 39 40.0   4° 28 si Insecta 
29 39 38 38 38.3 8.4   26 no   
30 36 37.4 39 37.5     26.5 no   
31 37 37.2 38 37.4     27.5 no   
32 36 36 36 36.0     30 no   
33 36 37 35 36.0     28 no   
34 31 33 34 32.7     26 no   
35 28 29.6 27.5 28.4 8.5   28 no   
Cuadro 26. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 2. 
Monitoreo de variables del proceso de compostaje de la cama 1. 
N° 
días 
T° en el proceso 
de compostaje 
X̅ pH Volteos 
T° 
Ambiente 
Presencia de 
macroorganismos 
Clase 
1 31 35 35 33.7 8.2   27 si 
Insecta - 
clitellata 
94 
 
 
2 38 36.5 32 35.5     27 si Insecta 
3 39.8 36 33.4 36.4     25 si Insecta 
4 46 45 44 45.0     27 no   
5 40 50 47 45.7     25 no   
6 49 51 32 44.0     27 no   
7 44 41 50 45.0   1° 27 si Insecta 
8 50 47 48 48.3 5.5   26 no   
9 48 49 51 49.3     28 no   
10 48 47 52 49.0     28 no   
11 51 50 49 50.0     26 no   
12 49 50 51 50.0     26 no   
13 52 55 50 52.3     28 no   
14 51 52 53 52.0   2° 27 si Insecta 
15 60 62.8 61.4 61.4 6.5   30 no   
16 65 64 64 64.3     30 no   
17 68 65 66.4 66.5     27 no   
18 70 69.3 68.4 69.2     26 no   
19 56 57 50 54.3     27 no   
20 55 51 53 53.0     30 no   
21 48 49 50 49   3° 26 si Insecta 
22 39 38 38 38.3 8.3   28 si Myriapoda 
23 30 30.4 33 31.1     28 no   
24 30 31 30 30.3     28.4 no   
25 28 29 28 28.3 8.4   27 no   
 
 
95 
 
 
Cuadro 27. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 1. 
Monitoreo de variables del proceso de compostaje de la cama 2. 
N° 
días 
T° en el proceso 
de compostaje 
X̅ Ph  Volteos 
T°  
Ambiente 
Presencia de 
macroorganismos 
Clase 
1 32.6 34.6 30.8 32.7 8   26.5 si 
Insecta -
clitellata 
2 33 32 32.6 32.5     26 si 
Insecta -
clitellata 
3 35.4 34.5 35.3 35.1     27 si 
Insecta -
clitellata 
4 34.9 35.6 35 35.2     27.5 si Insecta  
5 35.3 32.5 31.9 33.2     28 si Insecta 
6 34 35.8 33.4 34.4     27 si Insecta 
7 35.6 33 35 34.5   1° 28 si Insecta 
8 34.4 35 36 35.1 5.7   28.5 si Insecta 
9 37.5 39 32.4 36.3     28 si Insecta 
10 34.4 32 36 34.1     27 si Insecta 
11 35.4 34 33.5 34.3     29 si Insecta 
12 34.7 37 35 35.6     29 no   
13 34.5 39 35 36.2     27 no   
14 38 33 39 36.7   2° 27 si Insecta 
15 38.8 35.9 36.8 37.2 6.1   29 no   
16 35 38 31 34.7     28 no   
17 39 45 40 41.3     28 no   
18 44 45 46 45.0     29 no   
19 38 41 40 39.7     30 no   
20 39 48 47 44.7     30 no   
96 
 
 
21 48 47 47 47.3   3° 29 si Insecta 
22 40 42 41 41.0 7.4   28 no   
23 39 39 40 39.3     30 no   
24 38 39 44 40.3     27 no   
25 46 40 39 41.7     29 no   
26 40 42 40 40.7     27 no   
27 41 41 39 40.3     28 no   
28 40 40 40 40.0   4° 26 si Insecta 
29 39 38 37 38.0 7.5   24.5 no   
30 37 38 37 37.3     25 no   
31 36 38 36 36.7     27 no   
32 37 35 39 37.0     28 no   
33 38 38 38 38.0     29 no   
34 37 36 36 36.3     27 no   
35 37 35 36 36.0   5° 28 si Insecta 
36 32 33 31 32.0 7.6   26 no   
37 32 31 33 32.0     26 no   
38 30 30 31 30.3     26 no   
39 30 31 30 30.3 
    
27 si 
Insecta -
myriapoda 
40 31 30 31 30.7 
    
28 si 
Insecta -
myriapoda 
41 29 28 29 28.7     29 no   
42 28 28 29 28.3     29 no   
43 28 28 28 28.0 8.6   28 no   
          
 
97 
 
 
Cuadro 28. Evaluación In Situ del proceso de compostaje del tratamiento 0. 
Monitoreo de variables del proceso de compostaje de la cama 3. 
N° 
días 
T° en el proceso 
de compostaje 
X̅ pH Volteos 
T°  
Ambiente 
Presencia de 
macroorganismos 
Clase 
1 34.9 28 35.4 32.8 8.1   25 si 
Insecta -
clitellata 
2 34.4 35.2 35.3 35.0     25 si 
Insecta -
clitellata 
3 34.4 34.3 34.2 34.3     27 si 
Insecta -
clitellata 
4 31.7 32.9 33.5 32.7     27 si 
Insecta -
clitellata 
5 32.3 34.4 34.1 33.6     28 si 
Insecta -
malacostraca 
6 34.1 34.2 35.3 34.5     26 si 
Insecta -
malacostraca 
7 34.4 33.2 34.8 34.1   1° 27 si 
Insecta -
malacostraca 
8 32.3 35.7 33.2 33.7 5.9   27 si 
Insecta -
malacostraca 
9 37.7 34.3 36.4 36.1     26 si 
Insecta -
malacostraca 
10 35.9 32 34.6 34.2     26 si 
Insecta -
malacostraca 
11 35.4 33 34.3 34.2     28 si 
Insecta -
malacostraca 
12 34.3 35.7 36.4 35.5     28 si Insecta 
13 33.9 35.4 34.8 34.7     27 si Insecta 
14 30.3 33.7 33.4 32.5   2° 29 si Insecta 
98 
 
 
15 31.8 37 34.4 34.4 6.2   28 si Insecta 
16 35 36 34 35.0     27 si Insecta 
17 34 33 35 34.0     29 no   
18 35 36 35 35.3     30 no   
19 34 33 37 34.7     28 no   
20 38 38 38 38.0     29 no   
21 39 38 39 38.7   3° 27 si Insecta 
22 39 40 30 36.3 7   30 no   
23 38 39 40 39.0     28 no   
24 38 39 39 38.7     29 no   
25 38 39 38 38.3     27 no   
26 38 37 37 37.3     28 no   
27 37 38 39 38.0     29 no   
28 38 39 40 39.0   4° 27 si Insecta 
29 39 39 38 38.7 7.4   25 no   
30 37 37 36 36.7     26 no   
31 37 38 37 37.3     28 no   
32 38 37 36 37.0     29 no   
33 38 37 36 37.0     27 no   
34 36 36 37 36.3     28 no   
35 35 36 36 35.7   5° 27 si Insecta 
36 37 36 35 36.0 8.2   26 no   
37 36 35 35 35.3     28 no   
38 36 35 34 35.0     26 no   
39 35 34 34 34.3     27 no   
40 34 33 33 33.3     28 no   
41 33 32 31 32.0     29 no   
99 
 
 
42 
31 32 32 
31.7 
  
6° 29 si 
Insecta -
myriapoda 
43 
30 31 29 
30.0 
8.4   
28 si 
Insecta -
myriapoda 
44 
31 31 32 
31.3 
    
29 si 
Insecta -
myriapoda 
45 30 28 31 29.7     28 no   
46 28 27 27 27.3 8.7   27 no   
          
 
Anexo 2. Panel fotográfico 
 
Figura 2. Inoculación con microorganismos. 
100 
 
 
 
Figura 3. Lectura de temperaturas diarias. 
 
Figura 4. Volteo de camas. 
101 
 
 
 
Figura 5. Producto final. 
 
Figura 6. Callitroga sp. 
102 
 
 
 
Figura 7. Gryllotalpa gryllotalpa. 
 
Figura 8. Lithobius sp.  
103 
 
 
 
Figura 9. Realizando la cuantificación de microorganismos. 
 
 
Figura 10. Penicillium sp. 
104 
 
 
 
Figura 11. Basillus Sp. 
 
Figura 12. Pseudomona Sp. 
105 
 
 
 
Figura 13. Aspergillus sp.                     
 
 
Figura 14. Geotrichum sp.    
106 
 
 
 
Figura 15. Nocardia sp. en placa Petri. 
 
Figura 16. Aspergillus sp. en placa Petri. 
107 
 
 
Anexo 3. Diseño de la compostera  
 
 
 
 
 
 
 Figura 17. Plano de distribución de las pilas en la investigación. 
108 
 
 
Anexo 4. Planos de ubicación 
Figura 18. Plano detallado de la investigación. 
109 
 
 
Figura 19.Plano de ubicación departamental de la investigación. 
110 
 
 
Figura 20. Plano de ubicación provincial - distrital de la investigación.