UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL
DIVERSIDAD Y ABUNDANCIA DEL ORDEN OPILIONES EN DIFERENTES
GRADIENTES ALTITUDINALES EN EL PARQUE NACIONAL TINGO MARÍA –
PERÚ
Tesis
Para optar el título de:
INGENIERO FORESTAL
PRESENTADO POR:
DENYS JAIR SOTO SABINO
Tingo María – Perú
2023
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL
DIVERSIDAD Y ABUNDANCIA DEL ORDEN OPILIONES EN DIFERENTES
GRADIENTES ALTITUDINALES EN EL PARQUE NACIONAL TINGO MARÍA –
PERÚ
Autor : Bach. Denys Jair Soto Sabino
Asesor (es) : Dr. Chuquilín Bustamante, Edilberto
M. Sc. Caldas De La Cruz, Brayan André
Blgo. Cossios Meza, Eduardo Daniel
Programa de investigación : Gestión de bosques y plantaciones forestales
Línea de investigación : Biomasa y ecología forestal
Eje temático : Evaluación de flora y fauna silvestre
Lugar de ejecución : Sector Tres de Mayo y Catarata la Quinceañera - PNTM
Duración : 09 meses
Financiamiento : Propio S/. 5 120,50
Tingo María – Perú. 2023
VICERRECTORADO DE INVESTIGACION
OFICINA DE INVESTIGACION
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
REGISTRO DE TESIS PARA LA OBTENCION DEL
TITULO UNIVERSITARIO, INVESTIGACIÓN DOCENTE
Y TESISTA
(Resol. Nº 113-2019-CU-R-UNAS)
I. Datos Generales de Pregrado
Universidad : Universidad Nacional Agraria de la Selva.
Facultad : Recursos Naturales Renovables.
Título de tesis : Diversidad y abundancia del orden Opiliones en
diferentes gradientes altitudinales en el Parque
Nacional Tingo María – Perú.
Autor : Soto Sabino, Denys Jair.
Asesor de tesis : Caldas de la Cruz, Brayan André.
Escuela Profesional : Forestal
Programa de investigación : Gestión de bosques y plantaciones forestales.
Línea(s) de investigación : Biomasa y ecología forestal.
Eje Temático : Evaluación de flora y fauna silvestre.
Lugar de ejecución : Distrito de Mariano Damaso Beraun – Sectores
turísticos Tres de mayo y Catarata la Quinceañera -
PNTM
Duración : Inicio : Agosto 2022
Término : Mayo 2023
Financiamiento : FEDU : S/0.00
Propio : S/5,120.50
Otros : S/.0.00
Tingo María, Perú, Octubre 2023.
Denys Jair Soto Sabino Brayan André Caldas de la Cruz
Tesista Asesor
DEDICATORIA
A Dios, por mis oraciones y peticiones dándome fuerzas a seguir adelante; ayudándome
a ser insistente y motivado para realizar mi tesis sin limitaciones. Que a pesar de las cosas malas
y buenas que me ha pasado siempre estuvo apoyándome, demostrándome mayor conocimiento,
trabajo eficaz y sobre todo siempre tener la importancia de los valores. Gracias por enseñarme
que todo esfuerzo tiene su recompensa y que sea “difícil no significa que sea imposible”.
A mis padres EDWIN SOTO BRAVO y NOEMI SABINO HUARANGA quienes
tuvieron la paciencia, amor, motivación y el apoyo de brindarme en todo momento para lograr
mi objetivo mediante mi superación y entusiasmo, siempre estaré agradecidos con ustedes, los
amo teniéndolos presentes en mi corazón
A mi hermano GERSON SOTO SABINO es mi gran apoyo de confiar en toda mi vida,
motivándome a las ideas y proyectos que tengo a futuro, brindando soluciones para un mejor
trabajo ordenado y tener la confianza de trabajar juntos.
A mis familiares y amistades, por creer en mí para salir adelante con mi carrera
profesional, dándome mayores bendiciones y éxitos en mi futuro.
El autor
AGRADECIMIENTOS
A Dios, que siempre me guía en mi camino y está conmigo, dándome fuerzas para lograr el
éxito en mi vida.
A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, especialmente a la Facultad de Recursos
Naturales Renovables y la Escuela Profesional de Ingeniería Forestal por brindarme la
oportunidad de ser profesional, dedicar las enseñanzas para mi formación a futuro y
poder enseñar a las futuras generaciones.
A mi asesor Dr. Chuquilín Bustamante Edilberto, por su gran amistad, quien ante mis dudas y
preguntas siempre estuvo apoyándome, incentivándome a lograr mi objetivo,
asesorándome y ofrecer sus enseñanzas actuales para poder terminar el trabajo con éxito.
A mi asesor M. Sc. Caldas de la Cruz Brayan André, por su apoyo de asesoramiento y ayudarme
con la documentación formal en mi trabajo de investigación.
A mi asesor Dr. Cossios Meza Eduardo Daniel, brindar los estudios y fuentes de conocimiento
para mi trabajo de investigación.
A mis colegas de apoyo Quispe Oscco Manuel Adolfo y Especialista Ing. Sandoval Saavedra
Homer, acompañándome a lo largo de este proceso, brindarme el conocimiento de este
tema a elaborar y poder ayudarme a encontrar lo que quiero dedicarme a seguir
estudiando sobre la conservación y protección de la Flora y Fauna.
Al Ing. Rolando Becerra Manosalva, Ing. Flores Cordero Lorenzo Luis, Sr. Ezequias Martínez
Sanchez y la Sra. Giovanna Espinoza Hilario por su gratitud en brindarme el permiso y
la autorización durante el proceso de realizar el trabajo de investigación.
Al M. Sc. Quispe Janampa David Prudencio, Ing. Araujo Torres Raúl, M. Sc. Dionisio Armas
José Antonio jurados de la tesis, por brindarme su apoyo incondicional y constante en
el desarrollo del presente trabajo de investigación.
Agradecer a mis amistades de la comunidad universitaria, de nuestra Universidad Nacional
Agraria de la Selva (UNAS), que aportaron en el desarrollo de la presente investigación.
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
1.1. Objetivo general ........................................................................................................... 2
1.2. Objetivos específicos .................................................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................................ 3
2.1. Biodiversidad o diversidad biológica ........................................................................... 3
2.1.1. Diversidad genética ............................................................................................... 3
2.1.1. Diversidad de especies .......................................................................................... 3
2.1.1. Diversidad de ecosistemas .................................................................................... 3
2.2. Diversidad alfa ............................................................................................................. 3
2.3. Medidas e índices de diversidad ................................................................................... 4
2.3.1. Indices de diversidad alfa ...................................................................................... 4
2.3.2. Diversidad Beta ..................................................................................................... 4
2.4. Diversidad del orden Opiliones en el Perú ................................................................... 4
2.5. Opiliones ...................................................................................................................... 5
2.5.1. Descripción taxonómica ........................................................................................ 5
2.5.2. Clasificaciones taxonómicas de opiliones ............................................................. 5
2.5.3. Características generales ....................................................................................... 5
2.5.4. Morfología externa de los Opiliones ..................................................................... 6
2.6. Estado del arte .............................................................................................................. 9
III. MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 11
3.1. Lugar de ejecución ..................................................................................................... 11
3.1.1. Clima del Sector 3 de mayo y Catarata la Quinceañera ...................................... 12
3.1.2. Ecologia............................................................................................................... 12
3.2. Materiales y equipos ................................................................................................... 13
3.2.1. Materiales y equipos de campo ........................................................................... 13
3.2.2. Materiales y equipos de laboratorio .................................................................... 13
3.3. Metodología................................................................................................................ 14
3.3.1. Actividades a realizar .......................................................................................... 14
3.3.2. Determinación taxonómica del orden opiliones por familia ............................... 16
3.3.3. Estimación de la diversidad alfa y beta de Opiliones en el Parque Nacional
de Tingo María .................................................................................................... 17
3.3.4. Estimación de la abundancia de Opiliones en diferentes gradientes
altitudinales en el Parque Nacional Tingo María ................................................ 19
3.3.5. Correlación de la diversidad de Opiliones y las gradientes altitudinales en el
Parque Nacional Tingo María ............................................................................. 19
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................... 21
4.1. Composición taxonómica del orden opiliones por familia ......................................... 21
4.2. Indices de diversidad de Shannon .............................................................................. 22
4.3. Indice de diversidad de Simpson ................................................................................ 25
4.4. Valor total del índice de Shannon y Simpson para diversidad en 3 de mayo y
Quinceañera ................................................................................................................ 26
4.5. Indice de diversidad Beta ........................................................................................... 28
4.6. Influencia de la abundancia del orden opiliones en gradientes altitudinales para cada
sector de evaluación ................................................................................................... 29
4.7. Coeficiente de correlación de microhábitats del orden mediante la prueba de
Pearson.… .................................................................................................................. 33
V. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 34
VI. PROPUESTAS A FUTURO ........................................................................................... 35
VII. REFERENCIAS .............................................................................................................. 36
ÍNDICE DE TABLAS
Tablas Página
1. Ubicación geográfica de los puntos de muestro. ....................................................... 11
2. Composición taxonómica del orden opiliones en el PNTM: N° morfoespecie,
Sub orden, Familia, Sub familia, Morfoespecie y N° individuos en los sectores
3 de mayo y Catarata Quinceañera. ........................................................................... 21
3. Porcentaje de abundancia total en cada sector de muestreo del orden opiliones
para cada familia encontrada. .................................................................................... 22
4. Análisis índice de Shannon para cada franja de evaluación en el sector 3 de
mayo. ......................................................................................................................... 23
5. Análisis índice de Shannon para cada franja de evaluación en el sector
Quinceañera. .............................................................................................................. 24
6. Valores de Análisis e Índice de Simpson en los sectores 3 de mayo y Catarata
Quinceañera; de acuerdo al tipo de diversidad que pertenece cada franja
Diversidad (Baja – Media – Alta).............................................................................. 25
7. Relación de morfoespecies del orden Opiliones en similitud de comunidades,
en el sector 3 de mayo y Quinceañera. ...................................................................... 29
8. Influencia de cada área evaluada en la abundancia de especies. ............................... 30
9. Coeficiente de correlación de Pearson en los sectores de 3 de mayo y
Quinceañera. .............................................................................................................. 33
10. Recopilación de datos obtenidos en campo de morfoespecies, temperatura,
humedad y distancia en el Sector 3 de mayo. ............................................................ 50
11. Recopilación de datos obtenidos en campo de morfoespecies, temperatura,
humedad y distancia en el Sector Quinceañera. ........................................................ 53
12. Matriz de abundancia por gradiente altitudinal en cada franja de evaluación del
sector 3 de mayo. ....................................................................................................... 58
13. Matriz de abundancia por gradiente altitudinal en cada franja de evaluación del
sector Quinceañera. ................................................................................................... 58
ÍNDICE DE FIGURAS
Figuras Página
1. Esquemas morfológicos 1: Vista dorsal (1A) y Vista ventral (1B), de un
falángido, mostrando los elementos estructurales fundamentales del grupo. 2:
Vista lateral de los pedipalpos: (2A) en Laniatores (Phalangodidae); (2B) en
Eupnoi (Dasylobus). 3: Vista ventral de la corona anal de Nemastoma (en
punteado, las placas tergales) (Merino y Prieto, 2015). ............................................. 7
2. Área de estudio en el Sector Tres de mayo en el Parque Nacional Tingo María. ...... 11
3. Area de estudio en el Sector Catarata la Quinceañera en el Parque Nacional
Tingo María. ............................................................................................................... 12
4. Método transecto lineal de 0 – 520 metros. ............................................................... 14
5. Esquema de la estructura y armado de las Trampas pitfall. Fuente Christian Salas
(2011). ........................................................................................................................ 15
6. Esquema (instalación y distanciamiento) de las trampas pitfall. ............................... 16
7. Análisis índice de Shannon en la escala de (0.5 – 3.5) valores de diversidad alfa
(Magurran, 1988; Kent & Coker, 1995). ................................................................... 18
8. Análisis índice de Simpson en la escala (0 – 0.67) valores de diversidad alfa
(Bouza y Covarrubias, 2005. ...................................................................................... 18
9. Indice de Shannon en cada franja de monitoreo del sector 3 de mayo. ..................... 23
10. Indice de Shannon en cada franja de monitoreo del sector Quinceañera. .................. 25
11. Valor total para el índice de Shannon y Simpson en el sector Catarata
Quinceañera y 3 de mayo. .......................................................................................... 27
12. Relación taxonómica de morfoespecies registradas en cada franja del sector 3 de
mayo. .......................................................................................................................... 27
13. Relación taxonómica de morfoespecies registradas en cada franja del sector
Quinceañera................................................................................................................ 28
14. Dendrograma de similitud, método de Paired group (UPGMA) entre las 13
franjas de evaluación para la abundancia de morfoespecies por gradiente
altitudinal del sector 3 de mayo. ................................................................................ 31
15. Dendrograma de similitud, método de Paired group entre las 13 franjas de
evaluación para la abundancia de morfoespecies por gradiente altitudinal del
sector Quinceañera. .................................................................................................... 32
16. Relación lineal en los sectores 3 de mayo y Quinceañera. ........................................ 33
2
17. Elaboración de estacas para la delimitación en los sectores 3 de mayo y
Quinceañera................................................................................................................ 40
18. Instalación de estacas cada 40 metros cada una de ellas en el sector
Quinceañera…............................................................................................................ 40
19. Instalación de Trampas Pitfall en los sectores 3 de mayo y Catarata La
Quinceañera................................................................................................................ 41
20. Búsqueda libre y colecta de opiliones, bajo piedras, suelo de hojarascas, troncos
en descomposición, arbustos, cavernas pequeñas, etc. .............................................. 41
21. Recolección de datos para cada opilion encontrado: temperatura, humedad y N°
de franja.. .................................................................................................................... 42
22. Descripción en observaciones sobre el comportamiento de estos individuos en
sus hábitats. ................................................................................................................ 42
23. Revisión del método “trampa pitfall” si se encontró muestras de opiliones. ............. 43
24. Toma de fotografías con el microscopio para la identificación del orden opiliones
por familia. ................................................................................................................. 43
25. Familia Sclerosomatidae: morfoespecie Leiobunum sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista
lateral 2), morfoespecie Leiobunum sp. 2 (Vista dorsal 3, Vista lateral 4),
morfoespecie Leiobunum sp. 3 (Vista dorsal 5, Vistal lateral 6), morfoespecie
Leiobunum sp. 4 (Vistal dorsal 7, Vistal lateral 8). Imagen de ampliación 200X. .... 44
26. Familia Sclerosomatidae: sub familia Gagrellinae morfoespecie Gagrellinae sp.
1 (Vista dorsal 1, Vista lateral 2), morfoespecie Sclerosomatidae sp. 1 (Vista
dorsal 3, Vista lateral 4). Imagen de ampliación 200X. ............................................. 45
27. Familia Agoristenidae: morfoespecie Avima sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral
2), morfoespecie Avima sp. 2 (Vista dorsal 3, Vistal lateral 4). Imagen de
ampliación 200X. ....................................................................................................... 46
28. Familia Cosmetidae: morfoespecie Cosmetidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista
lateral 2); Sub familia Cosmetidae morfoespecie Taito sp. 1 (Vista dorsal 3, Vista
lateral 4); Sub familias Cosmetidae morfoespecie Taito sp. 2 (Vistal dorsal 5,
Vistal lateral 6). Imagen de ampliación 200X. .......................................................... 47
29. Familia Cranaidae: morfoespecie Cranaidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral
2); Sub familia Cranaidae morfoespecie Fareicranaus sp. 1 (Vista dorsal 3, Vista
lateral 4). Imagen de ampliación 200X. ..................................................................... 48
30. Familia Stygnidae: morfoespecie Stygnus sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral 2).
Imagen de ampliación 200X. ..................................................................................... 48
3
31. Familia Erythraeidae: morfoespecie Erythraeidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista
lateral 2). Imagen de ampliación 200X. ..................................................................... 49
RESUMEN
El estudio se realizó en el Parque Nacional Tingo María, en los sectores 3 de mayo y Catarata
la Quinceañera, donde presenta un bosque montano húmedo en su ecosistema; se utilizaron dos
tipos de metodología para realizar el monitoreo que son: “Búsqueda expansiva libre” y
“Trampas Pitfall” durante el mes de setiembre y diciembre del 2022. Para el muestreo de
evaluación se realizó la instalación de un transecto lineal (0 – 520 metros) para cada sector, con
la finalidad en determinar la diversidad y abundancia del orden opiliones en diferentes
gradientes altitudinales; así también identificar la taxonomía por familia del orden opiliones.
Se instaló 13 estacas en un distanciamiento de 40 metros cada una de ellas para un área de 2500
m², seguidamente se instaló las trampas Pitfall en cada estaca con una duración de 24 horas en
campo. El monitoreo se realizó en ocho salidas nocturnas y una salida en el día, estimando un
esfuerzo de tiempo de 180 minutos incluyendo la colecta de estos individuos en cada sector de
evaluación. Para el análisis estadístico se utilizaron los índices de diversidad alfa y beta, análisis
de similitud y disimilitud, estimación de abundancia por área y correlación mediante la prueba
“t” de estudio. Se registraron 215 individuos de opiliones, obteniendo una riqueza de 15
morfoespecies con seis familias, siendo Cosmetidae y Sclerosomatidae las familias más
abundantes. Para el índice de Shannon hubo una diferencia en ambos sectores con un valor de
2.46 (3 de mayo) y 1.76 (Quinceañera), presentando una superioridad en diversidad el sector 3
de mayo; así mismo el índice de Beta nos indica una similitud muy alta en las dos variables con
un porcentaje de 89% y 80%. La estimación de la abundancia tuvo un resultado de 4.94
ind/200m² en el sector 3 de mayo y 9.04 ind/200m² en sector Quinceañera, explicando que
existe diversidad y dominancia entre una o dos familias pero que no influyen en relación de
comunidad de opiliones. La correlación de estudio “t” de estudio demuestra que no se rechaza
la hipótesis nula debido a que no existe diferencias altas en ambos sectores siendo que el nivel
de significancia es menor que nuestro p-valor de 2.97 con altitudes de diferencia entre 730 y
835 m.s.n.m. Concluyendo que no existe mayor diversidad para altitudes diferenciales de 100
metros entre dos o más áreas de muestreo en un bosque montano húmedo; pero si la variabilidad
de microhábitats en cada familia del orden opiliones.
Palabras clave: opiliones, trampas pitfall, transecto, morfoespecie
The Effect of Physicochemical Indicators from the Soil on the Growth of Cedrelinga
cateniformis (Tornillo) in Supte San Jorge, Leoncio Prado During 2022
Abstract
The study was carried out in the Parque Nacional Tingo Maria in the 3 de Mayo and Catarata
la Quinceañera sectors, where the ecosystem is a humid mountainous forest. Two types of
methodology were used to carry out the monitoring during the months of September and
December of 2022, which were: “free expansive search” and “pitfall traps.” For the assessment
sampling, the installation was done in a linear transect (0 – 520 meters) for each sector, with
the goal of determining the diversity and abundance of the Opiliones order at different altitude
gradients, as well as identifying the taxonomy by family of the Opiliones order. Thirteen stakes
were installed at a distance of 40 meters each, for a total area of 2500 m². Next the pitfall traps
were installed at each stake for a duration of twenty four hours in the field. The monitoring was
done eight times during the night and one time during the day, estimating a time and effort of
180 minutes, including the collection of the specimens from each sector being evaluation. For
the statistical analysis, the alpha and beta diversity indices, an analysis of similarity and
dissimilarity, an estimation of the abundance by area, and a correlation using the student’s t-
test were utilized. For the Opiliones, 215 specimens were recorded, obtaining a richness of
fifteen morphospecies with six families, where Cosmetidae and Sclerosomatidae were the most
abundant families. For the Shannon index, there was a difference in both sectors, with a value
of 2.46 (3 de Mayo) and 1.76 (Quinceañera), [thus] presenting a superior diversity in the 3 de
Mayo sector; at the same time, the beta index indicated a very high similarity between the two
variables, with percentages of 89% and 80%. The result from the estimation of the abundance
was 4.94 ind/200m² in the 3 de Mayo sector and 9.04 ind/200m² in the Quinceañera sector,
which explained that a diversity and dominance existed between one or two families, but that
in relation to the community of Opiliones, this was not an influence. The correlation of the
student’s t-test demonstrated that the null hypothesis was not rejected due to the fact that strong
differences did not exist in either sector, with the level of significance being less than the p-
value of 2.97 for altitudes that varied between 730 and 835 masl. It was concluded that greater
diversity did not exist for altitudes that varied by 100 meters, between two or more sampling
areas in a humid mountainous forest; however, there was variability in the microhabitats for
each family of the Opiliones order.
Keywords: aluminum, soil quality, correlation, acidic soil.
I. INTRODUCCIÓN
La diversidad y abundancia de arácnidos en áreas de conservación naturales del Perú se
ven negativamente afectados por el calentamiento global, la variación del clima en la Tierra
debido a las causas naturales, pero principalmente el impacto causado de los seres humanos que
habitan dentro de ella; del cual estos individuos sufren las consecuencias de la transformación
del paisaje tanto como cualesquiera otros grupos de insectos beneficiosos. Mayormente se dan
en los problemas de ecosistemas agrícolas, pastizales, la tala y extracción sin autorización de
estos individuos. La riqueza de los arácnidos del orden Opiliones se ve afectadas en los bosques
por la fragmentación del habitad. En la cual hay diferentes especies y variedades según los
factores climáticos, así mismo en la región Huánuco – Tingo María, existe un déficit de
investigación en el conocimiento taxonómico y biogeográfico para una fracción importante de
las especies, pues muchas de ellas sólo se conocen por sus descripciones originales, de una o
pocas localidades, además se desconoce esta diversidad en sus diferentes niveles de distribución
y dispersión; en cuanto a su organización biológica, siendo este una desventaja para el buen
manejo de los bosques tropicales y control de plagas del ecosistema de dichas especies dentro
del Parque Nacional de Tingo María; teniendo esta dificultad es necesaria medirla
cuantitativamente.
La importancia de la abundancia, riqueza y distribución del orden opiliones es que
actúan como controladores biológicos, limpieza de los bosques ecosistémicos ya que son
omnívoros; haciendo actividades de caza o carroñar animales muertos. También se alimentan
de excremento de aves, vegetales, sustancias azucaradas y hongos. En resumen, aprovechan lo
que encuentren. Además, no solo contribuyen a la cadena alimenticia, sino que aportan para
que el ser humano mejore sus cosechas, pudiendo ser buenos indicadores de calidad ambiental,
a base del cual los organismos pueden desarrollarse y contribuir de manera importante al
reciclaje de nutrientes en la mayoría de los ecosistemas terrestres.
Por lo tanto, se formuló la interrogante: ¿Cuál es la diversidad y abundancia de la
comunidad del orden opiliones causado por los impactos del cambio climático en diferentes
gradientes altitudinales en el Parque Nacional de Tingo María? Para ello, se planteó como
hipótesis: Que la diversidad y abundancia del orden opiliones presenta variaciones entre los
impactos ecosistémicos y las diferentes gradientes altitudinales de unidades fisiográficas del
Parque Nacional de Tingo María (PNTM). Bajo este contexto se planteó los siguientes
objetivos:
2
1.1. Objetivo general
Evaluar la diversidad y abundancia del orden Opiliones en diferentes gradientes
altitudinales en el Parque Nacional de Tingo María, región Huánuco.
1.2. Objetivos específicos
• Determinar la composición taxonómica del orden Opiliones por familia.
• Estimar la influencia de la diversidad alfa y beta del orden Opiliones en diferentes
gradientes altitudinales en el Parque Nacional de Tingo María.
• Estimar la influencia de la abundancia del orden Opiliones en diferentes gradientes
altitudinales en el Parque Nacional Tingo María.
• Correlacionar la diversidad de hábitats del orden Opiliones en los sectores Tres de
Mayo y Catarata la Quinceañera a diferentes gradientes altitudinales en el Parque Nacional
Tingo María.
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Biodiversidad o diversidad biológica
Es la existencia en variedad de la vida, del cual explica distintos niveles de organización
biológica. Comprende a la diversidad de especies de plantas, animales, hongos y
microorganismos que habitan en un espacio determinado, en relación de su variabilidad
genética, los ecosistemas que forman parte de estas especies y los paisajes donde se encuentran
los ecosistemas. Haciéndose muchos cambios de supervivencia en biodiversidad, se incluyen
los procesos ecológicos y evolutivos que se dan a nivel de genes, especies, ecosistemas y
paisajes (Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad [Conabio], 2020).
La biodiversidad engloba parte de la diversidad en la toma de datos informativos de los
individuos habitantes en la tierra, haciendo un proceso de sobrevivir y permanencia ante nuevas
condiciones ambientales (Asociación española de ecología terrestre [AEET], 2010).
2.1.1. Diversidad genética
Se expresa por la variación de genes en las poblaciones de los seres vivos,
llegando a entender que cada especie contiene un material genético propio, del cual estas se
modifican de generación en generación con el objetivo de poder adaptarse a los cambios de
habitad y tener la posibilidad de seguir perdurar en su ecosistema (Núñez et al. 2003).
2.1.2. Diversidad de especies
Determinado a una agrupación de especies que contienen características
comunes y descripciones taxonómicas similares compartiendo un mismo ecosistema. Abarca
también a la variabilidad categórica en su taxonomía y reproducción para su descendencia fértil
en procesos evolutivos (Núñez et al. 2003).
2.1.3. Diversidad de ecosistemas
Se describe a la agrupación y relación de diferentes organismos biológicos
que habitan dentro de un mismo ecosistema, donde permitan el crecimiento y desarrollo de
estas especies y dependan directamente de su ecosistema (Marcos, 2012).
2.2. Diversidad alfa
Es el estudio en diversidad de especies dentro de un hábitat o una zona en particular,
donde se puede medir la cuantificación de especies mediante los índices de Shannon, Simpson
y Berger – Parker. Tiene mucha importancia para evaluaciones que influyen en la estabilidad y
la resiliencia de los ecosistemas; recuperándose de perturbaciones y proporcionar recursos en
productividad para el buen manejo y cuidado de las especies que habitan dentro de ella
(Sánchez-Flores, 2019).
4
2.3. Medidas e índices de diversidad
2.3.1. Índices de diversidad alfa
Según lo mencionado por Moreno (2001), el índice de diversidad alfa está
compuesto por tres factores, del cual describe de la siguiente manera:
a. Riqueza específica (S): es la cantidad de especies encontradas, sin
consideración el valor de importancia de estas.
b. Índice de abundancia: los índices de abundancia e índices de equidad, tiene
un valor de importancia por cada especie y también considerando el número
total de las especies en la comunidad. Por ende, en cualquiera de estos índices
destaca el grado de equidad o dominancia de dicha comunidad; y para
estudios prácticos es adecuado clasificarlos en índice de dominancia e índices
de equidad.
c. Índice de dominancia: son valores de importancia de las especies al que se
toma parámetros inversos de uniformidad o equidad de la comunidad, sin
estimar la contribución del resto de las especies.
2.3.2. Diversidad beta
Es la variación de especies dentro de un ecosistema, pero en diferentes
lugares o hábitats; que nos permite evaluar la diferencia de composición de especies entre dos
o más comunidades distintas. Por otra parte, se logra entender como varía la biodiversidad de
especies a lo largo del tiempo; siendo muy útil para evaluar la descripción de adaptabilidad en
esfuerzos y cambios de conservación en áreas naturales protegidas, comparando estudios de
diversidad en áreas protegidas y no protegidas (Sánchez-Flores, 2019).
2.4. Diversidad del orden Opiliones en el Perú
Los Opiliones se distribuyen mayormente en climas de todo el mundo, a excepción en
los polos (Kury, 2003). Se llega a conocer más de 6 600 especies de opiliones en la actualidad,
registrando Perú la totalidad de 178 especies, donde un grupo de ellos 159 son Laniatores y
presentan un alto grado de endemismo; además 166 solo existen en Perú. ocupando el onceavo
lugar y Brasil ocupando el primer lugar con 999 especies.
Allard y Yeargan (2005) mencionan que el orden Opiliones cuenta con características
ecológicas y se les reconoce como: 1) potenciales controladores biológicos; 2) indicadores de
la calidad de un medio ambiente o vida terrestre, distribuyendo características con otros grupos
utilizados para ese fin, 3) como seres biológicos a base para elaborar análisis biogeográficos
(Almeida Neto et al. 2006), 4) aportan a la biodegradación de nutrientes que mayormente en
5
los ecosistemas terrestres. Además de su importancia en el control ecológico y biológico en los
cultivos, los opiliones nos brindarían oportunidades en diversas industrias ya que sus
características glándulas repulsivas contienen cetonas, naftoquinonas y diversas sustancias con
propiedades repelentes y antibióticas documentadas.
2.5. Opiliones
Sundevall (1833) menciona que el término Opilion tiene un significado del latín
“Opilio”, que describe “pastor de ovejas” del cual hace referencia a la agrupación de estos
individuos; son un grupo de artrópodos pertenecientes a la clase Arachnida, pero no pertenecen
a la familia de las arañas, debido su gran diferencia morfológica en ausencia de estrechamiento
(cintura o pedicelo), del cual el prosoma y el opistosoma se encuentran unidos en un cuerpo
globoso, también reconociendo que sus quelíceros terminan en pinza en vez de una uña, no
tienen glándulas venenosas y no producen seda. Se las conoce en nombres vulgarmente como
opiliones, morgaños, arañas patonas o segadoras.
2.5.1. Descripción Taxonómica
Según Sundevall (1833) reporta que el orden opilion tienen la descripción
taxonómica. Reino Animalia; Filo Arthropoda; Clase Arachnida; Orden Opiliones; Conforme
a lo mencionado por Sundevall (1833), han sido descritos unos 1 500 géneros y más de 6 000
especies de todas las latitudes, aunque faltan en las polares y son más abundantes en los
tropicales.
2.5.2. Clasificaciones taxonómicas de opiliones
Sundevall (1833) fue quien propuso al designar el orden opilion; Kury
(2011) describió a su investigación que son el tercer orden más diverso de arácnidos después
de Acari y Araneae. Se subdividen en cuatro Subórdenes Cyphophtalmi, Dyspnoi, Eupnoi y
Laniatores. Las relaciones por monofilia, Phalangidos (Dyspnoi, Eupnoi y Laniatores) y por
parafilia los Palpatores (Dyspnoi y Eupnoi) (Giribet y Boyer, 2002).
Sharma y Giribet (2014) aportaron una hipótesis que los Opiliones se
subdividen en cinco Subórdenes, añadiendo al suborden Tetrophthalmi, que llegaría ser grupo
hermano de Cyphothalmi
2.5.3. Características generales
Según la descripción de Cokendolpher y Mitov (2007), el orden opilion
carece de un estómago para succionar sus alimentos, por ende, están obligados a ingerirlos y
masticarlos en pequeñas partículas. Mayormente son omnívoros alimentándose principalmente
de pequeños insectos vivos o muertos, material vegetal e incluso hongos en estado de
6
descomposición. Presentan dos pares de ojos y con la ayuda de sus antenas que son el segundo
par de patas ayudan a detectar alimentos cerca de ellas; tiene amenazas de muchos depredadores
como las aves, ranas, sapos, mamíferos insectívoros incluyendo las arañas, así como también
incluyendo a los murciélagos del género Artibeus (Phyllostomidae).
2.5.4. Morfología externa de los Opiliones
En la (Figura 1). El prosoma está recubierto dorsalmente por un esclerito
único, el escudo prosómico, que presenta una prominencia ocular u oculario en posición central
con un par de ojos simples situados a ambos lados del mismo, y en los márgenes antero-laterales
las aberturas de sendas glándulas repugnatorias, que producen quinonas malolientes con las que
se defienden de los depredadores. El borde frontal del escudo prosómico varía entre las
especies, puede ser liso, presentar salientes en el centro como espinas, tridente o constituir una
cavidad (camerostoma), formada por una gran prominencia ocular bífida proyectada hacia
delante y ramificada, donde se alojan quelíceros y pedipalpos (esquemas presentados en el
apartado de principales caracteres diagnósticos) (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
El prosoma tiene seis pares de apéndices, un par de quelíceros, un par de
pedipalpos y cuatro pares de patas locomotoras (I-IV). Los apéndices pueden variar entre las
especies en tamaño, longitud de los artejos, subdivisiones y formaciones especiales como
apófisis, prominencias y espinas. Cada quelícero está formado por tres artejos: basal, medio y
distal, estos dos últimos forman el dedo fijo (distal) y móvil (medio) de una quela o pinza en la
que termina el quelícero. Carecen de glándulas venenosas (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
Los pedipalpos están situados entre los quelíceros y el primer par de patas,
y están formados por seis artejos: coxa, trocánter, fémur, patela, tibia, tarso y una uña terminal
(muy reducida o ausente en varias familias). Parecen pequeñas patas, excepto en Laniatores
donde son grandes, espinosos y raptores (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
Las patas tienen los mismos artejos que los pedipalpos, excepto que el
tarso está dividido en metatarso y tarso (el cual está, a su vez, dividido en un número variable
de artejos o tarsómeros) y hay dos uñas terminales en los pares III y IV de algunos Laniatores
(Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
7
Figura 1. Esquemas morfológicos 1: Vista dorsal (1A) y Vista ventral (1B), de un falángido,
mostrando los elementos estructurales fundamentales del grupo. 2: Vista lateral de los
pedipalpos: (2A) en Laniatores (Phalangodidae); (2B) en Eupnoi (Dasylobus). 3: Vista ventral
de la corona anal de Nemastoma (en punteado, las placas tergales) (Merino y Prieto, 2015).
8
2.5.4.1. Prosoma
a. Estructura dorsal
Está cubierta por un caparazón esclerotizado (Figura 1-1A), en
algunas especies puede presentar espinas pequeñas o grandes y en otras no, normalmente lo que
resalta más en cubrir una parte son los ojos sobre un oculario, que se encuentra en una posición
antero-medial. Mayormente estas características se presentan en la familia Calddidae, que
poseen formas de cúpula o globoso (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
b. Estructura ventral
Son las coxas, donde se encuentra el aparato de alimentación
(estomoteca) y la región externo-intercoxal (Figura 1. 1B) (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
2.5.4.2. Opistosoma
Conformado por 10 somites (Figura 1-1B), del cual hace describir que si
tuviera de 12 o 13 somites es probable que sea a la condición primitiva en Arácnidos (Shultz y
Pinto-da-rocha, 2007).
2.5.4.3. Apéndices
a. Quelíceros
Los quelíceros están equipados por una hilera de dientes, siendo los
primeros apéndices de alimentación. Posee tres segmentos medio (II) y disal (III) forman los
dedos fijos y móviles de una quela (pinza). Son amplios en muchos grupos de Eupnoi, Dyspnoi
y Laniatores (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
b. Pedipalpos
En la (Figura 1. 1-2A, 2B) nos indica que se ubican entre los
quelíceros y la pata I, compuestos por seis segmentos: coxa, trocánter, fémur, patela, tibia y
tarso con o sin uñas. Los pedipalpos se utilizan para la captura de presas y se usan como órganos
táctiles, de forma muy alargada y con espinas (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007).
c. Patas
Las patas tienen los mismos artejos que los pedipalpos, excepto que
el tarso está dividido proximalmente, en el metatarsus (basitarsos) y distalmente en el tarso
(telotarso, distitarso). Las coxas tienden a moverse libremente como en la mayoría de Eupnoi y
muchos Dyspnoi, o se fusionan en la superficie ventral del cuerpo, esto en Cyphophthalmi y en
Laniatores. La articulación bicondila (coxa-trocánter) puede someterse a grandes movimientos
de flexiones dorso ventrales (Shultz y Pinto-da-rocha, 2007) este comportamiento se observa
con frecuencia como medio de defensa.
9
2.6. Estados del arte
2.6.1. Antecedentes a nivel local
Coronel (2015) describió que el género Incasarcus, ocupa una distribución
del 5,085 % dentro del área de estudio; encontrándose en tres ecorregiones: Puna central Andina
Húmeda, Valles Interandinos Peruanos y Yungas Peruanas.
Ochoa y Pinto-Da-Rocha (2013) describen tres nuevas especies de
Protimesius (Stygnidae): P. amigos (Departamento de Madre de Dios), P. machiguenga
(Departamento de Cusco), P. kakinte (Departamento de Cusco).
Hilari (2012) realizó el estudio de Opiliofauna de la Comunidad de
Chocco, del cual mencionó a las familias que se encontraron dentro del área de estudio:
Caddidae, Cosmetidae, Cranaidae, Gonyleptidae y Zalmoxidae.
Resende et al. (2012) informa que recolectó 1767 individuos en un
muestreo de 64 transectos para un estudio de diversidad en Opiliones dentro del parque “da
Onca Parda" al sureste de Brasil.
Bragagnolo y Pinto-Da-Rocha (2003) mencionan una colecta de 771
individuos, del cual se identificaron 36 especies de Opiliones en 36 parcelas de evaluación
dentro del Parque Nacional Da Serra dos Órgãos en Brasil.
Kury y Maury (1998) reportan que, a través de especímenes, logran
describir a un nuevo género (Incasarcus) de la familia Metasarcidae que fueron colectados en
el Parque Nacional del Manu, Wiñaywayna, Yanacocha, Abra Málaga y Machupicchu,
logrando obtener una nueva especie en cada localidad.
Soares y Soares (1979) describen a Punrunata pulchra de la familia
Gonyleptidae, sub familia Pachylinae, para la localidad de Ollantaytambo - Canchapata.
Roewer (1930) reporta a Acrographinotus curvispina, perteneciente a la
familia Gonyleptidae, sub familia Pachylinae en la localidad de Calca.
Chamberlin (1916), realizó estudios de expediones, encontrando
Opiliones en el trayecto de Ollantaytambo a Machupicchu, reportando Vonones peruviana
(Cosmetidae), Gonyleptidae sub familia Pachylinae: Bullaepusenoplus, Huadquinahuadquinae,
Huasampiliascotia y Polyacanthoprocta orina.
Según Buckton y Ormerod (1997) sólo se identificaron cuatro especies de
Opiliones; y los números en la mayoría de los sitios eran pequeños. Dos especies denominadas:
Mitopus morio (22,4 % de todos los especímenes) y Nemastoma bimaculatum (72,7 %).
Slavomír Sta Siova (2020) realizó un estudio en Setos mediante el cual
proporcionaron hábitats para el 43% de la especie segadora que se encuentra en Eslovaquia solo
10
dentro de un área de estudio relativamente pequeña. Al observar las relaciones positivas entre
la diversidad de la vegetación de setos y comunidad de segadores, nuestro trabajo proporciona
más evidencia que la diversidad puede engendrar más diversidad “Con suerte, nuestro estudio
puede contribuir en pequeña medida como un llamado a una mejor comprensión del papel de
los setos vivos y su mayor reconocimiento y protección dentro de los paisajes agrícolas”.
Bejar (2020) analizó la abundancia, dominancia y riqueza de especies en
opiliones, dado el cual las evaluaciones se dieron por colecta Manual obteniendo un total de 20
especies diferentes durante las épocas secas de los meses (agosto-setiembre 2013), donde la
familia más representativa fue Cosmetidae con 10 especies y la familia Sclerosomatidae con 6
especies. A diferencia de la época lluviosa, hubo un incremento de 25 especies donde la familia
Cosmetidae obtuvo mayor cantidad en abundancia y especies (12) y la familia Sclerosomatidae
de 7 especies en los meses de (febrero-marzo, 2014).
11
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
La investigación se realizó en el Parque Nacional de Tingo María, ubicado en el
departamento de Huánuco, provincia de Leoncio Prado; en los distritos de Mariano Dámaso
Beraún y Rupa Rupa. El parque tiene una extensión de 4777 hectáreas. Las zonas de
intervención de la investigación cuentan con dos Tramos, Sector Tres de mayo (Figura 2) y el
Sector Catarata la Quinceañera (Figura 3).
Tabla 1. Ubicación geográfica de los puntos de muestro
Figura 2. Área de estudio en el Sector Tres de mayo en el Parque Nacional Tingo María.
Sector
Coordenadas UTM
Este Norte
Tres de Mayo 392390 8958069
La Quinceañera 391918 8964390
12
Figura 3. Área de estudio en el Sector Catarata la Quinceañera en el Parque Nacional Tingo
María.
3.1.1. Clima del Sector 3 de mayo y Catarata la Quinceañera
Las estaciones meteorológicas del SENAMHI (2022), describen un
registro en la ciudad de Tingo María que la temperatura máxima media anual es de 30.3 °C y
una temperatura mínima media anual de 18.7 °C, obteniendo una temperatura promedio anual
de 24.5 °C. Siendo la humedad relativa media anual cercana al 85%. La precipitación promedio
es de 3042 mm.
3.1.2. Ecología
3.1.2.1. Ecosistema
El PN Tingo María que son bosques de colina baja, representado por
terrenos no inundables. Con un ecosistema de árboles de 25 a 30 metros de alto dentro de los
terrenos con pendientes moderadas (25% - 30%) a empinadas (hasta 50%), susceptibles a la
erosión hídrica; por lo tanto, conforman una zona de bosque montano con altura de 600 m.s.n.m.
en una superficie de 250 000 Km² (Mapa Nacional de Ecosistemas del Perú [MINAM], 2015).
3.1.2.2. Cobertura vegetal
Su cobertura vegetal se encuentra en selva alta, caracterizada por tener
bosques muy húmedos y cubiertos por neblinas en las partes más altas superiores a los 1,800
13
m.s.n.m. En ciertas áreas los árboles están cubiertos por plantas pequeñas, musgos y líquenes
debido al gran contenido de humedad que presenta la zona. Normalmente el PN Tingo María
está adaptado a las condiciones climáticas y ambientales específicas de esta región (Servicio
Nacional de Áreas Naturales Protegidas [SERNANP], 2015).
3.1.2.3. Zonas de vida
SENAMHI (2017) identifica que Huánuco es una de las regiones que
presenta mayor riqueza de biomas siendo una zona de vida de bosques muy húmedos.
3.1.2.4. Fauna
Cossios & Zevallos (2019) identificaron 19 especies de mamíferos
silvestres; como ejemplo de Sajino, Osito cangrejero, Coatí de cola anillada, Manco, Nutria,
Yahuarundi, Puma, Margay, Tigrina, Añuje, Majás, Ronsoco, Puerco espín, Tmandúa, Machín
blanco, Armadillo de nueve bandas, etc.
3.2. Materiales y equipos
3.2.1. Materiales y equipos de campo
Durante el Periodo de campo se utilizó lo siguiente: Wincha, para la
delimitación del transecto lineal y distanciamiento; estacas para la guía en instalación de
trampas y puntos de conteo; formato, realizar el registro de datos; lapicero, lapiz y plumón
indeleble, para los apuntes en el formato y marcado en las estacas; GPS (Garmin Map 64s),
para las coordenadas UTM de los transectos lineales y georreferenciación de las morfoespecies
encontradas; un termohigrómetro (UNI-T), para medir la temperatura y humedad donde se
encuentran estas morfoespecies; linterna de mano, linterna de cabeza, machete, frasco de
plástico y cinta flagging; para la búsqueda nocturna de las morfoespcies que se quiere evaluar;
cámara fotográfica; vasos de plástico, alcohol etílico (70%), hipoclorito de sodio, platitos
descartable, pala y pico; para la instalación de trampas pitfall para el muestreo de las
morfoespecies que se evaluará; hoja de coca, cigarrillos (Nacional), agua de florida; para evitar
en cansancio y protección de picaduras de moscos.
3.2.2. Materiales y equipos de laboratorio
Seguidamente, para el trabajo en laboratorio se utilizó lo siguiente:
Microscopio digital (ANDONSTAR) para la toma de fotografías en las morfoespecies
recolectadas; pinza para posicionar al individuo en la toma de fotografías por el microscopio,
que serán enviados a un especialista para la identificación por familia de cada morfoespecie
recolectado a través de claves dicotómicas.; alcohol (70%) para la manipulación de las muestras
vivas extraídas en campo; regla y vernier digital para la medición del cuerpo y patas del
14
individuo que se evaluará. Además, para el proceso de redacción y procesamiento de datos se
utilizó una computadora laptop con programas de Microsoft office 2013 y programa Past4.03.
3.3. Metodología
La investigación es de tipo descriptivo, que se realizó en el Parque Nacional Tingo
María – Tres de mayo y Catarata La Quinceañera; donde se evaluó la diversidad y abundancia
del orden opiliones entre diferentes gradientes altitudinales. Para esto se muestreo 8 monitoreos
por medio de captura manual directa y 2 monitoreos por trampas
3.3.1. Actividades a realizar
3.3.1.1. Reconocimiento de campo
Se efectuó el reconocimiento de las zonas de estudio con la ayuda de
material cartográfico (unidades fisiográficas, caminos y curvas de nivel) mediante dos salidas
preliminares con el fin de establecer la ubicación de los puntos de muestreo.
Se instaló un transecto lineal en cada sector a inicios de la entrada dentro
de la zona de estudio (Figura 4). Realizando el recorrido para el monitoreo y registros de
individuos detectados. Para esto se colocó estacas con un distanciamiento de 40 metros cada
una de ellas y se evaluó un ancho de 5 metros; con una distancia de (0 – 520 metros). Evaluando
la altura, coordenadas, temperatura, humedad y describir el lugar donde habitan.
Figura 4. Método transecto lineal de 0 – 520 metros.
3.3.1.2. Trampas de caída o pitfall
Se realizó muestreos por suelo y hojarascas utilizando la técnica Trampas
pitfall (Figura 5). Evaluando la abundancia de cada individuo obtenido mediante esta técnica.
15
Para la estructura general, se armó un recipiente cilíndrico de plástico de 1 litro, con
dimensiones de 11.5 cm diámetro y 14 cm de profundidad, enterrado al nivel del suelo y con
una mezcla de alcohol 70% para conservar el cuerpo de los individuos capturados, detergente
(hipoclorito de sodio) para que se hundan en el recipiente, sal y agua. Se colocó un techo (plato
plástico) con la finalidad que la lluvia no penetre en los recipientes fijado a unos 5 – 10 cm del
suelo de la trampa (Univalle-Squalus, 2011). El contenido de la mezcla es de un galón que
contiene: 0.70 kg de sal, 3.402 litros de agua, 378 ml de alcohol 70% y 340 ml en detergente
(hipoclorito de sodio) (Porrini et al., 2014).
Figura 5. Esquema de la estructura y armado de las Trampas pitfall. Fuente Christian Salas
(2011).
Su ubicación, están delimitadas con un distanciamiento de 40 metros cada
una de ellas, en un transecto lineal de 520 metros (Figura 6), ubicadas en zigzag o donde sea
factible enterrarlo; lo cual serán 14 trampas pitfall instaladas en los sectores de 3 de mayo y
catarata la quinceañera.
16
Figura 6. Esquema (instalación y distanciamiento) de las trampas pitfall.
La duración en tiempo de muestreo que se deja en campo es entre 24 y 48
horas; luego se extrajo las muestras retirando los techos y desenterrando los recipientes sin
derramar el líquido y las muestras. Ponerlos en frascos de plástico y transportarlas seguras al
laboratorio (Univalle-Squalus, 2011).
3.3.1.3. Muestreo
El muestreo se realizó entre los meses de setiembre y diciembre del 2022.
Se tomaron datos de muestreo durante cuatro noches y una salida de día en cada área de
evaluación, con el método “Búsqueda intensiva libre”.
Conforme a lo mencionado por Rueda (2006), la evaluación se realizará
por el método “Búsqueda intensiva libre”, para este tipo de técnica se recomienda ser de un
tiempo limitado o estandarizado en la búsqueda. Se realizó una búsqueda en los habitats y
microhábitats de una manera lenta y constante, revisando estratos herbáceos, cuerpos de agua,
roquedales, pequeñas cavernas y diversos materiales que sirva de refugio a las especies dentro
de su hábitat determinado.
Finalizado la evaluación en el transecto lineal y trampas pitfall, se procedió
a llevar las muestras colectadas al laboratorio para la toma de fotografías de cada una de ellas
y fueron determinados utilizando claves taxonómicas (Kury, 2016), también con el apoyo de
un especialista se determinó la familia para cada morfoespecie para luego ser trasladadas al
“Museo de Zoología” en vista de conocer el orden y su respectiva conservación de cada una de
ellas.
3.3.2. Determinación taxonómica del orden opiliones por familia.
Se identificó las morfoespecies por familia de opiliones, mediante claves
taxonómicas (Kury, 2016). Fotografiados y anotado el punto de muestreo de acuerdo con el
lugar ubicado del transecto en cada sector de evaluación.
17
3.3.3. Estimación de la diversidad alfa y beta de Opiliones en el Parque Nacional de
Tingo María
De acuerdo con Magurran (1988), para el análisis de diversidad se
consideró únicamente aquellos individuos capturados durante los registros. Es por ello que se
utilizó las siguientes fórmulas para cada tipo de diversidad.
Para la diversidad alfa se utilizó las Ecuaciones (1) y (2) de Equidad de
Shannon - Wiener y (3) de dominancia de Simpson:
Pi =
ni
N
… … (1)
H = − ∑ pi × ln pi … … (2)
Donde:
H : Índice de equidad.
ni : Número de individuos de la especie i.
N : Número total de individuos.
λ = ∑ Pi2 … … (3)
Donde:
λ : Índice de dominancia.
Pi : Abundancia proporcional de la especie i.
Para la estimación de la diversidad de Shannon en las morfoespecies, se
analizó mediante la metodología Equidad de Shannon para cada morfoespecie hallada;
analizando mediante la Figura 7 (Análisis Índice de Shannon) que se clasifica del (0.5) como
diversidad baja, (1.5) diversidad media y (3.5) como diversidad alta.
18
Figura 7. Análisis índice de Shannon en la escala de (0.5 – 3.5) valores de diversidad alfa
(Magurran, 1988; Kent & Coker, 1995).
Para la estimación de la diversidad de Simpson, se analizó para cada
morfoespecie, mediante la Figura 8 (Análisis Índice de Simpson) que se clasifica del (0 – 0.33)
como diversidad baja, del (0.34 – 0.66) como diversidad media y por último (mayor de 0.67)
como diversidad alta.
Figura 8. Análisis índice de Simpson en la escala (0 – 0.67) valores de diversidad alfa (Bouza
y Covarrubias, 2005).
19
Para la diversidad beta se utilizó las Ecuaciones (4) de similitud de Jaccard
y (5) de similitud de Sorensen:
I. J =
c
a + b + c
… … (4)
Donde:
a : Número de especies presentes en el sitio A.
b : Número de especies presentes en el sitio B.
c : Número de especies presentes en ambos sitios.
I. S =
2c
a + b
… … (5)
Donde:
a : Número de especies presentes en el sitio A.
b : Número de especies presentes en el sitio B.
c : Número de especies presentes en ambos sitios.
3.3.4. Estimación de la abundancia de Opiliones en diferentes gradientes
altitudinales en el Parque Nacional Tingo María.
Según lo mencionado por Rabinovich (1980), en la cuantificación del
número de individuos, se utilizó la siguiente formula.
𝐷 = (𝑆 −1∗ Σni)/a …. (6)
Donde:
S : Número de unidades muestrales
ni : Número de individuos contados en cada unidad.
a : Área de cada unidad muestral
3.3.5. Correlación de la diversidad de Opiliones y las gradientes altitudinales en el
Parque Nacional Tingo María.
Se definió la gradiente altitudinal considerando la altitud del sector Tres de Mayo (730
m.s.n.m) y la catarata La Quinceañera (835 m.s.n.m). Por lo tanto, con las muestras recolectadas
de Opiliones en cada sector se procedió a correlacionar las dos variables mediante un
procedimiento estadístico utilizando el coeficiente de correlación Lineal de Pearson (r) que
20
oscila entre -1 (negativa perfecta) y 1 (positiva perfecta) (Pearson, 1936).
Asimismo, cuando el coeficiente r de Pearson será elevado al cuadrado (R2), se obtendrá
el coeficiente de determinación y el resultado indicará la varianza de factores comunes. Esto
será, el porcentaje de la variación de una variable debido a la variación de la otra variable y
viceversa (o cuánto explica o determina una variable la variación de la otra).
r =
∑(x − ?̅?)(y − ?̅?)
√∑(x − ?̅?)2∑(y − ?̅?)2
… … (7)
Donde:
r : Coeficiente de correlación
x : Número de especies presentes en el sitio A.
y : Número de especies presentes en el sitio B.
x̅ : Valor medio de la variable X.
?̅? : Valor medio de la variable Y.
21
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Composición taxonómica del orden opiliones por familia
Se registraron 215 individuos de opiliones agrupados en 15 morfoespecies,
incluyendo a 2 morfoespecies del suborden Trombidiformes, los opiliones se agrupan por seis
familias (Agoristenidae, Cosmetidae, Cranaidae, Erythraeidae, Sclerosomatidae y Stygnidae),
tres subórdenes (Eupnoi, Laniatores y Trombidiformes) y un orden (Opiliones) (Tabla 2). La
familia más abundante fue Sclerosomatidae con 6 morfoespecies y la menos abundante fue
Trombidiformes y Stygnidae con 1 morfoespecie cada una de ellas.
La morfoespecie con mayor abundancia fue Leiobunum sp. 1 con 69 individuos y
con la menor abundancia Erythraeidae sp. 1 y Sclerosomatidae sp. 1 con 2 individuos. De igual
manera, Coronel (2019) reportó que la familia más abundante fue Sclerosomatidae y
Cosmetidae en bosques montanos húmedos; así mismo, Béjar (2020) registro que las familias
Cosmetidae y Sclerosomatidae tienen mayor riqueza en bosques inundables y tierras altas. En
tal sentido, demuestra que estas dos familias mantienen una gran dominancia en diferentes tipos
de bosques húmedos.
Tabla 2. Composición taxonómica del orden opiliones en el PNTM: N° morfoespecie, Sub
orden, Familia, Sub familia, Morfoespecie y N° individuos en los sectores 3 de mayo y Catarata
Quinceañera.
N°
morfoes_
pecie
Sub orden Familia
Sub
familia
Morfoespecie
N°
Indivi
duos
1 Laniatores Agoristenidae
Avima sp. 1 12
2 Laniatores Agoristenidae
Avima sp. 2 7
3 Laniatores Cosmetidae
Cosmetidae sp.1 34
4 Laniatores Cosmetidae Cosmetidae Taito sp. 1 3
5 Laniatores Cosmetidae Cosmetidae Taito sp. 2 3
6 Laniatores Cranaidae
Cranaidae sp. 1 4
7 Laniatores Cranaidae Cranaidae Fareicranaus sp. 1 11
8 Trombidiformes Erythraeidae
Erythraeidae sp. 1 2
9 Eupnoi Sclerosomatidae
Leiobunum sp. 1 69
10 Eupnoi Sclerosomatidae
Leiobunum sp. 2 22
22
11 Eupnoi Sclerosomatidae
Leiobunum sp. 3 19
12 Eupnoi Sclerosomatidae
Leiobunum sp. 4 13
13 Eupnoi Sclerosomatidae Gagrellinae Gagrellinae sp. 1 11
14 Eupnoi Sclerosomatidae
Sclerosomatidae
sp. 1 2
15 Laniatores Stygnidae
Stygnus sp. 1 3
Total 215
La familia Sclerosomatidae fue la más abundante en ambos sectores de evaluación
con una proporción total de 63% seguida de la familia Cosmetidae con un valor de 19 % (Tabla
3); sin embargo, Coronel (2019) reportó que la familia más abundante fue Cosmetidae que tuvo
un valor 19%. En tal sentido, estas diferencias probablemente se deben a los tipos de vegetación
y tipos de microhábitats que se encuentran dentro de un mismo ecosistema.
Tabla 3. Porcentaje de abundancia total en cada sector de muestreo del orden opiliones para
cada familia encontrada.
Familia
Transecto Lineal
N°1 (3 de mayo)
Transecto Lineal N°2
(Catarata Quinceañera)
Proporción
Total
Agoristenidae 17 2 9%
Cosmetidae 12 28 19%
Cranaidae 9 6 7%
Erythraeidae 2 0 1%
Sclerosomatidae 34 102 63%
Stygnidae 2 1 1%
Total 76 139 100%
4.2. Índices de diversidad de Shannon
El sector 3 de mayo presenta los siguientes valores de diversidad alfa (Tabla 4).
Siendo la franja (0 – 40 metros) con un valor mayor de 2.018 perteneciendo a la escala de
(diversidad media); mientras que no se encontró registros en diversidad de opiliones en la franja
(120 – 160 metros) debido a la alteración de extracción de recursos por el hombre; y el valor
total obtenido de todas las franjas de monitoreo fue de 2.46 representada en la escala de
(diversidad normal) en el sector 3 de mayo.
23
Tabla 4. Análisis índice de Shannon para cada franja de evaluación en el sector 3 de mayo.
Franjas Índice de Shannon
Análisis índice de Shannon (3
de mayo)
0-40 2.018 Diversidad media
40-80 0.6931 Diversidad baja
80-120 1.242 Diversidad baja
120-160 0 −
160-200 0.6931 Diversidad baja
200-240 0.673 Diversidad baja
240-280 1.099 Diversidad baja
280-320 1.332 Diversidad baja
320-360 1.792 Diversidad media
360-400 0.9503 Diversidad baja
400-440 1.792 Diversidad media
440-480 1.04 Diversidad baja
480-520 0.9557 Diversidad baja
La escala de valores en cada franja del sector 3 de mayo hace descifrar que no se
obtuvo valores de diversidad alta, sin embargo, indica variación de especies del orden opiliones
para un área de 2500 m² (Figura 9).
Figura 9. Índice de Shannon en cada franja de monitoreo del sector 3 de mayo.
2.018
0.6931
1.242
0
0.6931
0.673
1.099
1.332
1.792
0.9503
1.792
1.04
0.9557
0 0.5 1 1.5 2 2.5
0-40
40-80
80-120
120-160
160-200
200-240
240-280
280-320
320-360
360-400
400-440
440-480
480-520
Análisis índice de Shannon
24
Para el sector Quinceañera se obtuvo los siguientes valores para la estimación de
diversidad alfa (Tabla 5). Siendo la franja (120 – 160 metros) que tuvo mayor diversidad, con
un resultado de 1.6, ubicándose en la escala de (diversidad media), mientras que en la franja
(40 – 80 metros) no hubo registros de individuos del orden opiliones, a causa de que no presenta
un hábitat adecuado para estas especies del orden opiliones (Tabla 5).
Tabla 5. Análisis índice de Shannon para cada franja de evaluación en el sector Quinceañera.
Franjas Índice de Shannon
Análisis índice Shannon
(Quinceañera)
0-40 0.38 Diversidad baja
40-80 0.00 −
80-120 1.21 Diversidad baja
120-160 1.60 Diversidad media
160-200 1.11 Diversidad baja
200-240 0.80 Diversidad baja
240-280 0.89 Diversidad baja
280-320 0.64 Diversidad baja
320-360 1.33 Diversidad baja
360-400 1.36 Diversidad baja
400-440 0.64 Diversidad baja
440-480 1.03 Diversidad baja
480-520 0.69 Diversidad baja
Continuamente no existió una diversidad alta en cada franja de monitoreo para el
sector Quinceañera, por otra parte, presento mayor cantidad de individuos que el sector 3 de
mayo, el cual existe una dominancia por uno o dos morfoespecies teniendo el recurso necesario
y control de los hábitats dentro de la comunidad (Figura 10).
25
Figura 10. índice de Shannon en cada franja de monitoreo del sector Quinceañera.
4.3. Índice de diversidad de Simpson
Los resultados para la diversidad de Simpson dan a reconocer la dominancia de
morfoespecie en cada franja de monitoreo, mediante tabla de diferencia (Tabla 6) explicando
que el sector 3 de mayo tiene mayor diversidad alta a diferencia del sector Quinceañera, con un
total de 6 franjas de diversidad alta siendo el valor máximo de 0.83 que son la franja de (320 –
360 metros) y (400 – 440 metros). El sector Quinceañera solo obtuvo 3 franjas de diversidad
alta con un valor máximo de 0.72 en la franja (320 – 360 metros).
Teniendo una altitud diferente los sectores 3 de mayo (730 m.s.n.m.) y
Quinceañera (835 m.s.n.m.), se explica estas diferencias debido a la mayor variedad de
microhábitats y correlación de familias.
Tabla 6. Valores de Análisis e Índice de Simpson en los sectores 3 de mayo y Catarata
Quinceañera; de acuerdo con el tipo de diversidad que pertenece cada franja Diversidad (Baja
– Media – Alta).
Franjas
Índice de
Simpson (3
de mayo)
Análisis Índice de
Simpson (3 de
mayo)
Índice de Simpson
(Catarata
quinceañera
Análisis Índice
de Simpson
(Catarata
quinceañera)
0-40 0.82 Diversidad alta 0.22 Diversidad baja
40-80 0.50 Diversidad media 0.00 Diversidad baja
0.38
0.00
1.21
1.60
1.11
0.80
0.89
0.64
1.33
1.36
0.64
1.03
0.69
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
0-40
40-80
80-120
120-160
160-200
200-240
240-280
280-320
320-360
360-400
400-440
440-480
480-520
Análisis índice de Shannon (Sector Catarata Quinceañera)
26
80-120 0.67 Diversidad alta 0.66 Diversidad media
120-160 0.00 Diversidad baja 0.69 Diversidad alta
160-200 0.50 Diversidad media 0.61 Diversidad media
200-240 0.48 Diversidad media 0.45 Diversidad media
240-280 0.67 Diversidad alta 0.45 Diversidad media
280-320 0.72 Diversidad alta 0.44 Diversidad media
320-360 0.83 Diversidad alta 0.72 Diversidad alta
360-400 0.56 Diversidad media 0.68 Diversidad alta
400-440 0.83 Diversidad alta 0.34 Diversidad media
440-480 0.63 Diversidad media 0.56 Diversidad media
480-520 0.57 Diversidad media 0.50 Diversidad media
4.4. Valor total del índice de Shannon y Simpson para diversidad en 3 de mayo y
Quinceañera.
El valor total en toda el área de cada sector obtenido fue de 2.46 para el sector 3
de mayo (diversidad media) y 1.76 para el sector Quinceañera (diversidad media), indicando
que existe una diversidad superior en los niveles de altitud de 835 y 730 m.s.n.m. El sector
Quinceañera carece de 3 morfoespecies que no se lograron encontrar dentro del lugar (Avima
sp. 1, Erythraeidae sp. 1 y Taito sp. 1), es por eso que el valor de índice resultó estar en una
escala de diversidad media (Figura 11).
Coronel (2019) obtuvo un valor de 2.57, concluyendo que representa en una
comunidad de 13.68 especies diferentes para la zona de estudio. Por otra parte, Stasiov et al.
(2020) indica que el índice de Shannon de las comunidades de segadores mostró relación
positiva significativa con la longitud del seto, y relaciones positivas marginales con la
diversidad de capas de árboles, riqueza y elevación. Además, la riqueza de los recolectores se
correlacionó positivamente de manera significativa con proporción de vegetación leñosa no
forestal en los 20 m zona de amortiguamiento alrededor de los setos.
Seguidamente para la estimación del Índice de Simpson se obtuvieron los
siguientes valores: sector 3 de mayo con un valor de 1.11 (diversidad alta) y el sector
Quinceañera un valor de 1.35 (diversidad alta) haciendo entender que en ambos valores tienen
una cierta equidad de individuos, pero existe una dominancia de una familia que es la
Sclerosomatidae con un 63 % de abundancia (Figura 11).
27
Figura 11. Valor total para el índice de Shannon y Simpson en el sector Catarata Quinceañera
y 3 de mayo.
Para la agrupación taxonómica de morfoespecies se presenta el siguiente gráfico
(Figura 12) del sector 3 de mayo, designando que el mayor número de morfoespecies que se
pudo encontrar en una sola franja son en total de 11; ubicado en la franja (0 – 40 metros) debido
a la variedad de microhábitats que se encontró en cierto punto de monitoreo, la cual representa
a las 6 familias compartiendo la misma comunidad entre especies.
Figura 12. Relación taxonómica de morfoespecies registradas en cada franja del sector 3 de
mayo.
2.46
1.76
0.90
0.74
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Sector 3 de mayo
Sector Catarara Quinceañera
Valor Total Shannon y Simpson
INDICE DE SIMPSON INDICE DE SHANNON
28
De igual manera en la (Figura 13) muestra que la mayor cantidad de
morfoespecies registradas en una sola franja es de 8, mediante el resultado se relató que hay 3
familias que no registran en ninguna de las franjas para el sector Quinceañera siendo las familias
(Agoristenidae, Erythraeidae y Stygnidae).
Figura 13. Relación taxonómica de morfoespecies registradas en cada franja del sector
Quinceañera.
4.5. Índice de diversidad Beta.
La estimación de Beta se dio mediante la similitud de Jaccard y Sorensen
representado en la siguiente (Tabla 7), evaluando la presencia (P) y ausencia (A) en ambos
sectores que compartan el orden opilión de cada morfoespecie registrada. Se muestra el
porcentaje de distribución estadísticamente se obtuvo el índice de Sorensen para comparar la
similitud de dos muestras con un valor de 89%; y también el valor de Jaccard con 80%; por lo
tanto, existe una similitud alta en la composición de especies entre diferentes sitios o áreas
dentro de un ecosistema pertenecientes a bosques montanos.
Moya et al. (2021) evaluó la variación de la diversidad taxonómica y de especies
de Opiliones en tres localidades, a diferente altitud, en el vertiente Occidental de la Sierra
Nevada de Santa Marta (SNSM): La Secreta (LS) (bosque seco tropical: 802 m), San Pedro
(SP) (bosque lluvioso montano: 1450 m) y Hierba Buena (HB) (bosque de niebla: 2040 m) del
cual evidencia que los valores de cobertura de prueba evidencian que las técnicas fueron
eficientes mayores del 98 %en las tres estaciones de muestreo para el orden opiliones, con un
29
valor de diversidad de beta de disimilitud (0.818). Explicando que para cada área con diferentes
ecosistemas demuestra cambios significativos en la estructura taxonómicas del orden opiliones.
Tabla 7. Relación de morfoespecies del orden Opiliones en similitud de comunidades, en el
sector 3 de mayo y Quinceañera.
Morfoespecie
Sector
Quinceañera
Similitud (P/A)
Sector 3 de mayo
Similitud (P/A)
Especies Comunes
Leiobunum sp. 1 1 1 1
Cosmetidae sp.1 1 1 1
Avima sp. 1 0 1 0
Fareicranaus sp. 1 1 1 1
Avima sp. 2 1 1 1
Leiobunum sp. 2 1 1 1
Leiobunum sp. 3 1 1 1
Erythraeidae sp. 1 0 1 0
Cranaidae sp. 1 1 1 1
Taito sp. 1 0 1 0
Taito sp. 2 1 1 1
Gagrellinae sp. 1 1 1 1
Sclerosomatidae sp. 1 1 1 1
Stygnus sp. 1 1 1 1
Leiobunum sp. 4 1 1 1
Total 12 15 12
Ind. Sorensen 89%
Índ. Jaccard 80%
4.6. Influencia de la abundancia del orden opiliones en gradientes altitudinales para
cada sector de evaluación.
El sector 3 de mayo tuvo una altitud máxima de 835 m.s.n.m. donde se evaluó en
un área de 2500 m² representada a cada franja de monitoreo de 200 m²; obteniendo como
resultado de 4.94 ind/200 m², dando a entender para toda el área de evaluación se estima la
abundancia de 64. 22 individuos/ 2500 m²; de la misma forma el sector Quinceañera presenta
una altitud máxima de 730 m.s.n.m. y tuvo un resultado de 9.04 individuos/200 m² con una
30
estimación de abundancia de 117.52 individuos/2500 m². Ruiz (2001) anuncia que en un área
de 8,238 m², en los bosques pluviales, semideciduo, siempreverde mesófilo y bosque de pinos;
estimo que la influencia de la abundancia se tuvo en total de 299 individuos, con 8 tipos de
métodos de captura para estas especies incluyendo en método usado trampas de caída; en lo
cual se justifica que estos individuos tengan las mismas características de hábitats.
Generalmente se encuentran en el suelo, bajo piedras, hojarasca y troncos secos (Tabla 8).
Tabla 8. Influencia de cada área evaluada en la abundancia de especies.
SECTOR DE
EVALUACION
ESTIMACION DE
ABUNDANCIA DEL
ORDEN OPILIONES
INFLUENCIA EN LA
ABUNDANCIA POR ÁREA
DE LA ZONA EVALUADA
3 de mayo
4.94 64.22
Catarata la
Quinceañera
9.035 117.45
Para la correlación de morfoespecies en diferentes microhábitats se aplicó el
análisis clúster a las 13 parcelas de evaluación mediante el método Paired group (UPGMA) en
ambos sectores, empezando por el sector 3 de mayo que se obtuvo un coeficiente de correlación
de 0.86%; en la Figura 14 nos muestra el grado de heterogeneidad de las morfoespecies
registradas en cada franja, por lo que se clasificó en cuatro grupos (I, II, II y IV). El grupo I
muestra similitud en las franjas 1, 9 y 12 correspondiendo a un hábitat de roquedal con
vegetación muy húmedo junto a la microcuenca de lado izquierdo, obteniendo similitud en las
morfoespecies de Avima sp. 1, Cosmetidae sp.1, Fareicranaus sp. 1, Sclerosomatidae sp y Taito
sp 1. El grupo II muestra una similitud en las franjas 2 y 11 correspondiente a un hábitat de
sustrato herbáceo y pequeña caverna donde existe lugares húmedos y semi secos para la
morfoespecie Fareicranaus sp. 1. En el grupo III se encontró mayor similitud en las franjas 4,
5, 6, 8 y 10, correspondiendo a la variedad de microhábitats donde se encontraron estos
individuos que son en las hojarascas del suelo, helechos, sustrato herbáceo con una altura de
1.60 cm, pequeños troncos en descomposición y vegetación húmeda, para las morfoespecies de
Leiobunum sp. 2, Leiobunum sp. 3 y Gagrellinae sp. 1. Finalmente, el grupo IV demuestra
similitud en las franjas 3, 7 y 13 correspondiendo al hábitat de igual forma de los grupos II y
III para las morfoespecies de Cosmetidae sp.1, Leiobunum sp. 1, Leiobunum sp. 3 y Gagrellinae
sp. 1.
31
Figura 14. Dendrograma de similitud, método de Paired group (UPGMA) entre las 13 franjas
de evaluación para la abundancia de morfoespecies por gradiente altitudinal del sector 3 de
mayo.
Para el sector Quinceañera se obtuvo un coeficiente de correlación de 0.94%
mediante el método Paired group (UPGMA), en las cuales nos muestra en la Figura 15 el grado
de heterogeneidad de las morfoespecies. Se clasifico en cuatro grupos de similitud en las 13
franjas de evaluación (I, II, III y IV); donde muestra la variedad de hábitat por cada gradiente
altitudinal registrada.
En el grupo I muestra similitud en las franjas 9, 10, 11 y 12 correspondiendo a un
hábitat de paredes rocosas de lado derecho juntos a una pequeña microcuenca al lado izquierdo
con vegetación de helechos y hojarascas, registrando similitud en las morfoespecies de
Cosmetidae sp.1, Fareicranaus sp. 1, Gagrellinae sp. 1, Leiobunum sp. 1 y Leiobunum sp. 4.
El grupo II indica una similitud en las franjas 2 y 11 en los hábitats de sustrato herbáceo, y solo
32
hubo registro de la morfoespecie Fareicranaus sp. 1. El grupo III tuvo mayor similitud de
morfoespecies en microhábitats diferentes, siendo en las franjas 4, 5, 6, 8 y 10 correspondiendo
a lugares de troncos en descomposición, suelos rocosos húmedos, presencia de helechos y
hojarascas; registrando similitud en las morfoespecies de Leiobunum sp. 1, Leiobunum sp. 2,
Leiobunum sp. 3, Leiobunum sp. 4 y Gagrellinae sp. 1. Finalmente, el grupo IV que solo
representa a la franja 13 debido a que no existió correlación con otros grupos siendo un habitad
de cascada con presencia de sustrato herbáceo y alteración de trochas, en las cuales solo
predominó las morfoespecies Leiobunum sp. 1 y Gagrellinae sp. 1.
Figura 15. Dendrograma de similitud, método de Paired group entre las 13 franjas de
evaluación para la abundancia de morfoespecies por gradiente altitudinal del sector
Quinceañera.
33
4.7. Coeficiente de correlación de microhábitats del orden mediante la prueba de
Pearson.
El coeficiente de correlación en los dos sectores evaluados nos indica un valor de
0.22 del cual existe una correlación débil entre las dos variables de conteo, debido por la mayor
abundancia de individuos en el sector Quinceañera y pocos individuos en el sector 3 de mayo;
señalando que la relación lineal entre ellas es nula. Este hecho efectúa que las variables sean
independientes (Tabla 9).
Tabla 9. Coeficiente de correlación de Pearson en los sectores 3 de mayo y Quinceañera
3 de mayo quinceañera
3 de mayo 1
quinceañera 0.22855414 1
Se presenta la siguiente gráfica de una correlación débil positiva entre las dos
variables de muestreo, indicando la cantidad de cada morfoespecie hallada en cada sector.
Con la mayor diferencia de cantidad se pudo analizar que la morfoespecie
Leiobunum sp. 1 hizo efectuar que la correlación lineal de las dos variables de muestreo sea
muy independiente alejando a una correlación equilibrada.
Figura 16. Relación lineal en los sectores 3 de mayo y Quinceañera.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 2 4 6 8 10 12 14
Relación Lineal en los sectores 3 de mayo y Quinceañera
V. CONCLUSIONES
1. Se registraron 15 morfoespecies agrupados en seis familias (Agoristenidae, Cosmetidae,
Cranaidae, Erythraeidae, Sclerosomatidae y Stygnidae), tres subórdenes (Eupnoi,
Laniatores y Trombidiformes), y un orden (Opiliones).
2. Se cuantificó 215 individuos de Opiliones, obteniendo una riqueza de 15 morfoespecies y
según el índice de Shannon hubo diferencia en ambos sectores con un valor de 2.46 (3 de
mayo) y 1.76 (Quinceañera), presentando una superioridad en diversidad para el sector 3
de mayo. El índice de Beta nos indica que existe una similitud muy alta en las dos variables
de muestreo con un porcentaje de 89% y 80%.
3. Se determinó la estimación de la abundancia para ambos sectores; con un resultado en el
sector 3 de mayo de 4.94 ind/200 m² indicando la estimación de abundancia en 64.22
individuos/2500 m²; igualmente en el sector Quinceañera se obtuvo un resultado de 9.04
ind/200 m² para una estimación de abundancia de 117.52 individuos/2500 m².
4. El coeficiente de correlación en los dos sectores evaluados nos indica un valor de 0.22 del
cual existe una correlación débil entre las dos variables de conteo, debido por la mayor
abundancia de individuos en el sector Quinceañera y pocos individuos en el sector 3 de
mayo con un nivel de altitud de 835 y 730 m.s.n.m.
VI. PROPUESTAS A FUTURO
1. Realizar estudios de taxonomía del orden opiliones para incrementar el conocimiento de la
diversidad y abundancia de estas especies en el Parque Nacional de Tingo María.
2. Realizar investigaciones de Bioluminiscencia en opiliones para lograr entender el proceso
químico y morfológico que les permiten brillar en la noche.
3. Diseñar y comparar métodos de colección en el lugar de evaluación, con la finalidad de
realizar un estudio confiable en diversidad y abundancia de nuestra región.
4. Dar conocimiento e información a la población para el cuidado y protección de estos
individuos del orden Opiliones, ya que son inofensivos y confundidos con otros grupos de
arácnidos venenosos sin conocer muchos servicios que nos brindan.
5. Para un mayor aporte de hábitats y el comportamiento de estos individuos, se recomienda
extraer información mediante un apunte de observaciones durante el monitoreo.
6. Recolectar datos de estructura vegetal, temperatura, humedad, etc. Ya que este grupo carece
de investigaciones en nuestra región. Así mismo llevar todo los equipos y materiales que
se requiera para la protección en las salidas nocturnas en el monitoreo donde se evaluará.
7. Tener cuidado al momento de hacer colecta de estos individuos, debido a que son muy
dedicados y algunas especies de opiliones sacrifican alguna de sus extremidades (patas) a
fin de que puedan escapar.
VII. REFERENCIAS
Allard, C. M., y Yeargan, K. V. (2005), Diel activity patterns and microspatial distribution of
the harvestman phalangium opilio (opiliones, phalangiidae) in soybeans. The Journal of
Arachnology, 33, 745–752. https://www.jstor.org/stable/4129877
Almeida Neto, M., Machado, G., Pinto Da Rocha, R. y Giaretta, A. A. (2006), Harvestman
(Arachnida: Opiliones) species distribution along three Neotropical elevational
gradients: an alternative rescue effect to explain Rapoport’s rule? Journal of
Biogeogrphy, 33, 361– 375. https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2005.01389.x
Alvizu D., P. A. 2004. Complejidad y respuesta funcional de la vegetación de páramo a lo largo
de gradientes altitudinales. Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias, Universidad de
los Andes. Mérida, Venezuela.
AEET, 2010 Fundamentos teóricos para el uso de isótopos estables en ecología terrestre
http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=655
Bragagnolo, C. y Pinto Da Rocha, R. (2003). Diversidade de Opiliões do Parque Nacional da
Serra dos Órgãos, Rio de Janeiro, Brasil (Arachnida: Opiliones). Biota Neotropica, III.
Bejar Hermoza, S. M. (2020). Diversidad de Opiliones (clase: Arachnida) y su asociación con
los diferentes tipos de habitats en un bosque tropical de la estación biológica de Cocha
Cashu, Parque Nacional del Manu, Perú.
Botero A., M. A. 2011. Estructura de las comunidades de mamíferos carnívoros en un gradiente
altitudinal en el estado de Oaxaca, México. Tesis de Maestría. Instituto Politécnico
Nacional. Santa Cruz Xoxocotlán, Oax., México.
Buckton, S.T. y Ormerod, S.J. (1997). Efectos del encalado en Coleoptera, Hemiptera, Araneae
y Opiliones de humedales de captación en Gales. Conservación biológica, 79 (1), 43-
57.
Chamberlin, R. (1916). Results of the Yale Peruvian expedition of 1911. - The Arachnida. In
Bulletin of the Museum of Comparative Zoology, (pp. 175–199).
Cokendolpher, C. y Mitov, P. G. (2007). Pinto Da Rocha, G. Machado, y G. Giribet (Eds.),
Natural Enemies. Harvestmen: the biology of Opiliones, (Harvard Un, pp. 339–373).
Cambridge, Mass.
Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad (CONABIO). (2020).
Diversidad natural y cultural. D.F.: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de
la Biodiversidad.
Coronel Quispe, R. (2019). Estudio de la diversidad de la comunidad de Opiliones (Arachnida)
37
en la Reserva Comunal Amarakaeri; Madre de Dios.
https://repositorio.unsaac.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12918/5018/253T20190802
_TC.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Coronel, R. (2015). Patrones de Distribución del Género Incasarcus Kury y Maury, 1998
(Metasarcidae, Opiliones) en el Departamento de Cusco. Cusco, Perú.
Craig Groves et al, (2000). The Nature Conservary; Adaptado de Diseño de una Geografía de
la Esperanza, vol II.
Defler, T. R. y Pintor, D. (1985). Censusing primates by transect in a forest of known primate
density. International Journal of Primatology, 6, 243–259.
https://www.asoprimatologicacolombiana.org/notas-redprim/metodos-de-estudio-
transectos-lineales.
Daniel Cossios, E., & Ricra Zevallos, A. (2019). Diversidad y actividad horaria de mamíferos
medianos y grandes registrados con cámaras trampa en el Parque Nacional Tingo María,
Huánuco, Perú. Revista peruana de biología, 26(3), 325-332.
Dinerstein, E. D. M. (1995). Olsen, D. J. Graham, A. L. Webster, S. A. Primm, M. P. Book-
binder y G. Ledec.
Hamilton. (2000). Extraído de Decisión Time for Cloud Forests, I.A. Bruijnzeel.
Heyer, R., Laureen, D., Mc Diarmid, Lee-Ann' H. y Fostel, l. (1994). Measuring and Monitonng
Biological Diversity. Standard Methods for Amphibians smithsonian lnstitution Press
Washington and London.
Hilari, K. (2012). Fauna de opiliones en la comunidad de Chocco - Cusco.
Kent, M., & Coker, P. (1995). Vegetation description and analysis Ða practical approach.
Kromp, B. (1989). Carabid beetle communities (Carabidae, Coleoptera) in biologically and
conventionally farmed agroecosystems. Agric. Ecosystems Environ., 27: 241-251.
Kury, A. B. (2003). Annotated catalogue of the Laniatores of the New World (Arachnida,
Opiliones). Revista Ibérica de Aracnología, 1, 339. Retrieved from
http://entomologia.rediris.es/gia
https://www.researchgate.net/publication/252629581_Annotated_catalogue_of_the_La
niatores_of_the_New_World_Arachnida_Opiliones
Kury, A. B. y Maury, E. A. (1998). A new genus and five new species of Metasarcinae from
Peru (Arachnida, Opiliones, Gonyleptidae). Zoological Journal of the Linnean Society,
123, p. 143–162.
Magurran, A. E. (1988). La diversidad ecológica y su medida. Princeton University Press, New
Jersey.
38
Marcos, A. (2012). ¿Por qué es buena la biodiversidad? Una visión humanista del valor de la
biodiversidad. Revista colombiana de Bioética, Universidad el Bosque (Bogotá,
Colombia). Volumen 7 (2), pp: 45-56.
Mejía Vargas, F. M. (2013). Biodiversidad de artrópodos y su relación con Steatomis caripensis
Humboldt Guácharo con fines de conservación, Tingo María-Perú.
Moreno, CE. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T Manuales y tesis EA, vol.1,
Zaragoza,84p
Moya-Guerra, D., Martínez-Hernández, NJ, & García, AF (2021). Diversidad taxonómica de
Opiliones en la vertiente occidental de la Sierra Nevada de Santa Marta, Magdalena,
Colombia. Boletín Científico. Centro de Museos. Museo de Historia Natural, 25 (2),
157-180.
Núñez, I., González-Gaudiano, É., & Barahona, A. (2003). La biodiversidad: historia y contexto
de un concepto. Interciencia, 28(7), 387-393.
Ochoa, J. A. y Pinto Da Rocha, R. (2013). Three new Peruvian species os Protimesius
(Opiliones: Laniatores : Stygnidae ). The Journal of Arachnology, 41, 197–204.
https://doi.org/10.1636/Ha12-69.1
Porrini, DP, Castro, AV y Cicchino, AC (2014). Los carábidos (Coleoptera: Carabidae)
asociados a los remanentes de bosque nativo en la Reserva Natural Municipal Laguna
de los Padres, Buenos Aires. Revista de la Sociedad Entomológica Argentina, 73 (1-2),
35-48.
Rabinovich, J. E. (1980). Introducción a la ecología de poblaciones animales (No. 591.5 RABi).
Resende, L. P. A., Pinto Da Rocha, R. y Bragagnolo, C. (2012). Diversity of harvestmen
(Arachnida, Opiliones) in Parque da Onça Parda, southeastern Brazil. Iherongia, Série
Zoologia, Porto Alegre, 1, 99–105.
Roewer, C. (1930). Webere Weberknechte. Ergänzung der: “Weberknechte der Erde”, 1923. In
Abhandlungen herausgegeben vom Naturwissenschaftlichen Verein zu Bremen.
Bremem.
Rueda, J., Castro F. y Cortez, C. (2006). Técnicas para el Inventario y Muestreo de Anfibios
Una compilación. En: Angulo, A.; Rueda-Almonacid, J.; Rodríguez-Irahecha, J. y La
lvarca, E. Técnicas de lnventario y Mvonitoreo para los anfibios de la región tropical
andina. Conservation al. Serie Manuales de Campo Nº 2.
Ruiz, A. S. (2001). EVALUACIÓN DE DOS MÉTODOS PASIVOS CON RELACIÓN A LAS
FAMILIAS DE ARAÑAS Y OPILIONES (ARACHNIDA) COLECTADAS EN
BOSQUES DEL MACIZO SAGUA-BARACOA (CUBA). Bosque, 19(54), 75-34.
39
Sánchez-Flores, P. S., Alvariño, L., & Iannacone, J. (2019). Diversidad de insectos terrestres
en cuatro comunidades vegetales del Área de Conservación Regional (ACR) Humedales
de Ventanilla, Callao, Perú. The Biologist, 17(1).
SENAMHI (2022). Datos Hidrometereológicos a nivel nacional – Perú, Estaciones
Convencionales con recepción de datos en tiempo diferido. Estaciones Automáticas.
SENAMHI (2017). ATLAS DE ZONAS DE VIDA DEL PERÚ Guía Explicativa Nota Técnica
Nº 003 DIRECCIÓN DE HIDROLOGÍA LIMA-PERÚ 2017
SERNANP, 2015. Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado-SERNANP
Empresa de Generación Huallaga S.A.-Odebrecht.
Shultz, J. W., & Pinto-da-Rocha, R. (2007). Morphology and functional anatomy. Harvestmen:
the biology of Opiliones.
Soares, H. E. M. y Soares, B. A. M. (1979). Opera opiliologica varia. XII (opiliones,
Gonyleptidae, Pachylinae). Rev. Brsasil. Biol., 39(2), p. 393–399.
Stašiov, S., Diviaková, A., Svitok, M., Novikmec, M., & Dovciak, M. (2020). Hedgerows
support rich communities of harvestmen (Opiliones) in upland agricultural landscape.
Basic and Applied Ecology, 47, p. 73-82.
Stevens, G. C. 1992. The elevational gradient in altitudinal range: an extension of the
Rapoport’s latitudinal rule to altitude. The American Naturalist 140: p. 893-91.
Sundevall, C. J. (1833). Conspectus Arachnidum. C.F. Berling, Londini Gothorum, Lund,
(Sweden) (pp. 1–39). Reference page.
Univalle-Squalus, 2011. Protocolos de investigación en ecosistemas terrestres, intermareales,
submareales y pelágicos para el Parque Nacional Natural Gorgona. Departamento de
Biología, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle. Cali,
Colombia. 218p.
Yule, G. U., & Filon, L. N. G. (1936). Karl Pearson, 1857-1936.
ANEXOS
Muestreo de campo
Figura 17. Elaboración de estacas para la delimitación en los sectores 3 de mayo y
Quinceañera.
Figura 18. Instalación de estacas cada 40 metros en el sector Quinceañera.
41
Figura 19. Instalación de Trampas Pitfall en los sectores 3 de mayo y Catarata Quinceañera.
Figura 20. Búsqueda libre y colecta de opiliones, bajo piedras, suelo de hojarascas, troncos
en descomposición, arbustos, cavernas pequeñas, etc.
42
Figura 21. Recolección de datos para cada opilion encontrado: temperatura, humedad y N°
de franja.
Figura 22. Descripción en observaciones sobre el comportamiento de estos individuos en sus
hábitats.
43
Figura 23. Revisión del método “trampa pitfall” si se encontró muestras de opiliones.
Figura 24. Toma de fotografías con el microscopio para la identificación del orden opiliones
por familia.
44
SUB ORDEN: EUPNOI
Familia: Sclerosomatidae
Figura 25. Familia Sclerosomatidae: morfoespecie Leiobunum sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista
lateral 2), morfoespecie Leiobunum sp. 2 (Vista dorsal 3, Vista lateral 4),
morfoespecie Leiobunum sp. 3 (Vista dorsal 5, Vista lateral 6), morfoespecie
Leiobunum sp. 4 (Vista dorsal 7, Vista lateral 8). Imagen de ampliación 200X.
45
Familia: Sclerosomatidae
Figura 26. Familia Sclerosomatidae: sub familia Gagrellinae morfoespecie Gagrellinae sp. 1
(Vista dorsal 1, Vista lateral 2), morfoespecie Sclerosomatidae sp. 1 (Vista dorsal
3, Vista lateral 4). Imagen de ampliación 200X.
46
SUB ORDEN: LANIATORES
Familia: Agoristenidae
Figura 27. Familia Agoristenidae: morfoespecie Avima sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral 2),
morfoespecie Avima sp. 2 (Vista dorsal 3, Vistal lateral 4). Imagen de ampliación
200X.
47
Familia: Cosmetidae
Figura 28. Familia Cosmetidae: morfoespecie Cosmetidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral
2); Sub familia Cosmetidae morfoespecie Taito sp. 1 (Vista dorsal 3, Vista lateral
4); Sub familia Cosmetidae morfoespecie Taito sp. 2 (Vistal dorsal 5, Vistal lateral
6). Imagen de ampliación 200X.
48
Familia: Cranaidae
Figura 29. Familia Cranaidae: morfoespecie Cranaidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral 2);
Sub familia Cranaidae morfoespecie Fareicranaus sp. 1 (Vista dorsal 3, Vista
lateral 4). Imagen de ampliación 200X.
Familia: Stygnidae
Figura 30. Familia Stygnidae: morfoespecie Stygnus sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista lateral 2).
Imagen de ampliación 200X.
49
SUB ORDEN: TROMBIDIFORMES
Familia: Erythraeidae
Figura 31. Familia Erythraeidae: morfoespecie Erythraeidae sp. 1 (Vista dorsal 1, Vista
lateral 2). Imagen de ampliación 200X.
50
Tabla 10. Recopilación de datos obtenidos en campo de morfoespecies, temperatura, humedad
y distancia en el Sector 3 de mayo.
MORFOESPECI
E
Código
morfospeci
e
Temperatur
a (C°)
Humedad
relativa
(%)
Distanciamient
o (metros)
Altitud
Avima sp. 1 M3 21.9 88 0-40 727
Avima sp. 2 M5 22.1 89.2 0-40 728
Avima sp. 1 M3 21.4 89.7 0-40 727
Avima sp. 1 M3 21.4 88.7 0-40 728
Erythraeidae sp. 1 M8 22.5 89.9 0-40 727
Leiobunum sp. 3 M7 22.4 90.1 0-40 727
Leiobunum sp. 3 M7 22.4 88.9 0-40 728
Avima sp. 1 M3 22.8 84 0-40 727
Avima sp. 1 M3 22.8 84 0-40 728
Avima sp. 1 M3 22.8 84 0-40 732
Fareicranaus sp. 1 M4 22 92.2 0-40 730
Fareicranaus sp. 1 M4 24.1 90.2 0-40 727
Fareicranaus sp. 1 M4 22.6 79.5 0-40 728
Stygnus sp. 1 M14 22.1 88.1 0-40 728
Avima sp. 2 M5 21.5 89.5 0-40 730
Avima sp. 1 M3 22.7 97.3 0-40 729
Leiobunum sp. 1 M1 21.7 87.9 520-480 831
Leiobunum sp. 1 M1 21.7 87.9 520-480 831
Leiobunum sp. 1 M1 21.7 87.9 520-480 828
Leiobunum sp. 1 M1 21.7 87.9 520-480 831
Cosmetidae sp.1 M2 23.9 85.1 520-480 829
Avima sp. 1 M3 24.4 79.2 480-440 827
Cosmetidae sp.1 M2 24.4 79.2 480-440 835
Fareicranaus sp. 1 M4 22.7 85.1 440-400 832
Avima sp. 2 M5 22.7 85.1 440-400 830
Cosmetidae sp.1 M2 23.7 85.3 440-400 820
Avima sp. 1 M3 23 85.9 360-320 776
Leiobunum sp. 2 M6 23.2 84.9 320-280 769
51
Leiobunum sp. 3 M7 23.8 90.1 280-240 761
Cosmetidae sp.1 M2 23.8 90.1 280-240 757
Leiobunum sp. 2 M6 23.1 89.5 240-200 754
Cosmetidae sp.1 M2 22.7 84.7 120-80 736
Erythraeidae sp. 1 M8 22.5 86.7 80-40 728
Cosmetidae sp.1 M2 22.8 94.3 520-480 830
Avima sp. 1 M3 23.4 91.4 480-440 832
Fareicranaus sp. 1 M4 22.9 92.3 480-440 829
Leiobunum sp. 2 M6 26.2 81 400-360 779
Leiobunum sp. 3 M7 26.2 81 400-360 777
Cosmetidae sp.1 M2 25.8 84.7 360-320 776
Leiobunum sp. 2 M6 24.7 84.4 360-320 771
Taito sp. 1 M10 24.7 84.1 360-320 769
Leiobunum sp. 2 M6 24.5 84.7 240-200 754
Leiobunum sp. 3 M7 24.5 84.7 240-200 753
Avima sp. 1 M3 24.4 89.6 40-00 728
Avima sp. 2 M5 25.6 88.3 40-00 727
Avima sp. 1 M3 24.6 84.7 0-40 727
Avima sp. 2 M5 25.5 84.8 0-40 728
Fareicranaus sp. 1 M4 24.7 84.9 40-80 732
Leiobunum sp. 1 M1 25.4 83.1 80-120 736
Leiobunum sp. 1 M1 24.5 85.9 160-200 753
Leiobunum sp. 2 M6 24.7 83 200-240 754
Leiobunum sp. 3 M7 25.4 82.7 200-240 754
Cranaidae sp. 1 M9 27.7 79.9 280-320 765
Sclerosomatidae sp.
1 M13 26.1 83.9 320-360 774
Gagrellinae sp. 1 M12 23.2 91.7 520-480 831
Stygnus sp. 1 M14 22.7 93.3 440-400 830
Leiobunum sp. 4 M15 22.7 93.3 440-400 830
Gagrellinae sp. 1 M12 22.7 93.3 440-400 832
Gagrellinae sp. 1 M12 23.7 91.3 400-360 779
Leiobunum sp. 2 M6 23.7 95.3 400-360 776
52
Leiobunum sp. 2 M6 23.3 95.2 400-360 776
Leiobunum sp. 4 M15 23 92.5 360-320 776
Leiobunum sp. 2 M6 23 92.3 320-280 769
Taito sp. 1 M10 23.8 92.4 320-280 767
Gagrellinae sp. 1 M12 23.7 91.8 320-280 761
Gagrellinae sp. 1 M12 23.4 91.8 280-240 761
Leiobunum sp. 2 M6 23.5 93.6 200-160 753
Leiobunum sp. 2 M6 23.5 93.6 160-120 748
Leiobunum sp. 3 M7 23.2 88.9 120-80 736
Leiobunum sp. 3 M7 23.6 88.9 120-80 735
Leiobunum sp. 4 M15 23.8 89.9 120-80 736
Leiobunum sp. 3 M7 23.7 90.3 120-80 732
Cosmetidae sp.1 M2 23.6 91.1 40-0 728
Cranaidae sp. 1 M9 23.6 91.3 40-0 728
Fareicranaus sp. 1 M4 23.7 90.5 40-0 727
Taito sp. 1 M10 23.5 92.5 40-0 727
Sclerosomatidae sp.
1 M13 23.5 92.5 40-0 727
Taito sp. 2 M11 23.5 92.5 40-0 727
53
Tabla 11. Recopilación de datos obtenidos en campo de morfoespecies, temperatura, humedad
y distancia en el Sector Quinceañera.
MORFOESPECI
E
N°
individuo
Temperatur
a (C°)
Humedad
relativa (%)
Distanciamient
o (metros)
Altitud
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 728
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 728
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 728
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 730
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 731
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 730
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 731
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 732
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 730
Leiobunum sp. 1 M1 28.9 72 0-40 732
Leiobunum sp. 2 M6 28.9 72 0-40 733
Leiobunum sp. 2 M6 28.9 72 0-40 733
Leiobunum sp. 1 M1 28.7 70 0-40 731
Leiobunum sp. 1 M1 28.7 70 0-40 729
Leiobunum sp. 1 M1 28.7 70 0-40 732
Leiobunum sp. 1 M1 28.7 70 0-40 733
Leiobunum sp. 4 M15 23.1 89.9 40-80 733
Leiobunum sp. 4 M15 23.1 89.9 40-80 733
Leiobunum sp. 4 M15 24.7 88.6 80-120 739
Leiobunum sp. 4 M15 24.7 88.6 80-120 739
Fareicranaus sp. 1 M4 22.5 85.4 80-120 739
Leiobunum sp. 1 M1 22.4 86 80-120 739
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 89.9 80-120 743
Fareicranaus sp. 1 M4 23.1 89.9 80-120 743
Leiobunum sp. 4 M15 23.1 89.9 80-120 739
Leiobunum sp. 4 M15 23.1 89.9 80-120 739
Leiobunum sp. 1 M1 23.4 90.6 120-160 749
Cosmetidae sp.1 M2 21.1 92.8 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 21.1 91.9 120-160 743
54
Cosmetidae sp.1 M2 22 92 120-160 748
Leiobunum sp. 1 M1 21.6 91.6 120-160 748
Leiobunum sp. 1 M1 21.6 91.6 120-160 749
Leiobunum sp. 1 M1 21.6 91.6 120-160 749
Leiobunum sp. 1 M1 27.4 78.1 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 27.4 78.1 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 27.4 78.1 120-160 746
Leiobunum sp. 1 M1 27.4 78.1 120-160 749
Cranaidae sp. 1 M9 25.4 85.5 120-160 743
Gagrellinae sp. 1 M12 25.4 85.5 120-160 743
Leiobunum sp. 3 M7 24.3 90.7 120-160 749
Leiobunum sp. 4 M15 24.3 90.7 120-160 749
Leiobunum sp. 3 M7 24.3 90.7 120-160 749
Leiobunum sp. 1 M1 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 2 M6 23.6 90.7 120-160 749
Leiobunum sp. 1 M1 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 2 M6 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 23.6 90.7 120-160 743
Leiobunum sp. 4 M15 23.6 90.7 120-160 744
Sclerosomatidae
sp. 1 M13 23.6 90.7 120-160 745
Leiobunum sp. 3 M7 23.6 90.7 120-160 743
Cranaidae sp. 1 M9 23.1 91.7 120-160 743
Leiobunum sp. 1 M1 21.6 91.6 160-200 754
Leiobunum sp. 1 M1 22.8 91.8 160-200 754
Leiobunum sp. 1 M1 22.8 91.8 160-200 754
Leiobunum sp. 3 M7 22.8 91.8 160-200 749
Leiobunum sp. 3 M7 24.8 87.9 160-200 749
Leiobunum sp. 1 M1 25.4 87.9 160-200 749
Leiobunum sp. 2 M6 25.5 87.9 160-200 749
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 750
55
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 750
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 751
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 87.9 160-200 754
Leiobunum sp. 2 M6 25.5 87.9 160-200 749
Leiobunum sp. 2 M6 25.5 87.9 160-200 749
Leiobunum sp. 2 M6 25.5 87.9 160-200 749
Stygnus sp. 1 M14 24 89.5 160-200 754
Leiobunum sp. 3 M7 24 89.5 160-200 754
Leiobunum sp. 3 M7 24 89.5 160-200 754
Leiobunum sp. 3 M7 24 89.5 160-200 749
Leiobunum sp. 1 M1 24 89.5 160-200 749
Leiobunum sp. 1 M1 24 89.5 160-200 749
Leiobunum sp. 3 M7 24 89.5 160-200 754
Leiobunum sp. 1 M1 24 89.5 160-200 749
Leiobunum sp. 4 M15 24.6 86.7 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 85.9 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 85.9 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 85.9 200-240 754
Gagrellinae sp. 1 M12 25.5 85.9 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.5 85.9 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 23.7 90 200-240 754
Leiobunum sp. 1 M1 24.4 85.6 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 24.4 85.6 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 21.6 91.6 240-280 754
Taito sp. 2 M11 22.4 86.6 240-280 754
Avima sp. 2 M5 24.2 79.1 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 28.8 71.1 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.3 86.9 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 25.3 86.9 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 23 90 240-280 754
Leiobunum sp. 2 M6 23.7 90 240-280 754
56
Leiobunum sp. 1 M1 23.7 90 240-280 754
Leiobunum sp. 1 M1 23.3 89.8 280-320 753
Leiobunum sp. 1 M1 23.3 89.8 280-320 753
Leiobunum sp. 3 M7 23 89.8 280-320 754
Leiobunum sp. 2 M6 24.5 86.6 320-360 753
Fareicranaus sp. 1 M4 22.2 85.4 320-360 753
Leiobunum sp. 2 M6 29.4 72.6 320-360 753
Gagrellinae sp. 1 M12 23.4 92.4 320-360 750
Cosmetidae sp.1 M2 25.5 85.1 320-360 750
Cosmetidae sp.1 M2 25.5 85.1 320-360 750
Fareicranaus sp. 1 M4 24.9 85.1 360-400 750
Leiobunum sp. 1 M1 23.7 89.8 360-400 751
Leiobunum sp. 1 M1 23.7 89.8 360-400 751
Taito sp. 2 M11 23.6 91.2 360-400 752
Cosmetidae sp.1 M2 23.9 90.2 360-400 750
Cosmetidae sp.1 M2 23.9 90.2 360-400 750
Cosmetidae sp.1 M2 23 93 360-400 752
Cosmetidae sp.1 M2 23 93 360-400 752
Cosmetidae sp.1 M2 23 93 360-400 752
Leiobunum sp. 4 M15 23 93 360-400 750
Leiobunum sp. 4 M15 24.2 87.3 400-440 757
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 91 400-440 757
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 91 400-440 757
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 91 400-440 752
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 91 400-440 752
Cosmetidae sp.1 M2 25.2 89.5 400-440 757
Gagrellinae sp. 1 M12 25.2 89.5 400-440 757
Cosmetidae sp.1 M2 25.2 89.5 400-440 753
Cosmetidae sp.1 M2 25 87.6 400-440 752
Cosmetidae sp.1 M2 23.7 90.4 400-440 757
Cosmetidae sp.1 M2 23.2 90.3 440-480 764
Cosmetidae sp.1 M2 23.2 90.3 440-480 764
Leiobunum sp. 1 M1 23.1 87.2 440-480 764
57
Leiobunum sp. 1 M1 23.1 87.2 440-480 757
Leiobunum sp. 1 M1 23.1 87.2 440-480 760
Cosmetidae sp.1 M2 23.1 87.2 440-480 760
Cosmetidae sp.1 M2 23.5 89.7 440-480 764
Cosmetidae sp.1 M2 23.5 89.7 440-480 764
Avima sp. 2 M5 24.2 87.9 440-480 757
Gagrellinae sp. 1 M12 23.9 88.7 440-480 757
Cosmetidae sp.1 M2 24.4 89.8 440-480 764
Cosmetidae sp.1 M2 22.8 91.1 440-480 764
Cosmetidae sp.1 M2 22.8 91.1 440-480 764
Leiobunum sp. 1 M1 23.4 90.6 480-520 761
Gagrellinae sp. 1 M12 24.4 93.3 480-520 761
58
Tabla 12. Matriz de abundancia por gradiente altitudinal en cada franja de evaluación del sector 3 de mayo.
Morfoespecie
F
1
(
7
2
7
m
sn
m
)
F
2
(
7
3
2
m
sn
m
)
F
3
(
7
3
6
m
sn
m
)
F
4
(
7
4
8
m
sn
m
)
F
5
(
7
5
3
m
sn
m
)
F
6
(
7
5
4
m
sn
m
)
F
7
(
7
6
1
m
sn
m
)
F
8
(
7
6
9
m
sn
m
)
F
9
(
7
7
6
m
sn
m
)
F
1
0
(
7
7
9
m
sn
m
)
F
1
1
(
8
3
2
m
sn
m
)
F
1
2
(
8
2
8
m
sn
m
)
F
1
3
(
8
3
5
m
sn
m
)
Avima sp. 1 9 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0
Avima sp. 2 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Cosmetidae sp.1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 2
Cranaidae sp. 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Erythraeidae sp. 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fareicranaus sp. 1 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0
Leiobunum sp. 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4
Leiobunum sp. 2 0 0 0 1 1 3 0 2 1 3 0 0 0
Leiobunum sp. 3 2 0 3 0 0 2 1 0 0 1 0 0 0
Leiobunum sp. 4 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0
leurónico sp. 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1
Sclerosomatidae sp. 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
Stygnus sp. 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Taito sp. 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
Taito sp. 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tabla 13. Matriz de abundancia por gradiente altitudinal en cada franja de evaluación del sector Quinceañera.
Morfoespecie
F
1
(
7
3
3
m
sn
m
)
F
2
(
7
3
9
m
sn
m
)
F
3
(
7
4
3
m
sn
m
)
F
4
(
7
4
9
m
sn
m
)
F
5
(
7
5
4
m
sn
m
)
F
6
(
7
5
4
m
sn
m
)
F
7
(
7
5
4
m
sn
m
)
F
8
(
7
5
3
m
sn
m
)
F
9
(
7
5
0
m
sn
m
)
F
1
0
(
7
5
2
m
sn
m
)
F
1
1
(
7
5
7
m
sn
m
)
F
1
2
(
7
6
4
m
sn
m
)
F
1
3
(
7
6
1
m
sn
m
)
Avima sp. 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Avima sp. 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
Cosmetidae sp.1 0 0 1 2 0 0 0 0 2 5 8 8 0
Cranaidae sp. 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Erythraeidae sp. 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fareicranaus sp. 1 0 0 2 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0
Leiobunum sp. 1 14 0 1 14 13 5 8 2 0 2 0 3 1
Leiobunum sp. 2 2 0 0 2 4 0 1 0 2 0 0 0 0
Leiobunum sp. 3 0 0 0 3 6 0 0 1 0 0 0 0 0
Leiobunum sp. 4 0 2 4 2 0 1 0 0 0 1 1 0 0
Gagrellinae sp. 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1
Sclerosomatidae
sp. 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Stygnus sp. 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Taito sp. 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Taito sp. 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
59
OBSERVACIONES EN EL MONITOREO Y MEDIDAS DE LAS MORFOESPECIES
COLECTADAS
Se observó que el sub orden Eupnoi tienen relación de compartir su habitats entre
ellos, estando en la vegetación con una altura máxima de dos metros y medio, en lo cual en la
mayor altura se observó un individuo de gran tamaño que los demás. Llegando a entender que
el tamaño predomina o se posiciona en lo más alto de la población. Solo se pudo registrar de
día a las morfoespecies de Leiobunum sp. 1 y Leiobunum sp. 2 encontrados en el haz y envés
de las hojas de los arbustos. Su alimentación fueron grillos pequeños o igual a su tamaño
también insectos resecos muertos y en otros casos se los encontró carroñando a las arañas su
presa; tienen un tamaño promedio que es de 4 mm su cuerpo y patas de 5.5 cm con antenas de
8.6 de largo. Fueron los individuos con más abundancia encontrados siendo en la noche y en el
día. Para el sub orden Laniatores presentan mucha variedad de hábitats, se encontraron en
pequeñas cavernas, en el suelo de hojarascas, en arbustos de 50 cm de alto, debajo de los troncos
húmedos y en piedras cerca de una quebrada. A diferencia del sub orden Eupnoi, los Laniatores
son muy individuales ya que se les encuentra solos, debido al hábitat donde viven, registrando
a cada uno de estos individuos por la noche, se observó la caza a otros insectos, musgos y
hongos en descomposición: por ejemplo, la morfoespecie Cosmetidae sp. 1 capturo a una
pequeña Hymenoptera viva donde esta morfoespecie abunda donde se encuentran estas
hormigas. Los Laniatores tienen un tamaño más grande que las Eupnoi; con un promedio de 2
cm su cuerpo, patas de 3.5 cm de largo y antenas 4 cm de largo. Finalmente, el sub orden
Trombidiformes es la morfoespecie más pequeña que se pudo registrar, con un cuerpo de 2 mm,
patas de 1cm y antenas de 7 mm encontradas en las hojarascas de las piedras húmedas cerca de
una quebrada.
Mayormente se registró abundancia en época de invierno siendo dentro del mes
de diciembre del 2022 y enero del 2023 con las temperaturas de 25 °C y la humedad de 95 %
máxima en un bosque montano húmedo con alturas de 730 y 835 m.s.n.m.
Un caso impresionante es que los órdenes opiliones también reflejan la luz
ultravioleta al igual que los escorpiones, de manera que cada morfoespecie presenta un reflejo
diferente de su cuerpo; se reporta que también no salen en las noches cuando hay luna llena,
detectan la luz cuando son reflejadas quedándose quietas para no ser descubiertas, mayormente
en la familia Sclerosomatidae.