UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES COMPOSICIÓN ARBÓREA EN ZONA DE COLINA ALTA DEL BOSQUE RESERVADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA EN TINGO MARÍA. TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE: INGENIERO RESCURSOS NATURALES RENOVABLE MENCIÓN: FORESTALES PRESENTADO POR: YUDIT KATERINE LALANGUI SAAVEDRA 2018 DEDICATORIA A DIOS: Porque ha estado conmigo a cada paso que doy, cuidándome y dándome fortaleza para continuar A MIS PADRES: Segundo Samuel Lalangui Cera y Neliria Noeli Saavedra Calle, quienes a lo largo de mi vida han velado por mi bienestar y educación siendo mi apoyo en todo momento. Depositando su entera confianza en cada reto que se me presentaba sin dudar ni un solo momento en mi inteligencia y capacidad. Es por ellos que soy lo que soy ahora. Los amo con mi vida. A MIS HERMANOS: Jubikza Lalangui Saavedra, Yerson David Lalangui Saavedra Franklin Samuel Lalangui Baldera Piter Yhon Lalangui Baldera, Por estar conmigo y ser un apoyo constante en este trayecto de mi vida. AGRADECIMIENTOS El presente trabajo de tesis primeramente me gustaría agradecerte a ti Dios por bendecirme para llegar hasta donde he llegado, porque hiciste realidad este sueño anhelado. A mis padres (Segundo S. y Neliria N.), a mis hermanos, abuelos, mis tíos y tías, y demás familiares; por su amor fraternal, apoyo moral y económico. A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, por haberme forjado como profesional. A todos mis profesores de la Facultad de Recursos Naturales Renovables, quienes contribuyeron en mi formación académica. Al lng. M.Sc. Casiano Aguirre Escalante, patrocinador de la investigación, por su orientación profesional, durante el trabajo de campo y de gabinete, así como también, durante la redacción de la tesis, y un ejemplo de profesional a seguir Al Ing, Frist Palomino, por su apoyo en la redacción de mi trabajo de investigación. A mis primos Eder, Erlita y Milton Lalangui, por todo su apoyo en la ejecución y redacción de la tesis. A mis amigos, Clara Illanes, Linn Camasca, Yessica Rivera, Norita Ríos, Alex Villanueva, que siempre me han prestado un gran apoyo moral y humano, necesarios en los momentos difíciles de este trabajo y esta profesión. Son muchas las personas que han formado parte de mi vida profesional a las que me encantaría agradecerles su amistad, consejos, apoyo, ánimo y compañía en los momentos más difíciles de mi vida. ÍNDICE Página I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1 II. REVISIÓN DE LITERATURA ...................................................................... 4 2.1. Antecedentes ...................................................................................... 4 2.1.1. Estudios sobre composición arborea en la amazonia peruana ... 4 2.1.2. Estudios sobre composición arborea en diferentes países.......... 6 2.1.3. Estudios sobre composición arborea en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva ........................... 8 2.2. Parcelas permanentes de medición en bosques de montaña ............ 10 2.2.1. Forma y tamaño de las parcelas ............................................... 12 2.2.2. Distribución de parcelas ............................................................ 12 2.3. Conceptos básicos aplicados en parcelas permanentes ................... 13 2.3.1. Árbol ......................................................................................... 13 2.3.2. Bosque ..................................................................................... 13 2.4. Dinámica Forestal ............................................................................. 15 2.4.1. Mortalidad ................................................................................. 16 2.4.2. Reclutamiento ........................................................................... 17 2.4.3. Crecimiento ............................................................................... 17 2.5. Variables dasonómicas ..................................................................... 19 2.5.1. Tamaño del tronco .................................................................... 19 2.6. Variables ecológicas ......................................................................... 21 2.6.1. Característica del fuste ............................................................. 21 2.6.2. Tipo de copa ............................................................................. 21 2.6.3. Iluminación de copa .................................................................. 21 2.6.4. Presencia de bejucos ................................................................ 22 III. MATERIALES Y MÉTODOS...................................................................... 23 3.1. Lugar de ejecución ............................................................................ 23 3.1.1. Características generales del área de estudio .......................... 23 3.1.2. Zona de vida ............................................................................. 24 3.1.3. Condiciones climáticas.............................................................. 25 3.1.4. Fisiografía y altitud .................................................................... 25 3.2. Materiales ......................................................................................... 25 3.2.1. Materiales de campo ................................................................. 25 3.2.2. Equipos de campo y gabinete ................................................... 26 3.3. Metodología ...................................................................................... 26 3.3.1. Fase de campo ......................................................................... 26 3.3.2. Evaluación de variables ecológicas .......................................... 29 3.3.3. Procesamiento de datos ........................................................... 32 IV. RESULTADOS .......................................................................................... 35 4.1. Mortalidad, reclutamiento e incremento de la composición arbórea en el bosque de colina alta ..................................................................... 35 4.1.1. Mortalidad ................................................................................. 35 4.1.2. Reclutamiento ........................................................................... 38 4.1.3. Incremento ................................................................................ 40 4.2. Comportamiento de las variables ecológicas en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS .................................... 44 4.2.1. Comportamiento de la iluminación de copa............................... 44 4.2.2. Comportamiento de la calidad de fuste ..................................... 45 4.2.3. Comportamiento de la forma de copa ....................................... 47 4.2.4. Comportamiento de la infestación de bejucos ........................... 49 V. DISCUSIÓN .............................................................................................. 52 5.1. Mortalidad, reclutamiento y incremento en la vegetación arbórea en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS ....... 52 5.1.1. Mortalidad ................................................................................. 52 5.1.2. Reclutamiento ........................................................................... 53 5.1.3. Incremento diamétrica .............................................................. 54 5.2. Comportamiento de las variables ecológicas en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS .................................... 56 VI. CONCLUSIONES ...................................................................................... 60 VII. RECOMENDACIONES .............................................................................. 62 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS........................................................... 65 ANEXO ...................................................................................................... 77 ÍNDICE DE CUADROS Cuadro Página 1. Coordenadas UTM (Datum WGS 84, UTM/UPS) de la PPM Nº 4 BRUNAS………………………………………………………………………… 24 2. Calidad de fuste………………………………………………………………….32 3. Mortalidad en fustales a nivel de familias ……………………………………36 4. Mortalidad en árboles maduros de especies arboreas a nivel de familias……………………………………………………………………………37 5. Reclutamiento de especies en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva…………………………………………………...38 6. Reclutamiento en árboles maduros de especies a nivel de familias………40 7. IMA del área basal en árboles maduros y fustales de especies del BRUNAS………………………………………………………………………….40 8. Incremento diamétrico en árboles maduros por familias del BRUNAS………………………………………………………………………….41 9. Incremento diamétrico de fustal por familias del BRUNAS…………………42 ÍNDICE DE FIGURAS Figura Página 1. Mapa de Ubicación de la parcela permanente de medición N° 4 en el Bosque Reservado UNAS……………………………………………………...24 2. Disposición y modo de desplazamiento de una parcela permanente……..28 3. Posicionamiento de la placa en el fuste del árbol……………………………29 4. Mortalidad de las familias de fustales…………………………………………37 5. Reclutamiento por familias de fustales………………………………………..39 6. Incremento de las familias de árboles maduros……………………………..42 7. Incremento de familias de fustales……………………………………………43 8. Comportamiento de la iluminación de copa en la categoría fustales……..44 9. Comportamiento de la iluminación de copa en la categoría árboles maduros………………………………………………………………………….45 10. Comportamiento de la calidad de fuste en la categoría fustales…………..46 11. Comportamiento de la calidad de fuste en la categoría árboles maduros..47 12. Comportamiento de la forma de copa en la categoría fustales…………….48 13. Comportamiento de la forma de copa en la categoría árboles maduros….49 14. Comportamiento de la infestación de bejucos en la categoría fustales…...50 15. Comportamiento de la infestación de bejucos en la categoría árboles maduros…………………………………………………………………………..51 RESUMEN En la dinámica forestal y los patrones sucesionales intervienen algunos procesos como la mortandad e incorporación de individuos, cuyo conocimiento fundamenta las acciones de protección y manejo de bosques, Se evaluó la mortalidad, reclutamiento, crecimiento y variables ecológicas del bosque reservado de la Universidad Nacional Agraria de la selva en Tingo María,” (BRUNAS) en un periodo intercensal de 1 año comprendidos entre el 2016 y 2017, evaluando árboles ≥10 Dap. La tasa de mortalidad presentó, 2.69% para fustales y 3.23% para árboles maduros notándose mayor mortalidad en las familias Annonaceae y Myrtaceae (33.33%), para fustales y Rubiaceae (50%) y Hiperaceae (9.9%) en árboles maduros, el reclutamiento se encontró 3.17% en árbol maduro y 1.22% para fustales, de los cuales la, Myrtaceae, Apocynaceae (33.33%) fueron mayores en fustales y Malvaceae (45.67%) y Hyperaceae (25.00%) en árboles maduros. El IMA del área basal en los fustales registró un 2.843%, mientras que en árboles maduros se obtuvo un IMA de 5.042%, las familias con mayor incremento: Calophyllaceae (0.38 cm/año), Ulmaceae (0.36 cm/año), las variables ecológicas se registró mayor cantidad de individuos en iluminación de copa vertical parcial (31.7%) para fustales y emergente (41.9%) en árboles maduros; la calidad de fuste comercial en el futuro fue 53.3% para fustal, y 57.1% comercial actualmente en árbol maduro; la forma de copa medio círculo fue 33% en fustales y 38.2% para árbol maduro se encontro mayor individuos que no presentaron bejucos (66.1%) fustales y un 61.8% para los árboles maduros. 1 I. INTRODUCCIÓN La comercialización de la madera en bosque amazonico, requiere de la madurez de técnicas y equipos, cortes tal la logro de presentadores de predicción del aumento y interés; los instrumental exigente aviso leal que simplemente logra conseguir en lugar de averigua a generoso lapso. Donde la dependencia, juegan un rol sustancioso las parcelas permanentes de medición (PPM), los procesos de datos físicos del árbol; los resultados acrecentamiento de frondosidad, su mortandad, barra (haberes). Para asimilar los tipos de la selva amazonica, esta investigación estudiosa es considerable preparación en zonas adonde no se han diseñar educación silvícolas, según PINNELO (2000) En determinación del método de control y valoración del bosque maderable, Para asi lo lorar un mejor manejo. Mantienen alrededor coherente la densidad de árboles en la espesura. En oriente sentido, algunos investigadores afirman el esquema se puede mecionar las densidades, lado base y cifra de géneros, oscilan en cabestrante a lo extenso de la reunión. Y que, ese empecinamiento relativo es mantenido a través de un balanceo emparejado entre las tasas de mortalidad y álabe de árboles. 2 Sin embargo, para demorar ese conocimiento es indispensable efectuar educación a dilatado término para inquirir los cambios de las poblaciones a través de muestreos, que suministren datos sobre individuos sobrevivientes, pérdidas y ganancias. Para esa educación se requieren mediciones sucesivas en parcelas continuas. La encuesta está orientada en acatar como almohadilla de datos para futuras investigaciones en adonde las personas profesionales, técnicos, alumnos y entendidos en el línea puedan ensillar su noticia y acaecer mayor acertabilidad en la toma de sus decisiones; igualmente de desembolsar con fines didácticos para las instituciones de nivel básica, media y jefe, la cual fortalecerá el rudimentos de los capital naturales tan valiosos como son los bosques, por esta discernimiento se plantea el desasosiego ¿Cuánto es la símbolo arbórea en la circunscripción de cabezo entrada del frondosidad afónico de la Universidad Nacional Agraria de la Selva en Tingo María?, se plantearon como neutro deudo lo posterior: Evaluar la composición arbórea en la zona de colina alta del bosque reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva en Tingo María. Evaluar el carácter arbóreo en el paraje de cumbre entrada del boscaje sigiloso de la Universidad Nacional Agraria de la Selva en Tingo María. En los objetivos específicos, se consideró: 3 ➢ Medir la mortalidad, reclutamiento y crecimiento de la composición arbórea en el bosque de colina alta del bosque reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva en Tingo María. ➢ Describir las variables ecológicas: iluminación de copa, calidad de fuste, forma de copa y presencia de bejucos en el bosque de colina alta del bosque reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva en Tingo María. 4 II. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. Antecedentes 2.1.1. Estudios sobre composición arborea en la amazonia peruana GENTRY y ORTIZ (1993) en base a numerosos inventarios realizados en la Amazonía peruana, concluyen que: las familias Fabaceae, Lauraceae, Annonaceae, Rubiaceae, Moraceae, Myristicaceae, Sapotaceae, Meliaceae, Arecaceae y Euphorbiaceae, contribuyen con el 52% de la riqueza de las especies de cualquier bosque de baja altitud de la Amazonía peruana. Estudios realizados sobre la vegetación en tres (03) fisco de lquitos, demostraron que los boscajes de carretera inalterable la riqueza en géneros de la amazonia fluviales, del 16.2% crecían dentro de zonas fluviales 9.2% de las especies, prosperan en la tierra y la llanura logrando que el y 74.6% de las géneros asentadas se encontraban al suelo impasible (VÁSQUEZ, 1997). Las 9 hectareas de boscaje de la selva peruana se han investigado flora (Jenaro Herrera, Perú), el estudio es del área de 1 hectárea con boscaje; 10 cm de Dap. En el la zona se encontro 504 individuos y 227 especies, Un radio difusión de 2.2 individuos/condición, del cual se regisro un 55 %. Puesto 5 área calculada fue 23.6 m2. la serie de intrepidez pico calculado señala como familias dominantes: Qualea paraensis, Lecythidaceae, Lauraceae, Chrysobalanaceae, Sapotaceae, Fabaceae, Myristicaceae y Moraceae; en cuanto a genero como: Eschweilera coriacea, Osteophfoeum pfatyspermun Oenocarpus bataua segun SPICHIGER et al. (1996). Se registró una censo de muerte y agrupamiento anual de la parcela es de 3.27% y 2.16%, proporcionalmente, Son 05 familias que se encontraron con mayor magnitud, Cecropiaceae (5,9446 %), Moraceae (4,35%), Euphorbiaceae (4.37%) Lauraceae (4,43%), Ulmaceae (9.66%). Y 05 familias muestran el índice mayor de muerte son: Euphorbiaceae (3.04%), Ulmaceae (12.14%), Rhamnaceae (3.24%) Sapindaceae (3.72%), Cecropiaceae (5.94%). según BUTTGENBACH (2012). Estudios realizados por BUENDIA (1996) muestra los reconocimientos botánicos realizados en el Parque Nacional Tingo María, le han permitido identificar 96 especies arbóreas, 31 arbustos y 17 especies de palmeras, registró 41 especies arbóreas, 12 especies de arbustos y 06 especies de palmeras, lo cual concluyó que la riqueza biológica florística hallada en el área total de estudio fue de 22 especies arbóreas, 9 arbustivos, 15 herbáceos y una de palmeras haciendo un total de 47 familias, 72 géneros, 81 especies para un total de 906 individuos de copa (medio círculo) fue la más representativa con 47.22%, mientras que la iluminación de copa (oblicua) alcanzó un 35.55% y la presencia de bejucos (sin bejucos en el fuste) alcanzó 64.24%. 6 2.1.2. Estudios sobre composición arborea en diferentes países BOOM (1986) realizó, un inventario de los árboles en la selva de tierra firme en la región amazónica del noreste de Bolivia. Inventariando un tramo linear 0.1 hectáreas (10 m x 100 m), para tener información sobre la diversidad, densidad, y dominancia de todos los árboles con diámetro de 0.10 m a más. Que están representados por 694 especies individuales. Encontrándose las especies más frecuente como lryantera juruensis, Pseudolmedia laevis, Euterpe precatore, y. Socratea exorrhiza. Como el valor importante de las familias más dominantes fueron Otoba glycycarpa y lriartea deltoidea, y las familias dominantes Arecaceae y Myristicaceae. El inventario de 1000 m2 de bosques en bejucos y árboles; de DAP (0.10 m). Encontraron 125 géneros, 44 familias, 206 especies y el area basal 22.04 m. La parcela tiene mayor diversidad y superior a otros en bosques fluviales en Ecuador. Según CERÓN y MONTALVO (1997), Se ejecutó una compilación en 1000 m2 de boscaje trópico acuoso, de las cuales los modelos los datos obtenidos en octubre 1987, encontrando 243 especies, 652 individuos en el área 29.5 m2/ha y se tomo otro dato en mayo 1993, encontró 249 especies, 627 individuos, en el área 29.51 m2/ha. Se encontrarón familias aumento destacados Myristicáceas y Moraceae; de eminencia de especie Eschweilera, Otoba glycycarpa, coriácea y Pourouma guianensis. Durante los cinco 5 años y 7 meses, hubo cambios PALACIOS (1997). 7 La mortandad de árbol madedero y no madedero fluctúa en 1 y 3%. El índice mas alto se mostro en la familia Fabaceae con 38 fallecidos, adonde sobresalen Aspidosperma macrocarpon, Senegalia polyphylla y Anadenanthera colubrina, poseyeron 12.6 y 7 especímenes fallecido, sucesión de las familia Anonnaceae con 37 individuos de la especie, Oxandra espintana que fueron muertos, de la semejante se halló a la familia Hiperaceae a la especie Urera baccifera presentó 31 especie fallecido. En ladera se encontró la mortandad de 2.19%. En este artículo la información del cociente del índice de mortandad resulta 1.69% donde se localizan en los categorías indicados por Nebel et al. (2001). En México en los bosques incremento del diamétrico cociente es de 0.29 cm/año (USLAR, 2004). El promedio del desarrollo diamétrico en lo normal hacia esas especies halladas de las 03 parcelas es de 0.28 cm/año, Los datos similares es de WILLIAMS (1996). En Santa Cruz el incremento cociente es de 0.20 cm/año, esta arribade lo encontrado DAUBER et al. (2003). Los estudios realizados son iguales a los Bosque Preandino Amazónico en la cual se menciona. La región de Tumupasa y Ixiamas, poseen el desarrollo mediano de 0.46 cm/año, La mortandad natural 2.5%, el 8 explotación boscoso causa una muerte 2.9% y un agrupamiento de 0.9%. (FESSY, 2007). En términos numéricos, según los estudios realizados, la tasa de mortalidad en bosques tropicales es de 1.6%. Asimismo, hay indicaciones que los bosques de la amazonia son más dinámicos que otros bosques tropicales. Uno de los estudios realizados establece una tasa de mortalidad en condiciones naturales de 2.1% para el Tigre, provincia Vaca Diez del departamento del Beni, Norte de la Amazonia Boliviana. Aunque a primera vista la diferencia entre la tasa de mortalidad de 1.6% y 2.1% parece trivial, a largo plazo esta diferencia puede tener importantes implicaciones para la extracción de madera (POORTER et al., 2001). Algunas investigaciones han obtenido diferentes resultados detasas de reclutamiento, por ejemplo, un bosque amazónico de Pando ha reportado una tasa promedio de reclutamiento de 0.79% (LICONA, 2007), 0.73% en un bosque seco semideciduo (Jardín botánico) en Santa Cruz (USLAR et al., 2004). 2.1.3. Estudios sobre composición arborea en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Los 1,124 árboles pertenecen un boscaje de obtención forestal y 569 árboles al bosque de protección. Del llano modo, muestra de 05 especies en aumento en el boscaje para obtención forestal son: Pouroma minor (34 9 individuos), Hevea guianensis (36 individuos), Pseudo/media lavets (47 individuos), Senefeldera macrophylla (184 individuos). CÁRDENAS (1995) se registro realizado en el Bosque Reservado de la Unas, comprobó una sinceridad de 111 especies, 70 géneros y 32 familias, y 1.693 árboles; La segmentación basal es 25.62 m2/ha/año; por lo tanto IMA fue 2.898%; muestra la mortandad de 0.41 % y reclutas de 1.85%, la variante ecológico, condición del fuste, que cumple para ser comercializado a posterior, con media de 84.23%. El mayor volumen y mayor número de individuos están entre 10-39 cm de DAP. Encontró que la índice de aumento en tamaño es 0.38 cm/año en cuanto a la especie se mostró superior ampliación es Vitex trifolia, con 1.91 cm/año, en cambio la especies Parkia pendula y Licania emarginata, el desarrollo inferior es 0.032 cm/año según BLASS (2004). En calidad de fuste comercial en el futuro, tiene mayor porcentaje, tanto en latizales altos y bajos con 70.3% y 69.58 %; la iluminación de copa en forma oblicua tiene un valor 57.70 % y el latizal bajo un 43.1 % para latizal alto; la forma de copa tolerable es la que prevalece en las dos calidades siendo en latizal bajo 41.83% y en latizal alto 48.8%; del mismo modo el más alto porcentaje de individuos se localizan sin presencia de bejucos con 81.36% para latizal bajo y 75.0% para latizal alto respectivamente según RUIZ (2004), En el BRUNAS, se encontró 20 especies distribuidas en 10 familias. El crecimiento del diámetro muestra un IMA de 4.87 % para el sector de SUPTE y 4.76% para el BRUNAS. La tasa de crecimiento del 10 diámetro, en el sector de SUPTE es de 0.56 cm/año y 0.10 cm/año. La mortalidad de 9.02%. La calidad de fuste en ambos sectores de estudio, está dado por la característica comercial en el futuro, con porcentajes de 0.65% y 70.08%; mientras que la identidad del fuste con la característica vivo en pie con el fuste completo presentaron 86.32%y 84.98%; la iluminación de copa (emergente) alcanzó un 24.4% y 44.66 %; la forma de copa (circulo irregular) es la más representativa con 87.88% y 88.46%; la presencia de bejucos (árbol sin bejucos) alcanzó 50.78% y 70.43%. 2.2. Parcelas permanentes de medición en bosques de montaña La segmentación basal es 25.62 m2/ha/año; por lo tanto IMA fue 2.898%; muestra la mortandad de 0.41 % y reclutas de 1.85%, la variante ecológico, condición del fuste, que cumple para ser comercializado a posterior, con media de 84.23%. El mayor volumen y mayor número de individuos están entre 10-39 cm de DAP. Encontró que la índice de aumento en tamaño es 0.38 cm/año en cuanto a la especie se mostró superior ampliación es Vitex trifolia, con 1.91 cm/año, en cambio la especies Parkia pendula y Licania emarginata, el desarrollo inferior es 0.032 cm/año según BLASS (2004). RAINFOR 54 parcelas permanentes, situados en el Perú y colocadas de distintas características de bosques de distintos niveles y de variedades florísticas de sur, norte y centro, de la Amazonía Peruana que están siendo evaluados periódicamente, los rangos de altura de las parcelas están entre: 98 y 3170 de altitud (Forestplots.net. 2013). 11 Los materiales nos da acceso de alcanzar la incrementación y ganancia al bosque permanente con la intención, de conseguir datos principal y ser manejado a tiempo y tener decisión para los estudios de ordenación de bosque en la breveda de periodos, y que se puedan realizar en estudio plan de manejo de bosques. Según BOLFOR (1999). Las recopilaciones obtenidas son afectado por las dimensiones y se ven altamente afectados por el tamaño de la muestra del intervalo y transcurso de la evalucion (PERALTA, 1987).Prácticamente, para lograr informacion vegetativos esencial de cantidades vegetativos (por ejemplo, tasas de recambio, tasas de crecimiento individual, tasas de mortalidad e ingreso, etc.). La cantidad de los efectos de alteración de la sistemática en el período que exigen ser evaluados anteriormente convariables supuestamente transitorias que pueden ser de utilidad. Es decir muestra el inconveniente con el observación de información de datos distintos en las cuales se usan varios métodos de estimación según AGUILAR (2008). El catalago donde se encuentra metodos para instaurar y medir las parcelas que se incrementa en el periodo de estudios en la amazonia peruana, Ecuador y Bolivia según dispone La Red Amazónica de Inventarios Forestales (RAINFOR). 12 RAINFOR toma su información en las Parcelas Permanentes de Muestreo en el periodo extenso para evaluar la ecología amazónica y todo relaciona al estudio dinamico de bosques PHILLIPS y BAKER (2006). 2.2.1. Forma y tamaño de las parcelas Se recomienda que una parcela permanente de muestreo (PPM) que el tropical bosque tenga área concordada íntegro en mínimo contorno, se resta la marcacion y descenso del peligro de ejecutar al limite de parcela es deficiencia a la hora de medir los macizos. Igualmente, las parcela permanente de muestreo en amazonia selvatica corresponden una dimensión mínimo de 1 ha para el proposito de cosistir una creciente modificacion eventual y simplificar el análisis estadístico de los datos (PINELO, 2000). 2.2.2. Distribución de parcelas Las situaciones equivalentes (capas) hacia consecutivamente confrontar y adherir las deducciones logrados a cada uno. Impide las probabilidades de ser incluidas en una PPM .Las PPM se reparte en un sorteo o según una metodología especifica. Se recomienda que el sorteo se haga en lugar donde hay incremento de riqueza de flora para asi obtener datos para el estudio PINELO (2000). 13 2.3. Conceptos básicos aplicados en parcelas permanentes 2.3.1. Árbol Es una planta de porte colosal que se constiuye por tronco de apariencia leñosa y que se extiende a cierta altura del suelo, que excede los seis metros de altitud y que a diferencia de los arbustos que poseen una altura menor de dos metros, son capaces de producir ramas secundarias años tras años FAO (1998). 2.3.2. Bosque FONT QUER (1989) lo define teniendo en consideración del latín buscus como el sitio poblado de árboles y mata. Según el Ministerio de Agricultura del Perú toma el concepto de (BRACK, 2000), que define: Los bosques son complejos ecosistemas de seres vivos que incluyen microorganismos, vegetales y animales que se influencian mutuamente y se subordinan al ambiente dominante de unos árboles que se extienden en áreas mayores a media hectárea, superan (o pueden superar) los dos metros de altura y tienen una cubierta de más de 10% del área que ocupan. Se sabe que casi dos tercios de la superficie peruana están cubiertos de bosques variados del cual el 73.41% corresponde a bosques de selva baja. 14 Para actividades MDL (Mecanismo de Desarrollo Libre) de forestación y reforestación el Perú ha definido sus bosques con las siguientes características: ‒ La altura debe ser de 500 centimetros. ‒ La evaluación menor que se realiza es 5 000 m2 ‒ Área arbórea es de 30% Alcanza alineaciones bosques espesas, de las cuales hay varios suelos y soto bosque revisten todo el campo, de las cuales cubre el diez porciento de la vegetación del área. Donde se encuentra sembradío instituidas. La representación "bosque" es de acuerdo a su principio (FAO, 1998) en: ‒ Los arboles en la cuales no hay intervención del ser humano donde se encuentra especies nativas en la flora y fauna en su hábitat insitu se denominan bosques naturales. ‒ Son bosques donde hubo intervencion del hombre ya se por ganadería o por agricultura migratoria de las cuales son inestables y se denominan bosques secundarios. ‒ Mientras que boscajes se dividen en: "establecidos artificialmente por forestación de tierras donde antes no había bosques que se recuerde" b) "establecidos artificialmente por forestación de tierras que antes eran 15 boscosas; repoblación que lleva consigo la sustitución de las especies autóctonas por especies o variedades genéticas nuevas o esencialmente diferentes". 2.4. Dinámica Forestal FINEGAN (1992) muestra el motivo la dinámica son las movimientos (mortandad) las cuales los resultados de alineación, conjuntamente generar (reclutas) y la reproducción, que acceden conservar la distribución de los bosques. El término del progreso y progreso de desarrollo, ante la predominio de elementos y medidas originarios de la estructura dentro grupo que conciertan un área de flora. Los parametros de la dinámica, se activa índice de datos y factor que modifican las temperaturas y las pricipitaciones que influye el ambiente, antrópicos, biológia, edafológia, y algunos circunstancia climatologicas, gestión multifuncional de los bosques y es integrada a las decisiones de ordenación forestal y a la según REY (1997). El suplente característica tiene una reproducción original inmensamente insegura y variable, aquella se considera en el agrupamiento del índice y proporciona un cálculo a la entrada de individuo agrupamiento forestal.La otra particularidad del problema es para establecer la periodo de especies, colectivamente se usa el volumen o período de progreso del indice de marcha a la época, y no la edad. Las cantidades boscosos tropicales tienen particulares convenientes, se determina asumiendo que tienen algunos detalles para su evaluación final de la población según LOUMAN (2001). 16 La germinación, diseminación y polinización constituyen porción en una hábito cotidiana, similar a la mortandad y al derrumbe mayores arboles. De las cuales existen características derrumbes causados por eventos climatológicos lo que causa el derrumbe de los grandes arboles. ASQUITH (2002). 2.4.1. Mortalidad Los motivos de mortandad normal logran investigar los elementos ecosistemico disposicionde los rayos del sol, grandes cantidades de bejucos, descargas eléctricas, senescencia, disminución de agua, agentes patógenos vientos, derrumbes, herviboría, senescencia, caída de un árbol grande, o la mezcla de varias causas. (SWAINE et al. 1987, ALDER, 1990). Los arboles al morir dejan un hoyo de las cuales esta suelto el suelo donde beneficia al suelo. Las lluvias en la amzonia alteran la diversidad de ramas de los arboles y lluvias abundantes se desprende los arboles por la errosion de la tierra que ultimo se caen por estas razones. (VÁSQUEZ y OROZCO, 1992). La mortandad de los arboles es de gran importancia para la diversidad ecología a estudiar. Y nos facilita comprender la demografía y los conocimientos del area natural según CAREY et al. (1994). 17 De acuerdo con LUGO y SCATENA (1996), La mortandad es una distrivbucion de escala especial e interactúan con el medio ambiente. 2.4.2. Reclutamiento (SWAINE, 1987). Compone las presencias significativas de una area boscosa. El agrupamiento de arboles en ello se supone desde la cantidad general del bosque se lograron el diámetro altura de pecho (≥ de 10 cm) del tiempo definitivo. Es la ampliación de la cantidad de especie de arbustos, arboles y otras plantas, el perímetro de los arboles identificar, y de la expresión expresión a la fecundación en los géneros, índice de la cantidad de la cuales sobreviven los jóvenes que predominaran el area se denomina reclutamiento. 2.4.3. Crecimiento La variación de superficies de la especie en su período. Desarrollo: Al mayor desarrollo, es una variable en la cual se diferencia en la medición de cada especie, por ejemplo, sei dentifica Dap1 – Dap2, el diámetro de altura del pecho la cual Dap2 es al estimación del are circular de tronco de arbol y Dap1 es la misma estimación de la misma especie (BOLFOR, 1999). El crecimiento es la variante de medida de lo cual va en aumento de cual se denominación es el desarrollo (JUVENAL, 1997). 18 IGANCIO (1999), según la biologia simplemente un incremento del tamaño de una especie. La silvicultura habla del incremento árbol forestal son: área basimétrica, altura, volumen y/o diámetro. El incremento de índice de desarrollo del árbol es diferente en cada especie, dimemsion del árbol, depente también la luz solar que impacta en el árbol para su crecimiento. (POORTER et al., 2001 y LINERA, 1996). Como incidencia la cual se lograron: una disribución flora 67 géneros (especie) distribuidas en 32 familias de 97 especies, una crircunferencia 0.38 cm/año del indice en incremento. El 1.91 cm/año es el desarrollo de crecimiento fue Vitex trifolia, Por lo tanto el incremento minimo de desarrollo 0.032 cm/año es la Parkia pendula y Licania emarginata. El IMA fue de 2.898%; El tamaño basal es 25.62 m2/ha/año; donde se hallaron un índice de 1.85% y muertos 0.41%. (BLASS, 2004). Según (WADSWORTH, 2000). La recopilación de crecimiento en Diametro altura al pecho durante los 25 años mayores de 500 árboles en la amazonia tropical humedo en la capital de San Juan como resultado se obtuvieron 0.12 cm/año y delimita entre 0.04 a 0.5. El boscaje fluviales de del continente asiatico, indice poco o mas o menos de un incremento 0.003 m/año. Del boscaje fluviales tienen una capa sobresaliente (T. scleroxylon, Pycnanthus angolensis y Khaya grandifoliola.) presentaron al indice incremento a 0.007 m/año, igualmente en el vetusto Zaire, 19 en los archivos de 07 años se aprobó que el diámetro de Ricinodendron, Musanga, y Macaranga, crecian de 0.02 m/año. Excepcionalmente árboles se exponen en los bosques húmedos tropicales de Puerto Rico alcanza subir un índice de 0.025 m/año tamaño (WADSWORTH, 2000). Se manifiestan reclutamiento y evaluación la posibilidad de una población a aumentar la proporcion a las especies; de la demostración de la abundancia a la familia en aumento, subsistencia de los juveniles y establecer uno de los rasgos dinamizador considerable de la población según LONDOÑO y JIMÉNEZ (1999). Precisan el agrupamiento (reclutar) que contempla al monto de la especie forestal la cual llegaron al Dap menor de 0.1 m para 02 mediciones (RAMÍREZ, 2002). 2.5. Variables dasonómicas Se aconseja, una esquema de perimetro constante, la indispensabilidad saber información correspondiente: variabilidad de altura y diámetro del medio ambiente (tipo de copa, calidad de fuste, copa, existencia de bejucos y iluminación de) Segun LEAÑO y SARAVIA (1998). 2.5.1. Tamaño del tronco Los El tamaño se cuantifica relativamente a la medición completa. 02 tamaños, la evaluación de variedad de un centímetro usualmente no son exactas para calcular el aumento y exactitud obtenido. La evaluacion diámetro 20 el manejo mas sencillo. En árboles en pie, el alto normal para el diámetro tipico del árbol es 130 cm desde el suelo.(PRODAN et al., 1997). Los arboles tienen un fuste de diámetro entre 2, 5 ó 10 m de distancia, es preferible wincha diametrica preferible de metal, para prevenir se toma al datos menores, para tener menos error. 2.5.1.1. Medida de la superficie basal Una de los anchos represenado creciente de incidencia para identificar la fase de mejora del los arboles en la circunferencia se limita como superficie de conjunto del diámetro es de 130 cm de elevación. El AB (area basal), la estructura desigual jamas se evalua los datos manera inmediato, antes que se divergiera en la medir la area basal o perímetro (PRODAN et al., 1997). RODRIGUEZ (1985) muestra que el AB tiene considerable para hallar el volumen de arbol, de lo cual su significativo es saber la ecosistema la cantidad de espacio dentro de los limites árbol, es necesario ver componente, de una especie forestal en una área especifica.La medición del area basal es la feracidad nativo a un espacio fructífera del biomasa forestal. En 38 m2/ha del area del bosque (ZOUDRE, 1998). 21 2.6. Variables ecológicas Si se quiere conocer el estado del bosque es necesario tomar en cuenta la calidad de los árboles y su respuesta silvicultural a algunas características observables dentro del bosque, las cuales se pueden valorar y evaluar. 2.6.1. Característica del fuste Se menciona importe de partes aserrables y la calidad del cual se direcciona a tener un arbol. La enorme relevancia desde el aserradero y los inventarios. Las parcelas permanentes en algunas ocasiones contienen los datos inscrito en saberes de y saberes un índice al aumento.Por las malas practicas silviculturales están relacionados a la calidad de fuste (PINELO, 2000). 2.6.2. Tipo de copa Según (PINELO, 2000) La cantidad de algun especie, la condición de la copa en respecto con la dimension y etapa de progreso del árbol está enlazado con el aumento y el aumento capacidad, lo que evidencia "como lista de categoría, existiendo su importe accesorio de la tradición recorrido y que tal vez muestra su viabilidad expectante". 2.6.3. Iluminación de copa Según (MARGALEF, 1986). Se conoce que la irradiación tiene elemento medio ambiental asombrosa que genera la calidad. Según como se tome 22 Según (CAMACHO, 2000). Los rayos solares que iluminan a la copa de los árboles es una inconstante muy significativo en el analisis de incremento, pues vive una ingreso reciprocidad entre la irradiación de incremento de árboles. Los árboles en la selva aplazan en todo lo que a su horizonte de aguante, la cabida de perdurar y progresar en contextos de disminución ímpetu de rayos solares. Hubo árboles que aguantaron con poca iluminación se adaptaron y desarrollaron area basal mayores. (WADSWORTH, 2000). 2.6.4. Presencia de bejucos La cantidad de bejucos escaladoras resulta un impacto y un aumento, procedimiento de las especies, del experimeto y rendimiento proxima árbol leñoso. El elemento que se rastrea una pesquisa estudia modeladores minuciosos al incremento e beneficio. La instaruación PPM y los fichas supeditados cubierta flora frondosa son compendios forzosos de una producción a modeladores en desarrollo y beneficio (CLAROS y LICONA, 1999). 23 III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. Lugar de ejecución 3.1.1. Características generales del área de estudio La superficie con cubierta de especie forestal de amazonia de altitud que se ubica en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS), donde se encuentra en mayor cobertura de arboles que esta intercedida por la ciudad de Tingo Maria. El Brunas es considerado como área de conservación para fines de conservar los recursos naturales de flora y fauna silvestre el 31 de diciembre de 1971 fue creado por Resolución N° 1502 – UNASTM. Albergando en su interio varias especies forestales que lo dispone la facultad de recursos naturales donde dirigen docentes de la facultad y alumnos para investigación contribuyendo en la sostenibilidad de area de conservación. La investigación donde se realizó fue en el BRUNAS, situado políticamente en la región Huánuco, provincia de Leoncio Prado,distrito de Rupa Rupa. El PPM N° 4 fue instalada el año 2016 en el BRUNAS. Realizado por el investigador: Ing. Luis Enrique Soto Shareva. La parcela presenta las dimensiones de 100 m x 100 m y están divididos en 25 subpacerlas de 20 m x 24 20 m, con un azimut de 110º y 90° respectivamente con respecto al norte magnético. Cuadro 1. Coordenadas UTM (Datum WGS 84, UTM/UPS) de la PPM Nº 4 BRUNAS. Parcelas Altitud (m.s.n.m) Coordenadas Este Norte PPM N°4 875 391560 8970320 PPM: Parcela Permanente de Medición. Figura 1. Mapa de Ubicación de la parcela permanente de medición N° 4 en el Bosque Reservado UNAS. 3.1.2. Zona de vida (PUERTA, R. 2014). Según la provincia Leoncio Prado esta ubicado en bosque muy Húmedo Premontano Tropical. Según bioclimático en la zonas de vida HOLDRIDGE (1987). 25 3.1.3. Condiciones climáticas El intermedio es de 24.3 °C, baja temperatura es de 24 °C y la alta temperatura es de 29 °C. Con una humedad relativa de 85%. Los ascendientes lluvias producen en tiempos de setiembre a abril y el máximo que alcanza es en el mes de enero con un índice de 483.6 (Estación José Abelardo Quiñones, Unas). 3.1.4. Fisiografía y altitud El Bosque Reservado de la Universidad Agraria de la Selva muestra de una aspecto y fenómeno de la tierra sobresaliente de colinas altas primera ysegunda clase, con una fisiografía accidentada, de unas pendientes de 20 a 80 %, de la cuales se encuentran quebradas. Bosque Reservado de la Universidad Agraria de la Selva, las que desmboquen al río Huallaga (BLAS, 2004). Asimismo, PUERTA (2007) indica que, el Bosque Reservado de la Universidad Agraria de la Selva presenta altitudes que van desde 667 a los 1,092 msnm. 3.2. Materiales 3.2.1. Materiales de campo El proceso experimental realizado en las labores con la limitación del área, registro y codificación del diámetro de cada especie forestal de integrante a valorar del cual se usaron los siguientes materiales: micas, esmalte sintetico, pinceles, libreta de campo, marcador de pizarra, pajilla, cinta 26 diamétrica y cinta métrica de 50 m, rafias. Conjuntamente, se una laptop para el procesamiento de los datos obtenidos. 3.2.2. Equipos de campo y gabinete La investigación se limito el área y se usaron los siguientes equipos: GPS Map 62s GARMIN que permitió obtener las coordenadas UTM, vernier para realizar las mediciones del diámetro en el componente sotobosque, brújula Sunnto, con el fin de lograr un buen alineamiento y determinar el azimut en función al norte, cámara fotográfica. 3.3. Metodología El proceso de los datos de manejo, reproducion y aprovechamiento forestal y ecologia en las Parcela Permanente de Muestreo. La investigación se realizó en los años 2016 y 2017, evaluándose las categorías de fustales y árboles maduros. 3.3.1. Fase de campo Se tomaron los datos correspondientes y se explorar la Parcela Permanente de Muestreo donde se realiza la investigación. 3.3.1.1. Ubicación de la parcela Para ubicar la parcela permanente ya instituidas se exploro de los árboles plaqueados, luego se definió los limites donde se planto una estaca y 27 se encontró el inicio con 0,0 del área, se encuentra al este. Luego de situar el punto principal, se delimita línea primordial y la sub parce es delimitada. Se hallaron tubo de plástico que están posicionadas con las estacas que es de utilidad para construir el area a investigar con metodología de RAINFOR (2009). Las probalidades de encontrar las placas en los árboles es menos ya que algunas se extravían con el paso del tiempo y se tiene que replaquear. Figura 2. Diseño para el levantamiento de datos en parcelas permanentes 3.3.1.2. Evaluación de las variables dasonómicas Para estimación de las variables dasonómicas a la parcela permanentes consistió en medir y contar las especies considerando en los 28 primeros datos procesados y los reclutas se toma en consideración para investigación a realizar. RAINFOR (2009). Figura 2. Disposición y modo de desplazamiento de una parcela permanente. La recopilación de apunte se ejecutó a la parcela situada de un plano cartesiano (X, Y), de la cual subparcela inicio 0,0 (Figura 3) y cada especie fue procesado de los datos y georeferenciados. Se determino a todas las especies que muestran un Diametro Altura del Pecho sea mayor o igual a 10 cm, se realizarón POM de altura de la especie de 20 cm por abajo del punto de la cual se claveteo placa a cada especie, la finalidad de saber el índice de incremento de su desarrollo de la diametria de la especie forestal en transcurso de los paso de los años RAINFOR (2009). 29 Fuente. BOLFOR (2003). Figura 3. Posicionamiento de la placa en el fuste del árbo 3.3.2. Evaluación de variables ecológicas La característica de las especies forestales encontrados y evaluados depende mucho de las variables ecológicas como: La plagas que influymucho en la capacidad de la producción HUTCHINSON (1993). 3.3.2.1. Iluminación de copa con respecto a la luz solar Se recopiló los datos de acuerdo a la exposición de la copa del individuo a los rayos solares, el cual se procedió a anotar empleando códigos respectivos (Figura 4), prosiguiendo la metodología elaborada por HUTCHINSON (1993). Se consideró las siguientes categorías: 30 ‒ Categoría 1: Emergente, copa vertical y horizontalmente expuesta a la luz, libre de competencia lateral. ‒ Categoría 2: Dominante, copa con la parte superior plenamente expuesta a la luz vertical pero adyacente a otras copas de igual tamaño. Categoría 3: Codominante, la parte superior de la copa está expuesta al sol, o parcialmente sombreada por otras copas. (HUTCHINSON, 1993): 3.3.2.2. Forma de la copa En caso de esta variable, se consideró las siguientes categorías (HUTCHINSON, 1993): ‒ Categoría 1: Perfecta, presenta el mejor tamaño y forma, generalmente amplia, plana circular y simétrica. ‒ Categoría 2: Buena, similar a la copa perfecta, con alguna asimetría leve o algún extremo de rama muerta. ‒ Categoría 3: Tolerable, evidentemente asimétrica o rala, pero con capacidad de mejorar si se les da espacio. 31 ‒ Categoría 4: Pobre, con presencia de una grave muerte progresiva, fuertemente asimétrica y con pocas ramas, pero capaces de sobrevivir. (PINELO 2000). 3.3.2.3. Infestación de bejucos En la investigación con infestación a bejuco se aplico la metodología de HUTCHINSON (1993). ‒ Grado 1: Árbol libre de bejucos. ‒ Grado 2: Presencia de bejucos solamente en el fuste, la copa está libre de ellos. ‒ Grado 3: Presencia leve de bejucos en el fuste y la copa, pero no afectan el crecimiento terminal. ‒ Grado 4: La totalidad de la copa cubierta y el fuste cubierto de bejucos, el crecimiento terminal está seriamente afectado (HUTCHINSON 1993). 3.3.2.4. Calidad de fuste La característica de las especies forestales encontrados y evaluados depende mucho de las variables ecológicas como: La plagas que influymucho en la capacidad de la producción HUTCHINSON (1993). 32 Cuadro 2. Calidad de fuste. Nº de código Calidad de fuste 1 Comercial Actualmente 2 Comercial en el Futuro 3 Comercial en el Futuro pero con la base podrida (quemada) 4 Deformado 5 Podrido Fuente: HUTCHINSON (1993). 3.3.3. Procesamiento de datos Se determino con finalizado de proceso de datos de campo dasonómico y ecológico se realizo lo siguiente: 3.3.3.1. Mortalidad Para la determinación de este parámetro, se utilizó la fórmula de PINELO (2000): M (%) = 100 {Ln [N / (N - M)] /t} …Fórmula 1 Donde: Ln = logaritmo natural. N = número de árboles registrados en la primera medición. 33 M = número de árboles muertos registrados en última medición. t = intervalo de tiempo entre la primera y última medición. 3.3.3.2. Reclutamiento Para determinar este parámetro se utilizó la fórmula propuesta por PINELO (2000): R (%) = [(R /N) /t]* 100 ……Fórmula 2 Donde: t = intervalo de tiempo entre la primera y última medición. N = número de árboles registrados en la primera medición. R = número de individuos que ingresaron a la clase diamétrica por categoría silvicultural. 3.3.3.3. Incremento medio anual (IMA) Para determinar el incremento anual se utilizó la según CONTRERAS (1999): Incremento anual = (Dap 2 – Dap 1)/ t Formula 3 Donde: Dap2 = la segunda evaluación del diámetro. Dap1 = la primera evaluación del diámetro. 34 t = Intervalo de tiempo transcurrido entre la primera y última medición, expresada en años. Para la determinación de este parámetro se utilizó la fórmula propuesta por PINELO (2000): Formula 4 Donde: Abu = Área basal registrada en la última medición. Abi = Área basal del árbol registrada en la primera medición. t = Intervalo de tiempo transcurrido entre la primera y última medición, expresada en años. 35 IV. RESULTADOS 4.1. Mortalidad, reclutamiento e incremento de la composición arbórea en el bosque de colina alta 4.1.1. Mortalidad Teniendo en consideración que la gran población de individuos se mostro la clase de árboles maduros, se determinó que presentó mayor mortalidad (3.23%) en comparación a la categoría de fustales que registró un valor de 2.69% Cuadro 3. Mortalidad de especies en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Categoría Año 2016 Año 2017 Muertos Mortalidad (%) Fustales 490 477 13 2.69 Árboles maduros 63 61 2 3.23 Total 553 538 15 2.96 Considerando la cantidad de individuos por familia en la categoría fustal, hubo mayor mortalidad en las familias Annonaceae (Guatteria guentheri) y Myrtaceae (Eugenia indet) 33.33%, y Calophyllaceae (Marila tomentosa) 36 25.0%; teniendo en consideración la mayor cantidad de individuos muertos como se muestra en la (figura 7). Cuadro 3. Mortalidad en fustales a nivel de familias. Familias Vivo Mortalidad Total Frec. % Frec. % Frec. % Annonaceae 2 66.67 1 33.33 3 100.00 Myrtaceae 2 66.67 1 33.33 3 100.00 Calophyllaceae 6 75.00 2 25.00 8 100.00 Nyctaginaceae 5 83.33 1 16.67 6 100.00 Salicaceae 6 14.29 1 14.29 7 100.00 Moraceae 42 95.45 2 4.55 44 100.00 Fabaceae 25 96.15 1 3.85 26 100.00 Rubiaceae 33 97.06 1 2.94 34 100.00 Hiperaceae 41 97.62 1 2.38 42 100.00 Euphorbiaceae 170 98.84 2 1.16 171 100.00 Se registró que, durante el año de tiempo, en las familias Euphorbiaceae (Mabea piriri) 1.16%, y Moraceae (Pseudolmedia laevis) 4.55%, perecieron 2 individuos (Figura 7). 37 Figura 4. Mortalidad de las familias de fustales Considerando la categoría árboles maduros, se registró dos familias que la cantidad de individuos muertos por familia fue la Rubiaceae (Chimarrhis Hookeri) 50% y Hiperaceae (Pourouma minor) 9.09%, durante el tiempo que perduró la evaluación, las dos familias perecieron un (01) solo individuo. (Cuadro 5). Cuadro 4. Mortalidad en árboles maduros de especies arboreas a nivel de familias. Familias Vivo Mortalidad Total Frec. % Frec. % Frec. % Rubiaceae 1 50 1 50.00 2 100.00 Hiperaceae 10 90.91 1 9.9 8 100.00 38 4.1.2. Reclutamiento Mayor cantidad de individuos ingresaron a la categoría de árboles maduros (3.17%) en comparación al (1.22%) de los fustales (Cuadro 6). Cuadro 5. Reclutamiento de especies en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Categoría Año 2016 Año 2017* Reclutas Reclutamiento (%) Fustales 490 496 6 1.22 Árboles maduros 63 65 2 3.17 Total 553 561 8 2.20 *Datos considerados de la cantidad de individuos vivos, reclutas y muertos. Solo se reportó ocho (06) familias que presentaron individuos reclutas en la categoría fustales, de los cuales las familias Myrtaceae (Symphonia globulifera) y Apocynaceae (Tabernaemontana sanano) representaron el 33.33% de dicha variable debido a que solo hubo un individuo en la parcela permanente de medición, (cuadro 7, Figura 8). Cuadro 7. Reclutamiento de especies arboreas en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Familias Vivo Recluta Total Frec. % Frec. % Frec. % Myrtaceae 2 66.67 1 33.33 3 100.00 39 Apocynaceae 2 66.67 1 33.33 3 100.00 Hiperaceae 8 88.89 1 11.11 9 100.00 Rubiaceae 34 97.14 1 3.03 34 100.00 Moraceae 43 97.73 1 2.27 44 100.00 Euphorbiaceae 172 1 0.58 173 100.00 Las familias con menor reclutamiento fueron la Rubiaceae (Schizocalyx peruvianus) 3.03%, moraceae (Pseudolmedia laevis) 2.27% y con menor reclutamiento fue la familia Euphorbiaceae (Senefeldera inclinata) 0.58% como se ve en la (Figura 8) Figura 5. Reclutamiento por familias de fustales Para la categoría árboles maduros se reportó un 100% como recluta en la familia Ulmaceae, mientras que, considerando la mayor cantidad 40 de individuos reclutados, se determinó que hubo un (01) individuo reclutados para cada familia Malvaceae (Sterculia apeibophylla) y Hiperaceae (Pourouma minor) (Cuadro 8). Cuadro 6. Reclutamiento en árboles maduros de especies a nivel de familias. Familias Vivo Recluta Total Frec. % Frec. % Frec. % Malvaceae 3 75.00 1 46.67 4 100.00 Hiperaceae 11 91.67 1 25.00 12 100.00 4.1.3. Incremento El incremento medio anual determinado para el área basal en los fustales registró una 2.843%, teniendo una mayor IMA los árboles maduros (5.04%), (Cuadro 9). Cuadro 7. IMA del área basal en árboles maduros y fustales de especies del BRUNAS. Categorías Fustal Árbol maduro Promedio AB (m2) 2016 0.0312 0.232 0.1316 2017 0.0321 0.244 0.1381 IMA (%) 2.843 5.042 3.943 41 Considerando las 10 familias vegetales con mayor incremento anual respecto al diametro que se encontraban en la parcela, se reportó que la Calophyllaceae obtuvo mayor promedio (0.38 cm/año) seguido de Ulmaceae (0.36 cm/año) y las demás familias obtuvieron menor valor, (Cuadro 10). Cuadro 8. Incremento diamétrico en árboles maduros por familias del BRUNAS. Familia N° ind Dap 2016 Dap 2017 Incremento Calophyllaceae 1 44.25 44.63 0.38 Ulmaceae 1 44.88 45.25 0.36 Moraceae 2 47.92 48.26 0.34 Anacardiaceae 3 40.66 40.98 0.32 Malvaceae 3 48.10 48.40 0.31 Vochysaceae 3 51.33 51.61 0.27 Myristicaceae 10 54.88 55.15 0.27 Caricaceae 1 66.21 66.47 0.26 Rubiaceae 1 62.39 62.65 0.26 Nyctaginaceae 1 56.66 56.91 0.25 Las familias encontradas con menor incremento en los árboles maduros fuero Vochysaceae y Myristicaceae con un (0.27 cm/año), Caricaceae y Rubiaceae (0.26 cm/año) y por ultimo con menos fue la Nyctaginaceae (0.25 cm/año) (figura 9). 42 Figura 6. Incremento de las familias de árboles maduros Teniendo en consideración las especies distribuidas en categoría en estudio, se reporta mayor incremiento la familia Myrtaceae y Caricaceae (0.49 cm/año), seguido de Chrysobalanaceae y Annonaceae (0.44 cm/año) ver (Cuadro 11). Cuadro 9. Incremento diamétrico de fustal por familias del BRUNAS. Familia N° ind Dap 2016 Dap 2017 Crecimiento Myrtaceae 1 22.44 22.93 0.49 Caricaceae 1 28.17 28.66 0.49 Chrysobalanaceae 2 13.32 13.76 0.44 Annonaceae 2 34.30 34.74 0.44 43 Araliaceae 2 14.04 14.47 0.43 Violaceae 2 20.63 21.05 0.43 Bignoniaceae 2 22.70 23.11 0.41 Melastomataceae 5 14.97 15.38 0.41 Combretaceae 2 18.48 18.88 0.40 Olacaceae 2 21.58 21.98 0.40 Las familias encontradas cpn menor incremento fueron las familias Bignoniaceae y Melastomataceae (0.41%) y Combretaceae y Olacaceae (0.40%) ver (figura 10). Figura 7. Incremento de familias de fustales 44 4.2. Comportamiento de las variables ecológicas en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS 4.2.1. Comportamiento de la iluminación de copa En los dos periodos de estudio se registró que mayor cantidad de individuos con categoría fustal presentaban la iluminación de copa vertical parcial y plena vertical. Para el año 2017 se registró un 31.7% de fustales que presentaban la iluminación de copa plena vertical (Figura 11). E: Emergente; PV: Plena vertical; VP: Vertical parcial; IO: Iluminación oblicua y ND: Nada directa. Figura 8. Comportamiento de la iluminación de copa en la categoría fustales. En caso de los árboles maduros la distribución de las categorías de la variable iluminación de copa se encuentran representados por la J invertida debido a que mayor cantidad de individuos presentan la iluminación de copa emergente, seguido de plena vertical, mientras que en menor cantidad se 45 encuentran los individuos con iluminación oblicua y no se presenció árboles con iluminación nada directa (Figura 12). E: Emergente; PV: Plena vertical; VP: Vertical parcial; IO: Iluminación oblicua y ND: Nada directa. Figura 9. Comportamiento de la iluminación de copa en la categoría árboles maduros. 4.2.2. Comportamiento de la calidad de fuste Con la finalidad de que en algún momento se desee aprovechar la madera, se registró que la categoría comercial en el futuro 53.3% de los fustales encontrados en la parcela permanente de medición. Además, es notorio de la presencia de un porcentaje muy representativo de fustales con fustes de calidad deformado, alcanzó 26.2% para el año 2017 (Figura 13). 46 CA: Comercial actualmente; CF: Comercial en el futuro; CF-BP: Comercial en el futuro, pero con la base podrida (quemada); D: Deformado y P: Podrido. Figura 10. Comportamiento de la calidad de fuste en la categoría fustales. La calidad de fuste para el periodo en estudio representó la imagen de la J invertida, la cual recalca que hubo mayor cantidad de individuos pertenecientes a la categoría de árboles maduros (Dap mayor o igual a 40 cm) con mejor calidad de fuste (comercial actualmente) y según se le otorgaba un grado de menor calidad fue disminuyendo la cantidad de individuos. En caso de la calidad de fuste comercial actualmente, se notó un porcentaje de los individuos, reportó solo 57.1% de individuos con esta categoría; en caso de la calidad comercial en el futuro, se observó un 28.6%; también fue notorio pocos árboles con fuste podrido (Figura 14). 47 CA: Comercial actualmente; CF: Comercial en el futuro; CF-BP: Comercial en el futuro, pero con la base podrida (quemada); D: Deformado y P: Podrido. Figura 11. Comportamiento de la calidad de fuste en la categoría árboles maduros. 4.2.3. Comportamiento de la forma de copa El comportamiento de la forma de copa es muy particular en los fustales de la parcela evaluada, en donde se generó una distribución de campana de la cantidad de individuos en relación al grado de categorización de la forma de copa. Se encontró pocos individuos de fustales con la categorización en forma de copa círculo completo a 7.5%, mientras que la mayor cantidad de individuos presentó la forma de medio círculo (33.0%) y la forma menos que medio círculo (32.3%) para el año 2017 (Figura 15). 48 CC: Círculo completo; CI: Círculo irregular; MC: Medio círculo; MMC: Menos que medio círculo y PR: Pocas ramas. Figura 12. Comportamiento de la forma de copa en la categoría fustales. En caso de la recolección de datos registrados en el año 2017, se registró un 38.2% de individuos que presentaban la forma de medio circulo, en caso de los individuos con la forma de copa en círculo irregular se encontró un 19.1%, seguido de la categorización de circulo completo que representó al 17.6% de total de árboles encontrados (Figura 16). 49 CC: Círculo completo; CI: Círculo irregular; MC: Medio círculo; MMC: Menos que medio círculo y PR: Pocas ramas. Figura 13. Comportamiento de la forma de copa en la categoría árboles maduros. 4.2.4. Comportamiento de la infestación de bejucos Los individuos pertenecientes a los fustales que se encontraban infestadas de bejucos presentaron una distribución en forma de J invertida con relación a la categorización de la variable en mención. Los fustales que no presentaban bejucos 66.1% en el año 2017, mientras que en las categorizaciones posteriores se encontró que los valores bejucos en el fuste 18.6%. Además, los bejucos estrangulando y oprimiendo el fustal se encuentran en la menor cantidad de invididuos (Figura 17). 50 SL: Sin bejucos; LF: Bejucos en el fuste; LFC: Bejucos en el fuste y copa, no compiten con el árbol; LFC- C: Bejucos en el fuste y copa, compiten con el árbol; LE: Bejucos estrangulando y oprimiendo el árbol. Figura 14. Comportamiento de la infestación de bejucos en la categoría fustales. Los árboles maduros encontrados en la parcela permanente registraron valores del 2017 para la categoría individuos sin bejucos con valores desde 61.8% respectivamente, en caso de la categorización considerada como bejucos en el fuste y copa que no compiten con el árbol se encontró que los valores disminuyeron respecto a los dos momentos que se realizó la recolección de datos con valores 11.8% respectivamente. (Figura 18). 51 SL: Sin bejucos; LF: Bejucos en el fuste; LFC: Bejucos en el fuste y copa, no compiten con el árbol; LFC- C: Bejucos en el fuste y copa, compiten con el árbol; LE: Bejucos estrangulando y oprimiendo el árbol. Figura 15. Comportamiento de la infestación de bejucos en la categoría árboles maduros. 52 V. DISCUSIÓN 5.1. Mortalidad, reclutamiento y incremento en la vegetación arbórea en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS 5.1.1. Mortalidad La mortalidad en las especies vegetales entre fustales y árboles maduros estuvo representada por 2.96% a 875 msnm, En el presente estudio la mayor mortalidad que presento los individuos debido a factores como: edad, caidas de ramas y árboles maduros, arboles podridos, etc. Estos resultados son importantes como indica (PINNELO, 2000) que es de suma importancia registrar fa mortalidad, sobre todo cuando se trata de dinámica del bosque. lo cual ayudara a interpretar el comportamiento natural del bosque. Los resultados reportados por BUTTGENBACH (2012) en un área de bosque premontano perteneciente al fundo La Génova en la provincia de Chanchamayo, se encontro una tasa de mortalidad anual del 2.16%. Las 10 familias con mayor tasa de mortalidad pertenecientes a la categoría de fustales lo conformaron la Annonaceae, Myrtaceae, Calophyllacae Nyctaginaceae, Salicaceae, Moraceae, , mientras que BUTTGENBACH (2012) en un bosque premontano encontró que las familias Euphorbiaceae (3.04%), Mytaceae (7.69%) y Annonaceae (3.85%) que se encontró en ambos estudios 53 y en las dos categorías, esto ocurre debido a que posiblemente estuvieron representados por especies de porte mediano o bajo y que presentan limitantes al competir con otras especies con mayor altura total. Mayor mortalidad se reportó en los árboles maduros (3.23%), mientras que los menores valores se reportó en los fustales (2.69%) esto debido a la dinámica continua del bosque (PINELO, 2000) entre los individuos de menor porte; al respecto FINEGAN (1996) establece que, a nivel de rodal entero, las tasas anuales de mortalidad para bosques húmedos tropicales oscilan entre 0.5% y un 2.5%. En el bosque muy húmedo de la selva presentó algunas de las tasas anuales de mortalidad más altas que han sido obtenidas hasta la fecha para bosques húmedos tropicales: entre 1.8% y 2.25%, dichos valores se encuentran enmarcadas para la mortalidad de árboles maduros en el estudio, mientras que no concuerda en base a las categorías de fustales. 5.1.2. Reclutamiento Hubo mayor tasa de reclutamiento en la categoría de árboles maduros (3.17%), esto se debe a que los árboles pasan de una clase diametrica a otra, según PINELO (2000), indica que el reclutamiento es relativo ya que depende de la densidad del bosque donde se establece el experimento. Los resultados encontrados fueron similares a lo reportado por BUTTGENBACH (2012) en un área de bosque premontano del fundo La Génova en la provincia de Chanchamayo, región de Junín a 1200 msnm, registró una tasa de reclutamiento anual de la parcela de 3.27%, las cinco 54 familias que presentan las tasas más altas de reclutamiento fueron, Ulmaceae (9.66%), Cecropiaceae (5.94%), Lauraceae (4.43%), Euphorbiaceae (4.37%) y Moraceae (4.35%), mientras que en el presente estudio se registraron valores inferiores en la familia Euphorbiaceae con un valor de 1.19% y la Moraceae con 3.13%; dicho comportamiento se le puede atribuir a las particularidades de la zona y a la edad del bosque, ya que FINEGAN (1996) señala que, la determinación del reclutamiento permite dar seguimiento a los cambios del tamaño poblacional para cada especie presente en la vegetación. Se reportó menor dinámica en el bosque donde se realizó el estudio, debido a que en la categoría de fustales se obtuvo una tasa de reclutamiento del 1.22%, dicho resultado es mayor a lo encontrado por LICONA (2007) en un bosque amazónico de Pando donde el promedio de reclutamiento fue 0.79%, mientras que para USLAR et al. (2004) fue de 0.73% en un bosque seco semideciduo (Jardín botánico) en Santa Cruz. 5.1.3. Incremento diamétrica En el estudio se reportó que hubo 2.843% de IMA del área basal en fustales y en árboles maduros se reportó 5.042% de IMA, al respecto PRODAN et al. 1997; menciona que el crecimiento de los árboles individuales está influenciado por sus características genéticas e interrelación con el medio ambiente, así mismo PINNELO (2000), indica que el promedio de la tasa de incremento, y suponiendo la tasa de mortalidad y reclutamiento anual, se 55 podría determinar el porcentaje máximo de área basal potencial por aprovechar. Los resultados obtenidos son contradictorios a lo encontrado por NALDA (2002) con los resultados promedios obtenidos entre el año 2002 y 2004 en incremento medio anual fue de 4.67% para fustales, y 7.18% para árboles maduros, la cual puede atribuirse a las especies de árboles maduros que se encontraban posiblemente fueron especies de menor densidad, por ello es la alta tasa del IMA debido a su rápido crecimiento. Resultados inferiores encontró BLASS (2004) en donde reportó que el IMA fue de 2.898%. Los valores del IMA para el área basal fueron de 3.94% teniendo en consideración a la categoría de fustales y árboles maduros, siendo estos resultados un poco mayor a la investigación realizada por RUIZ (2004), donde encontró los resultados siguientes: En las PPM del sector SUPTE San Jorge, se encontró 36 especies distribuidas en 15 familias y mientras que, en el sector del BRUNAS, se encontró 20 especies distribuidas en 10 familias; el crecimiento del diámetro muestra un IMA de 4.87% para el sector de SUPTE y 4.70% para el sector del BRUNAS; dicho comportamiento lo recalca PALACIOS (1997) en un estudio donde observó cambios ocurridos en 5 cinco años y siete meses, concluyendo que estos bosques cambian rápidamente en su composición florística y por ende su área basal. Se reportó diferencias en el incremento medio anual entre fustales y árboles maduros, así como entre especies, este comportamiento se puede 56 atribuir a que existe condiciones edáficas diferentes en una misma zona de estudio y a la competencia entre individuos, lo expuesto es corroborado por distintos autores como WILLIAMS (1996) que señala que el crecimiento diamétrico promedio en general para todas las especies encontradas en las tres parcelas fue 0.28 cm/año, mientras que USLAR (2004) en un bosque de montaña en México el crecimiento diamétrico promedio es de 0.29 cm/año; por el contrario, este resultado menor con relación al obtenido por LICONA et al. (2007) de 0.41 cm/año en un bosque amazónico en Pando. 5.2. Comportamiento de las variables ecológicas en el bosque natural de montaña del Bosque Reservado de la UNAS Se reportó experiencias sobre la dinámica de las variables ecológicas en estudios de caracterización, pero en el presente estudio se reportó mayor cantidad de individuos con categoría fustal presentaban la iluminación de copa vertical parcial 31.7%, plena vertical (31.3%), y la ilumiacion oblicua (26.8%), Según HUTCHINSON (1995), se utiliza estas características fitosanitarias, para determinar el potencial de trozas a aprovechar. Al respecto PINNELO (2000), menciona que es una variable útil para llevar un control sobre las diferentes condiciones de cada individuo, que nos indica los cambios que ocurren dentro de la parcela en un proceso de regeneración. Segun BUENDIA (1996) reporta en un estudio en el Parque Nacional Tingo María, quién encontró que la iluminación de copa (oblicua) alcanzó un 57 35.55%; de manera contraria, RUIZ (2004) en las PPM del sector SUPTE San Jorge y el BRUNAS encontró que la iluminación de copa (emergente) alcanzó un 44.66% respectivamente, Estos resultados son importantes como menciona CAMACHO (2000), que para el estudio de crecimiento, existe una alta correlación entre el nivel de iluminación y la tasa de crecimiento de los árboles, además LOMBARDI (s/f), corrobora al respecto, que las especies secundarias exigen plena luz para sobrevivir y crecer. Se registró en la categoría comercial en el futuro del fuste presentó 53.3% para fustal, y comercial actualmente 55.6% con una diferencia sobre la investigación de ALVARADO (2001), la calidad de fuste comercial en el futuro presentes en fustal fue 79.98% y calidad actualmente para árboles maduros con 97.22, Las variables ecológicas presentaron: en la calidad de fuste en la categoría fustal presentó la característica comercial en el futuro de 61.43%; deformado de 32.04% dañado de 1.90%. En la categoría árbol maduro comercial actualmente de 87.50%; comercial en el futuro de 4.17% y deformado 8.33 % respectivamente como lo reporta AGUIRRE (2008). Se encontró pocos individuos de fustales con la categorización en forma de copa círculo completo 7.5%, mientras que la mayor cantidad de individuos presentó la forma de medio círculo 33.0% y la forma menos que medio círculo 32.3%, esta variable es importante como menciona PINNELO (2000) y WADSWORTH (2000), que la forma y tamaño de copa del árbol indica el vigor del individuo, según la especie y su estado de desarrollo. 58 En árbol maduro se reporto mayor cantidad de individuos mientras que ALVARADO (2001) reporta que, la iluminación de copa vertical parcial fustal presenta plena vertical con 28.67%, en los árboles maduros presenta la iluminación de copa emergente con 79.15% respectivamente. La forma de copa, en la categoría fustal presentó la característica medio círculo de 41.71%; menos que medio circulo de 32.15%; círculo irregular de 13.04%; pocas ramas de 8.27%; principales rebrotes 2.58 %; círculo completo a 0.97% y vivo sin copa de 1.29% respectivamente. En la categoría de árbol maduro, círculo irregular de 35.12%; circulo completo de 36.90%; medio circulo de 23,81%; y pocas ramas de 4.17% respectivamente como lo reporta AGUIRRE (2008). Los árboles maduros encontrados en la parcela permanente registraron valores para la categoría individuos sin bejucos con valores de 66.1% respectivamente, según CAMACHO (2000), la presencia de bejucos en el fuste es un factor muy importante, debido a que pueden llegar a tener un efecto muy negativo en el desarrollo de los árboles e influir significativamente en su aprovechamiento. De manera similar en la investigación realizada por RUIZ (2004), en las PPM del sector SUPTE San Jorge y el BRUNAS la presencia de bejucos (árbol sin bejucos) alcanzó 70.43% respectivamente y BUENDIA (1996) en el Parque Nacional Tingo María, encontró 96 especies arbóreas, 31 arbustos y 17 especies de palmeras; recalcando que la presencia de bejucos (sin bejucos en el fuste) alcanzó 64.24%, resultado de variación reportó en pequeña variación 59 ALVARADO (2007) donde obtuvo árboles sin infestación de bejuco entre 60.91% en el año 2002 hasta 60.63% para el año 2004. 60 VI. CONCLUSIONES 1) La mortalidad presentó diferencias en las dos categorías, siendo 2.69% para los fustales y 3.23% para los árboles maduros (2.96% en total), notándose mayor mortalidad en las familias Annonaceae, Myrtaceae y Calophyllaceae fueron mayores en fustales y Rubiaceae y Hiperaceae en árboles maduros. 2) En el reclutamiento se encontró una gran diferencia en las dos categorías, siendo 3.17% en árbol maduro y 1.22% para fustales, de los cuales la, Myrtaceae (Eugenia egensis), Apocynaceae (Tabernaemontana sananho) y Hiperaceae (Symphonia globulifera) fueron mayores en fustales y Malvaceae (Apeiba membranácea) y Hiperaceae (Cecropia sciadophylla) en árboles maduros. 3) El incremento medio anual del área basal en los fustales registró un 2.843 %, mientras que en caso de los árboles maduros se obtuvo un IMA de 5.042% con un promedio total de 3.94%. 4) Las variables ecológicas del bosque del BRUNAS de manera general, en el 2017 registró incrementos de la cantidad de individuos en iluminación de copa vertical parcial (31.7%) para fustales y emergente (41.9%) en árboles maduros; la calidad de fuste comercial en el futuro fue 53.3% para fustal, y 61 57.1% comercial actualmente en árbol maduro; la forma de copa medio círculo fue 33% en fustales y 38.2% para árbol maduro y hubo mayor individuos de fustales que no presentaron bejucos (66.1%) y un 61.8% para los árboles maduros. 62 VII. RECOMENDACIONES 1) Es necesario seguir con las remediciones para poder tener datos de la dinámica con exactitud, teniendo en cuenta, que algunos autores mencionan que las tasas de mortalidad y reclutamiento están incrementándose considerablemente en los últimos tiempos, esto producido por el cambio climático, lo que no se puede probar con datos de dos mediciones. 2) Recoger información complementaria que permita una mayor comprensión de la dinámica del bosque. Entre los temas más relevantes se considera: análisis de suelos (calicatas y muestreo superficial), estructura del bosque (presencia de bejucos, calidad de fuste, exposición de copas, forma de copa), y la evaluación del balance de carbono dentro de la parcela. 3) La PPM, debe tener continuidad con las evaluaciones para obtener información de la dinámica de estos bosques. 4) Validar este trabajo como un área de investigación permanente, el cual permita obtener datos, que sirvan de base para el manejo sostenible de bosques en la zona de Tingo María. 5) La evaluación, deben realizarse en época seca, la cual permita desarrollar óptimamente el trabajo de campo, de manera que se evite los impactos negativos en la regeneración natural. 63 VIII. ABSTRACT In the forest dynamic and the successional patterns some processes intervene such as mortality and the incorporation of specimens, the knowledge of which is the basis for protective actions and forest management. The mortality, recruitment, growth and ecological variables of the Universidad Nacional Agraria de la Selva’s forest reserve (BRUNAS – acronym in Spanish) in Tingo María during a one year intercensal period, during 2016 and 2017, evaluating trees ≥10 dbh (dap in Spanish). The mortality rate presented 2.69% for bushes and 3.23% for mature trees, with a greater mortality rate among the Annonaceae and Myrtaceae (33.33%) families for bushes and Rubiaceae (50%) and Hiperaceae (9.9%) in mature trees, the recruitment was found to be 3.17% in mature trees and 1.22% for bushes, of which Myrtaceae, Apocynaceae (33.33%) were the greatest for bushes and Malvaceae (45.67%) and Hyperaceae (25.00%) in mature trees. The IMA (acronym in Spanish) of the base area of the bushes registered 2.843%, meanwhile, for the mature trees an IMA of 5.042% was obtained, the families with the greatest growth: Calophyllaceae (0.38 cm/year), Ulmaceae (0.36 cm/year), the ecological variables registered the greatest quantity of specimens in the partial canopy illumination (31.7%) for bushes and emergent (41.9%) in mature trees; the quality of the commercial trunk in the future was 53.3% for bushes, and 57.1% currently commercial in mature trees; the half circle canopy form was 33% in71 bushes and 38.2% for mature trees, it was found that the greatest 64 number of specimens that do not present vines (66.1%) bushes and 61.8% for mature trees. 65 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS AGUILAR, M. 2008. Evaluación de la Dinámica forestal en el bosque montano de la selva PichitaAPRODES en Chanchamayo, Selva Central del Perú. Tesis Mg. Sc. Lima, Perú. UNALM. 129 pp. AGUILAR, M., REYNEL, C. 2009. Dinámica forestal y regeneración en un bosque montano nublado de la selva central del Perú (localización Puyu Sacha, valle de Chanchamayo, Dep. Junín, 2100 msnm). Herbario de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional Agraria-La Molina. 167 p. AGUIRRE, G.L. 2008. Efecto del tratamiento silvicultural de corta de bejucos en el crecimiento de los árboles en el bosque residual de la UNAS., tesis para optar el Título de Ingeniero en Recursos Naturales Renovables, mención Forestales Tingo María.118 p. ALARCÓN, A. 2008. Ecología y silvicultura de especies menos conocidas. Instituto Boliviano de Investigación Forestal (IBIF). Santa Cruz – Bolivia. 28 p. ALDER, D. 1980. Estimación del volumen forestal y predicción del rendimiento. Roma, Italia, FAO. Vol. 1. 80 p. 66 ALVARADO, N. 2007. Evaluación dasonómica y ecológica de bosques secundarios en parcelas permanentes de medición (PPM); tesis para optar el Título de Ingeniero en Recursos Naturales Renovables, mención Forestales. Tingo María, Perú. 85 p. ANTÓN, D., REYNEL, C. 2004. Relictos de bosques de excepcional diversidad en los Andes Centrales del Perú. Herbario de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. 323 p. ASQUITH, N. 2002. La dinámica del bosque y la diversidad arbórea. p. 379- 406. En: Ecología y Conservación de Bosques Neotropicales. M. Guariguata & G. Catan, compiladores. Libro Universitario Regional. Costa Rica. 691 p. BAKER, T., SWAINE, M., BURSLEM, D. 2003. Variation in tropical forest growth rates: combined effects of funtional group composition and resource availability. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics. 6:21-3. BALCÁZAR, J. 2003. Estructura y composición florística de los tipos de bosques e instalación de parcelas permanentes en agrupaciones sociales del lugar (ASL) del municipio de Ixiamas- La Paz. Documento técnico 122, USAID/ Bolivia. 35 p. 67 BLAS, D. 2004. Establecimiento y evaluación de parcelas permanentes de medición en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María. Tingo María, Perú. 61 p. BOLFOR, 2003. Composición, estructura y dinámica de un bosque seco semideciduo en Santa Cruz. Proyecto de Manejo Forestal Sostenible. Santa Cruz- Bolivia. 24 p. BOLFOR; PROMABOSQUE. 1999. Guía para la Instalación y Evaluación de Parcelas Permanentes de Muestreo (PPMs). Santa Cruz, Bolivia. 67 p. BOOM, B.M. 1986. A Forest lnventory in Amazonian Bolivia. Biotropica 189(4) 2-3 BRACK A., MENDIOLA, C. 2000. Ecología del Perú. Editorial Bruño. Lima, Perú. p. 348-350. BUENDÍA, B. 1996. Evaluación de la biodiversidad florística en un área del Parque Nacional de Tingo María. Tesis Ing. Recursos Naturales Renovables, mención Forestales. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. s.p. BUTTGENBACH, H.R. 2012. Evaluación de la dinámica forestal en un área de bosque premontano - Fundo La Génova, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín, 1200 msnm. Perú. 46 P. CALZADA, J. 1970. Métodos estadísticos para la investigación. 3 ed. Lima, Perú, Jurídica. 643 p. 68 CAMACHO, M. 2000. Parcelas permanentes de muestreo en bosque natural tropical: "Guia para el establecimiento y medición" Turrialba, Costa Rica: CAME. Manual Técnico N° 42/CATIE. CÁRDENAS, S. 1995. Inventario exploratorio del potencial maderable en los bosques de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo María- Perú. Tesis Ing. Recursos Naturales Renovables, mención Forestales. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 91 p. CAREY, E., BROWN, S., GILLESPIE, A., LUGO, A. 1994. Tree mortality in mature lowland tropical moist and tropical lower montane moist forests of Venezuela. Biotropica. 26:255-265. CERÓN, C., MONTALVO, C. 1997. Composición de una hectárea de bosque en la comunidad Huaorani de Quehueiri, Zona de Amortiguamiento del Parque Nacional Yasuni, Napo, Ecuador. En: Estudios biológicos para la conservación, EcoCiencia. Quito (Ed.). p. 279-298. CLAROS, A.A., LICONA, J.V. 1999. Resumen de trabajos de establecimiento de parcelas permanentes de medición en la zona de Las Trancas - Lomerío. Boletín Bolfor N° 4, agosto 1995. Santa Cruz, Bolivia. DAUBER, E., FREDERICKSEN, T., PEÑA, M., LEAÑO, C., LICONA, J., CONTRERAS, F. 2003. Tasas de incremento diamétrico, mortalidad y reclutamiento con base en las parcelas permanentes instaladas en diferentes regiones de Bolivia. Proyecto BOLFOR, Santa Cruz Bolivia. p. 41-60. 69 DAWKINS, H.C. 1953. Crowns diameters: Their relation to bole diameter in tropical forestrees. Commonweath. Forestry Institute (G.B) Paper N° 34. FAO. (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) 1998. Términos y definiciones, Programa de evaluación de los recursos forestales, Documento de trabajo l. Roma. FESSY, N. 2007. Evaluación de la dinámica de árboles a través del análisis de parcelas permanentes de monitoreo en agrupaciones sociales del lugar (asl) y tierras comunitarias de origen (TCO) de los municipios de Ixiamas y San Buenaventura - La Paz. 83 p. FINEGAN, B. 1992. El potencial de manejo de los bosques húmedos secundarios neotropicales de las tierras bajas. En Colección Silvicultura y Manejo de Bosques Naturales. Turrialba, Costa Rica: CATIE. 30 p. FONT-QUER, P. 1989. Diccionario de Botánica. Ed. Labor. Barcelona (España). 1244 p GENTRY, A., ORTIZ, R. 1993. Patrones de composición florística en la Amazonía peruana. Proyecto Amazonía de la Universidad de Turku y Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN). Jyviiskylii Finlandia. p. 155-166. HOLDRIDGE, L.R. 1987. Ecología basada en zonas de vida. IICA San José, Costa Rica, 219 p. 70 HONORIO, E., REYNEL, C. 2003. Vacíos de colección de la flora de los bosques húmedos del Perú. Herbario de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional Agraria La Malina. 87 p. HUTCHINSON, l. 1993. Puntos de Partida y Muestreo Silvicultural para la Silvicultura de Bosques Naturales del Trópico Húmedo. Colección Silvicultura y Manejo de Bosques Naturales No 7. CATIE. Turrialba, Costa Rica. Serie Técnica: Informe Técnico No 204. IGANCIO, N. 1999. Terminología forestal práctica (con énfasis para Bolivia) Serie Técnica IV. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO); La Paz-Bolivia. IRMA, J.C. 2006. Efectos de borde sobre la dinámica de la vegetación en bosques húmedos tropicales fragmentados de Costa Rica, Tesis en Masterado, Escuela de postgrado CATIE. Turrialba, Costa Rica. p. 27- 28. JUVENAL, V. 1997. Informe de consultaría crecimiento y rendimiento. Documento Técnico N° 51; Proyecto BOLFOR, Santa Cruz, Bolivia. LEAÑO, C., SARAVIA, P. 1998. Monitoreo de Parcelas Permanentes de Medición en el Bosque Chimanes Santa Cruz Bolivia. Documento Técnico N° 67; Proyecto BOLFOR, Santa Cruz, Bolivia. LICONA, J., PEÑA, M., MOSTACEDO, B. 2007. Composición florística, estructura y dinámica de un bosque amazónico aprovechado a 71 diferentes intensidades en Pando, Bolivia. Proyecto IBIF. Santa Cruz, Bolivia. p. 1-29. LINERA, W. 1996. Crecimiento diametrito de árboles caducifolios y perennifolios del bosque mesófilo de montaña en los alrededores de Xalapa. Departamento de Ecología Vegetal. Instituto de Ecología, A.C. Apdo. Postal 63. 91000 Xalapa, Ver. México. LOMBARDI, L. 1975. La regeneración natural en el restablecimiento de los bosques tropicales. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. LONDOÑO, C., JIMENEZ, E. 1999. Efecto del tiempo entre los censos sobre la estimación de las tasas anuales de mortalidad y de reclutamiento de árboles (periodos de 1, 4 y 5 años). Crónica Forestal y del Medio Ambiente. Notas divulgativas diciembre, vol. 14 número 1. Universidad Nacional de Colombia. 13 p. LOUMAN, B., QUIRÓS, D., NILSSON, M. 2001. Silvicultura de bosques latifoliados húmedos con énfasis en América Central. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 265 p. LUGO, A., SCATENA, F. 1996. Background and catastrophic tree mortality in tropical moist, wet, and rain forests. Biotropica. 28:585-599. MALHI, Y., PHILLIPS, O.L., BAKER, T., ALMEIDA, S., FREDERICKSEN, T., GRACE, J., HIGUCHI, N., KILLEEN, T., LAURANCE, W.L., LEAÑO, C., 72 LLOYD, J., MEIR, P., MONTEAGUDO, A., NEILL, D., VARGAS, P., PANFIL, S., PITMAN, N. 2002. An international network to understand the biomass and dynamics of Amazonian forests (RAINFOR). Journal of Vegetation Science. 13:439-450. MANTA, M. 1995. lineamiento metodológico para el análisis silvicultural de bosques naturales, con fines de producción de madera. Universidad Nacional Agraria la Molina, Lima, Perú. MARGALEF, R. 1986. Ecología. 5 ed. Omega, S.A., Barcelona España. [En línea]: Eci, (http://www.eci.ox.ac.uk/research/ecodynamics/panamazonia/ spanish/rainfor_field_manu al_spanish.pdf., documentos, 15 Abr. 2018). MDSP (Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación), 1998. Normas técnicas para la elaboración de instrumentos de manejo forestal (inventarios, planes de manejo, planes operativos, mapas) en propiedades privadas o concesiones con superficies mayores a 200 hectáreas. Resolución Ministerial No 248/98. Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, La Paz, Bolivia. MELO, O., y R. VARGAS. 2003. Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas boscosos. Universidad del Tolima, CRQ, Carder. Corpocaldas, Cortolima. 235 p. NEBEL, G., KVIST, L.P., VANCLAY, J.K., VIDAURRE, H. 2001. Forest dynamics in flood plain forests in the Peruvian Amazon: effects of 73 disturbance and implications for management. Forest Ecology and Management. 150:79-92. PALACIOS, W., JARAMILLO, N. 1997. Riqueza florística y forestal de los bosques tropicales húmedos del Ecuador e implicaciones para su manejo. Revista Forestal Centroamericana. p. 46-50. PERALTA, R., HARTSHORN, G., LEIBERMAN, D., LEIBERMAN, M. 1987. Reseña de estudios a largo plazo sobre composición florística y dinámica de bosque tropical en la selva. Costa Rica. Revista de Biología Tropical. 35(sup.1):23-40. PHILLIPS, E.L., GENTRY, A.H. 1994. Increasing turnover through time in tropical forests. Science. 263:954-958. PHILLIPS, O., BAKER, T. 2006. Manual de campo para la remedición y establecimiento de parcelas RAINFOR. ECI - Oxford University. 18 p. PINELO, M. 2000. Manual para el Establecimiento de Parcelas Permanentes de Muestreo en la Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Turrialba, Costa Rica. 52 p. POORTER, L., BOOT, R., HAYASHIDA, Y., LEIGUE, J., PEÑA, M., ZUIDEMA, P. 2001. Estructura y Dinámica de un Bosque Húmedo Tropical en el Norte de la Amazonia Bolivia. Informe Técnico N° 2; Programa de Manejo de Bosque en la Amazonia Boliviana (PROMAB) Riberalta – Beni – Bolivia. 74 PRODAN, M., PETERS, R., COX, F., REAL, P. 1997. Mensura forestal. Proyecto IICAIGTZ sobre agricultura. Recursos naturales y desarrollo sostenible. San José de Costa Rica, Costa Rica. PUERTA, R. 2007. Modelo Digital de Elevación del Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tesis Maestro en ciencias en Agroecología Mención Gestión Ambiental. Tingo María. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 119 p RAINFOR. 2009. Manual de campo para la remedición y establecimiento de parcelas. Santa Cruz, Bolivia. p. 1-24. RAMIREZ, H., TORREZ, A., SERRANO, J. 2002. Mortalidad y reclutamiento en un bosque nublado de la cordillera de los Andes, Venezuela. Ecotrópicos.15(2): 177-184. REY, B. 1997. Consideración de la dinámica forestal en el marco de la gestión multifuncional de los espacios arbolados. Volumen 2 tema 7. XI Congreso Forestal Mundial. Antalaya, Turquía. p. 45-52. RODRIGUEZ, S. 1985. Dasonomía. lquitos, Perú. 103 p. RUIZ, G. 2004. Evaluación de parcelas permanentes de medición (PPM) en bosques secundarios de Tingo María. Tesis. lng. En Recursos Naturales Renovables, mención Forestal. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 76 p. 75 SPDA (Sociedad Peruana de Derecho Ambiental). 2017. Actualidad Ambiental. En 2016: Deforestación en la Amazonía peruana superó las 164 mil hectáreas. [En línea]: Actualidad Ambiental, (http://www.actualida dambiental.pe/?p=46292, documentos, 18 Jun. 2018). SPICHIGER, R., LOIZEAU, P., LATOU, C., BARRIERA, G. 1996. Trees species richness in a southwestern Amazonian forest. Candollea. 51:559-577. SWAINE, M., LIEBERMAN, D., PUTZ, F. 1987. The dynamics of tree populations in tropical forest: a review. J. Trop. Ecol. 3:359-366. SWAINE, M.D. 1989. Population dynamics of tree species in tropical forests. p. 101-110, in Holm-Nielsen, L.B., I.C. Nielsen y H. Balslev (eds): Tropical forests: botanical, dynamics, speciation and diversity. Academic Press, Londres. SYNNOTI, T. 1991. Manual de procedimientos de parcelas permanentes para bosques húmedos tropicales. Instituto Tecnológico de Costa Rica, Departamento de ingeniería Forestal, Costa Rica. 103 p. USLAR, Y., MOSTACEDO, B., SALDÍAS, M. 2004. Composición, estructura y dinámica de un bosque seco semideciduo en Santa Cruz, Bolivia. Documento Técnico. Ecología en Bolivia. 39 (1):25-43. VALLEJO, M.; LONDOÑO, A.; LÓPEZ, R.; GALEANO, G.; ALVAREZ, E.; DEVIA, W. 2005. Métodos para estudios ecológicos a largo plazo: 76 Establecimiento de parcelas permanentes en bosques de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos biológicos Alexander Von Humboldt. Bogotá D. C., Colombia 310 p. VASQUEZ, C., OROZCO, A. 1992. El bosque lluvioso en América Tropical: Dinámica Forestal, Reforestación, Manipulación de las Semillas y Problemas de Manejo. Centro de Ecología, Universidad Nacional Autónoma de México. México, D. F. 50 p. VÁSQUEZ, R. 1997. Flórula de las Reservas Biológicas de Iquitos, Perú. 1a. ed. St. Louis - USA. Missouri Botanical Garden Press. 1046 p. WADSWORTH, F. 2000. Producción Forestal para América Tropical. Versión Español USDA, CATIE y IUFRO. ZOUDRE, Z. 1998. Análisis de un sistema de manejo de regeneración natural para la producción de madera aserrada de tomillo (Cedrelinga catanaeformis Ducke), el Bosque Nacional Alexander Von Humboldt. Ucayali, Perú. 103 p. WILLIAMS, G. 1996. Crecimiento diamétrico de árboles caducifolios y perennifolios del bosque mesófilo de montaña en los alrededores de Xalapa. En: Madera y Bosques 2(2): 53–65. 77 ANEXO 78 Anexo A. Datos recolectados del campo. Cuadro 12. Especies inventariadas 2016 y 2017 S.P N° XS YS Cate Familia Nombre cientifico Dap 2016 AB. 2016 Dap 2017 AB 2017 IL IC CF FC Obs 1 1 2.2 16.0 A.M Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 115.7 1.051 115.8 1.054 1 1 1 2 V 1 2 4.5 8.0 A.M Annonaceae Guatteria guentheri Diels 47.2 0.175 47.5 0.177 1 1 1 3 V 1 3 2.5 2.5 A.M Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 85.8 0.578 85.9 0.580 1 1 1 1 V 1 1 7.0 19.0 Fustal Fabaceae Hymenolobium pulcherrimum Ducke 19.4 0.030 19.6 0.030 1 3 2 3 V 1 2 1.0 15.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 22.9 0.041 23.0 0.042 2 2 1 2 V 1 3 4.0 11.0 Fustal Annonaceae Guatteria guentheri Diels 29.3 0.067 29.4 0.068 1 2 3 2 V 1 4 4.5 5.5 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 12.4 0.012 12.9 0.013 2 4 2 4 V 1 5 4.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Croton tessmannii Mansf. 24.4 0.047 24.7 0.048 1 2 1 2 V 1 6 4.0 2.0 Fustal Burseraceae Protium sagotianum Marchand 21.0 0.035 21.1 0.035 1 3 2 3 V 1 7 16.5 2.5 Fustal Myristicaceae Virola decorticans Ducke 17.3 0.023 17.4 0.024 2 3 1 4 V 1 8 17.5 4.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 10.8 0.009 11.3 0.010 3 4 2 5 V 1 9 19.0 1.5 Fustal Lauraceae Nectandra reflexa Rohwer 13.8 0.015 14.0 0.015 2 4 2 4 V 1 10 9.0 11.0 Fustal Melastomataceae Henriettea sylvestris (Gleason) J.F. Macbr. 24.1 0.045 24.3 0.046 2 2 1 2 V 1 11 19.0 14.0 Fustal Euphorbiaceae Alchornea glandulosa Poepp. 29.9 0.070 30.0 0.071 1 2 1 1 V 1 12 8.9 11.9 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 0.0 0.000 10.65 0.009 1 4 2 3 R 79 2 1 16.0 17.0 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 46.3 0.169 46.57 0.1703 2 1 1 3 V 2 2 19.0 15.5 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 40.9 0.131 41.19 0.1332 1 1 1 2 V 2 3 3.0 4.5 A.M Fabaceae Vatairea erithrocarpa (Ducke) Ducke 40.4 0.128 40.55 0.1292 1 1 1 1 V 2 1 1.0 17.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 29.4 0.068 29.67 0.0691 1 2 3 2 V 2 2 6.0 12.0 Fustal Fabaceae Macrolobium gracile Spruce ex Benth. 25.6 0.052 0.000 M 2 3 4.0 7.0 Fustal Burseraceae Protium tenuifolium (Engl.) Engl. 13.1 0.013 13.34 0.0140 2 3 3 2 V 2 4 3.0 7.0 Fustal Fabaceae Macrolobium gracile Spruce ex Benth. 20.1 0.032 20.24 0.0322 1 2 1 2 V 2 6 3.0 3.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 12.6 0.012 12.80 0.0129 2 2 2 3 V 2 7 4.0 6.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 30.7 0.074 30.75 0.0743 2 1 2 2 V 2 8 9.0 2.5 Fustal Fabaceae Macrolobium gracile Spruce ex Benth. 11.1 0.010 11.11 0.0097 1 4 2 4 V 2 9 12.0 6.0 Fustal Moraceae Clarisia biflora Ruiz & Pav. 16.7 0.022 0.000 M 2 10 14.0 15.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 22.9 0.041 23.17 0.0422 2 3 2 2 V 2 11 16.0 17.1 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.2 0.008 10.57 0.0088 1 4 2 3 V 2 12 16.0 14.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 36.9 0.107 37.18 0.1086 1 1 2 2 V 2 13 18.0 15.0 Fustal Burseraceae Protium tenuifolium (Engl.) Engl. 10.9 0.009 11.05 0.0096 2 4 3 3 V 2 14 19.0 12.5 Fustal Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 25.2 0.050 25.46 0.0509 3 2 4 5 V 2 15 19.0 12.0 Fustal Moraceae Maquira guianensis Aubl. 15.2 0.018 15.44 0.0187 1 2 0 V 2 16 19.0 5.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 17.5 0.024 17.73 0.0247 1 3 2 3 V 2 24 15.0 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.2 0.012 12.45 0.0122 1 3 2 4 V 2 25 0.3 7.5 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 11.9 0.011 12.21 0.010 1 3 2 3 V 80 2 27 10.0 16.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 28.2 0.062 0.000 M 2 28 3.0 3.1 Fustal Myrtaceae Symphonia globulifera L. f. 0.0 0.000 10.65 0.009 4 2 3 R 2 29 9.2 14.2 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 0.0 0.000 10.06 0.008 4 2 2 R 3 1 1.5 0.5 A.M Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 46.3 0.169 46.47 0.1696 2 1 4 4 V 3 2 6.0 3.5 A.M Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 64.3 0.325 64.68 0.3286 3 1 1 2 V 3 3 9.0 4.0 A.M Malvaceae Sterculia apeibophylla Ducke 40.5 0.129 40.74 0.1304 1 1 0 V 3 4 10.0 8.5 A.M Malvaceae Sterculia apeibophylla Ducke 45.6 0.163 46.03 0.1664 1 1 0 V 3 5 19.5 18.0 A.M Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 63.0 0.312 63.22 0.3139 3 1 1 2 V 3 1 3.5 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 25.0 0.049 24.76 0.0482 1 2 2 2 V 3 2 7.0 0.5 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 30.0 0.071 25.15 0.0497 3 4 1 2 V 3 3 2.0 2.5 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 12.0 0.011 12.03 0.0114 1 2 3 2 V 3 4 5.0 0.8 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 10.8 0.009 11.27 0.0100 1 2 1 3 V 3 5 6.0 16.0 Fustal Lauraceae Nectandra indet indet 22.3 0.039 22.50 0.0398 1 4 0 V 3 6 7.0 3.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 14.9 0.017 14.87 0.0174 2 3 2 3 V 3 7 10.0 7.0 Fustal Euphorbiaceae Croton tessmannii Mansf. 20.4 0.033 20.66 0.0335 3 2 4 2 V 3 8 10.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.0 0.045 M 3 9 10.0 8.0 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 10.7 0.009 10.76 0.0091 1 3 2 3 V 3 10 4.5 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 20.2 0.032 19.67 0.0304 1 2 3 3 V 3 11 8.5 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.2 0.021 16.49 0.0214 3 3 3 4 V 81 3 12 12.0 19.5 Fustal Lauraceae Beilschmiedia tovarensis (Klotzsch y H.Karst. Meisn ex.) Sachiko Nishida 15.4 0.019 15.60 0.0191 1 3 2 2 V 3 13 19.8 14.0 Fustal Burseraceae Protium tenuifolium (Engl.) Engl. 12.6 0.013 12.86 0.0130 1 4 0 V 3 14 16.0 12.0 Fustal Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 16.6 0.022 16.65 0.0218 2 3 3 2 V 3 15 15.0 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.0 0.020 16.04 0.0202 1 4 0 V 3 16 19.5 8.5 Fustal Lauraceae Beilschmiedia tovarensis 39.2 0.121 39.41 0.1220 1 3 0 V 3 17 15.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.3 0.018 15.37 0.0186 1 3 2 2 V 3 18 17.5 3.5 Fustal Moraceae Ficus casapiensis (Miq.) Miq. vel sp. aff 10.8 0.009 10.82 0.0092 1 2 2 2 V 3 19 18.5 2.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.0 0.028 19.13 0.0287 1 2 0 V 3 20 8.0 12.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 23.1 0.042 24.89 0.0487 1 3 2 4 V 3 21 12.0 8.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 14.0 0.015 14.2 0.016 1 3 2 4 V 3 30 7.0 19.0 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 10.2 0.008 M 4 9 15.0 15.0 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 40.9 0.132 M 4 13 8.0 10.0 A.M Rubiaceae Chimarrhis Hookeri K.Schum. vel sp. aff. 44.9 0.159 M 4 1 3.5 5.0 Fustal Annonaceae Guatteria guentheri Diels 27.4 0.059 M 4 2 1.9 16.5 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 29.8 0.070 M 4 3 6.0 18.0 Fustal Boraginaceae Cordia ucayaliensis (I.M.Johnst.) I.M.Johnst. vel sp. aff. 21.3 0.036 21.3 0.036 4 4 2 2 V 4 6 19.5 12.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 10.5 0.009 10.70 0.0090 1 2 2 4 V 4 8 12.0 15.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.6 0.022 17.25 0.0234 1 4 0 V 4 10 14.5 15.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 14.7 0.017 14.90 0.0174 3 3 2 3 V 4 11 9.0 13.0 Fustal Fabaceae Platymiscium pinnatum sub.sp. pinnatum. vel sp. aff. 24.8 0.048 25.27 0.0502 1 4 4 3 V 82 4 12 8.0 14.0 Fustal Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 13.4 0.014 13.72 0.0148 1 1 2 3 V 4 14 10.0 10.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 11.3 0.010 11.36 0.0101 2 3 2 3 V 4 15 13.0 10.0 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 24.2 0.046 24.38 0.0467 2 4 4 2 V 4 16 15.0 7.0 Fustal Annonaceae Guatteria guentheri Diels 39.3 0.121 39.57 0.1230 2 2 2 3 V 4 17 13.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.6 0.009 10.60 0.0088 1 4 2 1 V 4 18 13.0 4.0 Fustal Moraceae Brosimum utile (Kunth) Oken 15.9 0.020 16.04 0.0202 2 3 1 2 V 4 19 13.0 0.5 Fustal Fabaceae Hymenaea oblongifolia Huber 25.8 0.052 26.13 0.0536 3 1 2 2 V 4 20 12.5 0.8 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 14.3 0.016 14.45 0.0164 2 3 3 1 V 4 21 15.0 0.9 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 35.1 0.097 35.27 0.0977 1 4 2 3 V 4 22 16.5 12.0 Fustal Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 14.9 0.017 15.12 0.0180 1 3 4 2 V 4 23 18.0 13.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 23.1 0.042 23.36 0.0429 2 3 4 2 V 4 24 19.5 10.0 Fustal Fabaceae Platymiscium pinnatum sub.sp. pinnatum. vel sp. aff. 17.6 0.024 17.70 0.0246 2 2 2 3 V 4 25 19.3 3.0 Fustal Myrtaceae Eugenia indet indet 25.1 0.050 M 4 26 17.0 17.5 Fustal Salicaceae Casearia ulmifolia Vahl ex Vent. vel sp. aff 11.2 0.010 M 5 2 8.0 8.0 A.M Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 45.2 0.160 45.7 0.164 2 1 1 2 V 5 1 16.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 20.2 0.032 20.4 0.033 1 2 4 2 V 5 2 19.0 19.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 32.4 0.083 32.6 0.084 1 2 2 2 V 5 3 6.5 18.8 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 23.2 0.042 23.3 0.043 1 2 4 4 V 5 6 6.0 19.7 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 17.0 0.023 17.2 0.023 1 2 2 3 V 5 7 6.5 19.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 24.7 0.048 25.0 0.049 1 3 2 3 V 5 9 19.2 19.5 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 14.9 0.017 15.1 0.018 1 3 2 2 V 5 11 14.0 14.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira obtusa (Benth.) J.D.Mitch. 13.8 0.015 14.1 0.016 1 2 2 1 V 5 12 16.0 16.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 23.9 0.045 24.2 0.046 2 3 2 2 V 83 5 13 9.0 9.0 Fustal Moraceae Clarisia biflora Ruiz & Pav. 11.4 0.010 11.6 0.011 1 2 2 1 V 5 14 6.5 6.5 Fustal Chrysobalanaceae Hirtella racemosa 11.4 0.010 11.6 0.010 1 2 1 1 V 5 15 6.0 6.0 Fustal Moraceae Perebea guianensis Aubl. 29.5 0.068 29.8 0.070 1 3 1 2 V 5 17 10.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 29.7 0.069 30.0 0.071 1 3 2 3 V 5 18 15.0 15.0 Fustal Hypericaceae Vismia amazonica Ewan velsp. aff. 15.0 0.018 15.2 0.018 1 3 2 2 V 5 20 5.0 0.2 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 11.0 0.009 1 2 2 1 V 5 21 29.0 7.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 23.8 0.045 0.0 0.000 M 5 22 19.5 14.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.0 0.028 19.2 0.029 2 3 2 2 V 5 23 19.6 3.5 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 16.6 0.022 16.8 0.022 1 2 4 2 V 5 28 16.0 16.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 12.3 0.012 12.5 0.012 1 2 2 2 V 5 29 9.9 6.2 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 0.0 0.000 10.51 0.009 4 2 1 3 R 6 1 16.0 19.5 A.M Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 62.5 0.307 62.77 0.3095 1 1 2 2 V 6 1 2.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.3 0.026 18.59 0.0271 3 1 1 3 V 6 3 7.0 13.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 33.0 0.086 33.30 0.0871 4 3 2 4 V 6 4 9.0 15.0 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 38.7 0.117 38.83 0.1184 1 4 3 2 V 6 5 11.0 7.0 Fustal Hypericaceae Vismia amazonica Ewan velsp. aff. 17.9 0.025 18.11 0.0258 1 1 3 2 V 6 6 17.0 19.5 Fustal Euphorbiaceae Tetrorchidium macrophyllum Müll.Arg. 13.4 0.014 13.56 0.0144 4 3 5 5 V 6 7 17.0 18.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 13.6 0.014 13.75 0.0149 2 4 3 4 V 6 8 16.0 16.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 10.8 0.009 12.73 0.0127 1 3 2 1 V 6 9 18.0 17.0 Fustal Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 15.0 0.018 15.15 0.0180 2 2 2 3 V 6 10 18.0 13.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 20.0 0.031 20.2 0.032 3 3 4 2 V 6 11 15.0 10.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 18.4 0.027 18.59 0.0271 1 3 2 3 V 84 6 12 15.0 15.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 15.0 0.018 15.22 0.0182 1 4 3 2 V 6 13 10.0 10.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 14.7 0.017 15.06 0.0178 1 3 4 2 V 6 14 8.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 23.7 0.044 23.87 0.0448 1 3 2 4 V 6 15 8.0 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.4 0.019 15.57 0.0190 3 2 4 1 V 6 16 3.0 10.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 19.9 0.031 19.99 0.0314 3 2 2 2 V 6 17 5.0 7.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.0 0.028 19.16 0.0288 1 4 1 3 V 6 19 2.5 5.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 13.5 0.014 13.66 0.0146 1 2 2 2 V 6 20 6.0 4.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia macrophylla Trécul 22.4 0.039 22.54 0.0399 1 4 2 3 V 6 26 16.0 2.0 Fustal Euphorbiaceae Alchornea glandulosa Poepp. 13.5 0.014 13.75 0.0149 1 4 4 1 V 6 27 10.5 0.5 Fustal Caricaceae Jacaratia digitata (Poepp. & Endl.) Solms 28.2 0.062 28.46 0.0636 2 4 2 3 V 6 28 3.0 3.5 Fustal Melastomataceae Bellucia pentamera Naudin 11.1 0.010 11.20 0.0099 1 1 2 2 V 6 29 13.0 1.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 18.7 0.027 18.78 0.0277 3 3 4 2 V 6 30 19.0 11.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 12.8 0.013 12.9 0.013 1 3 2 3 V 7 1 10.5 8.5 A.M Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 44.2 0.154 44.63 0.1564 1 1 1 2 V 7 2 7.0 17.0 A.M Phyllanthaceae Hieronyma oblonga (Tul.) Müll.Arg. 45.4 0.162 45.52 0.1627 2 1 4 3 V 7 1 2.0 19.5 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 12.5 0.012 12.51 0.0123 1 4 2 2 V 7 2 18.0 19.5 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 17.2 0.023 17.32 0.0235 2 2 1 3 V 7 4 5.0 5.0 Fustal Combretaceae Buchenavia macrophylla Spruce ex Eichler 25.5 0.051 26.29 0.0543 1 2 2 1 V 7 5 8.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.4 0.014 13.69 0.0147 1 4 2 2 V 7 6 10.0 15.4 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.9 0.013 13.02 0.0133 1 3 4 5 V 7 7 10.0 15.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.6 0.030 19.77 0.0307 1 3 3 4 V 85 7 8 18.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.7 0.013 12.73 0.0127 1 4 2 5 V 7 9 14.0 17.0 Fustal Moraceae Clarisia biflora Ruiz & Pav. 28.5 0.064 28.49 0.0637 3 2 1 3 V 7 10 11.0 11.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 12.6 0.012 12.7 0.013 2 3 3 2 V 7 11 17.0 10.0 Fustal Combretaceae Buchenavia macrophylla Spruce ex Eichler 11.4 0.010 11.46 0.0103 1 1 2 3 V 7 12 18.0 4.5 Fustal Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 23.7 0.044 23.81 0.0445 3 3 2 2 V 7 14 19.9 0.9 Fustal Euphorbiaceae Mabea piriri Aubl. 11.4 0.010 0.000 M 7 15 11.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 25.9 0.053 26.23 0.0540 1 1 4 1 V 7 16 5.0 12.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 30.6 0.073 30.69 0.0740 2 2 1 2 V 7 17 7.0 1.0 Fustal Euphorbiaceae Sapium laurifolium (A.Rich.) Griseb. 26.6 0.056 26.80 0.0564 2 2 2 3 V 7 19 5.0 8.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 27.2 0.058 27.37 0.0589 3 1 2 2 V 7 20 5.0 8.0 Fustal Apocynaceae Tabernaemontana sananho Ruiz & Pav. 10.9 0.009 11.14 0.0097 3 3 4 3 V 7 21 0.6 8.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 11.6 0.011 11.78 0.0109 1 1 1 2 V 7 22 3.0 6.0 Fustal Malvaceae Sterculia apeibophylla Ducke 36.2 0.103 36.22 0.1031 1 1 1 1 V 7 23 1.0 5.0 Fustal Moraceae Ficus maxima Mill. 20.6 0.033 20.66 0.0335 2 4 2 2 V 7 24 2.0 4.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 11.1 0.010 11.33 0.0101 1 4 6 5 V 7 25 4.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.0 0.011 12.10 0.0115 1 1 2 3 V 7 26 14.5 0.9 Fustal Salicaceae Laetia procera (Poepp.) Eichler 24.8 0.048 24.9 0.049 3 2 1 3 V 7 27 6.5 7.6 Fustal Apocynaceae Tabernaemontana sananho Ruiz & Pav. 10.99 0.009 1 4 6 5 R 8 2 4.0 19.0 A.M Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 40.1 0.126 40.23 0.1271 1 1 1 2 V 8 1 0.5 17.0 A.M Malvaceae Apeiba aspera Aubl. 58.3 0.266 58.44 0.2682 1 1 3 2 V 8 3 0.5 6.0 A.M Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 88.8 0.619 89.06 0.6230 2 1 1 2 V 86 8 1 5.0 0.5 Fustal Moraceae Brosimum lactescens (S.Moore) C.C.Berg 26.9 0.057 27.06 0.0575 1 1 1 2 V 8 2 0.2 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.3 0.039 22.60 0.0401 1 2 1 2 V 8 3 5.0 18.0 Fustal Moraceae Perebea guianensis Aubl. 12.0 0.011 12.10 0.0115 1 4 2 2 V 8 4 3.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.1 0.023 17.32 0.0235 1 2 4 3 V 8 5 6.0 10.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 10.6 0.009 10.82 0.0092 1 4 2 3 V 8 6 8.0 9.0 Fustal Malvaceae Huberodendrom swietenioides (Gleason) Ducke 27.4 0.059 27.60 0.0598 2 1 2 3 V 8 7 11.0 12.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 11.9 0.011 12.19 0.0117 1 3 2 3 V 8 8 10.0 16.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 11.2 0.010 11.46 0.0103 2 4 2 2 V 8 9 15.0 12.0 Fustal Moraceae Ficus maxima Mill. 23.5 0.043 23.62 0.0438 1 2 1 2 V 8 10 17.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Alchornea glandulosa Poepp. 24.4 0.047 24.51 0.0472 1 2 2 3 V 8 12 13.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Alchornea glandulosa Poepp. 37.2 0.109 37.24 0.1089 2 1 1 3 V 8 13 11.0 18.0 Fustal Siparunaceae Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. DC. 14.1 0.016 14.32 0.0161 2 3 2 2 V 8 14 9.0 19.0 Fustal Fabaceae Andira surinamensis (Bondt) Splitg. ex Pulle 29.2 0.067 29.41 0.0679 1 1 1 3 V 8 15 10.0 15.5 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 35.5 0.099 35.49 0.0989 3 1 2 3 V 8 16 4.5 11.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 34.4 0.093 34.66 0.0944 1 1 1 2 V 9 1 0.9 8.0 A.M Annonaceae Guatteria guentheri Diels 43.0 0.145 43.16 0.1463 1 1 4 2 V 9 2 5.0 8.0 A.M Annonaceae Guatteria guentheri Diels 50.9 0.204 50.99 0.2042 1 1 1 1 V 9 3 19.0 19.0 A.M Nyctaginaceae Neea macrophylla Poepp. & Endl. vel sp. aff. 56.7 0.252 56.91 0.2544 1 1 1 2 V 9 1 2.0 16.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 27.2 0.058 27.37 0.0589 2 2 2 3 V 9 2 3.0 14.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 19.0 0.028 19.16 0.0288 1 2 4 2 V 87 9 3 0.5 13.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 18.2 0.026 18.40 0.0266 1 3 2 1 V 9 4 11.0 2.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.4 0.030 19.54 0.0300 1 2 2 4 V 9 5 11.0 1.9 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 21.0 0.035 21.20 0.0353 1 3 4 2 V 9 6 10.0 9.0 Fustal Araliaceae Dendropanax Macropodus (Harms) Harms 14.0 0.015 14.74 0.0171 5 3 2 3 V 9 7 6.0 18.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 14.2 0.016 15.69 0.0193 3 4 2 3 V 9 8 9.0 14.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx sterculioides (Standl.) Kainul. & B. Bremer 11.0 0.010 11.62 0.0106 2 4 2 2 V 9 9 13.0 10.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 24.3 0.046 24.48 0.0471 2 2 4 5 V 9 10 15.0 9.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 12.7 0.013 12.96 0.0132 1 3 2 4 V 9 11 18.0 9.0 Fustal Myrtaceae Eugenia egensis DC. 22.4 0.040 22.63 0.0402 1 2 2 3 V 9 12 19.8 7.5 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 32.6 0.084 32.75 0.0843 2 1 4 2 V 9 13 11.0 0.4 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.9 0.009 11.08 0.0096 3 4 2 3 V 9 14 17.5 17.5 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 12.0 0.011 12.10 0.0115 3 4 4 3 V 9 15 19.0 3.5 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 33.0 0.086 33.17 0.0864 1 2 1 2 V 9 16 17.0 1.0 Fustal Melastomataceae Graffenrieda indet indet 17.9 0.025 18.08 0.0257 1 3 2 4 V 9 17 5.8 6.3 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 0.000 10.83 0.009 2 4 1 1 R 10 1 7.0 19.0 A.M Boraginaceae Cordia hebeclada I.M.Johnst. Vel sp. aff. 42.2 0.140 42.21 0.1399 1 1 4 3 Vivo 10 2 7.0 5.5 A.M Annonaceae Guatteria guentheri Diels 42.7 0.143 44.85 0.1580 3 1 1 2 Vivo 10 1 8.0 19.5 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 13.7 0.015 14.01 0.0154 3 4 2 3 Vivo 10 2 12.0 19.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 13.2 0.014 13.50 0.0143 2 3 3 1 Vivo 10 3 16.0 19.5 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 12.4 0.012 0.000 M 10 4 9.0 16.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 11.1 0.010 11.20 0.0099 1 4 2 4 V 88 10 5 18.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.6 0.011 11.97 0.0113 1 3 1 3 V 10 6 6.0 13.0 Fustal Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 25.9 0.053 26.13 0.0536 1 2 4 4 V 10 7 2.0 17.0 Fustal Vochysaceae Qualea amoena Ducke 16.2 0.021 16.42 0.0212 1 3 4 3 V 10 8 1.0 17.0 Fustal Moraceae Perebea guianensis Aubl. 22.6 0.040 22.98 0.0415 3 2 2 3 V 10 9 3.0 9.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 17.4 0.024 17.76 0.0248 2 3 4 4 V 10 10 3.0 7.0 Fustal Moraceae Naucleopsis krukovii (Standl.) C.C. Berg 13.9 0.015 14.04 0.0155 1 3 2 4 V 10 11 11.0 10.0 Fustal Elaeocarpaceae Sloanea fragrans Rusby. vel sp. aff. 11.0 0.009 11.14 0.0097 1 4 2 1 V 10 12 17.0 7.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 23.3 0.043 23.62 0.0438 2 2 2 3 V 10 13 18.5 2.5 Fustal Fabaceae Inga brachyrhachis Harms. vel sp. Aff. 33.5 0.088 33.74 0.0894 1 1 4 3 V 10 14 7.5 6.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 14.4 0.016 14.42 0.0163 1 3 2 3 V 10 15 6.0 5.5 Fustal Burseraceae Trattinnickia boliviana (Swart) Daly 15.2 0.018 15.28 0.0183 1 3 2 2 V 10 16 7.0 3.0 Fustal Myristicaceae Virola decorticans Ducke 16.7 0.022 17.19 0.0232 1 3 4 3 V 10 17 4.0 2.0 Fustal Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 21.5 0.036 21.80 0.0373 2 2 3 2 V 10 18 5.0 3.5 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 14.1 0.016 14.32 0.0161 3 1 2 V 10 19 8.0 8.0 Fustal Lauraceae Nectandra reflexa Rohwer 10.4 0.008 10.50 0.0087 3 4 2 4 V 11 1 3.0 18.0 A.M Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 51.6 0.209 51.69 0.2099 3 1 1 2 V 11 2 0.6 12.0 A.M Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 48.7 0.186 48.92 0.1880 1 1 1 2 V 11 3 15.0 5.0 A.M Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 44.3 0.154 44.44 0.1551 2 1 1 2 V 11 4 7.0 4.0 A.M Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 127.4 1.275 127.55 1.2777 1 1 1 1 V 11 1 2.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.1 0.038 22.28 0.0390 1 3 4 4 V 89 11 2 4.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.3 0.008 10.50 0.0087 5 3 2 1 V 11 3 5.0 15.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.4 0.030 19.70 0.0305 1 2 4 3 V 11 4 4.5 13.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.3 0.023 17.51 0.0241 4 3 2 4 V 11 5 7.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.0 0.038 22.38 0.0393 1 2 4 4 V 11 6 9.5 14.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.7 0.017 14.93 0.0175 4 3 2 2 V 11 8 17.0 8.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.0 0.020 16.27 0.0208 1 3 3 3 V 11 11 13.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.8 0.017 15.02 0.0177 2 3 2 2 V 11 12 11.0 4.5 Fustal Moraceae Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.) Rusby 31.7 0.079 31.70 0.0789 3 4 4 3 V 11 13 8.0 8.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.7 0.017 15.50 0.0189 1 3 4 2 V 11 14 4.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.0 0.018 15.37 0.0186 3 4 2 5 V 11 15 7.5 2.5 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 11.3 0.010 11.46 0.0103 2 4 2 2 V 11 16 17.0 19.0 Fustal Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 17.8 0.025 17.95 0.0253 1 2 2 2 V 11 17 0.7 14.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.8 0.013 12.99 0.0132 5 4 2 1 V 11 18 19.9 8.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 25.0 0.049 25.21 0.0499 3 4 2 5 V 12 1 7.0 19.0 A.M Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 49.5 0.192 49.53 0.1927 2 1 1 2 V 12 1 15.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.8 0.015 13.97 0.0153 3 3 2 2 V 12 2 14.0 14.0 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 27.6 0.060 27.79 0.0606 1 2 4 2 V 12 3 10.0 5.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 10.9 0.009 11.11 0.0097 1 4 4 4 V 12 4 5.0 14.5 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 20.8 0.034 21.17 0.0352 1 2 4 2 V 12 5 3.0 14.0 Fustal Salicaceae Casearia ulmifolia Vahl ex Vent. vel sp. aff 28.5 0.064 28.78 0.0650 1 2 2 3 V 12 6 14.0 2.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 25.0 0.049 25.15 0.0497 2 3 4 5 V 12 7 4.0 2.0 Fustal Fabaceae Ormosia amazonica Ducke 19.2 0.029 19.54 0.0300 3 1 2 2 V 90 12 8 5.0 9.5 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 11.0 0.010 11.20 0.0099 1 4 1 2 V 12 9 6.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.4 0.019 15.57 0.0190 1 3 2 2 V 12 10 6.0 8.0 Fustal Bignoniaceae Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 14.0 0.015 14.10 0.016 3 1 2 3 V 12 11 1.5 5.5 Fustal Salicaceae Casearia ulmifolia Vahl ex Vent. vel sp. aff 26.4 0.055 26.5 0.055 2 2 2 4 V 12 12 1.5 5.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 21.8 0.037 22.03 0.0381 2 5 2 3 V 12 13 4.5 2.1 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 12.8 0.013 12.96 0.0132 1 4 2 2 V 12 14 11.0 5.0 Fustal Sapotaceae Micropholis guyanensis Subsp. Guyanensis 29.6 0.069 29.79 0.0697 1 1 2 3 V 12 15 16.5 3.5 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 19.6 0.030 19.74 0.0306 1 2 2 3 V 12 16 16.0 10.1 Fustal Violaceae Leonia glycycarpa Ruiz & Pav. 16.1 0.020 16.33 0.0209 3 2 2 3 V 12 17 8.0 15.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 31.5 0.078 31.64 0.0786 3 3 2 3 V 13 1 6.0 19.0 A.M Bignoniaceae Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 46.3 0.168 46.54 0.1701 1 2 1 2 V 13 2 19.0 11.0 A.M Hiperaceae Coussapoa orthoneura Standl. 43.6 0.149 43.80 0.1507 1 1 1 2 V 13 3 8.0 1.5 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 50.1 0.197 50.36 0.1992 2 1 1 2 V 13 1 1.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.2 0.023 17.00 0.0227 1 2 2 3 V 13 2 19.0 11.0 Fustal Moraceae Naucleopsis krukovii (Standl.) C.C. Berg 28.9 0.066 28.97 0.0659 1 2 2 3 V 13 3 14.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Mabea piriri Aubl. 11.2 0.010 11.55 0.0105 3 3 2 1 V 13 4 19.8 14.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.9 0.009 11.17 0.0098 1 3 2 2 V 13 5 19.8 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.0 0.018 15.15 0.0180 2 3 4 3 V 13 6 18.5 14.0 Fustal Hiperaceae Pourouma mollis Trécul 36.9 0.107 37.15 0.1084 1 1 2 3 V 13 7 19.5 13.5 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 18.3 0.026 18.59 0.0271 1 2 2 3 V 13 8 17.0 13.0 Fustal Malvaceae Apeiba aspera Aubl. 33.1 0.086 33.14 0.0862 2 4 4 3 V 91 13 9 17.0 14.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.8 0.022 17.03 0.0228 1 2 4 2 V 13 10 11.5 15.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.3 0.010 11.59 0.0105 1 4 2 2 V 13 11 10.0 10.0 Fustal Melastomataceae Miconia indet indet 10.3 0.008 10.66 0.0089 1 4 4 1 V 13 12 16.0 11.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 12.6 0.012 12.96 0.0132 1 4 3 4 V 13 13 12.0 13.0 Fustal Burseraceae Protium sagotianum Marchand 32.6 0.083 32.79 0.0844 1 1 4 1 V 13 14 11.0 14.0 Fustal Myristicaceae Virola decorticans Ducke 11.0 0.009 11.14 0.0097 1 4 4 1 V 13 15 10.0 6.0 Fustal Violaceae Leonia glycycarpa Ruiz & Pav. 25.1 0.050 25.27 0.0502 3 2 2 3 V 13 16 10.0 5.0 Fustal Moraceae Maquira guianensis Aubl. 13.9 0.015 14.01 0.0154 1 4 2 4 V 13 17 4.0 5.0 Fustal Melastomataceae Miconia punctata (Desr.) D. Don ex DC. 11.5 0.010 11.71 0.0108 1 4 2 3 V 13 18 0.2 9.2 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 17.8 0.025 17.83 0.0250 3 3 2 3 V 13 19 5.5 3.0 Fustal Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 10.8 0.009 10.89 0.0093 1 4 4 3 V 13 20 13.0 1.0 Fustal Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 12.9 0.013 13.08 0.0134 1 3 2 2 V 13 21 17.0 4.0 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 17.5 0.024 17.83 0.0250 1 2 4 2 V 14 1 17.0 3.0 A.M Annonaceae Guatteria guentheri Diels 40.9 0.131 41.0 0.132 1 2 1 2 V 14 2 12.0 11.0 A.M Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 40.1 0.126 40.23 0.1271 1 1 1 2 V 14 3 3.0 17.0 A.M Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 41.4 0.134 41.73 0.1368 1 1 1 2 V 14 4 3.0 16.0 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 42.0 0.139 42.27 0.1403 2 3 1 1 V 14 5 19.0 7.0 A.M Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 42.1 0.139 42.40 0.1412 1 2 4 3 V 14 6 5.0 12.0 A.M Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 41.1 0.132 41.16 0.1330 2 3 1 2 V 92 14 1 0.5 4.0 Fustal Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 17.7 0.025 17.83 0.0250 4 2 4 3 V 14 2 4.0 4.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 39.8 0.124 40.0 0.126 2 4 2 3 R 14 4 5.5 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 10.82 0.0092 1 3 2 4 V 14 5 0.6 6.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.1 0.010 11.24 0.0099 2 2 2 1 V 14 6 1.0 8.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 26.1 0.054 26.42 0.0548 2 4 2 2 V 14 7 7.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.7 0.013 12.92 0.0131 1 3 2 2 V 14 8 16.0 0.5 Fustal Anacardiaceae Tapirira obtusa (Benth.) J.D.Mitch. 20.5 0.033 20.6 0.033 1 3 4 3 V 14 9 17.5 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.7 0.028 18.88 0.0280 1 4 4 2 V 14 10 19.5 5.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 11.01 0.0095 3 2 4 2 V 14 11 17.5 7.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.5 0.047 24.76 0.0482 2 4 4 2 V 14 12 16.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.3 0.014 13.37 0.0140 1 3 2 3 V 14 13 19.2 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 20.0 0.031 20.21 0.0321 1 4 2 4 V 14 14 16.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.7 0.011 11.84 0.0110 1 3 2 3 V 14 15 19.8 9.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 20.2 0.032 20.37 0.0326 1 4 4 2 V 14 16 12.0 10.0 Fustal Malvaceae Apeiba membranacea Spruce ex Benth. 40.0 0.126 40.0 0.126 1 2 2 2 R 14 17 12.0 12.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 24.2 0.046 24.38 0.0467 1 2 4 2 V 14 18 8.0 11.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 16.9 0.022 17.25 0.0234 1 2 2 3 V 14 19 7.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.6 0.037 21.84 0.0374 1 4 2 1 V 14 20 6.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.2 0.012 12.48 0.0122 1 4 4 2 V 14 21 7.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.3 0.026 18.56 0.0270 2 3 2 4 V 14 22 10.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.3 0.024 17.70 0.0246 2 2 2 2 V 14 23 13.0 26.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.5 0.030 19.74 0.0306 2 4 4 2 V 14 24 11.0 12.0 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 15.6 0.019 15.60 0.0191 2 4 4 2 V 93 14 26 19.0 19.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.4 0.008 10.57 0.0088 1 3 2 4 V 15 1 13.5 19.0 A.M Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 46.8 0.172 46.92 0.1729 2 1 1 2 V 15 2 5.0 8.0 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 54.4 0.233 54.49 0.2332 2 1 1 2 V 15 1 4.0 17.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 15.4 0.019 15.57 0.0190 1 3 4 2 V 15 2 14.0 15.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 10.82 0.0092 1 3 3 4 V 15 3 8.0 19.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 26.2 0.054 26.23 0.0540 2 2 2 2 V 15 4 14.0 19.0 Fustal Calophyllaceae Marila tomentosa Poepp. 15.5 0.019 15.60 0.0191 3 4 4 3 V 15 5 15.0 13.0 Fustal Fabaceae Macrolobium gracile Spruce ex Benth. 24.6 0.048 24.70 0.0479 1 2 4 3 V 15 6 19.0 13.0 Fustal Lauraceae Aniba guianensis Aubl. Vel sp. aff. 17.0 0.023 17.03 0.0228 2 3 2 3 V 15 7 14.0 9.0 Fustal Burseraceae Protium amazonicum (Cuatrec.) Daly.vel sp. aff. 17.6 0.024 17.70 0.0246 2 2 2 4 V 15 8 12.0 10.0 Fustal Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 15.5 0.019 15.50 0.0189 1 4 2 2 V 15 9 6.0 6.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 23.0 0.041 23.36 0.0429 1 2 2 3 V 15 10 1.8 1.8 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.4 0.012 12.45 0.0122 1 4 4 1 V 15 11 5.5 1.0 Fustal Elaeocarpaceae Sloanea fragrans Rusby. vel sp. aff. 14.3 0.016 14.32 0.0161 1 2 2 3 V 15 12 8.0 12.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 10.1 0.008 10.15 0.0081 1 2 2 3 V 15 13 10.0 3.5 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 36.8 0.106 36.86 0.1067 1 2 4 2 V 15 14 17.0 4.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 14.8 0.017 15.0 0.018 1 2 3 2 V 15 15 17.0 13.0 Fustal Hiperaceae Cecropia engleriana Snethl. vel sp. aff. 10.6 0.009 11.05 0.0096 1 2 2 2 V 15 16 19.0 8.5 Fustal Siparunaceae Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. DC. 10.2 0.008 10.2 0.008 1 2 2 3 V 16 1 13.0 14.0 A.M Myristicaceae Otoba glycycarpa (Ducke) W.A.Rodrigues & T.S.Jaram. 45.7 0.164 45.71 0.1641 25.00 1 1 2 V 94 16 2 19.9 2.0 A.M Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 42.0 0.139 42.14 0.1395 23.80 1 1 2 V 16 3 10.0 3.0 A.M Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 47.6 0.178 47.71 0.1788 22.50 1 1 2 V 16 1 1.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.5 0.027 18.59 0.0271 14.10 3 4 4 V 16 2 5.0 18.0 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 38.2 0.115 38.29 0.1152 31.00 1 5 5 V 16 3 7.0 18.0 Fustal Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 30.2 0.072 30.33 0.0723 20.70 1 1 1 V 16 4 8.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.5 0.027 18.59 0.0271 20.00 2 3 5 V 16 5 12.0 16.0 Fustal Sapindaceae Talisia carinata Radlk. 16.3 0.021 16.30 0.0209 19.70 3 4 5 V 16 6 14.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.7 0.011 11.71 0.0108 10.90 4 3 3 V 16 7 15.0 14.0 Fustal Capparaceae Capparis schunkei J.F.Macbr. 20.3 0.032 20.40 0.0327 16.20 3 4 4 V 16 8 17.0 16.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 11.7 0.011 22.66 0.0403 15.70 3 2 2 V 16 9 17.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.1 0.014 13.37 0.0140 20.50 4 2 2 V 16 10 16.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.3 0.036 21.39 0.0359 24.40 2 2 4 V 16 11 1.5 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.1 0.008 10.19 0.0081 13.80 4 4 4 V 16 13 18.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.2 0.029 19.29 0.0292 1 3 5 1 V 16 14 17.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.0 0.015 14.13 0.0157 1 4 4 4 V 16 15 18.0 13.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.5 0.027 18.46 0.0268 5 3 2 3 V 16 16 7.5 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.5 0.027 18.56 0.0270 1 4 1 2 V 16 17 15.0 1.5 Fustal Apocynaceae Rauvolfia leptophylla A.S.Rao 19.8 0.031 19.93 0.0312 2 1 2 3 V 16 18 10.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 10.89 0.0093 2 3 2 4 V 16 19 8.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.5 0.016 14.64 0.0168 1 3 2 4 V 16 20 7.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.1 0.018 15.28 0.0183 1 2 4 3 V 16 21 4.0 0.3 Fustal Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 16.3 0.021 16.42 0.0212 1 4 2 5 V 95 16 22 3.5 2.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 28.7 0.065 28.81 0.0652 1 3 2 4 V 16 23 2.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.5 0.019 15.60 0.0191 2 3 4 4 V 16 24 3.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.7 0.017 14.80 0.0172 1 3 2 3 V 16 25 10.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.7 0.009 10.76 0.0091 1 1 2 2 V 16 26 11.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.0 0.023 17.19 0.0232 1 3 2 2 V 16 27 12.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.8 0.028 18.91 0.0281 5 2 2 5 V 16 28 12.5 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.5 0.014 13.66 0.0146 4 4 2 4 V 16 29 4.0 12.0 Fustal Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 35.0 0.096 35.08 0.0966 2 1 1 2 V 16 30 5.0 14.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.6 0.037 21.65 0.0368 1 3 2 4 V 16 31 13.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.8 0.009 10.98 0.0095 1 4 2 2 V 16 32 18.0 4.0 Fustal Burseraceae Protium trifoliolatum Engl. vel sp. aff 10.0 0.008 10.19 0.0081 1 4 2 3 V 16 33 10.0 16.0 Fustal Burseraceae Protium grandifolium Engl. vel sp. aff 12.1 0.011 12.10 0.0115 1 4 4 4 V 16 34 18.2 3.4 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum 22.1 0.038 22.2 0.039 1 1 4 3 V 17 1 14.0 13.0 A.M Vochysaceae Vochysia biloba Ducke 50.9 0.204 51.06 0.2047 1 1 1 2 V 17 1 5.0 9.9 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.4 0.047 24.51 0.0472 1 1 4 3 V 17 2 7.0 17.0 Fustal Hiperaceae Symphonia globulifera L. f. 13.8 0.015 13.88 0.0151 1 3 2 4 V 17 3 10.0 17.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 31.5 0.078 31.61 0.0785 1 1 2 2 V 17 4 15.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.1 0.011 12.22 0.0117 2 4 4 5 V 17 5 18.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.4 0.039 22.50 0.0398 1 2 2 3 V 17 6 15.0 14.0 Fustal Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 15.9 0.020 15.98 0.0201 1 3 4 3 V 17 7 18.0 8.0 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 20.4 0.033 20.50 0.0330 1 3 2 4 V 17 8 12.0 15.0 Fustal Burseraceae Protium trifoliolatum Engl. vel sp. aff 17.4 0.024 17.51 0.0241 1 2 4 5 V 17 9 11.0 14.0 Fustal Euphorbiaceae Croton tessmannii Mansf. 16.3 0.021 16.33 0.0209 1 3 2 3 V 96 17 10 15.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.2 0.046 24.32 0.0464 1 2 4 4 V 17 11 12.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.0 0.025 18.14 0.0259 1 2 2 4 V 17 13 18.0 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.5 0.010 11.59 0.0105 1 3 4 2 V 17 14 17.0 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.9 0.011 12.10 0.0115 4 4 2 1 V 17 15 17.0 1.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.5 0.024 17.63 0.0244 1 3 2 2 V 17 16 16.0 0.9 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.3 0.014 13.46 0.0142 2 3 2 4 V 17 17 15.0 2.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.5 0.014 13.56 0.0144 1 4 2 2 V 17 18 10.0 4.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.8 0.013 12.96 0.0132 1 2 2 3 V 17 19 8.0 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.3 0.023 17.51 0.0241 2 3 4 3 V 17 20 5.0 0.4 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.2 0.035 21.36 0.0358 2 2 2 4 V 17 21 3.0 3.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.9 0.013 13.05 0.0134 3 4 1 4 V 17 22 5.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.7 0.031 19.74 0.0306 4 3 2 3 V 17 23 20.0 8.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 14.7 0.017 14.83 0.0173 2 3 3 1 V 17 24 2.0 9.0 Fustal Siparunaceae Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. DC. 11.6 0.011 11.59 0.0105 4 3 4 3 V 17 25 9.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.0 0.038 22.28 0.0390 2 2 2 4 V 18 1 15.0 8.0 A.M Myristicaceae Otoba parvifolia (Markgr.) A.H.Gentry 46.5 0.170 46.54 0.1701 2 1 1 2 V 18 1 3.0 17.0 Fustal Hiperaceae Pourouma bicolor Mart. 15.0 0.018 15.12 0.0180 1 3 4 4 V 18 2 6.0 12.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 29.6 0.069 29.73 0.0694 1 1 3 2 V 18 3 6.0 10.0 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 14.5 0.016 14.61 0.0168 1 3 4 2 V 18 4 4.0 8.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 29.3 0.067 29.28 0.0674 1 2 3 1 V 18 5 6.0 5.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 24.9 0.049 24.96 0.0489 4 2 2 3 V 18 6 3.5 4.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 29.6 0.069 29.76 0.0696 1 2 2 4 V 18 7 9.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.6 0.017 14.77 0.0171 1 3 2 1 V 97 18 8 10.0 10.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 14.4 0.016 14.45 0.0164 1 4 3 3 V 18 9 16.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.5 0.017 15.28 0.0183 1 3 4 3 V 18 10 16.1 11.9 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.7 0.013 12.86 0.0130 1 3 2 1 V 18 11 16.0 15.0 Fustal Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 14.7 0.017 14.77 0.0171 3 2 1 3 V 18 12 16.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 20.0 0.031 20.09 0.0317 1 2 2 3 V 18 13 15.9 16.8 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.1 0.035 21.14 0.0351 1 2 4 2 V 18 14 14.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.8 0.015 14.20 0.0158 3 3 4 5 V 18 15 12.0 18.5 Fustal Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. & Frodin 14.0 0.015 14.20 0.0158 3 3 4 4 V 18 16 10.0 0.5 Fustal Hiperaceae Pourouma cecropiifolia Mart. 12.6 0.012 12.80 0.0129 1 4 2 1 V 19 1 7.0 7.0 A.M Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 85.0 0.567 85.08 0.5686 3 1 1 2 V 19 1 8.0 16.0 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 10.7 0.009 10.82 0.0092 1 2 2 5 V 19 3 10.0 19.0 Fustal Fabaceae Vatairea erithrocarpa (Ducke) Ducke 17.3 0.024 17.51 0.0241 1 2 3 2 V 19 4 9.5 18.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 37.1 0.108 37.15 0.1084 1 3 1 2 V 19 5 17.0 17.0 Fustal Vochysaceae Vochysia biloba Ducke 13.1 0.013 13.18 0.0136 1 2 4 2 V 19 6 19.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 12.4 0.012 12.57 0.0124 1 4 2 3 V 19 9 15.0 13.5 Fustal Burseraceae Trattinnickia boliviana (Swart) Daly 21.1 0.035 21.17 0.0352 4 2 2 3 V 19 10 9.8 0.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.1 0.011 12.22 0.0117 1 4 4 2 V 19 11 3.0 13.0 Fustal Rubiaceae Schizocalyx peruvianus (K. Krause) Kainul. & B. Bremer 12.2 0.012 12.29 0.0119 1 3 4 5 V 19 12 3.0 12.0 Fustal Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 29.4 0.068 29.38 0.0678 1 2 4 3 V 19 13 10.0 11.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 17.5 0.024 17.63 0.0244 1 2 2 3 V 19 14 15.0 10.0 Fustal Fabaceae Parkia panurensis Benth. ex HC Hopkins 38.8 0.118 38.83 0.1184 1 1 2 2 V 19 16 18.0 0.3 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 24.3 0.046 24.29 0.0463 1 2 4 2 V 19 17 3.0 0.5 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 22.2 0.039 22.31 0.0391 1 2 2 3 V 98 19 19 4.0 19.0 Fustal Moraceae Clarisia biflora Ruiz & Pav. 14.2 0.016 14.16 0.0158 1 4 2 3 V 19 20 2.0 3.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 25.0 0.049 25.11 0.0495 2 2 2 2 V 19 25 16.0 8.0 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 12.9 0.013 M 19 26 14.0 17.0 Fustal Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 10.5 0.009 10.63 0.0089 1 4 1 1 V 19 27 10.0 14.0 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 13.7 0.015 13.75 0.0149 1 4 2 3 V 20 1 2.0 18.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 21.0 0.035 21.2 0.035 3 3 4 4 V 20 2 11.0 19.8 Fustal Fabaceae Pterocarpus rorhrii Valh 11.7 0.011 11.87 0.0111 2 2 4 2 V 20 3 12.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.1 0.023 17.19 0.0232 1 2 4 2 V 20 4 19.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.2 0.012 12.41 0.0121 1 3 4 2 V 20 5 18.0 11.0 Fustal Rubiaceae Capirona decorticans Spruce 11.3 0.010 11.52 0.0104 2 4 2 3 V 20 6 18.0 10.0 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 30.9 0.075 30.97 0.0753 1 1 1 2 V 20 8 7.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.9 0.009 10.89 0.0093 1 4 3 4 V 20 9 4.0 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.6 0.009 10.82 0.0092 1 4 2 3 V 20 10 0.5 10.5 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 10.8 0.009 10.89 0.0093 1 4 4 5 V 20 12 6.0 8.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia macrophylla Trécul 27.6 0.060 27.76 0.0605 3 2 3 3 V 20 13 4.0 3.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.9 0.025 18.08 0.0257 2 3 4 2 V 20 14 5.0 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.5 0.036 21.61 0.0367 2 3 2 3 V 20 15 7.0 7.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia macrophylla Trécul 27.9 0.061 28.07 0.0619 1 2 2 3 V 20 16 8.0 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.8 0.013 12.99 0.0132 1 3 2 1 V 20 17 7.0 2.0 Fustal Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 26.2 0.054 26.23 0.0540 1 2 4 4 V 21 1 5.0 19.5 A.M Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 40.3 0.127 40.33 0.1277 1 1 1 1 V 99 21 2 3.0 7.0 A.M Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 44.6 0.156 44.66 0.1566 1 2 1 1 V 21 13 11.0 6.0 A.M Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 41.6 0.136 44.56 0.1560 1 1 1 2 V 21 1 18.0 5.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 10.0 0.008 10.1 0.008 1 1 1 1 V 21 2 9.0 16.0 Fustal Moraceae Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.) Rusby 31.0 0.075 31.13 0.0761 1 3 3 3 V 21 3 10.0 15.8 Fustal Hiperaceae Pourouma cecropiifolia Mart. 22.5 0.040 22.60 0.0401 1 1 2 2 V 21 4 4.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.2 0.021 16.36 0.0210 1 3 2 3 V 21 5 5.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.3 0.046 24.45 0.0469 1 1 3 4 V 21 6 19.6 19.5 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 17.8 0.025 17.92 0.0252 1 2 4 5 V 21 7 9.0 17.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.5 0.010 11.59 0.0105 1 3 4 3 V 21 8 17.0 10.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 32.0 0.080 32.1 0.081 1 2 1 3 V 21 9 18.5 18.0 Fustal Siparunaceae Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. DC. 11.1 0.010 11.27 0.0100 1 3 5 4 V 21 10 19.8 7.0 Fustal Chrysobalanaceae Parinari klugii Prance 15.3 0.018 15.37 0.0186 1 3 2 3 V 21 11 16.0 7.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 21.3 0.036 21.29 0.0356 1 2 2 2 V 21 12 14.0 8.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 14.1 0.016 14.13 0.0157 1 4 4 3 V 21 14 10.0 8.0 Fustal Bignoniaceae Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 31.4 0.077 31.51 0.0780 1 4 3 4 V 21 15 18.5 0.5 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 24.4 0.047 24.5 0.047 1 2 2 3 V 21 16 11.5 1.0 Fustal Salicaceae Laetia procera (Poepp.) Eichler 17.0 0.023 17.16 0.0231 1 2 2 2 V 21 17 7.5 2.5 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 18.4 0.027 18.56 0.0270 1 2 2 4 V 21 18 7.0 2.5 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 11.6 0.010 11.68 0.0107 1 4 4 3 V 21 19 2.5 0.5 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 11.8 0.011 11.9 0.011 1 4 3 4 V 21 20 5.0 4.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 19.6 0.030 19.70 0.0305 3 3 4 2 V 21 21 4.0 4.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 14.3 0.016 14.39 0.0163 1 4 4 2 V 100 21 22 2.0 4.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 23.7 0.044 23.8 0.045 1 2 5 2 V 21 23 2.5 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 24.5 0.047 24.61 0.0475 1 2 2 3 V 21 24 4.0 6.0 Fustal Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 13.2 0.014 13.3 0.014 2 4 2 3 V 21 25 0.5 7.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 16.6 0.022 17.7 0.025 1 2 2 2 V 21 26 3.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.5 0.021 16.6 0.022 1 3 2 3 V 22 1 11.0 12.0 A.M Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 73.2 0.421 73.27 0.4217 27.70 1 1 2 V 22 2 15.5 8.5 A.M Olacaceae Minquartia guianensis Aubl. 66.2 0.344 66.30 0.3453 28.40 1 1 3 V 22 1 4.5 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.2 0.021 16.36 0.0210 20.30 1 1 1 V 22 2 3.5 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.5 0.024 17.67 0.0245 17.50 3 2 2 V 22 3 3.5 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 13.6 0.015 13.69 0.0147 14.80 2 2 2 V 22 4 2.0 7.0 Fustal Rubiaceae Psychotria levis (Standl.) CM Taylor 14.4 0.016 14.51 0.0165 14.30 4 4 3 V 22 5 2.0 4.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.8 0.011 11.90 0.0111 12.80 3 2 3 V 22 6 1.3 1.5 Fustal Salicaceae Laetia procera (Poepp.) Eichler 19.7 0.030 19.77 0.0307 24.50 1 2 3 V 22 7 5.0 4.0 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 11.9 0.011 12.06 0.0114 16.60 3 2 4 V 22 8 6.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.7 0.009 10.82 0.0092 16.50 4 2 4 V 22 9 8.0 7.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.3 0.010 11.43 0.0103 14.70 3 2 2 V 22 10 10.0 6.5 Fustal Hiperaceae Pourouma cecropiifolia Mart. 16.0 0.020 16.17 0.0205 17.00 4 4 4 V 22 11 11.5 9.8 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 19.8 0.031 19.93 0.0312 16.40 4 2 3 V 22 12 11.2 12.3 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 18.1 0.026 18.27 0.0262 22.40 2 2 2 V 22 13 11.4 11.9 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.0 0.018 15.09 0.0179 18.70 3 2 3 V 22 14 11.6 12.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 19.1 0.029 19.23 0.0290 23.50 4 2 4 V 101 22 15 11.0 17.0 Fustal Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 23.1 0.042 23.24 0.0424 22.80 2 4 3 V 22 16 14.0 15.0 Fustal Fabaceae Macrolobium gracile Spruce ex Benth. 20.1 0.032 20.12 0.0318 24.20 2 2 2 V 22 17 16.0 16.0 Fustal Burseraceae Protium grandifolium Engl. vel sp. Aff 12.4 0.012 12.54 0.0124 16.60 2 2 3 V 22 18 17.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.9 0.013 15.88 0.0198 16.20 3 2 3 V 22 19 1.0 9.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia macrophylla Trécul 27.2 0.058 17.76 0.0248 21.70 3 4 1 V 22 20 15.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 31.8 0.079 31.83 0.0796 24.30 2 4 2 V 22 21 17.0 7.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.0 0.023 17.19 0.0232 19.00 2 2 2 V 22 22 16.0 4.0 Fustal Moraceae Brosimum rubescens Taub. 21.6 0.037 21.71 0.0370 23.40 2 2 3 V 22 23 0.5 18.0 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 13.1 0.013 13.18 0.0136 18.70 3 3 2 V 23 1 10.0 4.5 A.M Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 70.9 0.395 70.98 0.3957 1 1 1 2 V 23 2 19.5 0.5 A.M Vochysaceae Vochysia biloba Ducke 45.8 0.165 45.84 0.1650 1 1 1 2 V 23 1 8.0 15.0 Fustal Salicaceae Laetia procera (Poepp.) Eichler 30.6 0.074 30.65 0.0738 1 1 3 2 V 23 2 9.0 9.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 10.0 0.008 10.19 0.0081 2 1 1 4 V 23 3 10.0 6.5 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 11.9 0.011 12.06 0.0114 3 2 2 3 V 23 4 11.0 5.0 Fustal Lauraceae Nectandra reflexa Rohwer 11.6 0.011 11.75 0.0108 1 1 2 3 V 23 5 9.5 4.5 Fustal Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 27.1 0.058 27.15 0.0579 1 3 2 4 V 23 6 4.0 3.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 22.7 0.040 22.73 0.0406 1 2 2 3 V 23 7 6.0 1.2 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.8 0.037 21.77 0.0372 1 2 2 2 V 23 8 10.0 1.5 Fustal Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 26.2 0.054 26.32 0.0544 1 3 4 3 V 23 9 12.0 3.3 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 38.8 0.118 38.93 0.1190 1 2 2 2 V 23 10 12.0 5.0 Fustal Fabaceae Inga venusta Standl. vel sp. aff. 16.6 0.022 16.68 0.0219 1 3 3 4 V 23 11 13.0 5.3 Fustal Rubiaceae Calycophyllum megistocaulum (K. Krause) CM Taylor 22.1 0.038 22.19 0.0387 1 2 4 4 V 102 23 12 19.8 1.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 17.7 0.025 17.83 0.0250 1 3 4 4 V 23 13 19.7 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 15.2 0.018 15.28 0.0183 1 2 3 5 V 23 14 16.0 7.0 Fustal Moraceae Ficus maxima Mill. 13.2 0.014 13.37 0.0140 3 3 2 4 V 23 15 14.0 7.0 Fustal Sapindaceae Talisia carinata Radlk. 18.1 0.026 18.24 0.0261 1 3 4 3 V 23 16 17.0 8.0 Fustal Hiperaceae Cecropia sciadophylla Mart. 28.2 0.062 28.65 0.0645 1 2 4 3 V 23 17 17.0 9.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 33.5 0.088 33.61 0.0887 1 2 1 2 V 23 18 15.0 9.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 13.4 0.014 13.53 0.0144 1 3 2 4 V 23 19 16.0 16.0 Fustal Lauraceae Nectandra pulverulenta Nees 27.5 0.060 27.66 0.0601 1 2 2 4 V 23 20 18.0 15.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 13.3 0.014 13.50 0.0143 1 4 2 3 V 23 21 19.0 11.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 15.6 0.019 15.72 0.0194 1 3 5 3 V 24 1 11.0 0.5 A.M Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm. 43.3 0.147 43.39 0.1478 3 1 1 2 V 24 2 13.0 2.0 A.M Rubiaceae Warszewiczia indet indet 62.4 0.306 62.45 0.3063 1 1 1 2 V 24 3 17.0 0.1 A.M Myristicaceae Otoba glycycarpa (Ducke) W.A.Rodrigues & T.S.Jaram. 42.1 0.139 42.24 0.1401 3 1 1 2 V 24 4 10.0 13.0 A.M Vochysaceae Vochysia biloba Ducke 57.3 0.258 57.42 0.2590 1 1 1 2 V 24 5 18.0 19.0 A.M Moraceae Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 51.6 0.209 51.69 0.2099 1 1 1 2 V 24 6 11.0 19.5 A.M Caricaceae Jacaratia digitata (Poepp. & Endl.) Solms 66.2 0.344 66.27 0.3449 1 1 1 1 V 24 1 5.5 0.5 Fustal Vochysaceae Vochysia biloba Ducke 21.1 0.035 21.07 0.0349 1 1 4 3 V 24 2 5.0 5.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.9 0.013 12.99 0.0132 1 1 1 2 V 24 3 4.0 3.0 Fustal Moraceae Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) J.F. Macbr. 32.9 0.085 32.98 0.0854 3 3 4 3 V 103 24 4 4.0 0.5 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 11.7 0.011 11.84 0.0110 3 4 4 4 V 24 5 6.0 2.5 Fustal Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 38.5 0.116 38.61 0.1171 1 4 3 4 V 24 6 7.0 7.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.9 0.022 17.00 0.0227 1 1 1 2 V 24 7 11.0 6.0 Fustal Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 16.2 0.021 16.23 0.0207 1 4 4 4 V 24 8 15.0 0.5 Fustal Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 28.8 0.065 28.90 0.0656 1 4 3 4 V 24 9 6.0 10.0 Fustal Hiperaceae Pourouma bicolor Mart. 31.5 0.078 31.64 0.0786 2 2 4 3 V 24 10 3.0 13.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 21.8 0.037 21.96 0.0379 1 1 5 4 V 24 11 12.0 12.0 Fustal Euphorbiaceae Croton tessmannii Mansf. 19.8 0.031 19.96 0.0313 3 2 2 2 V 24 12 16.0 12.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 35.8 0.101 35.94 0.1014 1 3 2 4 V 24 13 19.0 12.0 Fustal Malvaceae Apeiba aspera Aubl. 27.1 0.058 27.25 0.0583 1 1 1 2 V 24 14 15.0 12.0 Fustal Olacaceae Chaunochiton kappleri (Sagot ex Engl.) Ducke 13.6 0.014 13.69 0.0147 1 2 1 3 V 24 15 19.0 19.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.3 0.012 12.41 0.0121 3 2 2 4 V 24 16 12.0 17.0 Fustal Olacaceae Chaunochiton kappleri (Sagot ex Engl.) Ducke 29.6 0.069 29.67 0.0691 1 3 2 2 V 24 17 6.0 17.5 Fustal Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 29.4 0.068 29.54 0.0685 1 3 4 3 V 24 18 0.9 18.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 15.3 0.018 15.41 0.0186 1 2 2 3 V 25 1 11.0 15.0 A.M Hiperaceae Pourouma minor Benoist 42.2 0.140 42.34 0.1408 1 2 1 2 V 25 2 6.0 19.0 A.M Hiperaceae Pourouma bicolor Mart. 50.3 0.199 50.39 0.1994 1 1 1 3 V 25 3 4.0 3.0 A.M Ulmaceae Ampelocera edentula Kuhlm. 44.9 0.158 44.95 0.1587 2 1 1 2 V 25 1 0.8 13.0 Fustal Burseraceae Protium sagotianum Marchand 19.5 0.030 19.67 0.0304 1 1 1 3 V 25 2 1.5 6.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.6 0.017 14.64 0.0168 1 3 2 3 V 25 3 3.0 6.0 Fustal Burseraceae Protium sagotianum Marchand 35.4 0.098 35.52 0.0991 1 4 2 4 V 104 25 4 0.1 2.0 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 16.5 0.021 16.65 0.0218 1 3 3 3 V 25 5 8.0 4.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 23.7 0.044 23.87 0.0448 2 2 4 4 V 25 6 12.0 4.0 Fustal Dichapetalaceae Tapura peruviana K. Krause 10.5 0.009 10.66 0.0089 3 1 1 2 V 25 7 18.0 5.0 Fustal Sapotaceae Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni 25.8 0.052 25.91 0.0527 3 4 2 2 V 25 8 13.0 8.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.0 0.015 14.16 0.0158 1 2 2 2 V 25 9 11.0 8.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 12.9 0.013 13.05 0.0134 1 4 2 1 V 25 10 13.0 11.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 16.4 0.021 16.58 0.0216 2 3 4 2 V 25 11 13.0 10.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 14.3 0.016 14.45 0.0164 2 2 3 3 V 25 12 16.0 18.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 26.2 0.054 26.36 0.0546 1 1 2 4 V 25 13 17.0 16.0 Fustal Euphorbiaceae Senefeldera inclinata Müll. Arg. 12.9 0.013 13.05 0.0134 1 2 3 5 V 25 14 19.0 16.0 Fustal Burseraceae Protium sagotianum Marchand 13.5 0.014 13.46 0.0142 1 4 4 3 V 25 15 12.0 16.0 Fustal Fabaceae Pseudopiptadenia suaveolens (Miq.) J.W. Grimes 12.5 0.012 12.67 0.0126 1 4 4 3 V 25 16 12.0 15.0 Fustal Moraceae Batocarpus orinocensis H. Karst. 11.1 0.010 11.30 0.0100 3 3 3 4 V 25 17 19.9 9.0 Fustal Hiperaceae Pourouma minor Benoist 38.5 0.116 38.52 0.1165 1 4 2 2 V 25 18 19.0 3.0 Fustal Sapindaceae Talisia carinata Radlk. 25.7 0.052 25.85 0.0525 1 2 4 4 V 1 Cuadro 13. Incremento de diámetro de los árboles maduros Famiia Dap 2016 Dap 2017 Incremento Calophyllaceae 44.245 44.627 0.382 Ulmaceae 44.882 45.245 0.364 Moraceae 47.922 48.265 0.343 Anacardiaceae 40.659 40.976 0.317 Malvaceae 48.097 48.404 0.308 Vochysaceae 51.333 51.606 0.273 Myristicaceae 54.877 55.146 0.270 Caricaceae 66.208 66.472 0.264 Rubiaceae 62.389 62.652 0.264 Nyctaginaceae 56.659 56.914 0.255 Hiperaceae 45.528 45.762 0.234 Phyllanthaceae 45.391 45.618 0.227 Bignoniaceae 46.314 46.537 0.223 Burseraceae 54.717 54.937 0.219 Euphorbiaceae 56.455 56.671 0.215 Annonaceae 44.952 45.166 0.215 Fabaceae 75.286 75.494 0.208 Olacaceae 66.208 66.404 0.195 Boraginaceae 42.208 42.328 0.120 2 Cuadro 14. Incremento de diámetro de los fustales Familias Dap 2016 Dap 2017 Crecimiento Myrtaceae 22.44 22.93 0.49 Caricaceae 28.17 28.66 0.49 Chrysobalanaceae 13.32 13.76 0.44 Annonaceae 34.30 34.74 0.44 Araliaceae 14.04 14.47 0.43 Violaceae 20.63 21.05 0.43 Bignoniaceae 22.70 23.11 0.41 Melastomataceae 14.97 15.38 0.41 Combretaceae 18.48 18.88 0.40 Olacaceae 21.58 21.98 0.40 Hiperaceae 16.85 17.24 0.39 Hypericaceae 16.42 16.81 0.39 Rhizophoraceae 27.09 27.45 0.36 Sapindaceae 20.03 20.39 0.36 Elaeocarpaceae 12.62 12.98 0.36 Apocynaceae 15.37 15.73 0.36 Dichapetalaceae 10.50 10.86 0.36 Lecythidaceae 16.91 17.27 0.36 Malvaceae 22.62 22.97 0.36 Nyctaginaceae 14.74 15.09 0.35 Siparunaceae 11.74 12.07 0.33 Capparaceae 20.28 20.60 0.33 3 Boraginaceae 21.33 21.65 0.33 Sapotaceae 22.15 22.46 0.31 Salicaceae 24.50 24.81 0.31 Anacardiaceae 18.66 18.95 0.29 Vochysaceae 16.79 17.06 0.27 Myristicaceae 19.84 20.09 0.25 Lauraceae 19.66 19.91 0.25 Rubiaceae 14.55 14.78 0.23 Burseraceae 19.59 19.82 0.22 Moraceae 21.88 22.09 0.21 Fabaceae 20.64 20.85 0.21 Calophyllaceae 21.41 21.61 0.21 Hiperaceae 22.36 22.56 0.20 Euphorbiaceae 17.11 17.29 0.18 4 Anexo B: Panel fotográfico Fifura 19. Delimitacion de la parcela de la PPM. Figura 20. Delimitación de las 25 subparcelas 5 Figura 21. Medición del diámetro de árboles maduros Figura 22. Medicion de diámetro de fustales de la parcela de medición. 6 Figura 23. Colocación de un plástico de color a los rboles reclutas. Figura 24. Colocación de placas a los reclutas. 7 Anexo C: Mapas y/o planos