UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS DE LOS. 
RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
EFECTO DE MEZCLAS DIFERENTES DE SUSTRATOS EN EL 
ESTABLECIMIENTO DE Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(ZAPATITO DE LA REYNA) EN LA COMUNIDAD NATIVA YÁNESHAALTO 
YURINAKI 
Tesis 
Para optar el título de: 
INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
MENCIÓN FORESTALES 
BENNIE HENRY DIONICIO MACHARI 
PROMOCIÓN 2006 - 11 
Tingo María - Perú 
2009 
F62 
071 
1' 1 "'' r-·· 
Dionicio Machan, Bennie H. ' · .... , · 
Efecto de Mezclas. Diferentes de Sustratos _en _el Estable_cimiento de 
Phragmipedium ·boissierianum ( Rchb. -P. ) Rolfe (Zapatito ·de la Reyna) en la 
Comunidad Nativa Yánesha Alto Yurinaka. Tingo María 2009 
• • - • 1 " '~ ~ 1 
·~ 1 ; ., 1 -- •• 
70 h.; 9 cuadros; 15 fgrs.; 29 ref; 30 cm . 
. Tesis Qng .. Recursos Naturales Renovables Menciól_l: Forestales) Universidad 
-Nacional Agraria de la Selva, Tingo María (Perú). Facultad ae Recursos Naturales 
Renovables. 
PHRAGMIPEDIUM BOISSIERIANUM 1. ESTABLECIMIENTO 1 SUSTRATOS 
; ., . ' ··_¡ - .. -
1 CVL TIVO-ORQUIDEAS_ 1 CRE~~O _ 1 COMUNIDAD NATIVA 1 TINGO 
'- . - . ~ 
MARÍA 1 RUPARUPA 1 LEONCIOPRADO 1 HUÁNUCO 1 PERÚ. 
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
Tingo María - Perú 
FACUL TAO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
ACTA DE SUSTENTACION D·E TESIS 
Los que suscriben, Miembros del Jurado de Tesis, reunidos con fecha 24 de 
setiembre de 2009, a horas 08:00 p.m. en la Sala de Conferencias de la Facultad de 
Recursos Naturales Renovabtes de la Urnversidad Naci~ Agraria de la Selva, para 
calificar la tesis titulada: 
"EFECTO DE MEZCLAS DIFERENTES EN 
SUSTRATOS EN EL EST'ABLECIMIENTO DE 
Phragmipedium boissierianum (Rchb.f.) Rolfe 
"ZAPA TITO DE LA REYNA" EN LA COMUNIDAD 
NATIVA YÁNESHA ALTO YURINAKI'' 
Presentado por el Bachiler: BENNIE HENR~ DIONIC/0 MACHAR/, 
después de haber escuchado ta sustentación y las respuestas a las interrogantes 
formuladas por el Jurado, se declara aprobada con el calificativo de "MUY BUENO". 
En consecuencia fa sustentante queda apta para optar el Titulo de INGENIERO 
en RECURSOS NATURALES RENOVABLES, mención FORESTALES, que será 
aprobado por el Consejo de Faculfadr tramitándolo al Consejo Universitario para la 
otorgación del título correspondiente. 
Tingo Maria. 10 de maYo de 2010 
lng. MSc. CASIANO A !IRRE ESCAU\NTE 
Presidente 
......... J~ ........ ~ 
lng. JAIME TORRES GARCÍA 
Vocal 
Sigo. É KAUON GUERRA LU 
Vocal 
. AUSENTE 
Blgo. ARMANDO ENEQUE PUICON 
Asesor 
DEO:IC.ATORiiA 
A IOios 
AT1í 
A !Mil 
A INosotnos 
A mii ·¡p.ad!ne, Ado~l~o IOiion~dio 1Espi1riitu, 
¡por su a:poy.o iirnoondüdonall ¡para 
llog~r.ar mis 10bjetivos .. 
A mis ltile:rmanos:: Bsa, Jorge. 
IEsme:r.a!lda, ,Juarn J R1e:rnán. 
Como eX¡pres1ón de gratitllldl a mii mad1ne, · 
Rosa IMada IMachari Mateo, quién me 
apoy,ó todlos estos arrnos, por su amor 
üniffirniito, ca1ni.ño, oompliensión y apoyo .. 
Por sop:o:rtar es~os a1ños estar llej:os de 
1eUa .. IPor ayillldainme a tq¡llle es~e mome:rnto 
Hl~ga1r.a. 
A mii INov.ia, IEv.a .Ja1ke~1ne Có:rdova AQlca, 
¡p:or lbriirulla1nme su amor, ¡por ser el 
IOO:m;p]emento de mj Vadla J damile 
d~re.ool'ó:rn e:rn1e' Aogro de mis m:etas. 
Co:rn ¡p:nof¡ulilildlo ms,peto y admiirao.1·ó:rn: 
A miis g¡r:andl:es maestros Urnasiinos 
AGR~DECIIMiiEINTOS 
nes.dle qtue em¡p:nen.dlíí a llieallizar e:l¡p:ru~e:o\o de ltes1s y ejecula!r'do, ltnil 
gm;p:o de ¡pe:r:sonas ~extrao:ndl~nardas se han a:prestad:o a ser mi equii,po de .a;poy.o 
d·e nos <cualles estoy ij¡rnf¡jmi\tamente a.grad:eoidlo. 
Rosa Maria Madharii Mateo y Ado~l~o ID:ioniicio Es:píí1riitu, Padres, gradas por su 
a;poyo iincond~ciona~, son qu;enes me dan más ánimo y motivación,, siin su 
~esfiUJerzo no se hubiese hedho 1nea~idlad mi :sueño .. 
Armando IMartin IEneq1ue IPuiicó:n" g¡r;adias ¡por ser mj asesor y bnidanme lla Duz de 
ttrab.~ja:r con o:nquíí:dleas y 1nea1lízar e1l¡proy.eoto de iirnv.esti,gadón. 
lEva Jalkelirne Có:ndl:ova A~:lcall !Q:r.acias ¡po:nque ¡e;nes lla ¡p:riime:r;a ¡persona IC!1Ue aee ao 
que escnib:o y Ha ú!l~ima e:rn mostr;arse sa~is~edha.. Gracias por ser aa 
motivación de mi V!ida . 
. Jua:rn José y Jorge, !Hermanos" oon~ersar oon ustedes me p:lio;p:olicio:rna 'Jorta•eza 
es:Piriituat Gr.adias por ser instl'ilJimento de !Ojos .. 
IEI1sa Sallvatie:l'ifa IMadhar~ y IFredldy Heyes Cmz., g1r:acias por su co1aborac1ón en 
e~ taUado de gas macetas ¡para Ras 1o:nquíídeas .. 
~eV:in IMedlina Oioniicio, sobriino" siirn ttu ayuda ll'iiO hubiese rea!lizado aa 
ñnv.esti:ga-ció:n .. G:r;acias por ayudarme en lla 1necoiección de oliquií:deas. 
Amii,gos:: IH:emán Sanmiiento, An.ge:l Agtlilem, IRatÚJ~ 'Vásquez, <Ge:r:a1rdo Ze1ada" 
Rona~d Gstir, JIUia:rn Allf,aro" laJiry iPiuente" 1F1r;anz Ca~e:no., IP,e:ncy C:á11dl:enas., José 
!Daza y 'T edldy 1Es:p1noza. g:r:acias ¡por su amistad y apoyo iincondioio:rna1 en 
¡podler te;rnn1rnar y lliedlactar estas Hffneas de tes1s. 
iND1C!E GEINERAIL 
Página 
- ~ INliR,Q:D:U:CCION .• ~u~·~······••••••n~•n•••••••••••n••--••••n••~nu••n••••··~~··~·········•••••••••••••••••••••••••••••••••••• '1 
·~ .. ·~ .. O~jetii~.os ... ___ ... ······-----. _ ........................................... --········------ ___ ··-······---......... ······------------··········· 2 
1. ·~ .1. G·ener.at .................................................................................................................. 2 
1 .. 1.:2. IEspecíf•cos ................................................................................................................................ 2 
lit IREVIS!Ó:N O:E LIITiEIRATtURA ........••••••••...•.•.•.•.•.•• u ........................................................ u •••• 4 
2.·~.. Gene:r.a~idades de O:a o11quiídea .......................................................................................... '4 
2 .. 1.·~ _ C~asiilfiicació:rn ·ta~onómica (se,gún TAKHTAJAN, 1987} .......................... .4 
2 .. ·~ .:2. D.escrdp:ció:rn botánica ----------···· ................................................................................ 4 
2.·~ .:3. Ordgen y tdlmstflibució:rn .................................................................................................................... 6 
:2 .. 2.. Cu1tivo de ortquiíid:eas ....................................................................................................................... 8 
2 .. 2 .. ·~ .. lllJIZ ....................................................................................................................................................................... 8 
2 .. 2.2.. T e:m:p·eratur.a ................................................................................................ _______ ....... _ ....... __ 8 
2.2.:3 .. Hum·edlad ........................................................................................................................................ 9 
2.:2.·4. Ven~i1ación ....................................................................................................... 1 O 
2.2.5. Rijego ........................................................................................................................................... ·~O 
2 .. 2 .. 6 .. Abonado o ifellti1~za:c.ión ..................................................................................... 11 
2.2 .. 7 .. liraspllante ............................................................................................................................ ·12 
2.2.8 .. IP~oda ............................................................................................................................................ ·~:3 
2.2 .. !9 .. P~agas, e:rnfe:nme:dlad:es y tr.as~om:os .................................................................. ·~:3 
2.2 .. ·10.. Mu~lti,p!li:cació:rn ................................................................................................................ ·15 
2.2 .. ·~ ·~ .. IRep:oso ............................................................................................................... , .................... ·~(6 
2.:3.. Tüp:os de oTtquiídeas .................................................................................................................. 16 
2 .. 3. íl .. Onquíídeas epiiñtas ----···················-----····--······-------··-----······-----------··-··-------··-- í16 
2 .. 3.2 .. Onquñ:dleas semite:meslilies .......................................................................................... ·16 
2.3 .. 3 .. 011quíí:e!leas ·~e:rrest,y¡es ......................................................................................................... ·11 
2 .. 3 .. 4 .. Onqui:dleas s:u'bte:rráneas ..................................................................... ·11 
2 .. 3.5 .. Orq1lJiidea:s lliUI¡pítco1as ··--····--···-·········-·····--···················--··-·············-----··-··-----........... ·11 
2 4 's·· "' ..,~~ "' · . ·.• di ··t · .. • , ..... 1  .. 11 í17 ... _ . ~~s~~ema ''-~~e ca~egonzaciOTill e s,, uao1on pou. ao1ona --------·······------·······--- 1 
2...4.11.. Urnió:n Mum:Bia~ Para Da Co:nseruación de Da INaturaqeza (UOCIN)íl7 
2..4.2. Oficia~ de'IIEstado P.e:mano .......................................................................... '18 
2.5.. Sustrato .................................................................................................................................................. ·18 
2.6.. Sustr:a~o ¡para onq:lJiíídeas ······························--------···············----·················-----························· í19 
2.7. T1¡pos de sustr.atos ............................................................................................................ 20 
2 .. ·1 .. íl. As·eflriln ............................................................................................................................................. 20 
2 . '7.2. A11ena ................................................................................................................................................... 20 
2.·7.3.. Sue1o a:griloo1a ....................................................................................................... 2·1 
2 .. 7.·4. 1He1e:c'lilos arbóreos ················--·····································--------··············-----···········-----2·1 
2 . '7.5. IMilJIS;g:o ....................................................................................................................... 22 
2 .. ·7.6.. Lu~ita ....................................................................... ----- ...................................................................... 22 
2 .. 8.. INutrdentes es~encia!les ....................................................................................................... 22 
2 .. 8.·1. Nitró,.geno .......................................................................................................................... 23 
2 .. 8 .. 2.. IFósf¡o.no ......................................................................... ------··········------.......................................... 23 
2 .. 8 .. 3.. IP1olasiio ..................................................................................................................................... 24 
2 .. 9.. IO.ep:redac1ó:rn de IOl'iqui:dleas .......................................................................................................... 24 
2 . '10. D1v:ersiidlad de espeCies en Da Co:munüdladiiNativa Yáneslha .................... 25 
111t MATIEIRIIAUES Y MÉTO:DOS ••••••••••••u•••••••••••••••••••••n•••••••••••••••••••••••••n••••••••••u•••••••••••••••.,••• 27 
3. íl.. Ubicación de'l ex,pe:liimen11lo ................................................................................................................. 27 
3 .. 1 .. 1.. Ub1cació:rn p:o~li~ica ··············-··-···················------··············--··---·······················--····-··-··--··--······· 27 
3.1 .. 2.. Ubicación geo.g:táflica ............................................................................................................. 27 
3 .. 1 .. 3 .. C!lima ................................................................................................................................................... 27 
.'3 .. 1 .. ·4. E'oo.ge:o_grana .......................................................................................................................... 28 
:3..2. Mate:nia!les 1en estudio ....................................................................................................................... 28 
3 .. 2 .. 1.. IEs:pe·cie 1estudiiadla .............................................................................................................. 28 
~22 H' .. ,.. .. 28 
.J). • ·.. , e1ir;amJieTilt~as y equl,pos ................................................................................... ·. 
3.3. Metodo1oylía ................................................................................................................................. 29 
3.3.·1. TJr.ab.aj:o de campo ...................................................................................................................... 2:9 
3.3 .. 2. ·¡r¡r;a'b~j:o de gab!i.rnete ............................................................................................................... '34 
~V~ IRESULT AIDOS 'Y DlSC\U.SIÓN,.~,.~•••••••••••••.,•n••••••••••·oouuoooouooounooonon·•••••••••••••••••••••••37 
4.'1 .. Eftecto en a1tum ·~ota'l de Phrragm.~pe.dium b.oissierianum (Rohb.. t) 
Ro1f¡e {za;patito de Ha re}ma). ....................................................................................................... 3'7 
·4.2 .. Eftecto en diáme~lio de Ph.r:a,gmfp.edium b.oissie.rianum (IRchb. t) 
1Ro1fe (zapatito de ma reyna) ................................................................................................... 39 
4 .. 3.. !Efecto en H:ongiitudl de lla h.~j.a de Phr.agmip.e.dium bo.issierianum 
(Rchb .. ·f_) Ro!lfe (za;p.atito de ma m;eJ¡na) ................................................................................ 41 
4.4 .. Ef¡ecto en ancho de Ba hoja de Phr:agm~pe.dium boissie:rianum 
(IRc'lilb .. f..) Ro~lf,e (za,p.ati:to de Ra !lleyrna) ....................................................................................... 44 
4.5 .. Efecto (en ¡p:ne:rndiimienito y mo:rta111dad de Rhragm~p.e.dium 
b.oissierianum (IRdhlb .. f..) IRo!lfte (za:patito de lla re}f¡rna) ............................................ 48 
4.J6.. Ef:ecto en Uo:rngiitudl de lla raiz de /Ph.ra,gmfp.edium boissietianum 
(Rc'hlb .. f.) IRo~lfe ((za;patito de Ra rie}ma) ........................................................................ 49 
'Vil. IRIEC10;M:ENDAC~.QN:ES ,.,.,.,.u . .,••n••••,.,_,. ........... ,. .••.•.• , ................................. u ...................... , •• ,.,.,n 519 
V1l!l.. .A!BST1RACT •••..........••••••••..••..•• u ..• u ................................................. n.u·················· ... ··••• ... •·• (6·0 
V1llt REFrEIRENCIIAS B 111BUOGRÁFICAS ...................................................................... 62 
IIX. ANIEXO •• ,.u •••••••••••••• ,.,. ........... ., •••.•• u ........... ., ........................................................................................... 65 
Cua:dr.o Página 
1 .. lE . ...:1 q ~~,·· .• d .. squema 1ue,1 ana :IS!IS e vananza. ......... -----····-····----··--······----··--- 36 
2 Descriipc1ón de llos tr:atamientos en estudio .................. ~--········-·· 36 
3. Pmeba de lllurncan o = 0,05, de a1ttlJI!r:a tota• de ma ¡p1anta en 
e:l mes de octub:ne de!l 20:08 .... ··-- ______ ..... -··- __________________ ..... ___ 31 
4.. !Prueba de Dunca:rn o = 0,05, de1 düámety¡o ¡p:romecilio de lla 
¡p1anta,, 1en ~e:l medie oatu'bil1e dei.20:01L...................................... 39 
5.. !Prueba de Duncan o = 0,05, de n:o:rngiitudl de ~a lhoja. en 1e:l 
mes d·e octub:ne de1 20:08 ................................... --·· ................. ··-- ___ ······---·· 4·1 
6.. IPmeb.a de Duncan IC!l = 0,05, de11 anc'ho p:nomedliio de ga 
lhroja, 1en e11 mes de oc1iub]ie de!l20:08.................................................... 44 
·¡_ 1Eva1uación de p:11endliim~ento y mmta~icilad de Ra ¡p~anta, en 
~e:l mes de ocrub:ne de:l200'fL.................................................... 48 
8.. IPmeba de IDuncan 1(j( := 0,05, de ~o:rngiitudl de lla ra~z de lla 
¡p!lanta, 1en e1 mes de odtub:ne de1 20:08 ......................... ----··--····--- 49 
!9. INitúmem de lb:rotes y bio1ogíía ·iHo:rall de Ph.ragm.fp.edium 
boissierianum (Rtdhb.. t) Ro1te (za;pa~ito de ga rey<¡na}............. 52 
j!NI'D:ICE D:E IFiiGllJJ:RAS 
Fiigur.a Págii1na 
1.. Cirecimiie:rnto en altura totall de !Ahragm~p.e.diu.m boissi.eri.anum 
(IRohb.. f..} Ro:lfte (zapatito de ~a llieJ¡rn:a}, de ~gosto 2007 -
octub:Jie 20Iil8 ............ _________ -··--···· ______ ............ ___ ......... _________ ...... ··----- ___ 38 
2 Gmv.as de (cnecimiento en altura illotam de Ph.ra,g.mipedium 
boissierianum ((IRohb .. 'f.} IRo~lfe (zapatito de lla 1reyna}, de 
agosto 2007 ·- ootub:ne 20mL............................................................................ 38 
3.. ll1rn:cre:mento p:nomedliio de:l diámetno de Phrr:agm~p.edium 
lboissierianum (IRdrnb. ·[} 1Ro1fe {za:pa'liito de Da !Tie}ma), de 
a:gosto 20:01·- octubne 2008................................................................................... 40 
4.. Ounw.as de ñn:cne:mento p:nomedio de:l d~áme1ro de 
Ph.ra,gm~pedium lboissieria1ilum (Rdhb .. l) Ro~fe (za:patito de lla 
1neyna}, de agosto :20:07- octub:ne 2001L........................................................ 40 
5.. luo:n:giitudl ¡pmmedliio de Da hoja de Phra,gmi,p.e.dium 
lboissie.rianum (Rchb .. t} Ro1~e (Za;patito de Da reyna), de 
a:gosto 2007 ·- octub:ne 2008 ...... ___ .................. ______ ................. ___ .......... _____ 42 
6.. Cmvas de llongirud ¡pmmedlio de Da lhoja de Phra,gmipedium 
lboissieriaroum (IRchb .. ·f.) IRo~fe (za:patito de Ha reJ¡rna), de 
agosto 20:07- o:c'tubJle 20:08................................................................................ 43 
'1.. Andho ¡pmmedio de Da hoja de !Ah.r.a,gm~p.edium boissie:rianum 
(Ro'h'b .. 'f.) IRo~l~e {za:p.at4to de lla 1reyna), de agosto 20:07 -
IOC'tub:ne 20:08 ............................ ___ ..... ...... ...... ...... ..... ...... .......... .............. ..... ...... ...... ........... 45 
8.. Cturvas de iincneme:nto de! arnchlo ¡p:nomed~o de lla lhr~ja de 
!Rhr:agm~pedium lboissieriaT!Ium (Rchb.. f.) Ro1~e (zap:a'tito de 9a 
lfieylila), d:e agosto 2007·- octu'b:ne 20:08......................................................... 45 
9.. C!redimiiento en llon_gijtud pmmediio de lla raíí.z de 
!Rh.ra,gmtp.e.dium lb.oissierianum (Rchb .. t) Role (zapat~to de ma 
reyna), de a.goslbo 2007- octub:fie 200'fL................................................... 50 
íiO.. Cll!lrvas de 1Cnedm~ento 1en mon:gÍ!tud pmmediio de •a ralí:z de 
!Rhr:agm~pe.dium lboissierianum ((Rdhlb .. l) Ro1fe (za:paitito de lla 
1neyna), de a:gosto 2001- o:ctub:ne 2008........................................................... 50 
1 íl.. INiúm:e:no ¡p:nomedl~o de 1rail·ces de Phra,gmfpe.dium 
lboissierianum (l~ohb .. l) Ro!lf¡e (za:paitilbo de Ra meyna), en 
a_gosto 20:07 ~y o:c'tub:re 20Il8................................................................................. 51 
·12.. CuNas de!l núme:no ¡p:r.om:ecil~o de 1r.aiíroes de Ahr:agmip.e.dium 
lb.oissierianum (Rrohb .. f..) Ro1f¡e (zapaítito de Ra lfie)f¡rna), en 
a_gosto 2007 y octub:ne 20:08 ............................ ___ ................................ ___ ___ __ 51 
13. Curv.as de cJiedmiienlbo en llon,girud p:nomedlio de11 escapo de 
Pbragmipedium boissierianum (Rdhb.. f.) Ro,fe (za;pat4to de ma 
1neyna), 1e:rn e12008.............................................................................................................. 5:2 
1-4.. INiúme:ro ¡p:nomedio de fllo:r.es de Ph.ra_gmfp.erJiu.m 
lboissieriianum (Rc'hlb .. f.} Rio1fte (zap:a~i~o de lla reyna} ¡por 
·itr.ata·miienlbos ........................................................................................................ ___ ...... ......... 53 
·15.. liiem¡po de dur.aoió:rn 1de lla ifilo:r de Phragm~pe.dium 
lb.oissierianum (Rdhb.. f..) IRo,fe (za;pati~o de Da 111e_ylila) ¡por 
·Jbrata·m~e:rn~os ............................................................................................... ___ ..... ...... ...... .... 53 
IRESU:M'EIN 
B ¡prese:rn~e 1estud~o ·f¡ue rea1izadlo en Ha Comunidad Nativa 'Vtánesha 
A•to 'Ymiinakü, tubicado en e'l d~slni~o de P~e:liené, ¡p:rov~ncia de Chandhamayo y 
Jlie,gión Jll!llrdn, tu,ti:liizand:o sie~e meZ!das dif¡ey¡e:rntes de sus~ratos:: T 11 : :suelo a:grico~la 
+ as·e:nrítn des·oo:m;p:uesto + anena ((450 ·- 10:0 - 450 g}; T2:: sue~lo agrico'la + 
ltile1edm deshi:lac'hado + mea au~ita ~40:0 ·- ·10:0 - .500 g}; T3·: sue~o agrico~la + 
lhG?jar.asca + a1nena ((60:0 ·- 5:0 ·- 350 !Q}; T 4 : alfiena + co:rteza de árbo1es 
·f¡r.a:gmentad:os + he~ec'ho de:shi!Jac'hado (750- 150-100 g); T!5: sue1o agiliíco1a + 
mus,go + aliena (20:0 - ·100 ·- 700 g}; 'l(s·: sue:Jo !limoso + co:ríteza de áilbo~les 
·f¡r;agmentad:os + ¡pull,p:a de caf¡é des~comp:uesto (700 ·- 200 ·- ·100 g} y T71: S'.uelo 
.agraco:la + co;rtteza de á1rib:o,es ·f¡ragm:e:rntados + aliena ~450 ·- 'UJIO - 450 g} e:rn e1 
(estab~eC:imiie:rnto de Ah'17a,gm.tp.edium lboissiertianum (R~o'hb.. f .. } Ro1f¡e (zapaltito de 
Da tney¡na) e:rnll!lln iirnv.emade:no .. Se (esitab1eoió 15 tlie¡petici:o:nes po:r cada ·tratamiento 
en tlll!lil dis.e:rno com¡p1etame:nte a~ azar (lOCA). 
De llos tnesu~tados ob~enidos se ~condluye que, e~iste 100 I!Jlo de 
prendiim~e:nto y 0% de mo:r!tallidad ¡po:r cada ·tratamiento de Da es¡pecie a Ros 14 
meses de estab~ledido.. IEI ·itJ:altamije:nto T 2 demostró ser e!l adecuado :para e1 
estableoimiiento de 1este tipo de o:nquidea bajo ijnv.emadem. roo:n va~iab~es de 
anura y diiámetro de lla p!lanta {30,67 cm y 2,8·1 cml, ~olilg1tud y arnc'h:o de fta hoja 
{3!5,(63 cm y 2,·13 cm), llo:ngiltUJd y trilúmem de r.aices {34.20 cm y 32 traices)), 30 
lbmtes. llo:rngirud de1 esca;po {85 (om), ~iempo de dutració:rn de Ba fllo:r ('~ 5 dñas», 
Ro:rn,giilud y diiáme:tno de111abe1o (5 y 2 cm) y 6 il\lo:res e:rn p:romediio. Ell sustrato d:e1 
illrail:amien~o T 2 oo:nne~ponde a: sue!Jo a.grÍico!la + lhe~Jedho deslhm~achado + IJ'ioca 
llut~ta ((40:0 ·- ·U)):(Jl - 5'0:0 ¡g), e1 é~ito se debe a (que e1 ·~r.atamije:rnto ¡p:nese:rntaba !las · 
caracterilsticas ijdleaqes 'ita'les oomo lbue:rna aineacifm, sustr;atos sueUos, g:ruesos, 
no com;pacto:s, b:ue:rna ~rele:rn:ció:n de !humedad y nu~riien~es esendia'les como 
·~ósf:om ('ii5;Ull a 1'7 ,9:0 ¡p;pm). potasio ~439 a 670 I~.Qfiha) y nitnó,geno (0,!5'6 a (()),!5'3 
«!/()). 
t U4TRODUCCI:ÓN 
!Hay tlJITil estimado de 3'00:cm - 35'0:0:0 es;pedes de o:nqtlJiíídeas a ni~.e~ 
murndia1, s1en:dl:o Latin:oaménica e1 lhlo;gar de más de 20:000 ~es:pecies, y e1 Pero 
·~iene ap:rm~imadlame:rnte e11 ílO% (245·1) de es~e número basado so~lamen~e en 
un milnim:o de activiidladl botánica en nos úll~imos 30 añios .. En base a una rev;isijón 
de Da ñnfiormadión dispon~b~e sob:11e íOO~ecciones y !11eCo~eooio:rnes de o:nq:uideas, 
so:r¡p:ne:rndlen~emente lha llilabidlo pocos estlJidlios y reoo1ecoiones en ~a re;gión 
and~rno ·- amazón1ca de11 IP.e:riú.. IEII desoub:riimiento y estlJidliio de unquíí:dleas 
s'i~~estnes 1en e:l P·e:nú lha sido obsta:cuHzado ¡por lla iinaocesiibilidadl, ya sea a!l 
lhlábitat o a !las 1reco:lecdio:rnes y co'lecdiones, ñrnfflonma:ción e ñmá,ge:rnes de 1campo .. 
Hay ¡por des·clJib:riir aburndarnte ñnffio:nmaoión ecoh);gica sobr-e Ra miste:riiosa familia 
d:e llas íOT-qui:dleas. 
AotlJia1men~e llas o:nqumdeas e~is~entes en Gos de bosques ·~rqpica~es 
y 1en llos bosques de ma 111ese:rv.a co:munaa V.ánesha AUo Yruriina~i están en pe11i.QJiO 
de 1exltinci.ón ¡por lla de,p:nedadón de sus bosques, construcoió:rn de caueteras, 
~endadlos e!léctliicos, eXitra:oción y comencio ñ11e,ga!l y, más aúrn, por Ros ñ:rntentos de 
co~lonos ·filJIII1iv.os de 10onv.e:l1iir ~onas de:l bos·que en ¡pa:lice1as cul:tivab~es .. 
Conscientes de lla de;p:nedaoió:rn de llas orqu[deas, y basados en r.azo.rnes lqJl!le 
\Vay.arn más a~lá de senitimientos que ex¡;ge:rn conse:rvar ~a be:Ueza de ~a 
na:tm;a1eza es, de !Jlla;fitiou11ar ijm,p:o:rtanda. desanronar lliíiJileas de ii.rn~est<igadón <co:rn 
2 
car.a:cte:11es co:rns'erv.ao1:o:rnastas y (cie:rntmoos, ¡por llo ~que e11 ¡p:11ese:nte ·itfalb:aj:o restá 
enlfiocado en Ra a;p!ricac1ón de dii(ere:ntes me~dlas de susibr:a~os para determirnar lla 
ad,a,ptabmdad de lla o:rqu1íd.ea Ph,ra,gmip.e.rlium boissieña.n.um (Rdhb.. f.) Ro~lfe 
(za:pati~o de ~a 111eyna) a condaoiones de ñrnvemadem e:rn ma Comurnidad 1Nla1tiva 
Yanesha Aq~o Yuriinakij_ IF111ente a eUo se ¡p!lanteo ma si_guñente hipótesis que, e1 
·t~r.atamiiento de me·zc1a entre sue,o a_grjroo~la, lhe:lecho deshiilachado y 1noca mutila 
es e!l sustr.a1to ñdeall donde se desarliOUa mejor e11 Phra,gm~p.e.rJium boissierianum 
(IRchb .. f .. } Ro!lfe (za:pafli1to de ~a 111eyna). Par:a 1res:ponder a esta hi,p:ótesis se 
¡p~larnteó llos sii_guiierntes obj:etivos:: 
1~ 1. Objetiv.os 
·1 ~ 1 .. 1. (Ge:rnera' 
!Evaluar e:l ef:ecto de me~dlas diifie:nentes d:e S 1l!IStratos ern e11 
estab!lecimiento de Ph.r:a,gm(perlium bo.issierianum (IRdhb .. t) 
IRo!llfie (za:pa1tito de ma re}Tinl:a} ~en lla Co:muniidadl !Nativa Yánesha 
A~~o YllJIIríi:rnaiJ<ij _ 
_ 1.. 1 .. 2.. IEspeciíficos 
O.ete:rm~na:r e:l 1efecto de mez!Clas dif:e:nentes de sustra~os en la 
;aqtur.a ·totaq de Ph.ra,gm.ipe.dium lboissierianum (Hohb.. f.) Rotlie 
(zapatiito de na IJ'ie_~rn:a). 
l[}ete:rmiirnar e~l ref:ecto de me2!dlas dffiererntes de sustra1tos en e11 
diámetm de Ahragm~p.edium b.aissieriianum (IRc'hlb. f.) Ro~lfe 
(:zapatito de lla tneyn:a). 
nete:nmii'nlar le1 (e~eoto de me~das dif¡e:ne:ntes de S'lJIS~r.atos (eJil Ra 
llon,gitud de lla hoja de Ah.r.agmip.e.dium b.oiss:ieria:num (IR!c'l1b. f.) 
IRo~lfe (za;patito de Ra 1neyna».. 
Dete:nminar 1e!l eftecto de mez;dlas di~e:nentes de sustratos en e'l 
andho de lla hoja de Ah.ra,gm~pedium .boissie.rian:um (Rchb.. f.} 
Ro1fe (zapatito de lla lieyna). 
D.ete:nm'inar e~l eftecto de me~das düf:e:ne:ntes de sustr.atos 1en 1e'l 
¡prend~miie:nto y mo:ritallidad de Ph.r.agmi,p.edium boissiertian.um 
(Hchb.t) IRo~lfe (za:p.atito de Ra meJ¡na). 
Oete;nmirnar e'l efecto de mezdas dafe:nentes de S'lJisttatos en lla 
llo:ng:itud de la 1r.ailz de Rhr.agmip.e.dium boissie1iianum (IRchb. t) 
Ro:lfe (za:p.a~ito de la 1neyna).. 
lit IREViiS11Ó:N ID:E IUT1ERATURA 
2:1.. Ge:n:e:ra!li:dades de lla IOJiqu:ídea 
2.1~1.. Cllasiñcac'i:ó:n ·ta~o:nó:mica fse;gún TAKIHTAJ.AN., ·1987, 
IREYíNO :: IPIIantae 
lO!IVii:S!IÚN :: Arngiios:pe1imae 
GILAS!E : IMo:nocotiledóneae 
ORDEN : Ondhíid:ailes 
IFAIMIIUIA : O:RCHIIDAC!EAIE 
GIÉINIIEIRO :: IPihr.agm:ipediium 
IN .. C!e:nlt!íflico :: Plil.r~gm(pedium II:Joissie.rian.um (IRc'hb.f)) IRoUe 
IN .. Oom:ún :: Za;pati~o de lla lney,rna 
·~1·2 ID ~ ..... ¡~~o."~ .. 
,,. 1 •• ·• • 1 es•Cifil¡pC!IOD IIIO.IoCID'ICa 
!Las o:nquíídeas se diis~irn:g:uen de <otr.as ·fami:llas de ¡p1antas ¡por 1uma 
IOOmbinadón de ~ca:r.ac~eriísti.cas ·filo:r.a'les ten llu:gar. d·e lh:ace:r3o por una única 
ca:r.actetlís!liica ,común a 11 gmpo.. ILa may.o:nía de !Qéne:nos son lhermafltiodJijtas 
¡(aunque :se dan e~cep:ciones :como :en llos !Qénems Catase.tam y Cy.cnoch.esl, 
¡péta'los) y una ~estliuctu;r.a toent,r;a!l 1que :sustenta llos 1ó:rganos ¡r;epmducti~os 
masculinos (~ante:r.as)) y ~emen~nos !(p:istilo} alamad.a ginostemo.. Las ifilmes 
5 
realizan un proceso de resupinación. De los tres sépalos de la flor (verticilos 
florales externos) y los tres pétalos (verticilos florales internos), todos los 
sépalos y los dos pétalos laterales son usualmente similares entre sí en forma y 
color. El pétalo restante es llamado el labio o labelo, siendo usualmente más 
grande y distinto en forma y color siendo frecuentemente lobulado o en forma 
de copa. 
Phragmipedium boissierianum (Rchb.f.) Rolfe puede llegar a medir 
hasta 60 cm de altura, las hojas de 60 a 80 cm y el escapo pasa los 90 cm. Las 
flores son de color verde amarillo brillante en forma de zapatito y las capsulas 
llegan a medir 6,2 cm de largo, en un principio son de color verde púrpura, en 
la madurez tienen un color marrón oscuro (HUATANGARE, 2005). 
El ovario contiene numerosos óvulos que madurarán en semillas 
muy pequeñas con un sólo embrión indiferenciado. 
El fruto que produce estas semillas es llamado cápsula. Las 
semillas se producen en cápsulas pudiendo cada cápsula producir hasta dos 
millones de semillas. Estas no cuentan con ningún mecanismo de 
almacenamiento de alimento por lo cual la mayoría morirá (CHRISTENSON, 
2003). 
Las orquídeas presentan crecimiento simpodial, en el que el nuevo 
crecimiento se produce en forma horizontal a partir de un tallo o rizoma, 
generando una subunidad con capacidad de producir una flor o inflorescencia y 
de ser eventualmente separada de la planta. La mayoría de las orquídeas 
poseen hojas alternas (dísticas), raramente aparecen con hojas opuestas o 
verticiladas. En a'lgunas especies como las subterráneas, éstas se ,encuentran 
reducidas a escamas. Muchas de las hojas de las epífitas, como las del género 
Phalaenopsis, son gruesas y carnosas, ya que poseen una función de reserva 
de agua. Las hojas poseen nervios foliares paralelos, característica común a la 
mayoría de las plantas monocotiledóneas (CHRISTENSON, 2003). 
HUATANGARE (2003) manifiesta que las raíces de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb.f.) Rolfe, alcanzan a una profundidad de 
30 a 40 cm, en las rocas las raíces se extienden y alcanzan una longitud de 
hasta 50 cm. Las raíces de las orquídeas, son fasciculadas y carecen de pelos 
radicales, las cuales están totalmente cubiertas por un tejido esponjoso, blanco 
cremoso, llamado velamen tal como lo manifiesta GUERRA (1995). Por ,lo 
tanto, el indicador de que la raíz de una orquídea esté en buen estado es la 
coloración blanco, o verde y una buena aireación, y las de mal estado son las 
que poseen raíces viejas, secas con una coloración marrón oscura que indica 
podredumbres (AREVALO, 2007). La función del velamen, aparte de la 
protección de las partes internas de la raíz es la absorción y acumulación del 
agua (FONTQUER, 1974). 
2.1.3. Origen y distribución 
Las orquídeas se originaron hace más de 60 millones de años. Su 
centro de origen fueron las zonas templadas de Asia y América del norte 
unidas ahora por el océano, sitios estos en que antes había bosques 
subtropicales o templados - calientes y, cuando el océano se puso frío la 
7 
mayoría de las orquídeas, adaptadas al clima caliente, se desplazaron hacia el 
sur. 
Las orquídeas crecen en casi todos los climas y regiones, desde el 
ártico hasta los trópicos. Tal vez el único lugar de la tierra en donde no las 
encontramos sea bajo el mar, aunque orquídeas hay que nadan sobre agua 
dulce. Es en las regiones templadas y tropicales, donde son más abundantes, 
no sólo en número, sino también en diversidad de formas y colores. 
Aunque muchas orquídeas, sobre todo en las zonas frías, viven 
sobre la tierra, en las regiones tropicales y sub-tropicales crecen sobre árboles 
y piedras, y son por eso llamadas epífitas. Una creencia común, pero errónea, 
es que las orquídeas son plantas parásitas, que se alimentan de los árboles 
sobre los que habitan. No es así; sólo toman de éstos, espacio vital y soporte. 
La mayoría de las orquídeas viven en zonas donde se dan periodos alternos de 
lluvia y sequía. Estas plantas necesitan de un periodo seco, o de descanso, si 
se quiere que florezcan apropiadamente (BENNETT y CHRISTENSON, 2003). 
En zonas de la selva peruana se han visto concentraciones de 
Phragmipedium boissierianum creciendo en barrancos empinados orientados 
al sudoeste, con limitada luz solar y las raíces siempre húmedas por chorrillos 
de agua perennes. Las raíces penetraban en la tierra volcánica con un pH de 
5,5. Es común ver estas plantas creciendo con otras especies de 
Phragmipedium como P. reticulatum y P. czerwiakowianum (CLUB PERUANO 
DE ORQUIDEAS, 2006). 
8 
HUATANGARE (2005) menciona que la especie de 
Phragmipedium boissierianum se desarrolla en suelos franco arenoso (pH 6,5 
y M.O 2,8 %) saturado de humedad. 
2.2. Cultivo de orquídeas 
2.2.1. Luz 
En su hábitat original, las orquídeas prefieren una luz brillante pero 
filtrada. Necesitan buena luz para desarrollar las flores, pero jamás deben ser 
expuestas directamente a la luz del sol. 
En invernaderos para orquídeas se suele regular la luz con mallas 
de sombra de distintos calibres. En los hogares, sitúa las orquídeas en un sitio 
muy luminoso. Una de las causas más comunes de fallos de floración es la 
falta de luz. Un buen sitio es cerca de una ventana orientada correctamente. 
Con visillos o cortinas claras puedes proteger de los rayos de soles 
primaverales y veraniegos. 
En invierno, es recomendable disponer de una buena luz ya que es 
más importante para las plantas que están a punto de florecer. A menos que 
pueda proporcionarles unas 1 O horas de luz por día (preferiblemente 12 horas) 
(BRIT, 2005). 
2.2.2. Temperatura 
Las orquídeas son plantas originarias de climas muy diversos: 
cálidos, templados y fríos, aunque la mayoría proceden de regiones tropicales y 
9 
subtropicales. También hay especies que soportan las bajas temperaturas, 
incluso las heladas. 
Muchas necesitan para florecer que se produzcan diferencias de 
temperatura entre el día y la noche (unos 1 O °C de diferencia). Dentro de la 
casa se puede conseguir la alternancia de temperaturas abriendo las ventanas 
por la noche para refrescar. 
Las temperaturas que se encuentran normalmente al interior de 
una casa son adecuadas para cultivar bien los tipos más comunes de 
orquídeas (Cattleya, Phalaenopsis, Phaphiopedi/um, Oncidium, Miltonia, etc.). 
Temperaturas diurnas de 18,3 oc y 26,7 oc y temperaturas nocturnas entre 
12,8 oc y 23,9 oc son las más adecuadas. Algunas orquídeas, como las 
Phalaenopsis, requieren la existencia de períodos con diferencias marcadas de 
temperatura entre el día y la noche para iniciar su floración. De esta forma, si la 
temperatura de su casa es constante y nunca fluctúa entre el día y la noche, 
entonces usted podrá tener problemas para estimular la floración en algunos 
tipos de orquídeas epifitas. 
Sin embargo, muchas orquídeas son suficientemente resistentes 
para vivir fuera sJe los rangos ideales de temperatura, aunque pueden ver su 
crecimiento y floración afectados (CISNEROS, 2005). 
2.2.3. Humedad 
En general, las orquídeas necesitan una humedad ambiental alta. 
El aire seco de las viviendas, acentuado por la calefacción, es muy peligroso. 
Para aumentar la humedad a su alrededor se recomienda: 
10 
- Colocar recipientes con agua cerca de las plantas. 
- Situar las plantas juntas para que se cree un microclima húmedo. 
- Pulverizar con agua blanda, por ejemplo, de lluvia o descalcificada, pero 
no a las flores porque durarían menos (BRIT, 2005). 
2.2.4. Ventilación 
A las orquídeas no les gustan los ambientes cargados, necesitan 
estar en sitios ventilados porque: 
- La planta se puede refrescar al bajar su temperatura. 
- Se renueva el oxígeno y el dióxido de carbono del lugar. 
- Se previene el ataque de hongos y bacterias al disminuir la humedad. 
Por tanto, es conveniente airear diariamente el emplazamiento, eso 
sí, evitando las corrientes de aire frío que provocan la caída de los capullos. 
Otra opción es sacarlas fuera los días de más sol en otoño e invierno y de paso 
aprovechar para que se rieguen con las lluvias. Si se cultivan en invernaderos 
casi no es problema, porque siempre el ambiente está ventilado por las mallas 
que se utilizan como cerco. (DUMOIS, 2006). 
2.2.5. Riego 
En general, las orquídeas requieren de un suelo húmedo aunque 
uno de los enemigos de las raíces exteriores son los hongos que florecen con 
una humedad excesiva. Lo mejor es rociar la superficie para alternar superficie 
seca con húmeda y realizar un riego de las macetas o las bandejas cada dos 
días en verano y cada 6 en invierno. Algunos jardineros utilizan ciertos 
helechos o musgos para favorecer la retención de humedad. 
11 
La frecuencia de riego depende, además de la especie, de muchos 
otros factores como el tipo de sustrato, la temperatura, la luz, la ventilación, etc. 
Por ejemplo, a más luz y temperatura, más riego; las macetas de barro pierden 
agua por sus paredes pero las macetas de plástico, no. La experiencia en el 
riego es clave (DUMOIS, 2006). 
La mejor agua para regar es la de lluvia, pues no tiene minerales ni 
cloro, el agua potable o de la red pública, produce acumulación de minerales 
en el sustrato y queman las raíces y la planta no se desarrolla bien y en 
muchos casos muere (AREVALO, 2007). 
2.2.6. Abonado o fertilización 
Durante la estación de crecimiento, es una buena idea proporcionar 
a la planta una alimentación suplementaria; pero tenga cuidado de no 
abonarlas en exceso, ya que ello resultaría muy perjudicial. Los abonos de hoja 
son ideales para las plantas aéreas. 
Un plan de abonado práctico y general consistiría en aportar una 
vez al mes entre febrero y julio (en el hemisferio sur, entre agosto y enero). El 
resto del año nada o, si deseas afinar más, en otoño aporta cada 15 días un 
fertilizante que estimule la floración, como regla general, abónelas con 
fertilizante líquido una vez cada dos semanas aproximadamente. El abonado 
de las orquídeas requiere una cantidad equivalente de los elementos 
fundamentales: nitrógeno fósforo y potasio; la cantidad de nitrógeno se dobla 
en la época de crecimiento vegetativo que suele coincidir con el fin del invierno 
o del otoño (BRIT, 2005). 
12 
2.2. 7. Trasplante 
El drenaje en las macetas con orquídeas debe ser perfecto. Para 
conseguirlo es necesario un sustrato muy aireado, suelto y con un agujero de 
drenaje en el fondo libre. Piensa que la mayoría viven adheridas a la corteza de 
los árboles (epifitas) con las raíces al aire y adaptadas a secarse rápidamente. 
En general, el sustrato a los 2 ó 3 años pierde sus cualidades, se 
compacta reteniendo demasiada agua y acumulando sales de los fertilizantes. 
Si el riego y la fertilización han sido altos, se deteriora en sólo 1 año. Por tanto, 
hay que renovarlo haciendo un trasplante cada 1 ó 2 año años. 
Los materiales que se utilizan para sustratos son diversos. Una 
mezcla general y buena es la formada por cortezas trituradas con musgo en 
una proporción del 70 % y 30 % respectivamente. Para más comodidad, en el 
mercado se encuentran sustratos preparados para orquídeas. 
Usa la misma maceta que tenía, se trata únicamente de cambiar el 
sustrato. En una maceta grande no florecerá hasta que pasen 3 ó 4 años. 
Recuerda que las orquídeas son felices en tiestos pequeños. Elige un tiesto 
mayor si la planta ha crecido mucho. 
Los tiestos para orquídeas epifitas suelen ser de plástico 
transparente para facilitar que la luz llegue a todas las raíces, como ocurre 
cuando está enganchada en un árbol de la selva. 
El mejor momento para trasplantar es a finales de invierno o como 
máximo a principios de primavera, que es cuando las Orquídeas comienzan su 
período de mayor actividad. 
13 
Si las raíces están en mal estado, desmenuza el cepellón de 
sustrato, corta las raíces estropeadas o podridas y traslada a una maceta igual 
ó más pequeña, rellenando con sustrato nuevo. 
' 
Puedes aprovechar el trasplante para dividir la planta y obtener 
varios ejemplares. Desmorona el cepellón, divide con las manos y planta cada 
división en una maceta distinta de tamaño apropiado y con sustrato fresco 
(CISNEROS, 2005). 
2.2.8. Poda 
Corte cualquier punta negra que pueda aparecer; es un signo de 
envejecimiento de la planta. Sin embargo, conviene tener en cuenta que las 
hojas muertas deben ser eliminadas con rapidez, ya que pueden causar daño. 
Quite siempre las flores muertas y al finalizar la época de floración, corte por la 
base el tallo de las flores. 
Si no la cortas, se fuerza la planta a que produzca otra de nuevo, lo 
que se traducirá en unas flores más pequeñas y el agotamiento de la planta 
(BRIT, 2005). 
2.2.9. Plagas, enfermedades y trastornos 
Examine la planta en busca de plagas como las cochinillas, que 
pueden establecerse en la base de los tallos de las flores viejas, debajo de las 
hojas o en los seudobulbos. Si no mantiene la atmósfera lo bastante húmeda, 
la araña roja puede constituir un verdadero problema para la planta. 
\ 
14 
Plagas 
Plagas comunes son pulgones, araña roja, cochinillas, trips, etc. 
Moja bien con los insecticidas para llegar a todos los recovecos de la planta. 
Seguramente será necesario repetir el tratamiento a los 15 días. 
Enfermedades 
Hay hongos que atacan manifestándose en puntos o manchas 
oscuras en hojas y flores y otros pudren las raíces y el cuello de la planta. 
Éstos últimos son los más peligrosos. Infectan cuando hay un exceso de riego 
o un mal drenaje. Para prevenir hongos se pueden pulverizar las orquídeas con 
fungicida en otoño y primavera. 
Las bacterias son patógenas que producen lesiones acuosas o 
manchas redondeados en pseudobulbos u hojas. Necesitan mucha humedad 
para infectar. Son muy peligrosas debido a que se desarrollan rápidamente y 
contagian a las demás plantas. Aísla inmediatamente la planta de las demás, 
corta el tejido infectado y no riegues durante varios días. No hay cura con 
productos químicos. 
Los virus más comunes son el "virus del mosaico del Cymbidium" y 
el "virus del mosaico del tabaco" que producen clorosis, malformaciones en 
flores y hojas marcadas. Los pulgones son sus principales propagadores de 
una planta a otra. Contrólalos y desinfecta las herramientas de corte. Las 
plantas con virus no tienen cura por lo que se deben destruirse (quemar). 
15 
Trastornos 
Aparte de plagas y enfermedades, la tercera causa de problemas 
en las plantas son los llamados trastornos o fisiopatías. Estos son los más 
típicos: luz insuficiente, quemaduras por el sol, sequedad ambiental, 
temperaturas bajas, exceso de riego, mal drenaje ó sustrato compactado por 
estar viejo y exceso de fertilizantes (BRIT, 2005). 
2.2.1 O. Multiplicación 
- División 
Se puede aprovechar el trasplante para dividir la planta y obtener 
varios ejemplares. Se desmorona el cepellón de tierra, se divide con las manos 
y se planta cada división en una maceta distinta de tamaño apropiado y con 
sustrato fresco. 
- Semillas 
Por semillas es como se hace comercialmente y tiene su 
complejidad. Deben cultivarse en laboratorio y con unas técnicas complejas. La 
orquídea produce un gran número de semillas, miles por cada fruto, incluso 
hasta 2 millones de semillas, son como granitos de polvo. Sin embargo, sólo 
unas cuantas logran germinar debido a que casi no tienen sustancias de 
reserva y requieren ser colonizadas por un hongo que vive en el suelo que le 
proporciona los nutrientes necesarios para germinar y desarrollarse en un 
principio. El desarrollo es lento, dependiendo del tipo de orquídea, puede tardar 
en florecer hasta 7 años. 
16 
Los más producidos comercialmente son los híbridos de orquídeas. 
En invernaderos es posible generar híbridos cruzando especies de un mismo 
género o especies de distintos géneros pero la misma subtribu (BRIT, 2005). 
2.2.11. Reposo 
Algunas orquídeas crecen durante todo el año, aunque se 
muestran menos activas en otoño e invierno. Otras tienen una fase de reposo 
en la que incluso pueden perder algunas hojas. Este período, que sigue a la 
floración, dura unas pocas semanas, y durante el mismo las plantas no deben 
ser abonadas. Durante este periodo es recomendable suministrarle sólo el 
agua suficiente para que el sustrato y los seudobulbos no se sequen (BRIT, 
2005). 
2.3. Tipos de orquídeas 
2.3.1. Orquídeas epifitas 
Las orquídeas epífitas constituyen más del 90 % del total de 
especies. Cuelgan de árboles o de arbustos. Son las más vistosas y las que 
encontramos a la venta normalmente. Proceden de las regiones tropicales. No 
son parásitas. Sus necesidades son escasas y obtienen el agua de la humedad 
del aire con raíces aéreas. 
2.3.2. Orquídeas semiterrestres 
Las orquídeas semiterrestres crecen sobre un colchón de hojas en 
descomposición en el suelo o sobre piedras recubiertas de musgo. Se incluyen 
los géneros Paphiopedilum, Phragmipedium, Selenipedium y Cypripedium. 
17 
2.3.3. Orquídeas terrestres 
Las orquídeas terrestres tienen sus raíces en tierra. Son Phaius 
tankervillae, 8/eti//a striata, Calanthe vestita, Chloraea, Cranichis, Cyclopogon, 
Phragmipedium, etc. 
2.3.4. Orquídeas subterráneas 
Orquídeas subterráneas viven bajo el suelo y sólo ven el sol 
cuando florece. Se incluye la especie Rhizanthella gardneri de Australia. 
2.3.5. Orquídeas rupícolas 
Orquídeas que crecen en piedras y rocas. 
2.4. Sistema de categorización de situación poblacional 
2.4.1. Unión Mundial Para la Conservación de la Naturaleza (UICN) 
La lista roja de especies amenazadas de fauna y flora silvestre 
elaborada por la Unión Mundial para la Conservación - IUCN (2001 ), es un 
inventario más completo del estado de conservación de las especies de 
animales y plantas a nivel mundial, que por su fuerte base científica es 
reconocida internacionalmente. 
Asimismo, utiliza un conjunto de criterios relevantes para todas las 
especies y todas las regiones del mundo, para evaluar el riesgo de extinción de 
miles de especies y subespecie, dentro de la cual se encuentran las principales 
categorías de amenaza: Peligro crítico (CR), En peligro (EN), Vulnerable (VU), 
Casi amenazado (NT). 
18 
2.4.2. Oficial del Estado Peruano 
Según el Reglamento de Ley No 27308, del capítulo 111 de la 
clasificación oficial de flora y fauna silvestre, definen las categorías de especies 
amenazadas y de conformidad con el artículo 27 4 o aprobado por Decreto 
Supremo No 014-2001 - AG, se aprobó la categorización de Especies 
Amenazadas de Flora Silvestre mediante Decreto Supremo No 043.2006 - AG, 
en su Artículo 2° pone en énfasis las prohibiciones con fines comerciales, es 
decir se prohíbe la extracción, colecta, tenencia, transporte y exportación de 
todos los especímenes, productos y subproductos de las especies amenazadas 
de flora silvestre, que se detallada en los anexos del citado Decreto Supremo, 
exceptuándose las procedentes de planes de manejo in situ o ex situ 
aprobados por el INRENA o los de uso de subsistencia de comunidades 
nativas y campesinas. 
2.5. Sustrato 
AREVALO (2007) manifiesta que un sustrato es .. el medio en el cual 
va a crecer la planta y debe ser adecuado para cada género; cada uno de ellos 
requiere un medio distinto, pero todas necesitan que sea un medio bien 
aireado, que dé a las raíces libertad de crecimiento y ventilación. Pueden ser, 
naturales, de tipo mineral u orgánico, que, colocado en un contenedor, en 
forma pura o en mezcla, permite el anclaje del sistema radicular de la planta, 
desempeñando, por tanto, un papel de soporte para la planta. El sustrato 
puede intervenir o no en el complejo proceso de la nutrición y crecimiento de la 
planta (CANOVAS y DIAZ, 1993). 
19 
2.6. Sustrato para orquídeas 
MANRIQUE (2007) manifiesta que el sustrato recomendado para el 
cultivo de Phragmipedium boissierianum, es la mezcla realizada entre cuarzo, 
turba de la sierra y carbón vegetal, este último con la finalidad de evitar la 
proliferación de hongos. 
AREVALO (2007) sostiene que los sustratos o tipos de medio para 
el cultivo de orquídeas entre los más usados son: corteza de madera, carbón 
vegetal, fibra de coco, piedras de río, musgo o raíz de helecho arbóreo estos 
deben ser sueltos y gruesos, se deben cambiar cuando se noten que se han 
descompuesto, pues empiezan a retener demasiada agua, las raíces se 
comienzan a podrir y la planta no desarrolla bien o puede llegar a morir. 
Las orquídeas terrestres y semiterrestres, también necesitan de 
una buena circulación de aire, pero aceptan un sustrato o mezcla densa que 
compensa con la ligera humedad que falta, la mezcla hecha de la corteza de 
los árboles fragmentada, la trituración del tallo de los helechos arbóreos, arena 
o musgo y carbón es un sustrato ideal recomendado para estas especies . Así 
mismo la corteza o los helechos arbóreos mezclados con tierra vegetal son 
también recomendados (GUERRA , 1995). 
GUERRA y HUAMANÍ (1995) sostienen según un estudio de 
caracterización edafoclimática del hábitat de las orquídeas que los géneros de 
Phragmipedium se observan en suelos con texturas franco arenoso y franco 
limoso. 
20 
2. 7. Tipos de sustratos 
2.7.1. Aserrín 
El aserrín se define como la especie de polvo, más o menos 
grueso, que se desprende de la madera cuando la asierran. Por este motivo las 
propiedades químicas del aserrín se asumen como la composición química de 
la madera. 
Se compone de un 49 % de carbono (C), un 44 % de oxigeno (0), 
un 6 % de hidrógeno (H) y pequeñas cantidades de nitrógeno (N) y otros 
elementos (AL VAREZ, 2007). 
La tasa de descomposición del aserrín varía según la especie de 
madera, debido a su bajo costo se emplea como renovadora del suelo, aunque 
algunos de sus tipos pueden contener materiales tóxicos para la planta como 
es el caso generalmente de maderas rojas (ROJAS, 1987). 
2. 7 .2. Arena 
La arena es un conjunto de partículas de rocas disgregadas. En 
geología se denomina arena al material compuesto de partículas cuyo tamaño 
varía entre 0,063 y 2 mm Una partícula individual dentro de este rango es 
llamada grano de arena. Una roca consolidada y compuesta por estas 
partículas se denomina arenisca. 
Las partículas por debajo de los 0,063 mm y hasta 0,004 mm se 
denominan limo, y por arriba de la medida del grano de arena y hasta los 64 
mm se denominan grava. 
21 
Las que proporcionan los mejores resultados son las arenas de río. 
Su granulometría más adecuada oscila entre 0,5 y 2 mm de diámetro. Su 
densidad aparente es similar a la grava. Su capacidad de retención del agua es 
media (20 % del peso y más del 35 % del volumen); su capacidad de aireación 
disminuye con el tiempo a causa de la compactación; su capacidad de 
intercambio catiónico es nula. Es relativamente frecuente que su contenido en 
caliza alcance el 8 - 1 O %. Algunos tipos de arena deben lavarse previamente. 
Su pH varía entre 4 y 8. Su durabilidad es elevada. Es bastante frecuente su 
mezcla con suelo agrícola, como sustrato de enraizamiento y de cultivo en 
viveros e invernaderos (KUNZE, 2002). 
2. 7 .3. Suelo agrícola 
Es un material natural, que se obtiene de la capa superficial del 
suelo y es un medio para la nutrición y crecimiento de las plantas y cuyas 
características están determinadas por las fuerzas del clima y de los 
organismos vivos que interactúan sobre el material original (VILCHEZ, 1986). 
2. 7 .4. Helechos arbóreos 
Se cuentan entre las plantas más fascinantes y de mayor belle~a 
de los bosques tropicales. Estos pequeños árboles siempre verdes poseen 
unos troncos delgados y hojas plumosas conocidas como frondas. Los indios 
del Caribe usaban los tallos huecos para acarrear y preservar el fuego. Hoy en 
día estos tallos se cortan para ser usados como recipientes para plantar 
orquídeas y bromelias o como material para mezclas de tierra. 
22 
Las especies arborescentes están representados por los géneros 
Cyathea, a veces son cultivadas como ornamentales, y los rizomas fibrosos 
son usadas como base para las epífitas en los invernaderos (SMITH, 2006). 
2.7.5. Musgo 
Los musgos pertenecen a la división Bryophyta, se las encuentra 
en condiciones más variadas: en el bosque húmedo y en suelos pantanosos, 
donde forman alfombras, en lugares secos en los cuales forman céspedes 
bajos a modo de un simple tapiz verde. Viven en climas fríos y en zonas 
tropicales, en las rocas, en la corteza de los árboles inclusive en materiales de 
características porosas buenos para retener humedad tales como ladrillo, 
madera y ciertas mezclas de concreto (VIDAL, 1982). 
2.7.6. Lutita 
Es una roca detrítica, es decir, formada por detritos, y está 
integrada por partículas del tamaño de la arcilla y del limo. Es una roca 
sedimentaria que ocurre con frecuencia en todos los continentes compuesto 
generalmente de limo y arcilla (HOCHLEITNER, 1983). 
2.8. Nutrientes esenciales 
GROS (1986) indica que, las plantas, como todo ser vivo necesitan 
alimento para poder desarrollarse. Existe tres nutrientes en el suelo que son 
fundamentales y absorbidos con mayor cantidad; nitrógeno, fósforo y potasio, 
denominados nutrientes principales, primarios o macronutrientes. 
23 
Estos; en conjunto con carbono, hidrogenado y oxigeno constituyen un 90 a 99 
% del peso seco de la planta, el resto constituye los llamados nutrientes 
secundarios o micronutrientes. 
2.8.1. Nitrógeno 
DEVLIN (1975) señala que, las plantas necesitan nitrógeno que 
han de absorber desde el principio del ciclo hasta el final del mismo, sin que se 
pueda detener esta nutrición en ningún momento, cuyo ritmo cuantitativo es 
peculiar de las épocas críticas de germinación, crecimiento, floración, emisión 
de brotes y desarrollo frutal. El nitrógeno estimula el desarrollo de toda la planta 
especialmente las hojas, ayuda también al crecimiento y fortalecimiento de 
brotes (AREVALO, 2007). 
ZAVALETA (1992) manifiesta que el nitrógeno fomenta el desarrollo 
vegetativo, es fuente de alimento para los microorganismos y favorece así a la 
descomposición de la materia orgánica. La planta dispone del nitrógeno en un 
rango deseable de pH 6,0 a 8,0. En general muchas especies de orquídeas se 
desarrollan en pH que oscilan entre 4,5 a 5,5; no obstante la mayoría continúan 
creciendo y se desarrollan sin ningún problema fuera de lo que podría ser un 
pH óptimo. En general, pueden crecer en sustratos en los que el pH está 
comprendido entre 3,5 a 8,0, si bien los mejores resultados se obtienen cuando 
está entre 5,5 y 6,0. 
2.8.2. Fósforo 
AREVALO (2007) sostiene que el fósforo es un elemento que 
ayuda al fortalecimiento de las raíces y desarrollo de la floración de la~; 
24 
orquídeas. El fosforo fomenta la formación de las raíces, estimula la floración y 
formación de semillas (ZAVALETA, 1992). 
DEVLIN (1975) señala que, el fósforo resulta esencial para el 
desarrollo radicular y la división celular, además de desempeñar un papel 
importante en la formación de frutos. 
2.8.3. Potasio 
AREVALO (2007), manifiesta que el potasio ayuda a las plantas a 
ser más resistentes a las enfermedades, a los cambios bruscos de 
temperatura, al fortalecimiento de los tejidos y a fijar los colores en las flores. 
Da resistencia ante las enfermedades, heladas y sequias. Es fácilmente 
adsorbido por los coloides del suelo (ZA V ALETA, 1992). El potasio 
desempeña una función fundamental en el metabolismo de las plantas y 
pese a que no tiene una función específica, se le encuentra en todos los 
tejidos de las plantas, sin que ocupe nunca una parte definida de la materia 
celular (DEVLIN 1975). 
2.9. Depredación de orquídeas 
Las orquídeas por su alto valor ornamental, sufren la depredación 
del hombre, que ha extraído plantas de la naturaleza con fines comerciales y lo 
ha llevado a depredar y luego incendiar hábitats completos solo para contar en 
sus colecciones con las últimas sobrevivientes de una especie "extinguida" y 
luego venderlas a precios exorbitantes. 
BRACK (2000) manifiesta que el deterioro de la biodiversidad en el 
Perú es paulatina y de preocupantes proporciones, especialmente en lo 
25 
referente al deterioro de los bosques, la degradación de ecosistemas, y la 
pesca y caza excesivas. La transformación de las costumbres alimenticias y de 
las prácticas culturales tradicionales ha impactado e impacta fuertemente en la 
pérdida de conocimientos, y de especies y variedades nativas, y sus usos 
tradicionales. A pesar que el país posee una altísima diversidad de plantas 
domesticadas con alta diversidad genética y miles de especies de plantas 
silvestres de usos conocidos, este acervo genético se va reduciendo 
considerablemente. En este sentido, es perfectamente factible que el rubro del 
biocomercio en base a la diversidad biológica pueda apoyar las exportaciones y 
la captación de divisas, con inversiones orientadas hacia el ecoturismo, la 
acuicultura, la agroindustria, el manejo de bosques, la zoocría y la 
reforestación. 
2.1 O. Diversidad de especies en la Comunidad Nativa Yánesha 
El Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO), es una 
organización no gubernamental en su ámbito de trabajo, a partir del año 1997, 
incorpora a las comunidades nativas Yánesha Alto Yurinaki, la población 
beneficiaria incluye a familias de pequeños productores agrícolas indígenas y 
colonos. 
Según esta organización, la comunidad nativa Yánesha está 
afrontando una crisis de deforestación de sus bosques originado por la tala, 
quema y construcción de carreteras que conlleva a la pérdida de la diversidad 
biológica y erosión de los suelos (DESCO, 2001). 
26 
La Comunidad Nativa Yánesha, que ha sido asimilado en gran 
parte por la cultura foránea, se dedica en la actualidad a actividades que no 
son rentables. Su alimentación está fuertemente influenciada por la cultura 
foránea, pero continúan con un cierto abastecimiento de productos de sus 
parcelas. Se dedican principalmente a la comercialización del café como 
producto de cultivo fundamental. 
111. MATERIALES Y MÉTODOS 
3.1. Ubicación del experimento 
El presente trabajo de investigación se realizó en la comunidad 
Nativa Yánesha Alto Yurinaki. 
3.1.1. Ubicación política 
Anexo 
Distrito 
Provincia 
Región 
: Comunidad Nativa Yánesha Alto Yurinaki 
: Perené 
: Chanchamayo 
: Junín 
3.1.2. Ubicación geográfica 
Altitud 
Coordenadas : 
954 m.s.n.m 
18L: 482887- UTM: 8810007 
3.1.3. Clima 
Temperatura promedio 
Precipitación 
Humedad relativa 
:25 °C 
:3400 mm 
:85% 
28 
3.1.4. Ecogeografía 
El paisaje de la cuenca Alto Yurinaki, presenta una topografía 
accidentada rodeada de moderadas y grandes pendientes y cortadas por 
quebradas y caídas de agua que acrecentan el caudal del río Yurinaki. Según 
los factores edáficos encontrados en el área y de acuerdo con la clave 09 del 
reglamento de clasificación de tierras, corresponde a la zona de Bosque 
Húmedo (HOLDRIDGE, 1986). 
3.2. Materiales en estudio 
3.2.1. Especie estudiada 
Phragmipedium boissierianum (Rchb.f.) Rolfe (zapatito de la reyna) 
en mezclas diferentes de sustratros: suelo agrícola, aserrín descompuesto, 
arena, helecho arbóreo (Cyathea sp.) deshilachado, roca lutita, hojarasca, 
corteza de árboles fragmentados, musgo, suelo limoso, pulpa de café, palo 
descompuesto. 
3.2.2. Herramientas y equipos 
Herramientas: Malla nylon, triplay, serrucho, wincha, cinta métrica, 
pintura esmalte, brochas, bisagras, candado, escuadra, lápiz, baldes, canal de 
aluminio, regla, escalímetro, libreta de apuntes, madera rolliza, macetas, 
navaja, lampa, tijera podadora, machete, malla metálica (5 mm2 de área), 
vernier, balanza CAMRY y carretilla y equipos: cámara fotográfica Canon, 
cámara digital Sony, calculadora Casio, GPS Garmin Venture Etrex, laptop 
Acer 5315-2129. 
29 
3.3. Metodología 
3.3.1. Trabajo de campo 
- Construcción del invernadero 
-Se niveló el terreno. 
- Se armó la estructura de la construcción en base a madera rolliza 
obtenidas del bosque local de la comunidad, que previamente fueron 
secadas, descortezadas y preservadas con pintura esmalte de color 
blanco. 
-
- El techo de la construcción fue de plástico y costales nylon de color 
blanco. 
- Se cercó el invernadero con malla blanca nylon para que el ambiente 
sea ventilado. 
-Las dimensiones del invernadero fueron: 
Primer ambiente: 2,5 m de largo, 2,5 m de ancho y 2,5 m de altura 
máxima, diseñado para almacenar los materiales, preparar los sustratos y 
tallado de macetas, (Figura 20 del Anexo G). 
Segundo ambiente: 1 O m de largo, 6 m de ancho y 3 m de altura 
máxima diseñado para la instalación del experimento, (Figura 20 del Anexo G). 
- Construcción de estructuras para soporte de macetas 
Se construyó soportes con madera aserrada de 1,1 O m de altura 
sobre el suelo en el segundo ambiente del invernadero, es decir, colocados 2 
maderas paralelas en sentido vertical y sobre ellos de manera perpendicular 
a los soportes 1 madera aserrada de 5 m de largo, 25 cm de ancho y 2,5 cm de 
30 
espesor dando la forma de un banco que facilitaron sostener a las macetas, 
siendo un total de 15 estructuras y 7 macetas por cada estructura y así 
facilitar al investigador para la toma de datos. Las distancias entre filas y 
macetas fueron aproximadamente de 0,5 m de longitud, (Figura 22 y 23 del 
Anexo G). 
- Preparación de macetas 
Se colectaron maderas rollizas de Ochroma sp (topa) del bosque 
local de la comunidad nativa Yánesha y se las dejó secar al aire libre por un 
lapso de 2 semanas, luego se tallaron dando la forma de macetas cuyas 
dimensiones en promedio fue de 15 cm de alto, 15 cm de diámetro, 2 cm de 
espesor y 1 O cm de profundidad con un total de 105 macetas, 15 repeticiones 
por cada tratamiento, para darle uniformidad en la profundidad se las incineró, 
(Figura 24 y 25 del Anexo G). 
Posteriormente se las codificó de acuerdo al número de tratamiento con pintura 
esmalte de diferentes colores para diferenciarlos en el momento de la 
evaluación, (Figura 26 y 27 del Anexo G). 
- Colección de sustratos 
El aserrín descompuesto se recolectó de las carpinterías del anexo 
Alto Yurinaki. 
- Las cortezas de árboles, suelo agrícola, suelo limoso, hojarascas, arena 
y musgo se colectaron de las parcelas de los comuneros de la zona baja de la 
Comunidad Nativa Alto Yurinaki. 
31 
- La pulpa de café descompuesto se obtuvo de los composteros de los 
comuneros. 
- Los helechos se colectaron de la zona alta de la Comunidad Nativa Alto 
Yurinaki. 
- Los sustratos obtenidos (aserrín descompuesto, suelo agrícola, suelo 
limoso, arena y pulpa de café) se las zarandeó en una malla metálica de 5 
mm2 de área para obtener la uniformidad del tamaño de las partículas. 
- El helecho se las deshilachó con el apoyo de un machete, la corteza de 
árboles y musgo se las fragmento manualmente. 
- La roca lutit? se ha obtenido de una peña en proceso de desintegración 
ubicada a 1 O km de la comunidad nativa Yánesha y se las zarandeó en una 
malla metálica de 5 mm2 de área, uniformizándose del tamaño de las 
partículas. 
- Obtención y preparación de material genético 
Las plantas de Phragmipedium boissierianum (Rchb.f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna) se colectaron del bosque de Reserva Comunal Yánesha 
Alto Yurinaki previa verificación de la zona para determinar los ambientes de 
... , 
distribución de las orquídeas, las plantas seleccionadas fueron las más 
jóvenes, con uniformidad de altura de 9 cm en promedio, vigor, sanidad y 
buena conformación, se las extrajo con la ayuda de una navaja afilada y tijera 
podadora con el fin de no arrancar a las plantas bruscamente en pedazos. 
Estas plantas, se colectaron a primeras horas de la mañana. Para reducir al 
mínimo la desecación durante el traslado a lugar de establecimiento, las 
plantas se las envolvió con papel periódico húmedo y bolsa de polietileno. 
32 
- Siembra 
Para la instalación de las plantas, las raíces fueron separadas, 
principalmente las traseras, es decir las opuestas a la "guía principal", todo el 
sustrato original fue cambiado y las raíces delanteras de guía mantenida en 
promedio de 6 cm de longitud y las dañadas se las cortó con la ayuda de una 
tijera podadora, tal como lo recomienda (LOAYZA, 1991). 
La colocación de la planta se realizó en el centro de la maceta, fijando la parte 
trasera en el borde de la maceta, y la delantera dirigida hacia el centro. 
Posteriormente las plantas fueron completamente cubiertas con la mezcla del 
sustrato nuevo que les brindó firmeza a las plantas y para garantizar su 
posición en relación a la superficie y dirección durante su crecimiento se colocó 
una caña de bambú como soporte. 
- Riego 
Se realizó el riego el día y los siguientes días después de la 
siembra. Durante la investigación se regaba por las mañanas cada 2 días en 
épocas de intenso calor y cada 5 días en épocas de lluvias. Se usó agua de 
lluvia previa recolección en baldes, la cantidad aproximadamente fue de 500 mi 
por cada unidad experimental y consistía en mojar toda la planta lavando el 
polvo de las hojas y humedeciendo en su totalidad cada tratamiento, en caso 
de ausencia de lluvia se regaba con agua potable, (Figura 46 y 47 del Anexo 1). 
- Plagas y enfermedades 
Se examinaba la planta para evaluar la presencia de plagas y 
enfermedades en las plantas. Para prevenir estas patologías, se desinfectaba 
las herramientas de podar, cortando el tejido infectado para luego quemarlo. 
33 
- Análisis físico - químico de los sustratos. 
Estos análisis se realizaron en el laboratorio de suelos de la 
Universidad Nacional Agraria de la Selva, (Cuadro 64 del Anexo F). 
- Variables evaluadas 
- Altura total de la planta (cm) 
Las evaluaciones se realizaron cada mes y consistió en medir la 
altura total de la planta desde el nivel superior del sustrato hasta la altura de la 
hoja más elevada, con la ayuda de una regla milimetrada y wincha, (Figura 51 
del Anexo 1). 
- Diámetro de la planta (cm) 
Las evaluaciones se realizaron cada mes y consistió en medir el 
diámetro de la planta a partir de 2 centímetros del nivel del sustrato, con la 
ayuda de un vernier manual, (Figura 50 del Anexo 1). 
- Hojas 
- Longitud de la hoja (cm) 
Las evaluaciones se realizaron cada mes y consistió en medir la 
longitud promedio de las 2 primeras hojas, con la ayuda de una regla 
milimetrada, cuando las hojas crecieron más se utilizó una wincha. 
- Ancho de la hoja (cm) 
Las evaluaciones se realizaron cada mes y consistió en medir a la 
mitad de las 2 primeras hojas el ancho promedio con la ayuda de un vernier 
manual. 
34 
- Flores 
Las evaluaciones se realizaron todos los días para determinar la 
presencia de botones florales que daban indicios la floración. Se midió la 
longitud del escapo con una regla milimetrada y wincha. Así mismo se 
evaluaba la época y tiempo de duración de la floración. El diámetro del labelo 
de la flor fue medido con vernier. 
- Brotes 
Para determinar los brotes se observó detalladamente cada planta 
y se anotaba la época de aparición y el número total de brotes por cada 
tratamiento. 
- Raíz 
Se determinó las características de las raíces de las plantas, a los 
14 meses de establecido, para ello se eligió al azar 5 repeticiones por cada 
tratamiento y se las desprendió de sus sustratos para observar el estado en 
que se encontraban, así mismo se las midió con una regla milimetrada desde el 
cuello de la planta hasta el extremo inferior de las raíces y se las contabilizó. 
- Prendimiento y mortalidad 
Se contó el número de plantas por tratamiento que prosperaron o 
murieron al término de la investigación. 
3.3.2. Trabajo de gabinete 
- Diseño experimental 
Se empleó el diseño completamente al azar (DCA), donde cada 
tratamiento estaba constituido por 15 unidades experimentales, las variables 
35 
estudiadas de cada uno de los componentes fueron sometidas a la prueba de 
comparación de medias de Duncan empleando el programa SPSS 15,0 en 
español con un nivel de significación de 0,05 de probabilidad tal como lo 
recomiendan los autores CALZADA (1986) yVASQUEZ (1990). 
- Croquis del diseño 
T3ss T41oo T11o1 12102 T61m T6104 12105 
T4sa 1'397 T6$ T2s5 T7s4 T593 T492 
T3a5 T7a; T187 T5aa T3as T6so l1s1 
r --------------. --------------- •• ,.------------· ---------------------------------- -· ------.---------------
, 
T2a4 T583 T482 T1a1 T7ao T479 1278 
T271 T3n 1273 T774 T675 T176 T4n 
T77o T7ss T3ss T5s7 T1ss 75es 1864 
T457 12ee T459 T3so T1s1 T462 T7S3 
T55s T6a5 1254 T453 T652 T151 T3ro 
T643 T144 T545 T74s T147 1848 T549 
T742 1341 T140 T63s T238 1237 T436 
... --- ...................................... -.......................................................................................................... ---- .. -.................................................. 
T3ro T131 T432 1'334 1735 
1 
T12s T6a3 1 1 
r --.---- --- - . ----- -------·-------·-----------------------·------·---------------J 
T62a T127 T3::s T725 T224 T523 1822 
T215 T31s T111 T61a T61s T4¡,:¡ 
T614 T713 r112 T311 T21o T4s T3a 
T51 122 T53 T44 T65 T5s T77 
Calle 
Detalle Descripción 
~-~ Calle (0.5m de ancho) 
.. ... Distancia entre Tratamientos (0.5 m) 
1; 2· 3; 4: 5· ......... 105 Número de u ni dad es experimentales 
T1; T2; T3; T 4; T5; T,6 Y T7 Tratamientos 
Cuadro 1. Esquema del análisis de varianza 
Fuentes de Variación 
(F.V) 
Tratamientos (Tto) 
Error Experimental (EE) 
Total 
Grados de Libertad 
(G.L) 
(T- 1) = 6 
T(n-1)= 98 
(Tn- 1) = 104 
36 
En vista, de que no existen trabajos similares en dicha especie se 
planteó las mezclas y cantidades siguientes: 
Cuadro 2. Descripción de los tratamientos en estudio. 
Tratamientos 
T 1 suelo agrícola + aserrín descompuesto + arena 
T 2 suelo agrícola + helecho deshilachado + roca lutita 
T 3 suelo agrícola + hojarasca + arena 
T 4 arena + corteza de árboles fragmentados + helecho deshilachado 
T 5 suelo agrícola + musgo + arena 
T 6 suelo limoso + corteza de árboles fragmentados + pulpa de café descompuesto 
T 7 suelo agrícola + corteza de árboles fragmentados + arena 
- Porcentaje de prendimiento y mortalidad 
Se empleo las siguientes fórmulas: 
Cantidad (g) 
(450- 100- 450) 
(400- 100- 500) 
(600 - 50 - 350) 
(750- 150 -100) 
(200 - 1 00 - 700) 
(700 - 200 - 1 00) 
(450- 100- 450) 
(%)de Prendimiento= N° de plantas prendidas * 100 
Total de plantas establecidas 
(%)de Mortalidad = N° de plantas muertas * 1 00 
Total de plantas establecidas 
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
4.1. Efecto en altura total de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 3. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura total de la planta en el mes de 
octubre del 2008. 
Orden de mérito de los tratamientos 
T 2 Suelo agrícola + helecho deshilachado+ roca lutita (400 - 100 - 500 g) 
T 3 Suelo agrícola + hojarasca + arena (600 - 50 - 350 g) 
T 1 Suelo agrícola + aserrín descompuesto + arena (450 - 100 - 450 g) 
T 7 Suelo agrícola+ corteza de árboles fragmentados+ arena (450 - 100 - 450 g) 
T 5 Palo descompuesto + musgo + arena (200 - 100 - 700 g) 
T 6 Suelo limoso+corteza de árboles fragmentados+pulpa de café (700 - 200 - 100 g) 
T 4 Arena+corteza de árboles fragmentados+helecho deshilachado (750 - 150 - 100 g) 
CV=21,31% 
Promedio 
(cm) 
30,67 
24,50 
23,50 
22,93 
21,39 
19,93 
19,87 
Duncan 
(a=0,05) 
a 
b 
be 
be 
be 
e 
e 
Los resultados obtenidos de la prueba de Duncan a un nivel de 
significancia de (a = 0,05) para la variable altura total de la planta (Cuadro 3), 
muestra que existe diferencias estadísticas significativas del tratamiento T2 
(suelo agrícola + helecho deshilachado + roca lutita: 400 - 100 - 500 g) con 
respecto a los demás tratamientos (T3, T1, T7, T5, T6, y T4), en la evaluación 
realizada durante un período de 14 meses de establecido la planta en el 
invernadero. Se obtuvo un crecimiento de 30,67 cm para el tratamiento T2, 
seguido del tratamiento T3 con 24,50 cm y seguido por los tratamientos T1, T1 y 
Sig 
* 
38 
T 5; alcanzando los niveles más bajos de crecimiento los tratamientos T s y T 4 
con 19,93 cm y 19,87 cm respectivamente. 
35,00 
!30,00 
-111 ¡25,00 
;20,00 
~ 15,00 
'i 
o 10,00 
... 
e ~ 5,00 
e¡ 
0,00 .j.C!::±::!::~=:!::::!::='=:'===:!;:::J=!:::::::::===:===!:~~=~::!::;!,~====:q 
2007 2008 
iempo (meses) 
CTl 
CT2 
CT3 
CT4 
CTS 
CT6 
DT7 
Figura 1. Crecimiento en altura total de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 2007- octubre 2008. 
35,00 
_30,00 
E 
u 
';'25,00 
'E 
111 
c..20,00 
J! 
CD 15,00 
., 
~ 10,00 
.. 
: ~ 5,00 
T2: y= 1.457x + 9.973 "R2 = 0,977 
T3: y= 1,039x + 10.24 "R2 = 0.934 
T1: y= 1,037x + 8,357" R2 = 0,994 
T7: y= 0,936x + 10.32 11 R• = 0.901 
T5: y= 0,837x + 9,396" R2 = 0.976 
T6: y= 0,744x + 9,0270 "R2 = 0,992 
31 
4 
CT2 
AT3 
XT4 
:KTS 
OT6 
+T7 
0,00 +--.---..,----.---r-....,---,--,--------r--,-------,---,----r----r-.--.-----. 
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
Tiempo (meses) 
Figura 2. Curvas de crecimiento en altura total de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 
2007 - octubre 2008. 
39 
Mediante la regresión lineal (Figura 2), el T2 es el que tiene una 
mayor pendiente (1 ,457) y posee un coeficiente de correlación excelente (r2 = 
0,977) encontrándose dentro del rango de (0,90 < r < 1) manifestado por 
MARTINEZ (1992), por lo tanto se demuestra que el T 2 alcanzó el mayor 
promedio en altura total en comparación con los demás tratamientos. 
4.2. Efecto en diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 4. Prueba de Duncan a= 0,05, del diámetro promedio de la planta, en 
el mede octubre del 2008. 
Orden de mérito de los tratamientos 
Promedio Duncan Sig. 
T 2 Suelo agrícola + helecho deshilachado+ roca lutita (400 - 100 - 500 g) 
T 4 Arena+corteza de árboles fragmentados + helecho deshilachado (750 - 150 - 100 g) 
T 3 Suelo agrícola + hojarasca + arena (600 - 50 - 350 g) 
T 5 Palo descompuesto + musgo + arena (200 - 100 - 700 g) 
T 6 Suelo limoso+corteza de árboles fragmentados+pulpa de café (700 - 200 - 100 g) 
T 7 Suelo agrícola+ corteza de árboles fragmentados+ arena (450 - 100 - 450 g) 
T 1 Suelo agrícola + aserrín descompuesto + arena (450 - 100 - 450 g) 
CV=17,37% 
(cm) 
2,81 
2,63 
2,61 
2,50 
2,48 
2,27 
2,25 
(a=0,05) 
a 
a 
ab 
abe 
abe 
be 
e 
Los resultados obtenidos de la prueba de Duncan a un nivel de 
significancia de (a = 0,05) para la variable diámetro promedio de la planta 
(Cuadro 4), muestra que existe diferencias estadísticas significativas del 
tratamiento T2 (suelo agrícola+ helecho deshilachado+ roca lutita: 400- 100-
500 g) con respectoa los demás tratamientos (T4, T3, T5, T6 T1 y T1>. en la 
evaluación realizada durante un período de 14 meses de establecido la planta 
en el invernadero. Se obtuvo un incremento de 2,81 cm para el tratamiento T2, 
* 
40 
seguido del tratamiento T 4 con 2,63 cm y seguido por los tratamientos T 3, T s y 
T 6; alcanzando los niveles más bajos de cre<?imiento los tratamientos T 1 y T 1 
con 19,93 cm y 19,87 cm respectivamente. 
e 
.2. 
., 
'i 
Q. 
~ 
cD 
'O 
f? 
'ID 
Ji 
e 
3,00 
2,50 
2,00 
1,50 
1,00 
0,50 
0,00 
2007 2008 
Tiempo (meses) 
CTl 
cT2 
OT3 
CT4 
OTS 
a T6 
DT7 
Figura 3. Incremento promedio del diámetro de Phragmipedium boissierianum 
-5 
-as 
1: 
.!!! 
a. 
.!!! 
Cll 
"C 
o 
.. 
'S 
e 
•al 
i5 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 2007- octubre 2008. 
3,50 
T2: y= 0,096x + 1,489" R• = 0,835 
T 4: y= 0,091x + 1,476 "R2 = 0,808 
3,00 T3:y=0.086x + 1,488 •R•=0.796 
T5: y= 0.080x + 1.401" R• =O, 795 
T6:y=0,075x + 1,500 "R2 =0,736 
2,50 T7: y= 0,068x + 1,312" R
2 
= 0,833 
T1: y= 0,066X + 1,423 11 R2 = 0,725 on 
DT2 
2,00 
AT3 
1,50 
XT4 
%T5 
1,00 o OT6 
+T7 
0,50 
0,00 +-----.-------.----,--.------,---.----.------,---.------,-----,---,----.------,--.,--, 
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
Tiempo( meses) 
Figura 4. Curvas de incremento promedio del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 2007 
-octubre 2008. 
41 
Mediante la regresión lineal (Figura 4), el T2 es el que tiene una 
mayor pendiente (0,096) y posee un coeficiente de correlación excelente (r2 = 
0,835) encontrándose dentro del rango de (0,90 < r < 1) manifestado por 
MARTINEZ (1992), por lo tanto se demuestra que el T2 alcanzó el mayor 
incremento promedio del diámetro de la planta en comparación con los demás 
tratamientos. 
4.3. Efecto en longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 5. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja, en el mes de 
octubre del2008. 
Promedio Duncan 
Orden de mérito de los tratamientos (cm) (a=0,05) Sig. 
T 2 Suelo agrícola + helecho deshilachado+ roca lutita (400 - 100- 500 g) 
T 3 Suelo agrícola + hojarasca + arena (600 - 50 - 350 g) 
T 5 Palo descompuesto + musgo + arena (200 - 100 - 700 g) 
T 1 Suelo agrícola+ aserrín descompuesto+ arena (450 - 100 - 450 g) 
T 7 Suelo agrícola+corteza de árboles fragmentados+arena (450 - 100 - 450 g) 
T 4 Arena+corteza de árboles fragmentados+ helecho deshilachado (750 - 150 - 100 g) 
T 6 Suelo limoso+ corteza de árboles fragmentados + pulpa de café (700 - 200 - 100 g) 
CV=19,71% 
35,63 
32,20 
29,40 
29,02 
28,90 
28,40 
26,47 
a 
ab 
be 
be 
be 
be 
e 
Los resultados obtenidos de la prueba de Duncan a un nivel de 
significancia de (a = 0,05) para la variable longitud promedio de la hoja de la 
planta (Cuadro 5), muestra que existe diferencias estadísticas significativas del 
tratamiento T2 (suelo agrícola+ helecho deshilachado+ roca lutita: 450- 100-
450 g) con respecto a los demás tratamientos (T3, T5, T1, T7, T4, y T6), en la 
evaluación realizada durante un período de 14 meses de establecido la planta 
* 
42 
en el invernadero. Se obtuvo un crecimiento de 35,63 cm para el tratamiento 
T 2. seguido del tratamiento T 3 con 32,20 cm y seguido por los tratamientos T 1, 
T 1 y T 5; alcanzando los niveles más bajos de crecimiento los tratamientos T a y 
T4 con 28,40 cm y 26,47 cm respectivamente. 
40,00 
-E 35,00 
~ 
«1 30,00 
'O' "Lil 
• 
......... 
25,00 .-t', .. {;JN ~ 
.! I#'IN(J>-41) • 
ID ..... oo'\oOO 
.... """" ..... 
'tJ 20,00 .-t : l . 
'tJ !¡: :;, 15,00 0000000 .. ! i 
"SI LllLI\Lill.llLilLilLil 
e cñciaiaiaiai'ai ~ ¡ t 
o 10,00 
'1: 
.J 1 ~ 1 
5,00 
a. 
N ¡ 
1 
! 
1 
j DTl 
1 ' 
' ( ¡ CT2 
' ' 
1 
1 
! 
' 1 
' ! CT3 ' ! ' ' ' ! 1 i ' 1 ' DT4 
' 
1 
1 
' l : ! r CTS ' ' 1 
1 ' i CT6 j 1 ' ' 1 ' 0.00 DT7 
Ago Nov Feb Jun Oct 
2007 2008 
Tiempo (meses) 
Figura 5. Longitud promedio de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (Zapatito de la reyna), de agosto 2007 - octubre 
2008. 
45,00 ] 
- 40,00 J 
! 35,00 J 
.!. 30,00 
,g 
.! 25,00 
Gl 
~ 20,00 
= ·e, 15,00 " 
5 
.... 10,00 
5,00 
T2: y= 1 ,634x + 13,74" R• = 0,893 
T3: y= 1 ,444x + 12,99 A R• = 0,871 
T5: y= 1 ,258x + 12,27 A R· = 0,910 
T1: y= 1,293x + 11,61 A R• = 0,916 
T7: y= 1 ,219x + 12,97 A R· = 0,860 
T4:y=1,116X + 13,60A R2 =0,842 
T6:y=1,148x + 10,55A R•=0,953. 
0,00 +--.---.-----,--r---.-----,------r---,--.---,----,---,-----,-,.--r--, 
+Tl 
.T2 
AT3 
XT4 
ns 
OT6 
+T7 
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
Tiempo (meses) 
43 
Figura 6. Curvas de longitud promedio de la hoja de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 
2007- octubre 2008. 
Mediante la regresión lineal (Figura 6), el T 2 es el que tiene una 
mayor pendiente (1 ,634) y posee un coeficiente de correlación excelente (r2 = 
0,893) encontrándose dentro del rango de (0,90 < r < 1) manifestado por 
MARTINEZ (1992), por lo tanto se demuestra que el T2 alcanzó el mayor 
crecimiento de longitud promedio de la hoja en comparación con los demás 
tratamientos. 
44 
4.4. Efecto en ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 6. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho promedio de la hoja, en el 
mes de octubre del 2008. 
Orden de mérito de los tratamientos 
T 2 Suelo agrícola + helecho deshilachado+ roca lutita (400- 100- 500 g) 
T 3 Suelo agrícola + hojarasca + arena (600 - 50 - 350 g) 
T 4 Arena+corteza de árboles fragmentados+helecho deshilachado (750 - 150 - 100 g) 
T 1 Suelo agrícola + aserrín descompuesto+ arena (450 - 100- 450 g) 
T 5 Palo descompuesto + musgo + arena (200 - 100 - 700 g) 
T 6 Suelo limoso+corteza de árboles fragmentados+pulpa de café (700 - 200 - 100 g) 
T 7 Suelo agrícola+corteza de árboles fragmentados+ arena (450- 100- 450 g) 
CV=15,46% 
Promedio 
(cm) 
2,13 
2,06 
1,95 
1,94 
1,88 
1,81 
1,79 
Duncan 
(a=0,05) Sig. 
a 
ab 
abe 
abe * 
be 
e 
e 
Los resultados obtenidos de la prueba de Duncan a un nivel de 
significancia de (a = 0,05) para la variable ancho promedio de la hoja de la 
planta (Cuadro 6), muestra que existe diferencias estadísticas significativas del 
tratamiento T2 (suelo agrícola + helecho deshilachado + roca lutita: 600 - 50 -
350 g) con respecto a los demás tratamientos (T3, T4, T 1. T 5, T 6 y T1), en la 
evaluación realizada durante un período de 14 meses de establecido la planta 
en el invernadero. Se obtuvo un incremento de 2,13 cm para el tratamiento T 2, 
seguido del tratamiento T 3 con 2,06 cm y seguido por los tratamientos T4, T1 y 
T 5, alcanzando los niveles más bajos de incremento los tratamientos T 6 y T 1 
con 19,93 cm y 19,87 cm respectivamente. 
45 
2,50 
-E 2,00 
Q •n 
-IV 
•T2 ·-o 1,50 
.:= 
! •T3 
Q) 
1,00 •T4 'tJ 
o 
.:= 
•rs Q 
.e 0,50 e( 
•T6 
0,00 
OT7 
o > .Q e .. : o Q) :1 Q z 11. ., o 
2007 2008 
Tiempo( meses) 
Figura 7. Ancho promedio de la hoja de Phragmipedium boissierianum (Rchb. 
f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 2007- octubre 2008. 
! 
2 50 12: Y= 0,065x + 1,181 " R' = 0,808 
' T3:y=0,061x + 1,295"R2 =0.713 
1'4: y" 0,049x + 1,282" R2 = 0,642 
t1: y= 0,058x + 1.128" R2 = 0,812 
J5· y= o os2x + 1159" R•=o 765 
2,00 T6: y= o:os1x + 1:130" R• = ci 760 
T7:y=0.049x + 1,117" R2 = J78 Q) 
'tJ 
o 
:e e 1,so 
1.& 
e.! 
A. o o.:= 1,00 
.:= Q 11 
.¡ 
0,50 
0,00 +--.-----.----,-.,-----,---..,-~-.-.--,---,--.----,---.----r--. 
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
Tiempo (meses) 
+T1 
•r2 
.6.T3 
XT4 
:ns 
eT6 
+T7 
Figura 8. Curvas de incremento del ancho promedio de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), de agosto 2007- octubre 2008. 
46 
Mediante la regresión lineal (Figura 8), el T2 es el que tiene una 
mayor pendiente (0,065) y posee un coeficiente de correlación aceptable (r2 = 
0,808) encontrándose dentro del rango de (0,80 < r < 0,90) manifestado por 
MARTINEZ (1992), por lo tanto se demuestra que el T2 alcanzó el mayor 
incremento del ancho promedio de la hoja en comparación con los demás 
tratamientos. 
La evaluación final a los 14 meses de establecido la especie 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) (Cuadro 3, 
4,5 y 6) y (Figura 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8), demuestran que el T2 (suelo agrícola + 
helecho deshilachado + roca lutita: 400 - 1 00 - 500 g) obtuvo el mejor 
crecimiento en altura total (30,67 cm) y diámetro promedio de la planta (2,81 
cm), longitud (35,63 cm) y ancho promedio de la hoja (2, 13 cm). La explicación 
de estos hechos obedecen a la composición y textura del tratamiento T 2 
(Cuadro 64 del Anexo F) cuya mezcla de sustratos conformaron un tratamiento 
suelto, grueso, no compacto, aereado y buena capacidad retentiva de 
humedad, creando condiciones favorables para el crecimiento de la planta 
diferente a los demás tratamientos, tal como lo indica (ARÉVALO, 2007). 
Así mismo el T 2 es un tratamiento fértil (Cuadro 64 del Anexo F) 
puesto que presentaba considerables niveles de nutrientes como fósforo ( 15,1 O 
a 17,90 ppm), potasio (439 a 670 kg/ha) y especialmente el nitrógeno (0,56 a 
0,53 %) que promovió el crecimiento rápido en altura de la planta 
especialmente en longitud y diámetro de las hojas, tal como lo manifiestan 
ARÉVALO (2007), ZAVALETA(1992) y DEVLIN (1975) quienes sostienen que 
las plantas necesitan nitrógeno desde el principio del ciclo hasta el final para su 
47 
mejor crecimiento, desarrollo vegetativo y formación de brotes. El alto 
contenido de materia orgánica (12,5 %), la abundancia de microorganismos 
cuya actividad en los tratamientos y el lapso del tiempo permitieron a la planta 
disponer continuamente de los elementos esenciales. 
Esto nos indica porqué las plantas se adaptaron a bien al T2 ya que 
presentaba una textura franco arenoso y pH de 6,3 a 7,3 (Cuadro 64 del Anexo 
F) puesto que son ligeramente ácidos y alcalinos y se encuentran en el rango 
para la asimilación de nutrientes por las plantas considerado por los autores 
ZAVALETA (1992) HUATANGARE (2005), CLUB PERUANO DE LAS 
ORQUiDEAS (2006), ARÉVALO (2007) que hacen mención que las orquídeas 
toleran suelos relativamente ácidos y no tratamientos de textura arenoso 
donde el nivel de humedad es poco o escasa o se dependiese de la humedad 
almacenada en los sustratos. Cumpliendo con lo establecido por los autores 
GUERRA y HUAMANÍ (1995), quienes sostienen de acuerdo a un estudio de 
caracterización edafoclimática del hábitat de las orquídeas que los géneros de 
Phragmipedium se observan en suelos de texturas franco arenoso, ratificado 
por HUATANGARE (2005), que las especies de Phragmipedium boissierianum 
se desarrollan en suelos de textura franco arenoso. 
48 
4.5. Efecto en prendimiento y mortalidad de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 7. Evaluación de prendimiento y mortalidad de la planta, en el mes de 
octubre del 2008. 
W de plantas Wde % Wde % Tratamiento plantas plantas 
establecidas 
vivas Prendimiento muertas Mortalidad 
T1 15 15 100,00 o 0,00 
T2 15 15 100,00 o 0,00 
T3 15 15 100,00 o 0,00 
T4 15 15 100,00 o 0,00 
Ts 15 15 100,00 o 0,00 
Ts 15 15 100,00 o 0,00 
T1 15 15 100,00 o 0,00 
Total 105 105 100,00 o 0,00 
El porcentaje de prendimiento y mortalidad a los 14 meses de 
establecido las plantas (Cuadro 7), demostró que el porcentaje de prendimiento 
es de 100 % y mortalidad de O %. Esto nos indica que las condiciones del 
invernadero (temperatura, humedad y aireación) influenciaron en el 
crecimiento de la planta, puesto que cumplen con los requisitos del cultivo de 
orquídeas en invernaderos tal como lo manifiestan los autores BRIT y 
CISNEROS (2005) y DUMOIS (2006), no obstante aunque externamente a las 
plantas se les observaba en un buen estado no garantiza el desarrollo total de 
la planta, puesto que el éxito de la planta depende del buen estado en que se 
encuentre la raíz y de las características del sustrato. 
49 
4.6. Efecto en longitud de la raíz de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 8. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la raíz de la planta, en el 
mes de octubre del 2008. 
Orden de Mérito de los tratamientos 
T 2 Suelo agrícola + helecho deshilachado+ roca (400 - 100- 500 g) 
T 5 Palo descompuesto + musgo + arena (200 - 100 - 700 g) 
T 7 suelo agrícola+ corteza de árboles fragmentados + arena (450- 100- 450 g) 
T 3 suelo agrícola + hojarasca + arena (600 - 50 - 350 g) 
T 1 suelo agrícola + aserrín descompuesto + arena (450 - 100- 450 g) 
T 4 arena+corteza de árboles fragmentados+helecho deshilachado (750 - 150 - 100 g) 
T 6 suelo limoso+corteza de árboles fragmentados+pulpa de café (700 - 200 - 100 g) 
CV=15,46% 
Promedio 
(cm) 
34,20 
20,40 
19,80 
19,00 
19,00 
15,80 
13,60 
Duncan 
(a=O,OS) Sig. 
a 
b 
b 
b * 
b 
be 
e 
Los resultados obtenidos de la prueba de Duncan a un nivel de 
significancia de (a = 0,05) para la variable altura total de la planta (Cuadro 8), 
muestra que existe diferencias estadísticas significativas del tratamiento T 2 
(suelo agrícola + helecho deshilachado + roca lutita: 400 - 100 - 500 g) con 
respecto a los demás tratamientos (T5, T7, T3, T 1, T4, y T6), en la evaluación 
realizada durante un período de 14 meses de establecido la planta en el 
invernadero. Se obtuvo un crecimiento de 34,20 cm para el tratamiento T 2, 
seguido del tratamiento Ts con 20,40 cm y seguido por los tratamientos T7, T 3 y 
T1; alcanzando los niveles más bajos de crecimiento los tratamientos T 4 y T 6 
con 15,80 cm y 13,60 cm respectivamente. 
50 
35,00 34,20 
30,00 
e 25.oo 
~ 20,40 N 19,80 
·¡:¡¡ 19,00 19,00 
... 20,00 
..!! 
11) 15,80 
a ago-Q7 "t;J 
"t;J 15,00 
.i • act-os 
g' 
o 
..... 10,00 
5,00 
0.00 
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 
Tratamientos 
Figura 9. Crecimiento en longitud promedio de la raíz de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), de agosto 2007 
- octubre 2008. 
40,00 
¡ 35,00 
-·~ 30,00 
.. 
.!! 
Ql 25,00 
., 
., 
~ 20,00 
~ 
.S 15,00 
10,00 
5,00 
0,00 
-+-ago-07 
19,80 
-o-oct-08 
6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 
o o o o o o ~ 
Tl T2 T3 T4 TS T6 T7 
Tratamientos 
Figura 1 O. Curvas de crecimiento en longitud promedio de la raíz de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), de agosto 2007- octubre 2008. 
51 
35,00 32,00 
30,00 
Ul 25,00 Q) 
u 
·-~ 20,00 Q) 17,00 17,00 
'O 16,00 ... 
o 15,00 ll ago-07 ... 12,00 12,00 Q) 11,00 E 11 oct-08 
•:S 10,00 z 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 
5,00 
•. 
0,00 l.c: f-- )-- - !--- - ""-7 
T1 T2 T3 T4 TS T6 n 
Tratamientos 
Figura 11. Número promedio de raíces de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en agosto 2007 y octubre 
2008. 
35,00 
30,00 
(1) 25,00 
~ 
~ 
'! 20,00 
-! 
2 15,00 
G) 
E 
•::::J 1000 z 1 
5,00 
0,00 
32,00 
17,00 
-o-ago-07 
12,00 
-oct-08 
6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 
e o o o o o ··o 
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 
Tratamientos 
Figura 12. Curvas del número promedio de raíces de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en agosto 
2007 y octubre 2008. 
52 
Cuadro 9. Número de brotes y biología floral de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
No Biologfa floral 
Brotes E ( ) Fl L bel Tratamiento _____s_ca__,_po__,_c_m..:.._ ____ o_r ______ a_o __ _ 
Oct-08 
14,00 
30,00 
20,00 
9,00 
15,00 
14,00 
17,00 
90,00 
80,00 
70,00 
e 
.2. 60,00 
o i 50,00 
u 
= 40,00 
"i 
: 30,00 
~ 
"5I 20,00 
e 
.S 10,00 
lnicio-08 Oct-08 N° Duración (dfas) 
Mar 35,00 1 4 
Feb 85,00 6 15 
Abr 40,00 2 5 
Abri 
Mar 
M ay 
Abri 
10,00 
38,00 1 
15,00 
50,00 2 
38,00 
7 
6 
Longitud 
(cm) 
3,00 
5,00 
3,00 
2,80 
2,50 
Diámetro 
(cm) 
1,50 
2,00 
1,60 
1,50 
1,70 
-+-oct.OS 
15,00 
0,00 +----,---.------,-------,--~----,-----, 
Feb Mar Mar Abr Abrí Abrí May 
n n n n ~ TI n 
Inicio de crecimiento del escapo (mes) 
Figura 13. Curvas de crecimiento en longitud promedio del escapo de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el2008. 
53 
6 
6 
Cll 
G> 5 ... o 
•Tl q: 
G> 
'O 4 •T2 
o 
... OT3 G> 3 E 
•::::J IT4 z 2 
•TS 
1 1T6 
o 
•T7 
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 
Tratamientos 
Figura 14. Número promedio de flores de Phragmipedium boissierianum (Rchb. 
f.) Rolfe (zapatito de la reyna) por tratamientos. 
16 
14 
e¡; 
tl:l 12 ~ 
... 
o 10 11= 
.!!! 
CD 8 , 
-g , 
6 6 ü 
::::11 , 
tl:l 4 o 
2 
o 
T1 T2 T3 T4 TS T6 T7 
Tratamientos 
Figura 15. Tiempo de duración de la flor de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) por tratamientos. 
54 
La evaluación final a los 14 meses de establecido la especie 
Phragmípedíum boíssíerianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) (Cuadro 8) 
y (Figura 9 y 1 0), demuestran que el T 2 (suelo agrícola + helecho deshilachado 
+ roca lutita: 400 - 100 - 500 g) obtuvo el mejor crecimiento en longitud de la 
raíz (34,20 cm) y la mayor cantidad en número de raíces (32) (Figura 11 y 12). 
La explicación de estos hechos obedecen a la composición y 
textura del tratamiento T2 (Cuadro 64 del Anexo F) cuya mezcla de sustratos 
conformaron un tratamiento suelto, grueso, no compacto, aireado y buena 
capacidad retentiva de humedad, creando condiciones favorables para el 
crecimiento de la planta diferente a los demás tratamientos, tal como lo indica 
· (ARÉVALO, 2007) .. 
Así mismo el T 2 es un tratamiento fértil (Cuadro 64 del Anexo F) 
puesto que presentaba considerables niveles de nutrientes como fósforo (15, 1 O 
a 17,90 ppm) que promovió el crecimiento radicular, potasio (439 a 670 kg/ha) 
que actuó como protector de la planta haciéndola más resistente al ataque de 
enfermedades y nitrógeno (0,56 a 0,53 %) que permitió el crecimiento y 
fortalecimiento de brotes, tal como lo manifiestan ARÉVALO (2007), 
ZAVALETA (1992) y DEVLIN (1975) quienes sostienen que el fósforo resulta 
esencial para el desarrollo y fortalecimiento radicular, estimula la floración y el 
potasio da resistencia frente a las enfermedades, a cambios bruscos de 
temperatura, al fortalecimiento de los tejidos y a fijar los colores en las flores. 
Por consiguiente el velamen de la planta presentaba un color 
característico blanco cremoso determinando así un buen estado de la raíz en 
comparación a las raíces de los demás tratamientos que presentaban una 
55 
coloración marrón oscura que indicaba signos de podredumbre, tal como lo 
manifiestan los autores AREVALO (2007) y GUERRA (1995). Es por ello que 
el inicio de la floración para el T 2 fue primero en comparación a los demás 
tratamientos, iniciándose en el mes de febrero" con la aparición del escapo 
alcanzando una longitud de 85 cm y un número de 6 flores y 30 brotes en 
promedio hasta octubre del 2008 (Cuadro 9) y (Figura 13 y 14), 
aproximándonos al estudio de biología floral realizado por (HUATÁNGARE, 
2005). 
Las características del tratamiento T 2 permitieron a las flores un 
tiempo de duración de 15 días en promedio, en comparación a los demás 
tratamientos (Figura 60 y 61 del Anexo J). Sin embargo a pesar de que los 
tratamientos diferentes al T 2 , lograron florecer las flores eran pequeñas, 
flácidas y marchitas con una coloración amarilla, siendo las flores (labelo 5 cm 
de longitud y 2 cm de diámetro) del tratamiento T2 más grandes, túrgidas y de 
color verde amarillo brillante (Figura 62 y 63 del Anexo J), característico como 
lo describe (HUATANGARE, 2005 ). 
Esto nos indica porqué las plantas se adaptaron a bien al T 2 ya 
que presentaban una textura franco arenosa y pH de 6,3 a 7,3 (Cuadro 64 del 
· Anexo F) puesto que son ligeramente ácidos y alcalinos y se encuentran en el 
rango para la asimilación de nutrientes por las plantas considerado por los 
autores NAVARRO (2003), ZAVALETA (1992), HUATANGARE (2005), CLUB 
PERUANO DE LAS ORQUiDEAS (2006) y ARÉVALO (2007) que hacen 
mención que las orquídeas toleran suelos relativamente ácidos y no en 
tratamientos de textura arenoso donde el nivel de humedad es poco o escasa 
56 
o se dependiese de la humedad almacenada en los sustratos. Cumpliendo con 
lo establecido por los autores GUERRA y HUAMANÍ (1995), quienes sostienen 
de acuerdo a un estudio de caracterización edafoclimática del hábitat de las 
orquídeas que los géneros de Phragmipedium se observan en suelos de 
texturas franco arenoso, ratificado por HUATANGARE (2005), que las especies 
de Phragmipedium boissierianum se desarrollan en suelos de textura franco 
arenoso. 
V. CONCLUSIONES 
1. Existe efecto de mezclas de sustratos en el establecimiento de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) en la 
Comunidad Nativa Yánesha Alto Yurinaki, demostrado de acuerdo a los 
niveles de significación estadística el tratamiento T 2 (suelo agrícola + 
helecho deshilachado + roca lutita: 400 - 100 - 500 g) es el sustrato más 
adecuado para el establecimiento de este tipo de orquídea bajo 
determinadas condiciones del invernadero. 
2. Existe diferencias estadísticas significativas para la variable altura total, 
obteniendo el mejor resultado el tratamiento T2 (30,67 cm), a los 14 meses 
de evaluación, seguido de los tratamientos T3, T1, T1, T5, T6, y T4 con valores 
de 24,50 cm, 23,50 cm, 22,93 cm, 21,39 cm, 19,93 cm y 19,87 cm. 
3. Existe diferencias estadísticas significativas para la variable diámetro de la 
planta, obteniendo el mejor resultado el tratamiento T2 (2,81 cm), a los 14 
meses de evaluación, seguido de los tratamientos T4, T3, Ts, T6, T1 y T1 con 
valores de 2,63 cm, 2,61 cm, 2,50 cm, 2,48 cm, 2,27 cm y 2,25 cm. 
4. Existe diferencias estadísticas significativas para la variable longitud de la 
hoja, obteniendo el mejor resultado el tratamiento T2 (35,63 cm), a los 14 
meses de evaluación, seguido de los tratamientos T3, Ts, T1, T7, T4, y T6 con 
valores de 32,20 cm, 29,40 cm, 29,02 cm, 28,90, 28,40 cm y 26,47 cm. 
58 
5. Existe diferencias estadísticas significativas para la variable ancho de la 
hoja, obteniendo el mejor resultado el tratamiento T2 (2,13 cm), a los 14 
meses de evaluación, seguido de los tratamientos T3, T4, T1, Ts, Ts y T7 con 
valores de 2,06 cm, 1,95 cm, 1,94 cm, 1,88 cm, 1,81 cm y 1,79 cm. 
6. Se logró un 1 00 % de prendimiento y O % de mortalidad por cada tratamiento 
de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), a los 
14 meses de establecido. 
VI. RECOMENDACIONES 
1. La mejor mezcla de sustrato para el establecimiento de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) en la Comunidad 
Nativa Yánesha Alto Yurinaki, es el tratamiento T2 (suelo agrícola + 
helecho deshilachado + roca lutita: 400 - 100 - 500 g). 
2. Continuar este trabajo de investigación para evaluar en totalidad la 
fenología de las plantas y determinar las características de las flores de 
acuerdo de a la reacción con cada mezcla diferente de sustratos. 
3. Realizar investigaciones uniformizando las unidades experimentales con 
el T 2 con la finalidad de poder aplicar fertilizantes orgánicos y 
determinar el efecto de cada uno de los posibles. 
4. Realizar investigaciones de riego por goteo a las unidades 
experimentales con la finalidad de determinar la cantidad de agua 
necesaria para este tipo de especie. 
5. Realizar investigaciones uniformizando las unidades experimentales con 
el T 2 con la finalidad de establecer otras especies de orquídeas y 
observar los resultados. 
VIl. ABSTRACT 
This study was conducted in the Native Community High Yanesha 
Yurinaki, located in the district of Perene Chanchamayo province and region of 
Junin, using seven different mixtures of substrates: T1: agricultura! soil + sand + 
decomposed sawdust (450- 100- 450 g ), T2: agricultura! soil + rack+ shale 
shredded fern (400- 100- 500 g), T3: agricultura! soil + litter + sand (600- 50-
350 g) and T 4 : sand + fragmented + bark shredded fern ( 750 - 150 - 100 g); T 5: 
agricultura! soil + moss + sand (200 - 100 - 700 g), T 6: loamy soil + fragmented 
+ bark broken coffee pulp (700 - 200 - 1 00 g) and T 7 agricultura! land 
fragmented + bark + sand (450 - 100 - 450 g) in the establishment of 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (queen slipper) in a greenhouse. 
Established 15 repetitions for each treatment in a completely randomized 
design (DCA). 
From the results it is concluded that there is 100 % of ignition and 
0% mortality for each treatment of the species at 14 months established. The T2 
treatment preved adequate for the establishment of this type of orchid 
greenhouse, with variable height and diameter of the plant (30,67 cm and 2,81 
cm), length and leaf width (35,63 cm and 2,13 cm), length and number of roots 
(34,20 cm and 32 roots), 30 outbreaks, scape length (85 cm), duration of the 
flower (15 days), length and diameter of the lip (5 and 2 cm) and 6 flowers on 
61 
average. The substrate of T 2 corresponds to: agricultura! soil + rock + shale 
shredded fern (400 - 100 - 500 g), the success is beca use the treatment had 
ideal characteristics such as good ventilation, loose substrates, thick, not 
compact, good retention of moisture and essential nutrients such as 
phosphorus (15,10 to 17,90 ppm), potassium (439 to 670 kg 1 ha) and nitrogen 
(0,56 to 0,53 %). 
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ALVAREZ, G. 2007. Residuos madereros, transformación y uso. [En línea]: 
MAXMAIL (http: 11 www.mailxmail.com, 1 O May. 2007). 
AREVALO, S. 2007. Cultivo de Orquídeas Para Aficionados. Lima, Perú. 
Stampa Gráfica. 86p. 
BRIT, J. 2005. Cultivo de Orquídeas. [En línea): BRIT 
(http://articulos.infojardin.com/orguideas/. 15 Ene 2007). 
CALZADA, B. 1986. Métodos Estadísticos para la investigación. 3 ed. Lima , 
Perú , Milagros, S.A. UNALM. 643 p. 
CANOVAS, F., DÍAZ, J. 1993. Cultivos Sin suelo. [En línea]: 
(http: 11 www.wikipedia.com/, 1 O May 2007). 
CISNEROS, A. 2005. Condiciones Básicas para cultivos de orquídeas. 
CLUB PERUANO DE ORQUIDEAS. 2006. Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe 1896. [En línea]: ORCHIDACEAS 
( http://www.peruorchids.com/orguideas/, 15 Abr 2007). 
BENNETT, D., CHRISTENSON, E. 2003. leones orchidacearum Peruvianum, 
USA. 200p. 
CHRISTENSON, E. 2003. Machu Picchu. Orchids. [En línea]: PROFONAPE 
(http://www.andesamazon.org/es/projects/orchids/, 22 Ene. 2007). 
63 
DEVLIN, R. 1975. Fisiología vegetal. Barcelona, España, Ediciones Omega. 
281 p. 
DUMOIS, L. 2006. ¿Que es una orquídea? [En línea]: 
(http://www.flinet.com/grega/orchids/, 28 Dic. 2006). 
GROS, A. 1986. Abonos. Guía de práctica de la fertilización. 7 ed. Madrid, 
España, Mundi-Prensa.560 p. 
HOCHLEITER, K. 1983. Minerales y Rocas. Barcelona, España, Ediciones 
Omega. 249p. 
HUATANGARE, E. 2005. Ecología y Distribución de Phragmipedium 
boissierianum y Catasetumpusil/um (Orchidaceae) en la Cuenca Alta del 
Ahuashiyacu, Cordillera Escalera, Región San Martín, Perú. 40 p 
FONTQUER, P. 1974. Diccionario de Botánica. 7 ed. Barcelona, España, 
Editor Labor S.A. 1294p. 
GUERRA, J., HUAMANÍ, H. 1995. Caracterización Edafoclimática del Hábitat 
de las Orquídeas. Tingo María, Perú, UNAS. 40 p. 
GUERRA, J. 1995. Orquídeas. 2 Ed. Tingo María, Perú, UNAS (IIAP). 46 p. 
KUNZE, H. 2002. Origen de sustratos naturales. [En línea]: 
(http://es.wikipedia.org/wiki/Arena, 1 O May. 2007). 
IUCN. 2001. Lista Roja de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre. 
[En línea]: (http://www.conam.gob.pe/, 15 Ene. 2007). 
MANRIQUE, A. 2005. Lista de Especies de Orquídeas Peruanas. Lima, 
Perú. Centro De Jardinería Manrique. 178p. 
64 
MARTÍNEZ, B. 1992. Estadística. 6 ed. Edit. Santa Fe de Bogotá, 
Colombia, Textos universitarios. 774 p. 
REGLAMENTO DE LA LEY FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE. (2001). 
Lima, Perú, El Peruano. 24p. 
RIOS, C., RODRIGUEZ, B. 2005. Estadística Básica (Aplicaciones). Serie 5. 
Chimbote, Perú, Graphic Chimbote S.A. C. 289p. 
SMITH et al. (2006). [En línea]: (http://es.wikipedia.org/wiki/Cyatheaceae, 
29 May. 2007). 
SPSS 15,0 EN ESPAÑOL PARA WINDOWS.2007. Análisis Estadístico. 
España, McGraw-Hill lnteramericana de España. 320p. 
VASQUEZ, V. 1990. Experimentación Agrícola. Cajamarca, Perú, Amaru 
Editores S.A. 278p. 
VIDAL, J. 1982. Curso de Botánica: Planta, Flores y Fruto. 28 Ed. Lima, 
Perú, Bruño. 548p. 
WUST, W. 2003. Atlas departamental del Perú. Tomo 11. Lima, Perú, Peisa. 
159p. 
ZAVALETA, A 1992. Edafología. El suelo en relación con la producción. 
Lima, Perú, CONCYTEC. 223p. 
IX. ANEXO 
66 
ANEXO A. Evaluación de la altura total de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna) 
Cuadro 1 O. Altura total promedio de la planta de agosto 2007 - octubre 2008. 
Altura total promedio de la planta (cm) 
2007 2008 
Tratamientos 
Ago Set Oct Nov Die Ene Feb Mar Abr M ay Jun Jul Ago Sep Oct 
T1 9,00 9,91 11,53 12,30 13,61 14,87 16,11 17,30 18,01 18,88 19,94 20,67 21,65 22,59 23,50 
T2 9,00 12,11 14,80 16,20 17,89 19,57 20,83 22,87 23,96 25,13 26,18 27,39 28,19 29,71 30,67 
T3 9,00 1 O, 19 13,62 15,07 16,49 18,33 18,87 19,61 20,29 21,05 21,75 22,59 23,17 23,87 24,50 
T4 9,00 10,40 12,41 13,22 14,27 15,45 15,99 16,60 16,96 17,31 17,70 18,15 18,57 19,30 19,87 
Ts 9,00 10,37 11,99 12,91 13,92 15,30 15,99 16,77 17,33 17,95 18,67 19,27 19,91 20,65 21,39 
Ts 9,00 10,23 11,47 12,27 13,03 13,95 14,39 15,07 15,87 16,44 17,21 17,95 18,60 19,31 19,93 
T1 9,00 10,12 12,80 14,27 16,07 18,20 18,61 19,14 20,25 19,91 20,49 21,21 21,81 22,35 22,93 
¿ 63,00 73,34 88,62 96,23 105,29 115,66 120,78 127,35 132,67 136,67 141,94 147,24 151,91 157,79 162,79 
X 9,00 10,48 12,66 13,75 15,04 16,52 17,25 18,19 18,95 19,52 20,28 21,03 21,70 22,54 23,26 
67 
Cuadro 11. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes 
de setiembre del 2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 12,11 a 
T4 10,40 b 
T5 10,37 b 
Ts 10,23 b 
T3 10,19 b 
T7 10,12 b 
T1 9,91 b 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 12. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del2007. 
Fuentes de 
Variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=9,00% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de Cuadrados 
Cuadrados medios FC Sig. 
49,21 8,20 9,25 * 
86,89 0,89 
136,11 
68 
Cuadro 13. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
diciembre del2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 17,89 a 
T3 16,49 ab 
T1 16,07 b 
T4 14,27 e 
Ts 13,92 e 
T1 13,61 e 
T5 13,03 e 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, e, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 14. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de diciembre del 2007. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=15,36% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de Cuadrados FC Sig. Cuadrados Medios 
287,89 47,98 8,98 * 
523,34 5,34 
811,23 
69 
Cuadro 15. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes 
de marzo del 2008. 
Tratamientos Promedio (cm) 
T2 22,87 
T3 19,61 
T1 19,14 
T1 17,30 
Ts 16,77 
T4 16,60 
Duncan 
(a=0,05) 
a 
b 
be 
bcd 
cd 
cd 
Ts 15,07 d 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, e, 
d, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan {P<0,05). 
Cuadro 16. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de marzo del 2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=19,51% 
Suma de 
Cuadrados 
598,23 
1235,09 
1833,31 
Cuadrados Fea l. Sig. 
medios 
99,70 7,91 * 
12.,60 
70 
Cuadro 17. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
junio del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 26,18 a 
T3 21,75 b 
T1 20,49 be 
T1 19,94 bcd 
Ts 18,67 cd 
T4 17,70 cd 
Ts 17,21 d 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, e, 
d, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 18. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de junio del2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=19,02% 
Suma de 
Cuadrados 
836,79 
1457,32 
2294,11 
Cuadrados 
medios 
139,46 
14,87 
FC 
9,38 
Sig. 
* 
71 
Cuadro 19. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
setiembre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 29,71 a 
T3 23,87 b 
T1 22,59 be 
T7 22,35 be 
T5 20,65 be 
T6 19,31 e 
T4 19,30 e 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, e, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 20. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 2008. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=20,66% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de Cuadrados FC Sig. Cuadrados medios 
1166,75 194,46 8,97 * 
2125,73 21,69 
3292,47 
72 
Cuadro 21. Prueba de Duncan a = 0,05, de altura de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
octubre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 30,67 a 
T3 24,50 b 
T1 23,50 be 
T1 22,93 be 
Ts 21,39 be 
T6 19,93 e 
T4 19,87 e 
1 Los valores representan el promedio de altura de la planta, las letras a, b, e, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 22. ANVA de altura de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe 
(zapatito de la reyna), en el mes de octubre del 2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=21,31% 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1239,77 
2406,73 
3646,50 
Cuadrados 
Medios FC Sig. 
206,63 8,41 * 
24,56 
73 
ANEXO B. Evaluación del Diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 23. Diámetro promedio de la planta de agosto 2007 - octubre 2008. 
Diámetro promedio de la planta (cm) 
2007 2008 
Tratamientos 
Ago Set Oct Nov Die Ene Feb Mar Abr M ay Jun Jul Ago Sep Oct 
T1 1,00 1,39 1,54 1,70 1,78 1,86 1,93 1,98 2,00 2,02 2,06 2,09 2,12 2,18 2,25 
T2 1,00 1,72 1,90 1,97 2,12 2,19 2,30 2,44 2,47 2,49 2,54 2,57 2,62 2,75 2,81 
T3 1,00 1,61 1,84 2,00 2,08 2,13 2,24 2,33 2,37 2,41 2,45 2,49 2,52 2,56 2,61 
T4 1,00 1,59 1,88 1,96 2,06 2,18 2,23 2,42 2,45 2,47 2,51 2,57 2,58 2,61 2,63 
T5 1,00 1,46 1,60 1,96 2,03 2,09 2,11 2,16 2,18 2,21 2,25 2,30 2,36 2,43 2,50 
Te 1,00 1,60 1,73 2,03 2,11 2,15 2,19 2,21 2,24 2,28 2,31 2,36 2,40 2,44 2,48 
T7 1,00 1,40 1,69 1,88 1,96 2,01 2,04 2,07 2,09 2,11 2,14 2,18 2,21 2,24 2,27 
2: 7,00 10,77 12,18 13,50 14,14 14,61 15,04 15,61 15,79 16,00 16,27 16,56 16,82 17,22 17,55 
X 1,00 1,54 1,74 1,93 2,02 2,09 2,15 2,23 2,26 2,29 2,32 2,37 2,40 2,46 2,51 
74 
Cuadro 24. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
setiembre del 2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 1,72 a 
T3 1,61 ab 
Ts 1,60 ab 
T4 1,59 ab 
T5 1,46 b 
T7 1,40 b 
T1 1,39 b 
1 Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras a, b, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 25. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 2007. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=19, 48% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1,37 
8,51 
9,88 
Cuadrados 
Medios 
0,23 
0,09 
FC 
2,64 
Sig. 
* 
75 
Cuadro 26. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
diciembre del 2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,12 a 
Ts 2,11 a 
T3 2,08 a 
T4 2,06 a 
T5 2,03 ab 
T7 1,96 ab 
T1 1,78 b 
1 Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras a, b, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 27. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de diciembre del2007. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
NS= No significativo 
CV=16,42% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1,23 
10,57 
11,80 
Cuadrados 
medios 
0,20 
O, 11 
FC Sig. 
1,9 NS 
76 
Cuadro 28. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
marzo del2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,44 a 
T4 2,42 a 
T3 2,33 ab 
T6 2,21 abe 
T5 2,16 abe 
T7 2,07 be 
T1 1,98 e 
Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras 
a,b,c, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 29. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de marzo del 2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=19,02% 
Suma de 
Cuadrados· 
2,74 
17,45 
20,19 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
0,46 2,56 * 
0,18 
77 
Cuadro 30. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
junio del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,54 a 
T4 2,51 a 
T3 2,45 ab 
Te 2,31 ab 
Ts 2,25 abe 
T1 2,14 be 
T1 2,06 e 
1 Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras a, b, 
e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 31. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de junio del 2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=18,29% 
Suma de 
Cuadrados 
3,14 
17,29 
20,42 
Cuadrados 
Medios 
0,52 
0,18 
FC 
2,96 
Sig. 
* 
78 
Cuadro 32. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
setiembre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,75 a 
T4 2,61 a 
T3 2,56 ab 
Ts 2,44 abe 
Ts 2,43 abe 
T1 2,24 be 
T1 2,18 e 
1 Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras a, b, 
e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 33. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 2008. 
Fu entes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=17,25% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
3,67 
17,85 
21,52 
Cuadrados 
medios 
0,61 
0,18 
FC 
3,36 
Sig. 
* 
79 
Cuadro 34. Prueba de Duncan a = 0,05, del diámetro de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de 
octubre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,81 a 
T4 2,63 a 
T3 2,61 ab 
T5 2,50 abe 
Ts 2,48 abe 
T1 2,27 be 
T1 2,25 e 
1 Los valores representan el promedio del diámetro de la planta, las letras a, b, 
e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 35. ANVA del diámetro de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de octubre del2008. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=17,37% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
3,62 
18,61 
22,23 
Cuadrados 
medios 
0,60 
0,19 
FC Sig. 
3,18 * 
80 
ANEXO C. Evaluación de la longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna). 
Cuadro 36. Longitud promedio de la hoja de agosto 2007 - octubre 2008. 
Longitud promedio de la hoja (cm) 
2007 2008 
Tratamientos 
Ago Set Oct Nov Die Ene Feb Mar Abr M ay Jun Jul Ago Sep Oct 
T1 9,50 12,17 14,98 17,18 19,56 21,87 22,85 23,85 24,67 25,26 26,09 26,81 27,48 28,24 29,02 
T2 9,50 14,43 18,63 21,77 24,17 26,54 27,91 29,47 30,27 30,86 31,99 32,92 33,58 34,58 35,63 
T3 9,50 11,90 17,56 21,15 22,35 24,81 25,71 26,87 27,48 28,34 27,98 29,96 30,83 31,59 32,20 
T4 9,50 13,60 17,53 19,42 20,85 22,80 24,23 24,47 24,99 25,35 25,90 26,45 26,99 27,59 28,40 
Ts 9,50 12,87 16,00 18,62 20,05 21,83 22,79 24,37 24,93 25,53 26,31 26,89 27,57 28,51 29,40 
T5 9,50 11,31 13,87 15,76 16,97 19,09 19,88 20,93 21,66 22,57 23,52 24,16 24,85 25,61 26,47 
T1 9,50 12,83 16,42 18,99 20,80 23,26 23,79 25,19 25,66 26,08 26,53 27,14 27,71 28,17 28,90 
¿ 66,50 89,11 114,99 132,89 144,75 160,21 167,14 175,16 179,66 183,99 188,31 194,32 199,01 204,29 210,02 
X 9,50 12,73 16,43 18,98 20,68 22,89 23,88 25,02 25,67 26,28 26,90 27,76 28,43 29,18 30,00 
81 
Cuadro 37. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de setiembre del 2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 14,43 a 
T4 13,60 ab 
Ts 12,87 be 
T? 12,83 be 
T1 12,17 be 
T3 11,90 e 
T6 11,31 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 38. ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 
2007. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=15,89% 
Suma de 
Cuadrados 
100,82 
400,48 
501,30 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
16,80 4,11 * 
4,09 
82 
Cuadro 39. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de diciembre del2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 24,17 a 
T3 22,35 ab 
T4 20,85 b 
T1 20,80 b 
Ts 20,05 b 
T1 19,56 be 
T6 16,97 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 40. ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de diciembre del 
2007. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=17,66 % 
Suma de 
Cuadrados 
456,69 
1307,0 
1763,77 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
76,12 5,71 * 
13,34 
83 
Cuadro 41. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de marzo del2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 29,47 a 
T3 26,87 ab 
T1 25,19 b 
T4 24,47 be 
T5 24,37 be 
T1 23,85 be 
Ts 20,93 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 42. ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de marzo del 
2008. 
Fuentes de variación G.L Suma de Cuadrados FC Sig. Cuadrados medios 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=19,94% 
629,88 
2438,71 
3068,59 
104,98 4,22 * 
24,88 
84 
Cuadro 43. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de junio del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) {a=O,OS) 
T2 31,99 a 
T3 27,98 ab 
T1 26,53 b 
Ts 26,31 b 
T1 26,09 b 
T4 25,90 b 
~ 23,52 b 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<O,OS). 
Cuadro 44. ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de junio del2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
Total 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=21,57% 
Suma de 
Cuadrados 
609,15 
3300,45 
3909,60 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
101,53 3,01 0,01 
33,68 
85 
Cuadro 45. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de setiembre del 2008. 
Tratamientos Promedios Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 34,58 a 
T3 31,59 ab 
Ts 28,51 be 
T1 28,24 be 
T7 28,17 be 
T4 27,59 be 
Ts 25,61 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 46. ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 
2008. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=19,24% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de Cuadrados 
Cuadrados medios FC Sig. 
789,70 131,62 4,18 0,00 
3088,23 31,51 
3877,92 
86 
Cuadro 47. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de octubre del2008. 
Tratamientos Promedios Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 35,63 a 
T3 32,20 ab 
T5 29,40 be 
T1 29,02 be 
T1 28,90 be 
T4 28,40 be 
T6 26,47 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 48: ANVA de longitud de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de octubre del 
2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=19,71% 
Suma de 
Cuadrados 
812,24 
3427,65 
4239,89 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
135,37 3,87 * 
34,98 
87 
ANEXO D. Evaluación del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 49. Ancho promedio de la hoja de agosto 2007 - octubr~ 2008. 
Diámetro promedio de la hoja (cm) 
2007 2008 
Tratamientos 
Ago Set Oct Nov Die Ene Feb Mar Abr M ay Jun Jul Ago Sep Oct 
T1 0,80 1,24 1,40 1,47 1,53 1,59 1,63 1,66 1,69 1,72 1,75 1,79 1,83 1,90 1,94 
T2 0,80 1 ,50 1 ,59 1,70 1,75 1,78 1,82 1,86 1,89 1,91 1,94 1,98 2,05 2,08 2,13 
T3 0,80 1,34 1,47 1,56 1,63 1,67 1,71 1,80 1,83 1,86 1,90 1,94 1,98 2,02 2,06 
T4 0,80 1,45 1,58 1,63 1,66 1,69 1,71 1,73 1,75 1,77 1,81 1,84 1,88 1,92 1,95 
Ts 0,80 1,30 1,41 1,49 1,53 1,57 1,60 1,63 1,66 1,69 1,73 1,76 1,80 1,84 1,88 
Ts 0,80 1,19 1,33 1,46 1,54 1,56 1,59 1,62 1,64 1,67 1,70 1,73 1,75 1,78 1,81 
Ty 0,80 1,24 1,35 1,39 1,46 1,51 1,55 1,57 1,59 1,62 1,65 1,68 1,71 1,74 1,79 
L 5,60 9,26 10,11 10,71 11,11 11,37 11,61 11,87 12,06 12,24 12,49 12,72 12,99 13,28 13,57 
X 0,80 1 ,32 1 ,44 1,53 1,59 1,62 1,66 1,70 1,72 1,75 1,78 1,82 1,86 1,90 1,94 
88 
Cuadro 50. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de setiembre del 2007. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 1,50 a 
T4 1,45 ab 
T3 1,34 abe 
Ts 1,30 be 
T1 1,24 e 
Ty 1,24 e 
Ts 1,19 e 
1 Los valores representan el promedio del ancho de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 51. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre 
del 2007. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=18,56% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de Cuadrados FC Sig. Cuadrados medios 
1,21 0,20 3,59 * 
5,49 0,06 
6,70 
89 
Cuadro 52. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de diciembre del2007. 
Tratamientos Promedios Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 1,75 a 
T4 1,66 ab 
T3 1,63 ab 
Ts 1,54 b 
Ts 1,53 b 
T1 1,53 b 
T1 1,46 b 
1 Los valores representan el promedio del ancho de la hoja de la planta, las 
letras a, b, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 53. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de diciembre del 
2007. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=15,41% 
Suma de 
Cuadrados 
0,87 
6,25 
7,12 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
0,14 2,27 * 
0,06 
90 
Cuadro 54. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de marzo del 2008. 
Tratamientos Promedios Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 1,86 a 
T3 1,80 ab 
T4 1,73 ab 
T1 1,66 ab 
· T5 1,63 ab 
T6 1,62 b 
T1 1,57 b 
Los valores representan el promedio del ancho de la hoja de la planta, las 
letras a, b, representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado 
mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 55. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de marzo del 
2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
NS=No significativo 
CV=16,64% 
Suma de 
Cuadrados 
0,97 
7,80 
8,77 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
0,16 2,04 NS 
0,08 
91 
Cuadro 56. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de junio del 2008. 
Tratamientos Promedios Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 1,94 a 
T3 1,90 ab 
T4 1,81 abe 
T1 1,75 abe 
Ts 1,73 abe 
T6 1,70 be 
T1 1,65 e 
1 Los valores representan el promedio del ancho de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 57. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de junio del 2008. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
NS=No significativo 
CV=15,89% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1,02 
7,57 
8,59 
Cuadrados 
medios 
0,17 
0,08 
FC Sig. 
2,20 NS 
92 
Cuadro 58. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de setiembre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,08 a 
T3 2,02 ab 
T4 1,92 abe 
T1 1,90 abe 
Ts 1,84 be 
Ts 1,78 e 
T7 1,74 e 
1 Los valores representan el promedio del ancho de la hoja de la planta, las 
letras a, b, e, representan la diferencia estadística entre los tratamientos 
evaluado mediante el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 59. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de setiembre del 
2008. 
Fu entes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*= Significativo 
CV=15,79% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1,38 
8,50 
9,88 
Cuadrados 
medios 
0,23 
0,09 
FC Sig. 
2,64 * 
93 
Cuadro 60. Prueba de Duncan a = 0,05, del ancho de la hoja de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de octubre del 2008. 
Tratamientos Promedio Duncan (cm) (a=0,05) 
T2 2,13 a 
T3 2,06 ab 
T4 1,95 abe 
T1 1,94 abe 
Ts 1,88 be 
Ts 1,81 e 
T1 1,79 e 
1 Los valores representan el promedio del ancho de la hoja, las letras a, b, e, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 61. ANVA del ancho de la hoja de Phragmipedium boissierianum 
(Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de octubre del 
2008. 
Fuentes de variación 
Tratamiento 
Error experimental 
TOTAL 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=15,46% 
G.L 
6 
98 
104 
Suma de 
Cuadrados 
1,44 
9,23 
10,68 
Cuadrados 
medios 
0,24 
0,09 
FC Sig. 
2,56 * 
94 
ANEXO E. Evaluación de la longitud de la raíz de Phragmipedium 
boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la reyna). 
Cuadro 62. Prueba de Duncan a = 0,05, de longitud de la raíz de 
Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna), en el mes de octubre del 2008. 
Tratamientos Promedio (cm) 
Duncan 
(a=0,05) 
Tz 34,20 a 
T5 20,40 b 
T1 19,80 b 
T3 19,00 b 
T1 19,00 b 
T4 15,80 be 
T6 13,60 e 
1 Los valores representan el promedio de longitud de la raíz, las letras a, b, e, 
representan la diferencia estadística entre los tratamientos evaluado mediante 
el DCA y prueba de Duncan (P<0,05). 
Cuadro 63. ANVA de de longitud de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) 
Rolfe (zapatito de la reyna), en el mes de octubre del 2008. 
Fuentes de variación G.L 
Tratamiento 6 
Error experimental 98 
TOTAL 104 
G.L=Grados de libertad 
FC=Factor calculado 
*=Significativo 
CV=15,46% 
Suma de 
Cuadrados 
1,44 
9,23 
10,68 
Cuadrados FC Sig. 
medios 
0,24 2,56 * 
0,09 
ANEXO F. Resultado de análisis de suelos 
Cuadro 64. Análisis de suelos 
Procedencia: 
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
Tingo Maria 
Facultad de Agronomía - laboratorio de Análisis de Suelos 
Av. Universitaria sin Teléf. (064) 562342 Anexo 283 Fax (064) 561156 Aptdo. 156 
!ANALISIS DE SUELOS 
CC.NN Alto Yurfnaki-Chanchamayo Solicitante: DtonlcioMachariBennieHenry 
Tesis 
Número de Muestra CE ANAUSIS MECANJCO pH co~ca M.O. N p K:.O CAMBIABLES Centimoll1 00 g 
Laborat. Campo mmhicm Arena Limo Arcilla Textura 1:1 % % % ppm kg!ha CIC ca Mg K Na Al H CJCe 
% % % 
M89-09 T1-inicio 70,0 25,0 5,0 Fo.Ao 6,5 1,5 1.0,7 0,48 22.70 627 8.44 5.60 1,60 1,20 0,04 
jl¡i9().<)g T2-inlcio 88,0 8,0 4,0 Fo.Ao 6,3 2,3 12,5 0,56 15,10 439 8,35 5,50 1,50 1,30 0,05 
M91•09 T3-inieio 70,0 25.0 5,0 Fo.Ao 6,6 5.0 10,4 0,47 19.20 676 8,44 5,80 1,60 1,00 0,04 
M92-09 T4-inieio 53,0 41,0 6,0 Fo.Ao 6,4 6,3 8,2 0,37 16,80 433 8,26 5,301 1,70 1,20 0,06 
M93-09 T!)-inieio 88,0 8,0 4,0 A o 6,2 2,7 8,4 0,38 25,20 521 8,44 5,60 1,40 1.,40 0,04 
M94-09 T~6-inielo 53,0 41,0 6,0 Fo.Ao 7,2 2,3 9.4 0,42 24,80 538 8~,55 5,80 1,50 1,20 0,05 
M95-09 T7-inicio 70,0 25,0 5,0 Fo.Ao 6,6 1,7 6,4 0,29 15,20 559 7,65 5.30 1,30 1,00 0,05 
M96-09 T1-final 88,0 8,0 4,0 A o 7,4 2,1 9,4 0,42 23,70 327 7,34 4,90 1,20 1,20 0,04 
M97-09 T2-final 53,0 41,0 6,0 Fo.Ao 7,3 5,6' 11.7 0,53 17,90 670 7,76 5,101 1,50 1, 1.0 0,06 
M98-09 T3-final 70,0 25.0 5.0 Fo.Ao 7,4 3,0 12,0 0,54 16.20 418 8,35 5,20 1,80 1,30 0,05 
M99-v9 T4-final 53,0 41,0 6,0 Fo.Ao 7,1 1,8 9,3 0,42 10,40 396 8,04 5,00 1,60 1,40 0,04 
M100-09 T5-final 88,0 B.O 4,0 A o 7,2 4,6 10.7 0,48 16,50 517 7,83 4,90 1,40 1,50 0,03 
M101·09 TS.fina.l 53.0 41,0 6,0 Fo.Ao 7,2 1,3 9..2 0.41 16,50 526 7.94 5,30 1,20 1,40 0,04 
M102-09 T7-final 70,0 25,0 5,0 Fo.Ao 7,3 1,0 10,7 0,48 16,50 530 8,65 5,90 1,50 1,20 0,05 
~~ 
95 
~lo % 
Bas.Cam Ac.Camb 
100.00 0,00 
100.00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
1,00,00 0,00 
100,00 0,00 
100,00 0,00 
ANEXO G. Figuras de la construcción del invernadero 
Figura 16. Nivelación del terreno. 
Figura 17. Traslado de madera rolliza. 
97 
Figura 18. Armado del invernadero. 
Figura 19. Construcción del invernadero. 
98 
• • SECUNDO ANEIEN"'E PRINER ANBIENTE 
Figura 20. Ambientes del invernadero 
Figura 21. Letrero del proyecto de investigación. 
99 
Figura 22. Soporte de macetas(1). 
Figura 23. Soporte de macetas(2). 
100 
Figura 24. Tallado de macetas 
Figura 25. Tallado e incineración de macetas. 
101 
Figura 26. Distribución de macetas. 
Figura 27. Distribución y codificación de las macetas. 
102 
ANEXO H. Figuras de sustratos empleados en la investigación 
Figura 28. Aserrín. 
Figura 29. Suelo agrícola. 
103 
Figura 30. Helecho arbóreo (Cyathea sp). 
Figura 31. Arena 
104 
Figura 32. Musgo. 
Figura 33. Roca lutita. 
105 
Figura 34. Palo descompuesto. 
Figura 35. Pulpa de café. 
106 
Figura 36. Corteza de árboles. 
Figura 37. Hojarasca 
107 
Figura 38. Suelo limoso. 
Figura 39. Tratamiento 1. 
108 
Figura 40. Tratamiento 2. 
Figura 41. Tratamiento 3. 
109 
Figura 42. Tratamiento 4. 
Figura 43. Tratamiento 5. 
110 
Figura 44. Tratamiento 6. 
Figura 45. Tratamiento 7. 
ANEXO l. Labores dentro del invernadero 
Figura 46. Colocación de cañas de bambú para soport~ a ·las plantas. 
Figura 47. Colocación de cañas de bambú para soporte a las plantas~ 
112 
Figura 48. Riego a las- plantas {1). 
Figura 49. Riego a las plantas (2). 
113 
Figura 50. Medición del diámetro de la planta. 
Figura 51. Medición de altura total de la planta. 
114 
ANEXO J. Evaluación de la raíz 
Figura 52. Medición de longitud de la raíz del T1. 
Figura 53. Medición de longitud de la raiz del T2• 
115 
Figura 54. Medición de longitud de la raíz del T 3. 
__ _j __ 1 
--' 
Figura 55. Medición de longitud de la raíz del T 4 . 
116 
Figura 56. Medición de longitud de la raíz del T 5. 
J 
Figura 57. Medición de longitud de la raíz del T 6. 
117 
Figura 58. Medición de longitud de la raíz del T7(1). 
Figura 59. Medición de longitud de la raíz del T 1 (2) 
118 
Figura 60. Escapo de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito 
de la reyna) (1). 
Figura 61. Escapo de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito 
de la reyna) (2). 
119 
Figura 62. Flor de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna) del T 2· 
Figura 63. Flor de Phragmipedium boissierianum (Rchb. f.) Rolfe (zapatito de la 
reyna) del T s.