UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL IMPACTO DEL APROVECHAMIENTO DE ÁRBOLES COMERCIALES EN LATIZALES Y FUSTALES DE LA CONCESIÓN FORESTAL CARLOS EDMUNDO MUÑOZ LANDA, MARAÑÓN HUÁNUCO Tesis Para optar el título de: INGENIERO FORESTAL PRESENTADO POR: ADRIAN JOSEPH TRINIDAD ASCENCIOS Tingo María – Perú 2021 AnyScanner UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL IMPACTO DEL APROVECHAMIENTO DE ÁRBOLES COMERCIALES EN LATIZALES Y FUSTALES DE LA CONCESIÓN FORESTAL CARLOS EDMUNDO MUÑOZ LANDA, MARAÑÓN, HUÁNUCO Autor : TRINIDAD ASCENCIOS, Adrián Joseph Asesor : Ing. ALVAREZ MELO, Jorge Birino M. Sc. Ing. GUTIÉRREZ COLLAO, Jairo Edson Programa de investigación : Gestión de Bosques y Plantaciones Forestales Línea de investigación : Deforestación y Cambio Climático Eje temático : Análisis de la Fragmentación de Ecosistemas Forestales Lugar de ejecución : Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa Duración : 06 meses Financiamiento : S/. 7.447,00 Propio: Sí Tingo María – Perú 2023 DEDICATORIA A Dios, por darme vida, salud y fortaleza para culminar esta investigación y cumplir mis metas. A mis queridos abuelos Fausta Pardo Valenzuela y Rosario Ascencios Acuña por sus valiosos consejos. A mis amados padres Edmundo Trinidad Aldava y Evelina Ascencios Pardo, por el cariño inmenso que me pregonan y por su apoyo invaluable. A mi hermana Alexia Castro Ascencios; a mis tíos Manuel Ascencios Pardo, Ciro Ascencios Pardo, Rita Ascencios Pardo y Eva Ascencios Pardo, por su constante apoyo. AGRADECIMIENTOS A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, “alma máter” de mi formación profesional. A los Docentes de la Escuela Profesional de Ingeniería Forestal, quienes contribuyeron en mi formación académica. Al Mg. Sc. Ricardo Ochoa Cuya, por su valioso aporte en mi desarrollo profesional. A los ingenieros Jorge Birino Álvarez Melo y Jairo Edson Gutiérrez Collao, quienes, en su calidad de asesores de Tesis, me orientaron oportunamente para el logro de los objetivos planteados y consecuentemente culminar exitosamente este trabajo. A los técnicos Leiden Fush Donaire, Mario Sosa Shapiama y Enrique Medina Estrada, por sus valiosos consejos y recomendaciones del día a día de mi carrera universitaria. A mis amigos Rosario García Brito, Flor Lino Tineo, Víctor Estela Delgado, Arnold Ramírez Rodríguez, Erick Astochado Rojas y a todos aquellos que de una y otra forma contribuyeron para la culminación del presente trabajo. ÍNDICE GENERAL Página I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1 II. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................... 3 2.1. Marco teórico ................................................................................................... 3 2.1.1. Bosques permanentes de producción ...................................................... 3 2.1.2. Concesiones forestales ............................................................................ 3 2.1.3. Concesiones maderables ......................................................................... 4 2.1.4. Aprovechamiento de productos forestales maderables ........................... 4 2.1.5. Operaciones del aprovechamiento forestal ............................................. 5 2.1.6. Daños producidos por el aprovechamiento forestal ................................ 6 2.1.7. Gremios ecológicos ................................................................................. 7 2.2. Estudio de arte .................................................................................................. 8 III. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................... 10 3.1. Lugar de ejecución ......................................................................................... 10 3.1.1. Ubicación política ................................................................................. 10 3.1.2. Ubicación geográfica ............................................................................ 10 3.1.3. Accesibilidad ........................................................................................ 11 3.1.4. Fisiografía y topografía ......................................................................... 12 3.2. Materiales y equipos ....................................................................................... 12 3.2.1. Material vegetativo ............................................................................... 12 3.2.2. Materiales, herramientas y equipos de campo ...................................... 12 3.3. Método ........................................................................................................... 13 3.3.1. Caracterización de la vegetación natural de latizales y fustales ........... 13 3.3.2. Determinación de la abundancia, área basal y volumen de la vegetación natural (latizales y fustales) después del aprovechamiento forestal ..... 15 3.3.3. Identificación de los daños ocasionados a la vegetación natural de latizales y fustales producidos por el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) de árboles comerciales 17 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 19 4.1. Caracterización de la vegetación natural de latizales y fustales mediante la abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento forestal ......... 19 4.2. Determinación de la abundancia, área basal y volumen de la vegetación natural (latizales y fustales) después del aprovechamiento forestal ........................... 20 4.3. Identificación de los daños ocasionados a la vegetación natural de latizales y fustales producidos por el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) de árboles comerciales ................................. 22 V. CONCLUSIONES ............................................................................................... 28 VI. RECOMENDACIONES ......................................... ¡Error! Marcador no definido. VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................. 30 ANEXO .......................................................................................................................... 35 ÍNDICE DE TABLAS Tabla Página 1. Ubicación política de la concesión forestal .............................................................. 10 2. Ubicación geográfica de la concesión forestal ......................................................... 11 3. Ubicación geográfica de la parcela de corta Nº 05 ................................................... 11 4. Clasificación de daños .............................................................................................. 18 5. Abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento ............................... 20 6. Abundancia, área basal y volumen después del aprovechamiento ........................... 21 7. Variables biométricas antes y después del aprovechamiento ................................... 23 8. Daños ocasionados a latizales y fustales en el aprovechamiento ............................. 26 9. Abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento ............................... 46 10. Abundancia, área basal y volumen después del aprovechamiento ......................... 47 11. Abundancia por especie de latizales bajos antes del aprovechamiento .................. 48 12. Abundancia por especie de latizales altos antes del aprovechamiento ................... 51 13. Abundancia por especie de fustales antes del aprovechamiento ............................ 54 14. Área basal por especie de fustales antes del aprovechamiento .............................. 58 15. Volumen por especie de fustales antes del aprovechamiento ................................ 62 16. Impacto producido por la apertura de entradas ...................................................... 66 17. Impacto producido por la tala ................................................................................. 67 18. Impacto producido por el trozado ........................................................................... 68 19. Impacto producido por el arrastre mecanizado ...................................................... 69 ÍNDICE DE FIGURAS Figura Página 1. Representación esquemática de la parcela para investigación ............................... 14 2. Variables biométricas antes y después del aprovechamiento ................................ 23 3. Porcentaje de afectación por categoría y variables biométricas............................. 24 4. Daños ocasionados a latizales y fustales en el aprovechamiento ........................... 26 5. Árbol comercial de Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke ............................... 36 6. Georreferenciando la parcela circular .................................................................... 36 7. Instalación de parcelas circulares y estructurales................................................... 37 8. Latizales bajos en la parcela estructural ................................................................. 37 9. Latizales altos en la parcela estructural .................................................................. 38 10. Fustales en la parcela circular .............................................................................. 38 11. Medición del ancho de las entradas o viales de arrastre ...................................... 39 12. Vegetación natural antes del aprovechamiento .................................................... 39 13. Motosierrista analizando la dirección de caída .................................................... 40 14. Árbol comercial talado ......................................................................................... 40 15. Evaluando el claro aperturado por la caída de un árbol comercial ...................... 41 16. Evaluando el daño ocasionado a un fustal (clase 4) ............................................. 41 17. Vegetación natural después del aprovechamiento ............................................... 42 18. Impacto producido por la apertura de viales (entradas) ....................................... 42 19. Impacto producido por el arrastre mecanizado .................................................... 43 20. Daño ocasionado a un individuo (clase 5) ........................................................... 43 21. Impacto producido por la tala .............................................................................. 44 22. Evaluando el daño ocasionado a latizales (clase 5) ............................................. 44 23. Troza de un árbol comercial aprovechado ........................................................... 45 RESUMEN La investigación se realizó en la parcela de corta Nº 05 de la Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa, cuyos objetivos fueron: caracterizar la vegetación natural de latizales y fustales mediante variables biométricas antes y después del aprovechamiento forestal; así como identificar impactos ocasionados en dichas categorías de vegetación, en la mencionada parcela de corta, cuyos resultados permitirá tomar decisiones en prevención, mitigación o reposición del potencial forestal a mediano y largo plazo, así como la regulación de las actividades del aprovechamiento forestal. Se efectuaron evaluaciones en parcelas circulares de 70 m de diámetro (0,38 ha) donde se evaluaron los fustales y de parcelas de muestreo con áreas de 0,01 ha para evaluación de latizales bajos y altos. Los resultados mostraron que, antes del aprovechamiento, se registraron 28 familias, 75 especies y 4 580 individuos, de los cuales, fueron 1 315 latizales bajos, 594 latizales altos y 2 671 fustales, además de 100,32 m2 de área basal y 774,87 m3 de volumen maderable. Después del aprovechamiento, se registró que, en cuanto a número de familias y especies, se mantienen inalterables los valores iniciales, mientras que, se ha evaluado 3 575 individuos (21,94 % menos), de los cuales: 955 fueron latizales bajos (27,38 %), 435 latizales altos (26,77 %) y 2 185 fustales (18,20 %), además de 88,06 m2 de área basal (12,22 %) y 691,65 m3 de volumen comercial (10,74 %). Se identificaron hasta seis clases de daños, de los cuales, 76,7 % de individuos no presentaron daños, 17,4 % murieron producto de la tala, 3,3 % sufrieron daños severos, 1,2 % sufrieron daños relativamente extensos, 1,1 % sufrieron daños leves y 0,2 % murieron en forma directa a causa de quebraduras. Palabras clave: Impactos, vegetación, aprovechamiento. ABSTRACT The research was carried out in the felling plot Nº 05 of the Carlos Edmundo Muñoz Landa Forest Concession, whose objectives were: to characterize the natural vegetation of latizales and fustales by means of biometric variables before and after forest exploitation; as well as to identify impacts caused in said categories of vegetation, in the aforementioned logging plot, the results of which will allow decisions to be made in prevention, mitigation or replacement of the forest potential in the medium and long term, as well as the regulation of forest exploitation activities. The evaluations were carried out in circular plots of 70 m in diameter (0,38 acres) where the fustales were evaluated and structural sampling plots of 0,01 acres for evaluation of low and high latizales. The results showed that, before harvesting, 28 families, 75 species and 4 580 individuals were registered, of which, were 1 315 low latizales, 594 high latizales and 2 671 fustales, in addition to 100,32 m2 of basal area and 774,87 m3 of timber volume. After harvesting, it was recorded that, in terms of number of families and species, the initial values remain unchanged, while 3 575 individuals have been evaluated (21,94 % less), of which: 955 were low latizales ( 27,38 %), 435 high latizales (26,77 %) and 2 185 fustales (18,20 %), in addition to 88,06 m2 of basal area (12,22 %) and 691,65 m3 of commercial volume (10,74 %). Up to six types of damage were identified, of which 76,7 % of individuals had no damage, 17,4 % died as a result of logging, 3,3 % suffered severe damage, 1,2 % suffered relatively extensive damage, 1,1 % suffered slight damage and 0,2 % died directly from fractures. Keywords: Impacts, vegetation, exploitation, 1 I. INTRODUCCIÓN Una estrategia magnífica de uso sostenible de tierras con aptitud forestal, es el manejo con fines de aprovechamiento de los bosques naturales, debido a que conserva en sobremanera las características del sistema biológico forestal, a la vez que ocasiona variaciones en los bosques y en su estructura, así como en la existencia de recursos y hábitat. Existe retraso de los procedimientos de regeneración de las masas forestales a causa que el aprovechamiento maderero afecta en gran proporción a la vegetación natural circundante, algunas investigaciones similares realizadas en bosque tropical, indican que por cada individuo arbóreo aprovechado se perjudican un total en promedio de 18,2 individuos arbóreos con diámetros superiores o similares a 10 cm. Sin embargo, estos perjuicios pueden disminuirse planificando adecuadamente las operaciones de aprovechamiento, considerando la apertura de caminos y vías de arrastre, la tala de árboles y el arrastre de trozas. Ante la escasez de investigaciones de medición de los perjuicios provocados por el aprovechamiento maderero, se resalta la necesidad de documentar las variaciones en la vegetación natural para sugerir intensidades de extracciones más convenientes, que faciliten un manejo armonioso de las masas forestales. Asimismo, la importancia de la vegetación radica en que permitirá al responsable del aprovechamiento controlar de mejor manera la calidad de sus operaciones y disminuir los perjuicios hacia la vegetación. En función a lo mencionado anteriormente se plantea la siguiente interrogante: ¿Cuáles serán los impactos del aprovechamiento forestal de árboles comerciales en las categorías de latizales y fustales de la parcela de corta N° 05 en la Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa? 2 En tal sentido en la investigación radica en que la tala de árboles maduros y el aprovechamiento forestal en conjunto, causará un impacto significativo a individuos de fustales y latizales en la parcela de corta N° 05 de la Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa. Bajo este contexto, se plantea los siguientes objetivos: Objetivo general:  Evaluar los impactos del aprovechamiento de árboles comerciales en latizales y fustales de la Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa. Objetivos específicos:  Caracterizar la vegetación natural de latizales y fustales mediante la abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento forestal en la parcela de corta N° 05 de la concesión forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa.  Determinar la abundancia, área basal y volumen de la vegetación natural (latizales y fustales) después del aprovechamiento forestal en la parcela de corta N° 05 de la concesión forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa.  Identificar los daños ocasionados a la vegetación natural de latizales y fustales producidos por el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) de árboles comerciales en la parcela de corta N° 05 de la concesión forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa. 3 II. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. Marco teórico 2.1.1. Bosques permanentes de producción Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre menciona mediante resoluciones ministeriales del MINAM (Ministerio del Ambiente), por sugerencia del SERFOR, los bosques de producción permanente se establecen con fines permanentes de producción de productos maderables y de otros productos forestales no maderables, así como de fauna silvestre y suministro de servicios ecosistémicos (Ministerio de Agricultura y Riego [MINAGRI], 2015). Asimismo, MINAGRI (2015), menciona que la gestión integral de los bosques permanentes de producción es promovida por el Estado. El Plan Maestro de Gestión es un documento elaborado por la autoridad forestal y de fauna silvestre en las regiones, de forma directa o por terceros. Este documento engloba la identificación de áreas que demanden especial tratamiento que asegure el aprovechamiento sostenible, las rutas de acceso, los puntos de control y las vías comunes. La evaluación de impacto ambiental y la consulta a la sociedad que podría afectarse por el establecimiento son efectuadas por el Estado. Antes de su establecimiento, el Estado efectúa la evaluación de impacto ambiental y la consulta a la población que pueda verse afectada por su establecimiento (MINAGRI, 2015). 2.1.2. Concesiones forestales Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre indica en el Articulo 51, que se reconoce como bien incorporal registrable a las concesiones forestales, los cuales pueden ser hipotecados, o también dispuestos en cesión de posición contractual. Asimismo, se inscriben en el respectivo registro público a la concesión forestal, su 4 disposición y la constitución de derechos reales sobre ella. Además, el titular puede recurrir a las vías correspondientes al amparo de dichos derechos en caso de afectación por parte de terceros de los derechos otorgados a través de la concesión (MINAGRI, 2011). En áreas de dominio público, a través de la concesión forestal, el Estado, mediante los gobiernos regionales, otorga derecho para aprovechar sosteniblemente los recursos forestales y de fauna silvestre y derecho de uso y disfrute, así como para cualquier actividad forestal, considerando, la producción maderable, de productos no maderables, el desarrollo de ecoturismo o de conservación; así como acceso a los beneficios derivados de los servicios ecosistémicos desprendidos de su manejo (MINAGRI, 2011). 2.1.3. Concesiones maderables De acuerdo a MINAGRI (2011) la zonificación forestal es vital, porque de ello proviene el otorgamiento de concesiones forestales para aprovechamiento maderable en bosques permanente de producción en bosques primarios o secundarios, de las categorías I y categoría II, en áreas públicas, mediante concurso público: a. De 5 000 ha hasta 10 000 ha de área, por 40 años renovables. b. De más de 10 000 ha hasta 40 000 ha de área, por 40 años renovables. Los estudios técnicos aprobados por resolución ministerial del MINAGRI, determinan el proceso para promover y determinar el tamaño de la unidad para el aprovechamiento de los bosques permanentes de producción a ser concesionados (MINAGRI, 2011). 2.1.4. Aprovechamiento de productos forestales maderables Para Dykstra (1997) y Heinrich (1997), la serie de actividades que se implementan en un plan de manejo para tala, extracción, carga y transporte de madera 5 desde un bosque a los centros de acopio e industriales definen el aprovechamiento forestal. Sin embargo, Costantino (1957) distingue dos conceptos, la primera, en la que el aprovechamiento forestal se basa en el manejo forestal; mientras que la segunda se basa en todas las actividades para extraerla. Por otro lado, Anaya y Christiansen (1986) incluyen a las actividades u operaciones del aprovechamiento forestal como parte de las prácticas silvícolas que se señalan en una masa forestal. No obstante, FAO (1978) sugiere que el diseño y construcción de caminos deben pensarse para todas las actividades que engloban al sistema silvicultural. Por eso, señalan que el aprovechamiento maderable comprende la obtención de madera en el intersticio de los planes silvícolas y de manejo maderable. Por su parte, Palomeque et al., (2009) indica que el aprovechamiento maderable comprende todas las operaciones antes mencionadas e incluye a la planificación anticipada y la evaluación a posteriori, vinculadas con la tala y la extracción para ser transformados industrialmente. 2.1.5. Operaciones del aprovechamiento forestal Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación [FAO] (1996) las operaciones del aprovechamiento forestal son siete, los cuales están estructurados por criterios y directrices, los cuales son: construcción de caminos, tala, extracción, carguío, transporte, y análisis de resultados (FAO, 1996, Dykstra, 1997 y Heinrich, 1997). Construcción de caminos es una operación que provoca un disturbio prácticamente irreversible del área intervenida, por ser necesaria una correcta consolidación de los mismos para su tránsito. Por ello, requiere que en el área el trazo sea mínimamente y que permita el correcto transporte. Las características más resaltantes en la construcción de caminos encontramos: largo del camino (m), inclinaciones máximas (%) y ancho de caminos (m) (Anaya y Christiansen, 1986, Dykstra, 1997, Heinrich, 1997, Fernández, 2002 y Leckoundz et al., 2010). 6 Por tala, según FAO (1996), en el criterio de una adecuada manipulación de la motosierra, hace referencia al método semi – mecanizado, el cual implica también la la técnica de Volteo Dirigido (Husqvarna, 2004). Se constituye dos tipos de corte: dirección y caída; en el cual, el primer tipo implica una cuña direccional, cuyo vacío direccionará la caída del árbol; para ello, es recomendable realizar el corte lo más cerca del piso para incrementar el control y estabilidad de caída; además, el largo del corte debe ser del 80 % del diámetro del árbol a la altura que se realice (Husqvarna, 2004). El corte de caída, cuya dirección es normal al eje del tronco, pocos centímetros arriba del punto de intersección de las líneas que constituyen el corte de dirección (Anaya y Christiansen, 1986 y Husqvarna, 2004). En extracción, según FAO (1996) hace referencia al sistema por arrastre. En operaciones normales, esta operación puede provocar impactos significativos negativos por ser inevitable para este sistema una mínima red de vías de saca y caminos para transporte menor. Las operaciones de carguío según FAO (1996), consisten en el almacenamiento temporal y posterior carga del transporte mayor maderable, por lo general ejecutadas en patios de acopio, los cuales son áreas de tránsito intenso y daños de impacto alto. El criterio se fundamenta en que las extensiones sean de la menor área posible, entre 500 y 1 000 m² para trozas de grandes dimensiones, y menor a 500 m2 para trozas de pequeñas dimensiones (FAO, 1996, Gayoso y Gayoso, 2009, Leckoundz et al., 2010). 2.1.6. Daños producidos por el aprovechamiento forestal Valdés (2005), informa que las consecuencias sobre el sistema biológico forestal están en función al tipo y a la intensidad de las actividades, los cuales se reflejan en perjuicios al agua, fauna, suelo, atmosfera, y vegetación. También sugiere que medir adecuadamente las medidas de la diversidad biológica, tales como la cantidad de individuos, especies e índices de diversidad, riqueza y de uniformidad, pueden manifestar el estado de un sistema biológico, y que hacen factible comparar una superficie de manejo antes y después del aprovechamiento maderable. 7 Toledo et al., (2001), también señala que la intensidad del aprovechamiento es el factor más importante para que las distintas actividades de aprovechamiento maderero causen varias alteraciones en el bosque remanente, los cuales pueden ser graves o menores, y que modifican las condiciones del suelo, pérdida de individuos arbóreos semilleros, apertura de doseles (una de las más importantes), cambios en la estructura boscosa y composición florística, perjuicios a individuos arbóreos remanentes, erosión edáfica, reducción de la cobertura vegetal, contaminación de ríos, reducción de la vida silvestre y perturbación de hábitats. Colán et al., (2007) indican que es importante conocer la composición de la vegetación antes del aprovechamiento, para posteriormente evaluar la vegetación después del aprovechamiento, con el propósito de conocer la vegetación afectada en el aprovechamiento. 2.1.7. Gremios ecológicos Finegan (1991), define a los gremios como grupos ecológicos de especies que emplean igualmente los mismos recursos del ambiente. Además, Álvarez (2016) informa que los gremios agrupan especies con patrones similares de exigencias de: regeneración, luz, radiación, crecimiento, polinización y dispersión; así como la capacidad de tolerar la sombra, es decir, realizar fotosíntesis con bajos niveles de radiación lumínica. Por su parte Martins et al. (2003) presenta cuatro gremios primordiales:  Esciófitas: especies establecidas en la sombra, sin capacidad de aumentar significativamente su crecimiento si se apertura el dosel.  Esciófitas parciales: especies tolerantes a la sombra en las primeras etapas del desarrollo, pero necesitan de un grado elevado de iluminación para alcanzar el dosel y superar las etapas intermedias hasta la madurez. 8  Heliófitas efímeras: especies que no toleran a la sombra, que requieren de luz para establecerse, crecer y reproducirse, y que tienen una vida muy corta.  Heliófitas durables: especies que no toleran a la sombra, y que reportan vida relativamente larga. 2.2. Estudio de arte De acuerdo con (Contreras y Cordero, 1996), en Bolivia, el impacto de las actividades del aprovechamiento maderero es notable. El porcentaje de perjuicio (20 y 25 %) es muy parecido a los impactos en bosques más húmedos, con características biológicas y físicas distintas y cantidad de especies aprovechadas. Los impactos provocados por apeo de árboles, apertura de caminos y vías que obtienen 23,3 %, pueden provocar variaciones en la composición de la masa forestal, integrando especies heliófitas y efímeras y no comerciales actual o heliófitas durables (cedro, roble, tarara) comerciales importantes. Johns et al., (1996) en su investigación determinaron que las actividades de aprovechamiento maderero no planificadas afectaron a 16 individuos arbóreos más que las actividades planificadas; además, conocieron que los daños en la copa de los individuos arbóreos residuales fueron de 4,5 individuos arbóreos en la operación planificada, contra 7,4 individuos arbóreos en las actividades no planificadas, por árbol tumbado. Camacho (1997) señala que por cada individuo arbóreo aprovechado se afectan 18,2 individuos arbóreos con diámetros superiores o similares a 10 cm, lo cual implica un 2,38 m2 de área basimétrica y 2,12 m3 de volumen por hectárea. Señala además que, por cada individuo arbóreo tumbado, en promedio se apertura un claro con un área de 72,40 m2 con extensiones que oscilaron entre 12,30 m2 y 168,15 m2. Jackson et al., (2002) en su investigación en masas forestales tropicales de Bolivia determinaron 44 individuos arbóreos afectados por árbol tumbado, de los cuales, 22 9 individuos arbóreos residuales fueron seriamente perjudicados y seis correspondieron a individuos arbóreos de especies con valor comercial. Saboya (2014), en la parcela de corta N° 04 de la comunidad nativa Esperanza, Perú; a partir de la evaluación de la abundancia, el área basimétrica y volumen antes y después del aprovechamiento maderero en parcelas circulares de 0,38 ha para el estudio de individuos mayores con diámetros mayores a 25 cm y en parcelas estructurales de 0,01 ha para el estudio de la vegetación de diámetros mayores a 10 cm y menores o iguales a 25 cm., obtuvo una abundancia después del aprovechamiento de 541,58 ind/ha, 41,71 ind/ha con daños en la copa, el fuste y/o murieron en el momento de la tala, y 499,87 ind/ha que no se vieron impactados por el aprovechamiento maderero. Del área basimétrica total solo fue dañado 1,41 m2/ha. 10 III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. Lugar de ejecución La investigación se realizó en la parcela de Corta N° 05, en una superficie de 287 ha, ubicada en la concesión forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa, que tiene un área total de 8 272 ha. El 14 de abril del año 2019 se realizó el reconocimiento de la parcela de corta N° 05, así como las ubicaciones de las parcelas circulares, las cuales se instalaron en cuatro días (cinco parcelas por día). Las evaluaciones iniciales de las parcelas circulares se realizaron en cinco días (cuatro parcelas por día). El inventario se realizó al mes de la evaluación inicial, es decir, el 22 de mayo del año 2019. Luego, al transcurso de seis meses, específicamente, el 21 de octubre del año 2019 se realizó la evaluación final de las parcelas circulares, a razón de cinco parcelas por día. El número de contrato de la concesión forestal es 10-TIM/C-J-003-03. 3.1.1. Ubicación política En la Tabla 1, se observa la ubicación política de la concesión en la cual se realizó la investigación. Tabla 1. Ubicación política de la concesión forestal Región Huánuco Provincia Marañón Distrito La Morada Sector Alto azul, Magdalena, Bijao 3.1.2. Ubicación geográfica 11 En las Tablas 2 y 3, se observa las coordenadas UTM de la concesión (zona 18 S WGS 84). Tabla 2. Ubicación geográfica de la concesión forestal Punto Este Norte 1 363597 9008148 2 355000 9003532 3 355000 9015000 4 355935 9015000 5 360109 9018017 6 360738 9018017 7 360738 9013556 8 363597 9013556 Tabla 3. Ubicación geográfica de la parcela de corta Nº 05 Vértice Este Norte Área (ha) 1 360109 9018017 287 2 360738 9018017 3 360738 9016065 4 359181 9016065 5 357408 9016065 3.1.3. Accesibilidad De acuerdo al PGMF (2016), las rutas o vías de acceso terrestre son por medio de camioneta, siendo los tramos:  Tingo María – Aucayacu – Puerto Madre Mía (Carretera Fernando Belaunde Terry), que tiene una distancia aproximada de 85 km y un tiempo promedio de viaje de dos horas y media. 12  Puerto Madre Mía – Centro Poblado Menor La Morada (Cruce Río Huallaga), que tiene una distancia de 15 km y un tiempo de media hora.  La Morada – caserío Alto Azul, que tiene una distancia de 15 km y un tiempo de media hora.  Caserío Alto azul – campamento, tiene una distancia aproximada de 5 km y un tiempo de 40 minutos de caminata. 3.1.4. Fisiografía y topografía Los bosques de la concesión tienen una fisiografía y topografía muy disectada, con pendientes que van desde 0 % a más del 100 %, pues existen sectores muy empinados con caídas verticales (paredones de roca maciza), tal como se describe en el PGMF (2016). 3.2. Materiales y equipos 3.2.1. Material vegetativo  Árboles comerciales e individuales de latizales y fustales inventariados en la parcela de corta Nº 05. 3.2.2. Materiales, herramientas y equipos de campo Los materiales que se usaron fue: cinta métrica, con el que se delimitó el área en el cual se realizó la investigación; estacas, usadas para cercar y limitar las parcelas cuadradas y circulares; libreta y formatos de campo, en el cual, se llevó el control de todas las actividades que se realizaron en campo; etiquetas, que se colocaron en los latizales y fustales; plumón indeleble, que se usó para escribir en el tablero de marcadores de etiquetas; rafia de color rojo, que sirvió para delimitar las áreas donde se realizó la investigación; machete, con el que se limpió el área de investigación; motosierra, que se empleó para talar los árboles aprovechables; brújula, utilizado para la orientación de la 13 dirección dentro de la concesión; GPS, manipulado para ubicar las coordenadas de los árboles talados; cámara fotográfica, con el cual, se captaron las imágenes en cada actividad realizada en la investigación. 3.3. Método El método para ejecutar la investigación, estuvo coordinada con el equipo técnico y el titular de la concesión forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa. La investigación se llevó a cabo en la parcela de corta N° 05, la cual, tiene un área que representa un 3 % del área total de la concesión forestal (PGMF, 2016). Se utilizó el diseño de muestreo sistemático, para ello se ubicaron cuatro parcelas redondas en cada 40 ha. Estas parcelas fueron ubicadas al azar, teniendo en cuenta que el árbol elegido, necesariamente cumplía con no estar influenciado por el aprovechamiento de otro árbol cercano. Los árboles presentaron un diámetro mínimo de corta según la especie (RJ 458-2002-INRENA). Las más elegibles fueron las especies más comerciales. Las variables dasométricas para la evaluación en cada parcela de investigación según cada categoría de vegetación fueron el número de individuos, especie, diámetro a la altura del pecho (d.a.p) y la altura de cada individuo. 3.3.1. Caracterización de la vegetación natural de latizales y fustales Se instalaron parcelas circulares de acuerdo a Camacho (1997) alrededor de los árboles aprovechables, con un diámetro de 70 m (radio de 35 m), los cuales, hicieron un área de 0,38 ha. Se ubicaron cuatro árboles en cada 40 ha. En estas parcelas se evaluaron los fustales (vegetación con d.a.p >10 cm). Se instalaron cuatro parcelas estructurales de 100 m2 (10 x 10 m), a diez metros de los ejes “x” e “y” del punto central de la parcela. En estas parcelas se evaluaron los latizales bajos (vegetación con d.a.p < 5 cm y altura > 1,5 m) y latizales altos (vegetación con d.a.p > 5 cm y < 10 cm). 14 El plaqueo y numeración de los individuos fue inscrita en una placa de plástico y asegurada en el fuste con un clavo a la altura de la medición, el primer código que aparece en la parte superior de la placa es el número de la parcela circular, el segundo código indica el cuadrante en que está ubicado el árbol, el tercer código nos indica la categoría de vegetación que pertenece, y la cuarta nos indica el número correlativo del individuo que se está midiendo en la parcela, cada número correlativo inicia y termina en cada cuadrante para los casos de latizales. Figura 1. Representación esquemática de una parcela de muestreo para los distintos tamaños de vegetación. Con ayuda de un especialista, se identificaron taxonómicamente las especies de la vegetación natural presentes tanto en la parcela circular como en las parcelas estructurales. Antes de realizar el aprovechamiento forestal, se midió el diámetro a la altura del pecho y la altura comercial y total de toda la vegetación natural (latizales y fustales). Las plantas evaluadas fueron debidamente codificadas con sus respectivas placas. 15 Se calculó la abundancia (individuos/ha) de cada individuo y especie de acuerdo a su clasificación en latizal bajo, latizal alto o fustales. Por otro lado, el área basal, expresa la superficie ocupada por el fuste. La Ecuación (1) es la siguiente: AB = π × (dap)2 4 .........(1) Dónde: AB : Área basal. π : Constante, 3,1416. dap : Diámetro a la altura del pecho, en metros. La estimación del volumen fue determinada utilizando la Ecuación (2) siguiente: V = AB × Hc × ff………(2) Dónde: AB : Área basal. Hc : Altura comercial, en metros. ff : Factor de forma (0,65). 3.3.2. Determinación de la abundancia, área basal y volumen de la vegetación natural (latizales y fustales) después del aprovechamiento forestal Se ejecutaron actividades de aprovechamiento forestal, tales como: apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado). Cabe recalcar que, el aprovechamiento forestal realizado por el concesionario se llevó a cabo de manera 16 intermitente (no fue consecutivo), esto producto de los problemas sociales, problemas climáticos, problemas económicos y logísticos. Las mencionadas actividades se describen a continuación:  El camino primario y los tres caminos secundarios ya se encontraban aperturados al realizar la investigación; sin embargo, se aperturaron 20 viales de arrastre o entradas, las cuales, tuvieron una dirección perpendicular a las vías secundarias, con orientación hacia los individuos arbóreos comerciales. Generalmente, el ancho de las viales de arrastre fue de 3 m y una longitud variable entre 4 y 22 m.  En lo concerniente al tumbado, se realizó a través de tala dirigida, apeando los árboles en la dirección deseada, de forma que facilitaba el despuntado y posterior arrastre. Previo al tumbado, se observó la dirección natural de caída, la inclinación del área, los posibles daños a otros árboles y la ubicación de los viales de arrastre. Se limpiaron los fustes de los árboles seleccionados y se alistaron las vías de escape, para que el operador de motosierra y su ayudante se escaparan al momento del apeo de los individuos arbóreos.  En relación al trozado, consistió en la preparación de trozas con largos adecuados, con la finalidad de facilitar el arrastre, acopio y carguío. El número de trozas estuvo en función a la longitud inicial del fuste, la relación peso/volumen de la madera, las especificaciones del mercado y de la clase de vehículo para el transporte.  Por último, se realizó el arrastre de las trozas, desde el lugar del apeado hacia los centros de acopio, a través de la tracción mecánica empleando un Skidder. El tractorista localiza la carga, la enganchaba y apuntaba en un cuaderno los códigos de la carga y el nombre de la especie del individuo arbóreo comercial. Con la torre y el guincho de la parte trasera del Skidder se recolectaba y se cargaban las trozas; la torre permitía que un extremo de la troza quedara suspendido en el arrastre, disminuyendo el impacto sobre el suelo. También, se empleó el cable principal de 30 m de largo y 3/8” de diámetro amarrado al guincho, para arrastrar las trozas desde el claro hasta el tractor. 17 Del mismo modo, para enrollar la troza y ser conectada con el cable principal se utilizó un cable de acero de tres metros (estrobo), con dos castañas o nueces, los cuales permitían el enganche o nudo en el enlace de cada troza y en la extremidad del estrobo, que está conectado al cable principal.  La distancia de arrastre promedio se ha estimado entre 100 y 500 m, lo cual depende en gran medida de la fisiografía y topografía del área. Las trozas fueron arrastradas hacia los centros de acopio, donde el operador del tractor desengrana el guincho y suelta la troza, luego, los ayudantes desengranan el estrobo. Después de realizar el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado), se determinó la cantidad de vegetación natural que quedó intacto en las parcelas de muestreo. Posteriormente, se determinó nuevamente la abundancia, su área basal y el volumen respectivamente, para ello, se emplearon las fórmulas mencionadas anteriormente. 3.3.3. Identificación de los daños ocasionados a la vegetación natural de latizales y fustales producidos por el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) de árboles comerciales Se identificaron los daños después del aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) en cada una de las parcelas circulares instaladas en la parcela de corta Nº 05, por el cual se clasificaron los daños de acuerdo a lo mencionado por Camacho (1997). En la Tabla 4 se detallan las clasificaciones de daños ocasionados a los individuos maderables evaluados en las 20 parcelas circulares instaladas en la parcela de corta N° 05. 18 Tabla 4. Clasificación de daños Clase Característica 1 Individuos que no sufrieron perjuicios. 2 Individuos que perdieron hasta 25 % de la copa, leves perjuicios en la corteza y las raíces intactas. 3 Individuos con perjuicios relativamente extensos sobre el fuste o la copa, perjuicios a más del 50 % de la copa aproximadamente, moderado perjuicio a la corteza y raíces intactos. 4 Individuos con severos perjuicios y que en un futuro pueden morir, tienen pérdidas de más de un 75 % de la copa, perjuicios severos en los fustes individuos arbóreos parcial o totalmente desraizados, pero aún vivos. 5 Individuos muertos a causa de la corta durante el e aprovechamiento. 6 Individuos muertos indirectamente por quebraduras. Fuente: CAMACHO, 1997. Documento técnico 19 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. Caracterización de la vegetación natural de latizales y fustales mediante la abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento forestal La caracterización de la vegetación natural de latizales y fustales antes del aprovechamiento forestal se realizó con la finalidad de cotejar una superficie de manejo a priori y posteriori del aprovechamiento de los recursos maderables, tal como menciona Valdés (2005) al indicar que las medidas de cantidad de individuos, especies e índices de riqueza, diversidad y de uniformidad pueden manifestar la situación de un sistema biológico. Asimismo, se determinó el número de especies e individuos iniciales, puesto que, Colán et al., (2007) ha manifestado que es importante conocer la composición de la vegetación inicial y posteriormente evaluar la vegetación después del aprovechamiento, a fin de determinar la proporción de la vegetación que afectada durante el aprovechamiento. En las 20 parcelas circulares inventariadas, se observó una gran cantidad de producción de recurso maderable, así como productos no maderables, además de zonas ecoturísticas o con fines de conservación. Asimismo, se inventariaron en las tres categorías a un total de 28 familias, 75 especies y 4 580 individuos. Del total de individuos, se registraron 1 315 latizales bajos, 594 latizales altos y 2 671 fustales. El área basal antes del aprovechamiento forestal en las parcelas circulares, exclusivamente de los fustales fue 100,32 m2, que proyectaron 774,87 m3 de volumen maderable. Al inferir a una hectárea, se reportan 131 500 individuos de latizales bajos (120,00 m2 y 504,00 m3), 59 400 individuos de latizales altos (256,00 m2 y 1 692,00 m3) y 7 028 individuos de fustales (264,00 m2 y 2 039,13 m3) (Tabla 5). Con respecto a la abundancia por categorías, en latizales bajos, se registró la existencia de 27 familias, que agruparon 56 especies, resultando las más abundantes: 20 Senefeldera inclinata P. Franco, con 14,5 %; secundado por Miconia chrysophylla Urb., con 10,6 % y seguidos por Cinchona pubescens Vahl. y Palicourea chrysantha, con 5,6 % en ambos casos. En latizales altos, se reconoció 26 familias, que agruparon 54 especies, resultando las más abundantes: Senefeldera inclinata P. Franco, con 18,5 %; secundado por Miconia chrysophylla Urb., con 9,6 % y seguidos por Cinchona officinalis L., con 6,2 %. En fustales, se reconoció la existencia de 29 familias, que agruparon 69 especies, resultando la más abundante Senefeldera inclinata P. Franco, con 22,3 %; la abundancia del resto de especies se encontró por debajo del 6 %. Tabla 5. Abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento Variable N° de individuos Área basal (m2) Volumen (m3) Muestra ha Muestra ha Muestra Ha Latizales bajos 1 315 131 500 1,20 120,00 5,04 504,00 Latizales altos 594 59 400 2,56 256,00 16,92 1 692,00 Fustales 2 671 7 028 100,32 264,00 774,87 2 039,13 Total 4 580 197 928 104,80 640,00 796,80 4 235,10 A. B: Área Basal. V: Volumen. Por otro lado, cabe recalcar que la parcela circular Nº 13 fue la que agrupó mayor abundancia de latizales bajos, con 139 individuos; asimismo, la parcela circular Nº 19 trascendió por agrupar mayor abundancia de latizales altos, con 56 individuos; de la misma forma, la parcela circular Nº 6 notoriamente fue la que agrupó la mayor cantidad de fustales, con 210 individuos, sin embargo, no registró ni la mayor área basal, ni el mayor volumen comercial, debido a que, dichos valores resultaron ser mayores en la parcela circular Nº 13, con 7,17 m2 de área basal y 59,29 m3 de volumen maderable (ver Anexo - Tabla 8). 4.2. Determinación de la abundancia, área basal y volumen de la vegetación natural (latizales y fustales) después del aprovechamiento forestal En el proceso de aprovechamiento forestal de los 20 árboles comerciales se realizaron cuatro operaciones, los cuales fueron: apertura de entradas, tala, trozado y arrastre mecanizado; los cuales, se encuentran entre los siete compartimentos que 21 menciona la FAO (1996). Las cuatro operaciones causaron varios cambios en el bosque remanente, tal como lo señala (Toledo et al., 2001), aseverando que estos pueden ser menores o graves, influenciados por la intensidad del aprovechamiento; añadiendo que, la apertura de claros es uno de los más resaltantes. En el aprovechamiento forestal de las 20 parcelas circulares se enfocó 100 % a los daños ocasionado a la vegetación natural de latizales y fustales; sin embargo, tal como menciona Valdés (2005), las afectaciones también comprenden daños al suelo, atmosfera, agua, y fauna; donde las repercusiones sobre el sistema biológico forestal están vinculados al tipo y la intensidad de las actividades. Ejecutado el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado), se inventariaron en total 29 familias, 75 especies y 3 575 individuos, entre latizales bajos, latizales altos y fustales. De los 3 575 individuos inventariados, 955 individuos fueron latizales bajos, 435 individuos fueron latizales altos y 2 185 fueron fustales. El área basal después del aprovechamiento forestal, exclusivamente de los fustales, fue 88,06 m2, que proyectaron 691,65 m3 de volumen maderable (Tabla 6). Tabla 6. Abundancia, área basal y volumen después del aprovechamiento Variable N° de individuos Área basal (m2) Volumen (m3) Muestra ha Muestra ha Muestra Ha Latizales bajos 955 95 500 Latizales altos 435 43 500 Fustales 2 185 5 750 88,06 231,74 691,65 1 820,13 Total 3 575 144 750 88,06 231,74 691,65 1 820,13 A. B: Área Basal. V: Volumen. En relación a la abundancia por categorías, en latizales bajos, se registró la existencia de 27 familias, que agruparon 53 especies. En latizales altos, se reconoció 26 familias, que agruparon 52 especies. En fustales, se contabilizó la existencia de 28 familias, que agruparon 67 especies. 22 Por otro lado, cabe recalcar que la parcela circular Nº 13 fue la que agrupó mayor abundancia de latizales bajos, con 102 individuos; asimismo, la parcela circular Nº 19 trascendió por agrupar mayor abundancia de latizales altos, con 39 individuos; de la misma forma, la parcela circular Nº 17 notoriamente fue la que agrupó la mayor cantidad de fustales, con 183 individuos, sin embargo, no registró ni la mayor área basal, ni el mayor volumen comercial, debido a que, dichos valores resultaron ser mayores en la parcela circular Nº 13, con 6,42 m2 de área basal y 53,96 m3 de volumen maderable (ver Anexo - Tabla 9). 4.3. Identificación de los daños ocasionados a la vegetación natural de latizales y fustales producidos por el aprovechamiento forestal (apertura de viales, tala, trozado y arrastre mecanizado) de árboles comerciales En la Tabla 7 y Figura 2 se observan los datos consolidados de las variables biométricas antes y después de ejecutado el aprovechamiento forestal. La mayor pérdida de individuos se suscitó en la categoría fustales, secundado por la categoría latizales bajos y seguido por la categoría latizales altos. Conjuntamente con la Figura 3 se observan los porcentajes de afectación o impacto a las categorías según variables biométricas. Con respecto al número de familias y especies se registró 0 % de afectación. Sin embargo, se registraron pérdidas en las tres categorías que no se ven reflejadas en el porcentaje anteriormente mencionado, debido a que en latizales bajos se resalta la pérdida de tres especies, las cuales fueron Apeiba membranaceae Spruce ex Benth, Guatteria modesta Diels y Loreya racemosa; en latizales altos se resalta la pérdida de dos especies, los cuales fueron: Senna occidentalis (L.) y Virola multinervia Ducke; mientras que en fustales se resalta la pérdida de una familia, que es la SIPARUNACEAE, así como la pérdida de dos especies, los cuales fueron: Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. y Ormosia macrocalyx Ducke. En relación al impacto en la abundancia del total individuos, el porcentaje de afectación fue 21,94 %; sin embargo, específicamente, existió mayor porcentaje de afectación en latizales bajos (27,38 %) en comparación con las otras dos categorías, debido a que el porcentaje de afectación en latizales altos fue 26,77 % y en fustales fue 23 18,20 %. Estas afectaciones se vieron reflejadas en el área basal y en el volumen maderable, debido a que afectó en un 12,22 % al área basal y 10,74 % al volumen maderable. Tabla 7. Variables biométricas antes y después del aprovechamiento Categoría Antes del AF Después del AF Diferencia % Familia 28 28 0 0,00 Especies 75 75 0 0,00 Individuos total 4 580 3 575 1 005 21,94 Latizales bajos 1 315 955 360 27,38 Latizales altos 594 435 159 26,77 Fustales 2 671 2 185 486 18,20 AB m2 100,32 88,06 12,26 12,22 Vol. maderable m3 774,87 691,65 83,22 10,74 Figura 2. Variables biométricas antes y después del aprovechamiento 2 8 7 5 4 5 8 0 1 3 1 5 5 9 4 2 6 7 1 1 0 0 ,3 2 7 7 4 ,8 7 2 8 7 5 3 5 7 5 9 5 5 4 3 5 2 1 8 5 8 8 ,0 6 6 9 1 ,6 5 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 v ar ia b le s p o r ca te g o rí a d e v eg et ac ió n Categorías y variables biométricas Antes del AF Después del AF 24 Figura 3. Porcentaje de afectación por categoría y variables biométricas Concerniente a las actividades del aprovechamiento maderero ejecutadas en la parcela de corta Nº 05, especialmente, en las 20 parcelas circulares, se afirma que, la apertura de viales (entradas) ocasionó la pérdida de 80 individuos de latizales bajos, 33 individuos de latizales altos y 134 individuos de fustales (3,826 m2 y 23,802 m3); esto producto de la apertura de 20 entradas que conectaron los árboles comerciales con los caminos secundarios. Dichas entradas tuvieron 3 m de ancho y entre 4 y 22 m de longitud. El ancho y la longitud de las entradas son las características más importantes para su diseño y trazado (Anaya y Christiansen, 1986, Dykstra, 1997, Heinrich, 1997, Fernández, 2002 y Leckoundz et al., 2010). Los impactos ocasionados por la apertura de entradas son disturbios irreversibles (Anaya y Christiansen, 1986). Asimismo, la tala generó la pérdida de 151 individuos de latizales bajos, 74 individuos de latizales altos y 315 individuos de fustales (7,730 m2 y 55,066 m3). Estos resultados se obtuvieron a pesar que la tala se realizó siguiendo las indicaciones de FAO 0,00 0,00 21,94 27,38 26,77 18,20 12,22 10,74 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 P o rc en ta je d e af ec ta ci ó n Categoría y variables biométricas 25 (1996), al hacer uso de la motosierra (método semi-mecanizado), aplicando la técnica de volteo dirigido, realizando la longitud del corte de 80 % del diámetro del árbol, lo más cerca al suelo, incrementando el control y estabilidad de caída (Husqvarna, 2004). Los daños que se registraron estuvieron en función a la técnica de corte y afilado, a la formación del motosierrista para la toma de decisiones (Anaya y Christiansen, 1986, FAO, 1980,1996, Husqvarna, 2004 y Leckoundz et al., 2010). Del mismo modo, el trozado causó la pérdida de 67 individuos de latizales bajos y 11 individuos de latizales altos. De la misma forma, el arrastre mecanizado produjo la pérdida de 62 individuos de latizales bajos, 41 individuos de latizales altos y 37 individuos de fustales (0,700 m2 y 4,356 m3). El arrastre además de ocasionar la pérdida de individuos maderables, también provocó la alteración y compactación del suelo (FAO, 1996). En la investigación, se determinó la existencia de 585,64 individuos/ha, de los cuales 135,64 individuos/ha resultaron con perjuicios en la copa, el fuste y/o murieron durante la corta, mientras que 450 individuos/ha no resultaron afectados por el aprovechamiento de los recursos maderables. Los datos obtenidos, concerniente a la existencia después del aprovechamiento, son menores a lo determinado por Saboya (2014), quien en similares condiciones y utilizando la misma metodología, determinó una abundancia después del aprovechamiento, de 541,58 individuos/ha, la cual es menor a lo determinado en la investigación; asimismo, la cantidad de individuos que sufrieron daños, fue superior a lo determinado por tal autor, quien da a conocer que en dicho bosque, el 41,71 individuos/ha sufrieron perjuicios en la copa, el fuste y/o murieron durante la corta; además el número de individuos que no fueron afectados fue menor a lo registrado por el mencionado autor, quien indica que 499,87 individuos/ha no se afectaron por el aprovechamiento de los recursos maderables. En la Tabla 8 y Figura 4, se observan que, del total de individuos inventariados antes del aprovechamiento forestal, el 76,7 % no sufrió daño alguno; el 17,4 % murió a causa de la corta durante la extracción; el 3,3 % sufrió perjuicios severos y que en un futuro pueden morir; el 1,2 % sufrió perjuicios extensos relativamente sobre el fuste o la 26 copa; el 1,1 % sufrió pérdida de hasta 25 % de la copa, leves perjuicios en la corteza, pero las raíces quedaron intactos; por último, el 0,2 % murieron indirectamente por quebraduras. Tabla 8. Daños ocasionados a latizales y fustales en el aprovechamiento Clase Nº de Individuos Total Latizales Bajos Latizales Altos Fustales 1 937 418 2160 3515 2 27 14 8 49 3 39 12 6 57 4 102 40 11 153 5 204 108 486 798 6 6 2 0 8 Total 1315 594 2671 4580 Figura 4. Daños ocasionados a latizales y fustales en el aprovechamiento El porcentaje de perjuicios provocados a la vegetación natural de latizales y fustales, fue de 23,3 % (distribuidos entre cinco clases de daños); dato que se encuentra entre el rango de porcentaje de daños en bosques más húmedos, debido a que, Contreras 0 500 1000 1500 2000 2500 Latizales Bajos Latizales Altos Fustales 9 3 7 4 1 8 2 1 6 0 2 7 1 4 83 9 1 2 6 1 0 2 4 0 1 1 2 0 4 1 0 8 4 8 6 6 2 0 N º d e In d iv id u o s Categorías 1 2 3 4 5 6 27 y Cordero (1996), menciona que en estos bosques, los daños oscilan entre 20 y 25 %. Coincidentemente, en relación a lo mencionado por dichos autores, los impactos por claros, provocados por apeo de árboles, caminos y vías que alcanzan a 23,3 %, pueden ocasionar alteraciones en la composición de la masa forestal. En la investigación, se determinó que por cada árbol extraído se dañaron 25,55 árboles con diámetros mayores o iguales a 10 cm, que constituye 1,77 m2 de área basal y 12,24 m3 por hectárea; datos que son superiores a lo determinado por Camacho (1997) quien indica que por cada individuo arbóreo aprovechado se afectan un total de 18,21 individuos arbóreos con diámetros superiores o similares a 10 cm, esto constituye un 2,38 m2 de área basimétrica y un volumen de 2,12 m3 por hectárea; sin embargo, en cuanto a árboles dañados, los datos fueron menores a lo determinado por Jackson et al., (2002) que, en bosques tropicales bolivianos determinaron 44 individuos arbóreos dañados por árbol extraído; además, en la investigación se determinó la existencia de 11 fustales seriamente dañados; no obstante, el mencionado autor, determinó que 22 árboles residuales fueron seriamente dañados y que el fuste es la parte del arbolado residual más perjudicada. 28 V. CONCLUSIONES  Se determinó la existencia de 28 familias, 75 especies y 4 580 individuos antes del aprovechamiento maderero. El área basimétrica antes del aprovechamiento, fue 100,32 m2 y el volumen comercial, fue 774,87 m3.  Se determinó que la categoría latizal bajo fue la más impactada por el aprovechamiento forestal, con una disminución en su abundancia de 27,3 %; secundada por la categoría latizal alto, con 26,8 % y seguido por la categoría fustal, con 18,2 %. El impacto en área basal, fue 12,2 % y en volumen comercial, fue 10,7 %. El impacto promedio por cada árbol aprovechado fue 50,3 individuos, por lo cual, se rechaza la hipótesis planteada.  Se identificaron las seis clases de daños en los individuos inventariados, destacando que solo murió el 17,6 % de individuos (17,4 % durante la corta – clase 5 y 0,2 % de forma indirecta – clase 6). El 5,7 % sufrieron algunos daños, que van desde leves hasta severos. 29 VI. PROPUESTAS A FUTURO  Realizar una evaluación del impacto sobre todas las categorías de la vegetación, la cual, debería incluirse dentro de la planificación del aprovechamiento forestal, con la finalidad de reducir daños.  Coordinar con el concesionario forestal y su equipo técnico, con la finalidad de implementar la tala dirigida de árboles aprovechables, a fin de minimizar el impacto en la vegetación remanente y evitar que se originen rajaduras en el fuste del árbol talado.  Complementar y monitorear la investigación con otros trabajos similares, con la finalidad de evaluar el comportamiento de otros componentes del bosque como el suelo, agua, vegetación circundante, fauna y ambiente en general. 30 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Anaya, H. y Christiansen, P. (1986). Aprovechamiento forestal: análisis de apeo y transporte. Editorial del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Serie de Libros y Materiales Educativos Nº 1426 76. https://repositorio.iica.int/bitstream/handle/11324/16562/BVE21058479e.pdf?s equence=1&isAllowed=y Camacho, O. (agosto, 1997). Análisis del impacto de un aprovechamiento forestal en el bosque seco sub - tropical de Lomerío, Santa Cruz, Bolivia. Documento Técnico 57/1997. https://rmportal.net/library/content/Forestry_Silviculture_CBNRM/documentos -bolfor/documentos-tecnicos/analisis-del-impacto-de-un-aprovechamiento- forestal-en-el-bosque-seco-sub-tropical-agosto-1997/at_download/file Colán, V., Sabogal, C., Catpo, J. (2007). Manual de campo para la evaluación del impacto de las operaciones de aprovechamiento en concesiones forestales con fines maderables en la amazonia peruana en monitoreo de operaciones de manejo forestal en concesiones con fines maderables de la amazonia Peruana - Pucallpa. https://www.cifor.org/knowledge/publication/2571 Contreras, F y Cordero, W. (mayo, 1996). Evaluación del aprovechamiento forestal en la comunidad de Bella Flor, Lomerío. BOLFOR. Santa Cruz, Bolivia. Documento Técnico 35/1996. https://rmportal.net/library/content/Forestry_Silviculture_CBNRM/documentos -bolfor/documentos-tecnicos/evaluacion-del-aprovechamiento-forestal-en-la- comunidad-de-bella-flor-lomerio-mayo-1996/at_download/file 31 Costantino, I. (1957). Pasado, Presente y Futuro Forestal Argentino. Conferencia pronunciada en el Centro Argentino de Ingenieros Agrónomos. Ministerio de 1466 Agricultura y Ganadería. Administración Nacional de Bosques. https://issuu.com/comunicacionydifusionucar/docs/huellas_del_sector_forestal _argenti/55 Dykstra, D. (julio, 1997). Aprovechamiento de Impacto Reducido: Convirtiendo los Resultados de la Investigación en Prácticas de Campo. En BOLFOR; CIFOR; IUFRO. https://www.cifor.org/knowledge/publication/461/ FAO (Organización de la Naciones unidas para la agricultura y la alimentación). (1978). Planificación de carreteras forestales y sistemas de aprovechamiento. Estudio FAO, Montes. Volumen 2. Subdirección de explotación y transporte forestal; Dirección de industrias forestales; Departamento de Montes. Roma. Cuaderno técnico. https://bibliotecadigital.infor.cl/handle/20.500.12220/5270 FAO (Organización de la Naciones unidas para la agricultura y la alimentación). (1980). Motosierras en los bosques tropicales. Manual preparado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación y la Oficina Internacional del Trabajo. Colección FAO: Capacitación. Roma. https://bibliotecadigital.infor.cl/handle/20.500.12220/5255 FAO (Organización de la Naciones unidas para la agricultura y la alimentación). (1996). Código Modelo de prácticas de aprovechamiento forestal FAO. Disponible http://www.fao.org/docrep/v6530s/v6530s00.htm. Fernández, R. (octubre, 2002). Estrategias para minimizar impactos de la cosecha forestal. Balance de nutrientes y condiciones físicas del suelo. XVII Jornadas Forestales de Entre Ríos. Concordia. https://www.researchgate.net/publication/266908710_ESTRATEGIAS_PARA _MINIMIZAR_LOS_IMPACTOS_DE_LA_COSECHA_FORESTAL 32 Friends of the earth. (1991). ¿La vida después de la tala? El papel de la extracción de madera tropical en la extinción de especies. Londres, Inglaterra. Gálvez, J. (1996). Elementos técnicos para el manejo forestal diversificado en bosques naturales tropicales en San Miguel, Guatemala. Tesis Mg. Sc. Turrialba, Costa Rica. CATIE. http://www.sidalc.net/cgi- bin/wxis.exe/?IsisScript=GREYLIT.xis&method=post&formato=2&cantidad= 1&expresion=mfn=007619 Gayoso, A. y Gayoso, M. (2009). Vías de saca/Extracción forestal en plantaciones bajo restricciones ambientales. Ed. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Austral de Chile. https://diario.uach.cl/investigadores-de-la-uach-presentaron- nueva-publicacin-para-el-sector-forestal/ Heinrich, R. (1997). Aprovechamiento ambientalmente apropiado para mantener los Bosques Tropicales. En BOLFOR; CIFOR; IUFRO. 1998. "Memorias del Simposio Internacional sobre Posibilidades de Manejo Forestal Sostenible en América Tropical". Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. https://biblioteca.spda.org.pe/biblioteca/catalogo/ver.php?id=207 Husqvarna. (2004). El trabajo con una motosierra. Manual para un uso seguro y eficaz. Manual técnico. https://biblioteca.srt.gob.ar/pergamo/documento.php?ui=1&recno=2266&id=S RT.1.2266 Jackson, S., Fredericksen, J. y Malcolm, D. (2002). Área alterada y daño residual del rodal después de la tala en un bosque tropical de Bolivia. Ecología y Gestión Forestal. 166(1-3):271- 283 p. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112701006818 Johns, J., Barreto, P. y Uhl, C. (1996). Daño en el registro durante las operaciones de registro planificadas y no planificadas en la Amazonía Oriental. Ecología y 33 Gestión Forestal. 89(1-3). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112796038698 Leckoundz, A., Álvarez, D., Cándano, F., Alaejos, J., Torres, A. y Álvarez, E. (2010). Evaluación de las operaciones de aprovechamiento forestal en la Empresa Forestal Integral (EFI) Baracoa, Cuba. VI Simposio Internacional Sobre Manejo Sostenible de Recursos Forestales. https://agris.fao.org/agris- search/search.do?recordID=CU2011800077 Mc Donald, P., Rivero, L., Garibaldi, J., Alvez, M., Cortez, P., Marek, M., Erbetta, D., Fernández, R., Phar, N. y Toma, T. (2010). Effects of selective harvesting on traffic pattern and soil compaction in a subtropical forest in Guarani, Misiones, Argentine. Scentia Forestalis. Piracicaba v. 38, Nº. 85. https://www.researchgate.net/publication/287758376_Efects_of_selective_harv esting_on_trafc_pattern_and_soil_compaction_in_a_subtropical_forest_in_Gu arani_Misiones_Argentine Méndez, J. y Vargas, R. (1992). Análisis Silvicultural del Impacto del Aprovechamiento. Comisión de Desarrollo Forestal de San Carlos. In Memorias II Congreso Forestal Nacional 25, 26 y 27 de noviembre de 1993. San José, Costa Rica. https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnacd115.pdf MINAGRI (Ministerio de Agricultura y de Riego). (2015). D.S.N°018-2015-MINAGRI. Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre N°29763. Lima, Perú. https://www.midagri.gob.pe/portal/decreto-supremo/ds-2015/13917-decreto- supremo-n-018-2015-minagri Palomeque, E., López, L., Jiménez, G., Marroquín, M., Fernández, M., Guzmán, C., Solís, J., y Gómez, J. (2009). Aprovechamiento de productos forestales. Factores que se toman en cuenta en las operaciones del aprovechamiento forestal. http://www.monografias.com/trabajos-pdf2/aprovechamiento- productos-forestales/aprovechamiento-productos-forestales.pdf 34 PGMF (Plan General De Manejo Forestal). (2016). Concesión Forestal con Fines Maderables Carlos Edmundo Muñoz Landa. Contrato N° 10-TIM/C-J-003-03. http://forestal.regionhuanuco.gob.pe/dublincore/biblioteca/metadata/190 35 ANEXO 36 Anexo 01. Panel fotográfico Figura 5. Árbol comercial de Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke Figura 6. Georreferenciando la parcela circular 37 Figura 7. Instalación de parcelas circulares y estructurales Figura 8. Latizales bajos en la parcela estructural 38 Figura 9. Latizales altos en la parcela estructural Figura 10. Fustales en la parcela circular 39 Figura 11. Medición del ancho de las entradas o viales de arrastre Figura 12. Vegetación natural antes del aprovechamiento 40 Figura 13. Motosierrista analizando la dirección de caída Figura 14. Árbol comercial talado 41 Figura 15. Evaluando el claro aperturado por la caída de un árbol comercial Figura 16. Evaluando el daño ocasionado a un fustal (clase 4) 42 Figura 17. Vegetación natural después del aprovechamiento Figura 18. Impacto producido por la apertura de viales (entradas) 43 Figura 19. Impacto producido por el arrastre mecanizado Figura 20. Daño ocasionado a un individuo (clase 5) 44 Figura 21. Impacto producido por la tala Figura 22. Evaluando el daño ocasionado a latizales (clase 5) 45 Figura 23. Troza de un árbol comercial aprovechado 46 Anexo 02. Cuadros de evaluación Tabla 9. Abundancia, área basal y volumen antes del aprovechamiento Nº Parcela Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 83 50 115 4,41 31,32 2 120 28 98 3,60 28,20 3 47 27 147 4,96 36,97 4 51 22 106 2,89 26,60 5 27 12 123 4,12 32,69 6 82 23 210 6,22 55,57 7 66 22 173 5,47 40,77 8 58 26 106 3,52 30,73 9 55 28 127 4,55 33,61 10 55 28 124 5,72 42,32 11 39 14 115 5,84 42,36 12 75 23 116 5,31 39,16 13 139 30 190 7,17 59,29 14 56 26 114 5,30 39,95 15 45 19 124 5,74 41,77 16 54 38 138 6,41 47,91 17 58 39 208 6,66 53,84 18 75 48 116 4,34 31,48 19 67 56 107 3,94 30,13 20 63 35 114 4,17 30,23 Total 1315 594 2671 100,32 774,87 A. B: Área Basal. V: Volumen. 47 Tabla 10. Abundancia, área basal y volumen después del aprovechamiento Nº Parcela Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 55 35 86 3,72 26,93 2 80 22 76 3,08 24,72 3 33 21 120 4,34 32,57 4 38 16 84 2,53 23,96 5 20 10 96 3,64 29,44 6 64 17 176 5,54 51,56 7 40 14 146 5,03 37,60 8 45 18 88 3,04 27,76 9 42 21 98 3,82 28,47 10 40 20 96 5,04 37,65 11 28 9 93 5,24 38,10 12 59 17 94 4,71 35,08 13 102 26 163 6,42 53,96 14 43 20 97 4,82 36,58 15 24 10 102 5,01 36,97 16 44 33 116 5,66 42,65 17 45 27 183 6,08 49,81 18 58 36 92 3,68 27,13 19 50 39 86 3,26 25,40 20 45 24 93 3,43 25,33 Total 955 435 2185 88,06 691,65 AB: Área Basal. V: Volumen. 48 Tabla 11. Abundancia por especie de latizales bajos antes del aprovechamiento Nº Especies Nº de Individuos 1 Senefeldera inclinata P. Franco 191 2 Miconia chrysophylla Urb. 139 3 Cinchona pubescens Vahl 73 4 Palicourea chrysantha 73 5 Protium nodulosum Swart 71 6 Cinchona officinalis L. 60 7 Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) 50 8 Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 49 9 Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 40 10 Hevea guianensis (Aubl.) 35 11 Ocotea costulata (Nees) Mez. 35 12 Aniba guianensis Aubl. 32 13 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch. 32 14 Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk 30 15 Physalis peruviana L. 26 16 Inga pezizifera Benth. 24 17 Cecropia sciadophylla Mart. 23 18 Unonopsis floribunda Diels. 22 19 Virola mollissima (Poepp. ex A. D. C.) Warb 22 20 Pouteria reticulata (Engler) Eyma 21 49 Nº Especies Nº de Individuos 21 Sloanea guianensis (Aubl.) Benth 20 22 Zanthoxylum juniperinum Poepp. 20 23 Manilkara bidentata (A. DC.) A. Chev. 19 24 Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch. 18 25 Brosimum utile (H. B. K.) 16 26 Sclerolobium tinctorium Benth. 16 27 Guarea guidonia (L.) Sleumer 13 28 Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 11 29 Symphonia globulifera L.f 11 30 Eugenia patens Poir 10 31 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 9 32 Rollinia sp. 9 33 Theobroma guianensis (Aubl.) J. G. Gmel. 8 34 Aspidosperma rigidum Mart. & Zucc. 7 35 Hirtella racemosa Lam 7 36 Pterocarpus rohrii Vahl 7 37 Aspidosperma parvifolium A. DC. 6 38 Guatteria hyposericea Diels 6 39 Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm 6 40 Tapirira guianensis Aubl. 6 41 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire 5 42 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 4 50 Nº Especies Nº de Individuos 43 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. 4 44 Tachigali inconspicua Van der Werff 4 45 Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 3 46 Pseudolmedia macrophylla 3 47 Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke 3 48 Senna occidentalis (L.) 3 49 Vismia cayennensis (Jacquin) Persoon 3 50 Ormosia coccinea Jackson 2 51 Virola multinervia Ducke 2 52 Vochysia vismiifolia Spruce ex Warming 2 53 Apeiba membranaceae Spruce ex Benth 1 54 Couepia chrysocalyx (Poepp. & Endl.) Benth. ex Hook. 1 55 Guatteria modesta Diels 1 56 Loreya racemosa 1 Total 1315 51 Tabla 12. Abundancia por especie de latizales altos antes del aprovechamiento Nº Especies Nº de Individuos 1 Senefeldera inclinata P. Franco 110 2 Miconia chrysophylla Urb. 57 3 Cinchona officinalis L. 37 4 Palicourea chrysantha 34 5 Protium nodulosum Swart 33 6 Hevea guianensis (Aubl.) 26 7 Cinchona pubescens Vahl 23 8 Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) 20 9 Aniba guianensis Aubl. 19 10 Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk 18 11 Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 16 12 Ocotea costulata (Nees) Mez. 15 13 Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 13 14 Cecropia sciadophylla Mart. 11 15 Physalis peruviana L. 10 16 Inga pezizifera Benth. 9 17 Sclerolobium tinctorium Benth. 9 18 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch. 8 19 Manilkara bidentata (A. DC.) A. Chev. 8 20 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 7 21 Sloanea guianensis (Aubl.) Benth 7 22 Pouteria reticulata (Engler) Eyma 6 52 Nº Especies Nº de Individuos 23 Rollinia sp. 6 24 Virola mollissima (Poepp. ex A. D. C.) Warb 6 25 Zanthoxylum juniperinum Poepp. 6 26 Aspidosperma rigidum Mart. & Zucc. 5 27 Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch. 5 28 Guarea guidonia (L.) Sleumer 5 29 Guatteria hyposericea Diels 5 30 Pterocarpus rohrii Vahl 5 31 Eugenia patens Poir 4 32 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire 4 33 Symphonia globulifera L.f 4 34 Unonopsis floribunda Diels. 4 35 Vismia cayennensis (Jacquin) Persoon 4 36 Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 3 37 Ormosia coccinea Jackson 3 38 Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm 3 39 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. 3 40 Theobroma guianensis (Aubl.) J. G. Gmel. 3 41 Aspidosperma parvifolium A. DC. 2 42 Guatteria modesta Diels 2 43 Hirtella racemosa Lam 2 44 Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke 2 53 Nº Especies Nº de Individuos 45 Tapirira guianensis Aubl. 2 46 Vochysia vismiifolia Spruce ex Warming 2 47 Brosimum utile (H. B. K.) 1 48 Croton matourensis Aubl. 1 49 Miconia barbeyana Cogniaux 1 50 Nectandra cissiflora Nees 1 51 Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 1 52 Senna occidentalis (L.) 1 53 Tachigali inconspicua Van der Werff 1 54 Virola multinervia Ducke 1 Total 594 54 Tabla 13. Abundancia por especie de fustales antes del aprovechamiento Nº Especies Nº de Individuos 1 Senefeldera inclinata P. Franco 595 2 Cinchona pubescens Vahl 149 3 Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk 109 4 Cinchona officinalis L. 100 5 Protium nodulosum Swart 94 6 Miconia chrysophylla Urb. 83 7 Manilkara bidentata (A. DC.) A. Chev. 79 8 Virola mollissima (Poepp. ex A. D. C.) Warb 79 9 Theobroma guianensis (Aubl.) J. G. Gmel. 69 10 Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 68 11 Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) 58 12 Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch. 57 13 Hevea guianensis (Aubl.) 57 14 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch. 56 15 Inga pezizifera Benth. 56 16 Couepia chrysocalyx (Poepp. & Endl.) Benth. ex Hook. 51 17 Hirtella racemosa Lam 50 18 Cecropia sciadophylla Mart. 48 19 Pterocarpus rohrii Vahl 46 20 Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 45 21 Pouteria reticulata (Engler) Eyma 44 22 Ocotea costulata (Nees) Mez. 42 55 Nº Especies Nº de Individuos 23 Laetia procera (Poepp.) Eichler 40 24 Aniba guianensis Aubl. 39 25 Physalis peruviana L. 38 26 Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 37 27 Croton matourensis Aubl. 36 28 Tapirira guianensis Aubl. 36 29 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 30 30 Guatteria hyposericea Diels 30 31 Sterculia apetala (Jacq.) H. Karst. 30 32 Symphonia globulifera L.f 29 33 Maquira coriaceae (H. Karst.) C. C. Berg 25 34 Aspidosperma rigidum Mart. & Zucc. 24 35 Vismia cayennensis (Jacquin) Persoon 21 36 Sloanea guianensis (Aubl.) Benth 20 37 Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke 19 38 Ormosia coccinea Jackson 18 39 Brosimum utile (H. B. K.) 17 40 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 17 41 Sclerolobium tinctorium Benth. 16 42 Vochysia vismiifolia Spruce ex Warming 16 43 Eugenia patens Poir 12 44 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire 11 56 Nº Especies Nº de Individuos 45 Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm 10 46 Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 9 47 Guarea guidonia (L.) Sleumer 8 48 Terminalia oblonga Exell 6 49 Aspidosperma parvifolium A. DC. 5 50 Calycophyllum spruceanum (Benth) Hook. 4 51 Palicourea chrysantha 4 52 Garcinia madruno (Kunth) Hammel 3 53 Zanthoxylum juniperinum Poepp. 3 54 Byrsonima schunkei W. R. Anderson 2 55 Calophyllum brasiliense Camb. 2 56 Cinnamomum camphora (L.) J. Presl 2 57 Genipa americana L. 3 58 Miconia barbeyana Cogniaux 2 59 Virola multinervia Ducke 2 60 Apeiba membranaceae Spruce ex Benth 1 61 Couma macrocarpa Barb. Rodr. 1 62 Hymenaea oblongifolia Huber 1 63 Loreya racemosa 1 64 Micandra spruceana (Baill.) R. E. Schult. 1 65 Ormosia macrocalyx Ducke 1 66 Qualea sp. 1 67 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. 1 57 Nº Especies Nº de Individuos 68 Tabebuia incana A. H. Gentry 1 69 Tachigali inconspicua Van der Werff 1 Total 2671 58 Tabla 14. Área basal por especie de fustales antes del aprovechamiento Nº Especies Área Basal (m2) 1 Senefeldera inclinata P. Franco 21,126 2 Cinchona pubescens Vahl 5,063 3 Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk 3,751 4 Manilkara bidentata (A. DC.) A. Chev. 3,642 5 Protium nodulosum Swart 3,624 6 Cinchona officinalis L. 3,510 7 Virola mollissima (Poepp. ex A. D. C.) Warb 3,110 8 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch. 3,108 9 Hevea guianensis (Aubl.) 3,027 10 Cecropia sciadophylla Mart. 2,830 11 Couepia chrysocalyx (Poepp. & Endl.) Benth. ex Hook. 2,287 12 Ocotea costulata (Nees) Mez. 2,232 13 Miconia chrysophylla Urb. 2,082 14 Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 2,021 15 Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) 1,979 16 Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 1,913 17 Inga pezizifera Benth. 1,910 18 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 1,908 19 Theobroma guianensis (Aubl.) J. G. Gmel. 1,900 20 Aniba guianensis Aubl. 1,827 21 Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch. 1,806 22 Pterocarpus rohrii Vahl 1,655 59 Nº Especies Área Basal (m2) 23 Laetia procera (Poepp.) Eichler 1,596 24 Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 1,565 25 Tapirira guianensis Aubl. 1,559 26 Hirtella racemosa Lam 1,537 27 Pouteria reticulata (Engler) Eyma 1,339 28 Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke 1,277 29 Croton matourensis Aubl. 1,221 30 Maquira coriaceae (H. Karst.) C. C. Berg 1,083 31 Guatteria hyposericea Diels 1,061 32 Sloanea guianensis (Aubl.) Benth 0,988 33 Sterculia apetala (Jacq.) H. Karst. 0,937 34 Aspidosperma rigidum Mart. & Zucc. 0,866 35 Physalis peruviana L. 0,863 36 Symphonia globulifera L.f 0,852 37 Sclerolobium tinctorium Benth. 0,785 38 Ormosia coccinea Jackson 0,762 39 Brosimum utile (H. B. K.) 0,703 40 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 0,689 41 Vochysia vismiifolia Spruce ex Warming 0,518 42 Vismia cayennensis (Jacquin) Persoon 0,424 43 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire 0,418 44 Guarea guidonia (L.) Sleumer 0,357 60 Nº Especies Área Basal (m2) 45 Terminalia oblonga Exell 0,290 46 Eugenia patens Poir 0,282 47 Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 0,274 48 Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm 0,223 49 Calycophyllum spruceanum (Benth) Hook. 0,215 50 Aspidosperma parvifolium A. DC. 0,213 51 Byrsonima schunkei W. R. Anderson 0,121 52 Calophyllum brasiliense Camb. 0,114 53 Zanthoxylum juniperinum Poepp. 0,103 54 Hymenaea oblongifolia Huber 0,099 55 Miconia barbeyana Cogniaux 0,099 56 Garcinia madruno (Kunth) Hammel 0,076 57 Palicourea chrysantha 0,076 58 Cinnamomum camphora (L.) J. Presl 0,075 59 Virola multinervia Ducke 0,066 60 Tachigali inconspicua Van der Werff 0,050 61 Qualea sp. 0,048 62 Genipa americana L. 0,056 63 Tabebuia incana A. H. Gentry 0,026 64 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. 0,024 65 Loreya racemosa 0,021 66 Micandra spruceana (Baill.) R. E. Schult. 0,014 67 Ormosia macrocalyx Ducke 0,014 61 Nº Especies Área Basal (m2) 68 Apeiba membranaceae Spruce ex Benth 0,013 69 Couma macrocarpa Barb. Rodr. 0,013 Total 100,319 62 Tabla 15. Volumen por especie de fustales antes del aprovechamiento Nº Especies Volumen (m3) 1 Senefeldera inclinata P. Franco 154,655 2 Cinchona pubescens Vahl 34,827 3 Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk 30,405 4 Manilkara bidentata (A. DC.) A. Chev. 29,518 5 Protium nodulosum Swart 28,514 6 Bursera graveolens (Kunth) Triana & Planch. 27,040 7 Virola mollissima (Poepp. ex A. D. C.) Warb 25,317 8 Cinchona officinalis L. 24,710 9 Hevea guianensis (Aubl.) 24,618 10 Cecropia sciadophylla Mart. 24,375 11 Couepia chrysocalyx (Poepp. & Endl.) Benth. ex Hook. 19,857 12 Ocotea costulata (Nees) Mez. 18,498 13 Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 16,672 14 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 15,131 15 Theobroma guianensis (Aubl.) J. G. Gmel. 14,629 16 Pseudolmedia laevis (Ruiz & Pav.) 14,574 17 Aniba guianensis Aubl. 14,564 18 Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch. 14,234 19 Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 14,215 20 Inga pezizifera Benth. 14,206 21 Miconia chrysophylla Urb. 13,359 22 Pterocarpus rohrii Vahl 12,693 63 Nº Especies Volumen (m3) 23 Laetia procera (Poepp.) Eichler 12,604 24 Hirtella racemosa Lam 11,763 25 Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A.DC.) Warb. 11,680 26 Tapirira guianensis Aubl. 11,644 27 Pouteria reticulata (Engler) Eyma 10,279 28 Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke 9,812 29 Croton matourensis Aubl. 8,525 30 Guatteria hyposericea Diels 8,439 31 Maquira coriaceae (H. Karst.) C. C. Berg 8,421 32 Aspidosperma rigidum Mart. & Zucc. 8,293 33 Sloanea guianensis (Aubl.) Benth 7,308 34 Sterculia apetala (Jacq.) H. Karst. 7,195 35 Symphonia globulifera L.f 6,913 36 Ormosia coccinea Jackson 6,855 37 Sclerolobium tinctorium Benth. 6,708 38 Physalis peruviana L. 5,829 39 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 5,751 40 Brosimum utile (H. B. K.) 5,481 41 Vochysia vismiifolia Spruce ex Warming 4,270 42 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire 3,926 43 Vismia cayennensis (Jacquin) Persoon 2,912 44 Guarea guidonia (L.) Sleumer 2,868 64 Nº Especies Volumen (m3) 45 Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don 2,033 46 Calycophyllum spruceanum (Benth) Hook. 1,966 47 Eugenia patens Poir 1,965 48 Aspidosperma parvifolium A. DC. 1,927 49 Terminalia oblonga Exell 1,908 50 Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm 1,433 51 Hymenaea oblongifolia Huber 1,323 52 Byrsonima schunkei W. R. Anderson 1,187 53 Calophyllum brasiliense Camb. 1,098 54 Miconia barbeyana Cogniaux 0,936 55 Zanthoxylum juniperinum Poepp. 0,826 56 Cinnamomum camphora (L.) J. Presl 0,526 57 Palicourea chrysantha 0,475 58 Qualea sp. 0,474 59 Garcinia madruno (Kunth) Hammel 0,473 60 Tachigali inconspicua Van der Werff 0,419 61 Virola multinervia Ducke 0,418 62 Genipa americana L. 0,500 63 Loreya racemosa 0,209 64 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. D. C. 0,203 65 Tabebuia incana A. H. Gentry 0,145 66 Ormosia macrocalyx Ducke 0,115 67 Couma macrocarpa Barb. Rodr. 0,098 65 Nº Especies Volumen (m3) 68 Apeiba membranaceae Spruce ex Benth 0,082 69 Micandra spruceana (Baill.) R. E. Schult. 0,049 Total 774,769 66 Tabla 16. Impacto producido por la apertura de entradas Nº Parcela Circular Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 9 2 9 0,252 1,488 2 7 1 7 0,165 1,140 3 3 1 10 0,283 1,736 4 2 2 5 0,075 0,467 5 1 1 8 0,250 1,522 6 3 3 13 0,288 1,722 7 4 2 5 0,158 0,999 8 2 3 3 0,069 0,344 9 3 3 10 0,260 1,561 10 5 11 0,260 1,670 11 1 2 5 0,089 0,547 12 6 6 0,134 0,917 13 6 8 0,279 1,799 14 3 1 4 0,139 0,863 15 3 2 7 0,250 1,516 16 3 5 0,232 1,505 17 2 2 3 0,145 0,951 18 6 2 6 0,163 0,895 19 5 4 4 0,144 0,953 20 6 2 5 0,191 1,207 Total 80 33 134 3,826 23,802 67 Tabla 17. Impacto producido por la tala Nº Parcela Circular Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 10 6 17 0,341 2,220 2 20 3 13 0,334 2,223 3 6 3 16 0,268 2,084 4 6 1 16 0,268 2,084 5 3 17 0,193 1,561 6 9 18 0,351 2,094 7 12 4 21 0,262 2,060 8 5 4 13 0,389 2,485 9 6 2 16 0,366 2,808 10 5 6 15 0,396 2,815 11 6 1 15 0,479 3,584 12 6 3 14 0,446 3,023 13 21 3 16 0,428 3,345 14 5 3 12 0,321 2,416 15 5 2 14 0,465 3,210 16 2 4 15 0,494 3,600 17 5 8 20 0,410 2,929 18 6 7 17 0,480 3,381 19 5 9 16 0,517 3,587 20 8 5 14 0,520 3,557 Total 151 74 315 7,730 55,066 68 Tabla 18. Impacto producido por el trozado Nº Parcela Circular Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 4 2 7 3 3 4 4 5 2 6 4 7 6 8 4 9 4 10 2 2 11 1 2 12 3 13 4 1 14 3 15 3 1 16 2 1 17 4 18 3 1 19 5 20 2 Total 67 11 69 Tabla 19. Impacto producido por el arrastre mecanizado Nº Parcela Circular Latizales Bajos Latizales Altos Fustales Nº Nº Nº A. B (m2) V (m3) 1 5 7 3 0,099 0,681 2 6 2 2 0,024 0,122 3 2 2 1 0,075 0,581 4 1 3 1 0,017 0,083 5 1 1 2 0,036 0,163 6 2 3 3 0,040 0,192 7 4 2 1 0,020 0,113 8 2 1 2 0,028 0,146 9 2 3 0,104 0,767 10 3 2 0,027 0,184 11 3 2 0,024 0,126 12 4 2 0,025 0,140 13 6 3 0,040 0,183 14 2 2 1 0,018 0,088 15 10 4 1 0,012 0,069 16 3 2 0,024 0,152 17 2 2 2 0,026 0,151 18 2 2 1 0,016 0,078 19 2 4 1 0,021 0,191 20 2 4 2 0,024 0,143 Total 62 41 37 0,700 4,356 Carretera Central km. 1.21 Tingo María, Huánuco, Perú Teléfono: 062-562702 webmaster@unas.edu.pe Universidad Nacional Agraria de la Selva Facultad de Recursos Naturales Renovables Departamento Académico de Ciencias Ambientales Cátedra de Ecología C-002-2021-JB-FRNR-UNAS P á g i n a 1 | 3 CERTIFICADO El que suscribe, profesor de Ecología con línea de investigación en Sistemática Vegetal, de la Facultad de Recursos Naturales Renovables de la Universidad Nacional Agraria de la Selva, certifica que los 75 especímenes botánicos colectados en la Concesión Forestal Carlos Edmundo Muñoz Landa, distrito La Morada, provincia Marañón, región Huánuco, correspondientes al proyecto de tesis IMPACTO DEL APROVECHAMIENTO DE ÁRBOLES COMERCIALES EN LATIZALES Y FUSTALES DE LA CONCESIÓN FORESTAL CARLOS EDMUNDO MUÑOZ LANDA, MARAÑON, HUÁNUCO, presentado por el Bach. Adrián Joseph TRINIDAD ASCENCIOS para su determinación pertenecen a las especies que se indican a continuación: N° Nombre Científico Familia Nombre Común 1 Aniba guianensis Aubl. Lauraceae Isma moena 2 Aniba muca (Ruiz & Pav.) Mez Lauraceae Canela moena 3 Annona jucunda (Diels) H. Rainer Annonaceae Anonilla 4 Apeiba glabra Aubl. Malvaceae Peine de mono 5 Aspidosperma parvifolium A. DC. Apocynaceae Quillobordón 6 Aspidosperma rigidum Rusby Apocynaceae Remo caspi 7 Brosimum rubescens Taub. Moraceae Palisangre 8 Brosimum utile subsp. ovatifolium (Ducke) C. C. Berg Moraceae Leche caspi 9 Byrsonima schunkei W. R. Anderson Malpighiaceae Indano 10 Calophyllum brasiliense Cambess. Calophyllaceae Lagarto caspi 11 Calycophyllum megistocaulum (K.Krause) C.M.Taylor Rubiaceae Capirona de altura 12 Casearia bicolor Urb. Salicaceae Timareo 13 Cecropia sciadophylla C. Mart. Urticaceae Cetico colorado 14 Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke Fabaceae Tornillo 15 Chimarrhis hookeri K.Schum. Rubiaceae Cinchona 16 Chrysophyllum prieurii A.DC. Sapotaceae Quina quina colorada 17 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. Moraceae Mashonaste 18 Couepia chrysocalyx (Poepp.) Benth. ex Hook. fil. Chrysobalanaceae Parinari 19 Croton matourensis Aubl. Euphorbiaceae Aucatadijo 20 Dendropanax macropodus (Harms) Harms Araliaceae Muesque 21 Eschweilera juruensis R.Knuth Lecythidaceae Machimango Carretera Central km. 1.21 Tingo María, Huánuco, Perú Teléfono: 062-562702 webmaster@unas.edu.pe Universidad Nacional Agraria de la Selva Facultad de Recursos Naturales Renovables Departamento Académico de Ciencias Ambientales Cátedra de Ecología C-002-2021-JB-FRNR-UNAS P á g i n a 2 | 3 22 Genipa americana L. Rubiaceae Huito 23 Guarea grandifolia DC. Meliaceae Requia 24 Guatteria guentheri Diels Annonaceae Carahuasca 25 Guatteria modesta Diels Annonaceae Yanahuasca 26 Handroanthus serratifolius (Vahl) S. O. Grose Bignoniaceae Tahuarí amarillo 27 Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.) Rusby Moraceae Pata de gallo 28 Henriettea sylvestris (Gleason) J. F. Macbr. Melastomataceae Rifarillo 29 Hevea guianensis Aubl Euphorbiaceae Shiringa 30 Hirtella triandra Sw. Chrysobalanaceae Apacharama 31 Hymenaea oblongifolia Huber Fabaceae Azúcar huayo 32 Inga pezizifera Benth. Fabaceae Shimbillo colorado 33 Iryanthera ulei Warb. Myristicaceae Cumala colorada 34 Jacaranda copaia subsp. spectabilis (Mart. ex DC.) A. H. Gentry Bignoniaceae Huamansamana 35 Ladenbergia oblongifolia (Humb. ex Mutis) L.Andersson Rubiaceae Cascarilla 36 Miconia barbeyana Cogn. Melastomataceae Paliperro 37 Miconia chrysophylla (Rich.) Urb. Melastomataceae Rifari colorado 38 Micrandra spruceana (Baill.) R.E.Schult. Euphorbiaceae Higuerilla 39 Naucleopsis ulei (Warb.) Ducke Moraceae Capinurí 40 Nectandra cissiflora Nees Lauraceae Moena negra 41 Neea floribunda Poepp. & Endl. Nyctaginaceae Mullo caspi 42 Ocotea marmellensis Mez Lauraceae Moena negra 43 Ormosia coccinea (Aubl.) Jacks. Fabaceae Huayruro 44 Ormosia macrocalyx Ducke Fabaceae Huayruro rojo 45 Osteophloeum platyspermum (A. DC.) Warb. Myristicaceae Favorito 46 Oxandra xylopioides Diels Annonaceae Espintana 47 Pouteria guianensis Aubl. Sapotaceae Caimitillo 48 Pouteria reticulata (Engl.) Eyma Sapotaceae Caimitillo 49 Pseudolmedia laevigata Trécul Moraceae Chimicua 50 Pseudolmedia macrophylla Trécul Moraceae Chimicua hoja ancha 51 Pseudosenefeldera inclinata (Müll.Arg.) Esser Euphorbiaceae Huangana caspi 52 Psychotria levis (Standl.) C.M.Taylor Rubiaceae Palo curea 53 Qualea amoena Ducke Vochysiaceae Palo lima 54 Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. & Frodin Araliaceae Aceite caspi 55 Schizocalyx sterculioides (Standl.) Kainul. & B.Bremer Rubiaceae Asta de venado 56 Schizolobium amazonicum Ducke Fabaceae Pino chuncho 57 Senna multijuga (Rich.) H.S.Irwin & Barneby Fabaceae Retama 58 Senna silvestris (Vell.) H.S.Irwin & Barneby Fabaceae Retama Carretera Central km. 1.21 Tingo María, Huánuco, Perú Teléfono: 062-562702 webmaster@unas.edu.pe Universidad Nacional Agraria de la Selva Facultad de Recursos Naturales Renovables Departamento Académico de Ciencias Ambientales Cátedra de Ecología C-002-2021-JB-FRNR-UNAS P á g i n a 3 | 3 59 Siparuna bifida (Poepp. & Endl.) A. DC. Siparunaceae Limoncillo 60 Sloanea fragrans Rusby Elaeocarpaceae Huangana casha 61 Sterculia apetala (Jacq.) Karst. Malvaceae Huarmi caspi 62 Symphonia globulifera L. fil. Clusiaceae Azufre caspi 63 Syzygium odoardoi Merr. & Perry Myrtaceae Guayabilla 64 Tachigali setifera (Ducke) Zarucchi & Herend. Fabaceae Ucshaquiro 65 Tapirira guianensis Aubl. Anacardiaceae Wiracaspi 66 Terminalia macrophylla (Eichler) Gere & Boatwr. Combretaceae Yacushapana 67 Tetrorchidium macrophyllum Müll.Arg. Euphorbiaceae Palo blanco 68 Theobroma subincanum Mart. Malvaceae Cacahuillo 69 Trattinnickia peruviana Loes Burseraceae Copal caraña 70 Trattinnickia rhoifolia Willd. Burseraceae Copal 71 Virola mollissima (A. DC.) Warb. Myristicaceae Cumala 72 Virola pavonis (A. DC.) A. C. Sm. Myristicaceae Cumala blanca 73 Vismia cayennensis (Jacq.) Pers. Hypericaceae Pichirina 74 Vochysia grandis Mart. Vochysiaceae Quillosisa 75 Zanthoxylum sprucei Engl. Rutaceae Hualaja Se expide el presente certificado para los fines pertinentes. Tingo María, 24 de diciembre del 2021 Dr. Edilberto Chuquilín Bustamante Profesor Principal Cátedra de Ecología Jefe del Jardín Botánico-UNAS Departamento Académico de Ciencias Ambientales Facultad de Recursos Naturales Renovables Universidad Nacional Agraria de la Selva !( !( !(!(!( 10-TIM-C-J-003-03 CARLOS EDMUNDO MUÑOZ LANDA Área (Ha): 8272 HUANUCO 10-TIM-C-J-032-03 10-TIM-C-J-021-03 10-TIM-C-J-004-03 10-TIM-C-J-001-03 10-TIM-C-J-017-03 10-TIM-C-J-035-03 V01 V02 V03 V04 V05 V06 V07 V08 V01 V02 V03V04V05 Río Magdale na Río Azu l Río Pre viso ra 354000 354000 357000 357000 360000 360000 363000 363000 366000 366000 900 100 0 900 100 0 900 400 0 900 400 0 900 700 0 900 700 0 901 000 0 901 000 0 901 300 0 901 300 0 901 600 0 901 600 0 901 900 0 901 900 0 Bolivia Brazil Chile ColombiaEcuador Peru ± LEYENDA !( Vertice PC5 Vertice PC5 Río Vía CF Carlos Edmundo CF BPP Cuerpos de Agua Oceáno Pacífico MAPA DE UBICACIÓN 0 0.75 1.5 2.25 30.375 Km1:50,000Escala: Este ( E ) Norte ( N ) ReferenciasV01 363597 9008148V02 355000 9003532 P1-P2:Río MagdalenaV03 355000 9015000 P2-P3: límite con UA N° 13V04 355935 9015000V05 360109 9018017V06 360738 9018017V07 360738 9013556V08 363597 9013556 Vértice Concesión Forestal Parcela CortalN° 5 Proyección Escala Mapa Distrito: La Morada UTM-18S 1:50,000 Provincia: Marañon Área PC5 Fecha Departamento: Huánuco 287 Ha Feb. 2019 Responsable: Contrato: 10-TIM-C-J-003-03 Titular: Carlos Edmundo Muñoz Landa Ubicación Ing. Jorge B. Alvarez Melo - Regente Forestal 1 MAPA BASE PLAN OPERATIVO - PARCELA DE CORTA 05Ubicación de la PC Nro. 5 Este ( E ) Norte ( N ) Área (ha) Referencias5 V01 360109 9018017 Lindero de la UA 126 V02 360738 901801711 V03 360738 9016065 Colinda PC 0310 V04 359181 9016065 Colinda PC 03 y 049 V05 357408 9016065 Colinda PC 04 Punto Parcela de cortaVértice 287 UbicaciónSector: Alto AzúlDistrito: Morada Departamento: HuánucoProvincia: Marañon !( !( !(!(!( kj#*#*!( #* !(XY #* !( XYkj !(#*kj !( ")!( !( !( kj !( ") !(XYkjkj kj kj!(")XY !(!(kj ") !( !( ") !( XY #* !( !( !(_^ kj kjXYXY kj XYkj #*!( kj !( !( XY XYkj XYkjkjXY XY !( !(XY !( kj !(XYkj !(kj")XY ") kj !( kjXY !( XY !( #* _^ XYkj^_ !(kj#*!( !(XY!( XY _^ _^ !( XY #*_^ #* !( !( XYkj XY #* XY XY #*kj XY XY !(XY !( kj XY XY !( ") !( ")^_") !( kj^_ XYkj !( kj !( XY kj !( !( !(kj !( kj kj!( XY!( kjXY XY kj kj XY kj kj _^!( kj #* XYXY XY^_ XY ")!(kj ") _^XY XY #*kj ") kj #* XY !(XYkj #* XY #*XY !( XY kj ")XY kj kj XY _^kj ") kj kj XY XY !( !( !( XY XY !( kj XY !(kj !( !( #* kj ") kj!( XY_^ kj XY XY kjXY !( !(XY !(^_ kj XY !(!( _^XYXY XYXYkjXY!( !( !( kj kj XY XY kj _^!( !(!( _^ ")!( kj XY XY kj kj kj!( ") !( !( #* kjXY XY ")!( kj ")!( XY#* ") ") #* !(XY") ") !( ") ") kjkj kj kj kjkjXY kj kj #* XY XY _^ ")kj XY kj!( XY XY ")kj!( kj kj !( kj kj XY kj kj kj XY !(kj!(kj XY !( !( !(#* ") kj !( kj kj kj kj !( !( ") XY ") XY kj XY!( XY ") kj #* XY kj XY kj #* XY!( XYkj XYkj !( ") XY^_ !( !( !( kjkj kj !( !(!(XY kj!(") kj kj kj !(kjXY XY kj kj _^ _^ !( XY#* kj !( !(!( kj XY kj !( !(kj kj XY kj XY ") ")XY kj !( ") kj!( kjXY!( !( !( !( _^ XY !(kj kj kj kj XY !( kj ")_^!( kj !(kj kj kj XY ") XY kjkj !(kj XY ") kj kj !( XY #* !( !(kj^_ XYkjXY !( ") kj kj!( kj !( kj _^ !(")kj !( kj XY!( XY kj!( ")!( !( !( kj !( kj XY !( kj _^ !( kjkj !( kj ") XYkj kj ") ") !(kj !( !( kj_^ kj ") ")XY !( ")")^_kj!(#* XYkj kj kj!( #* !( XY _^ ") kj #* !(XY !( kj kj kj kj kj kj kj kj #* XY kj XY !( #* kj ") ")kj #* ") kjXY!( !( kj!( #* kj V05 V06V01 V02 V03 V04 V05 23 4 567 8 9 12 141516 17 21 26 27 28 31 33 3435 37 394243 4754 5658 5962 6365 7071 7577 7879 80 82 8587 9293 94 97 98100103104 106109 110 115117120 123 126127 128133141 142145146151154 159164 169 174175 177 180 181184 185 186189 190191 195 198199 200201 218219 220221234237245 250251 258261 264265 267 270272275277281282290 293295298 300302 304306309311313 317 318 319 320321 322323 324325327 328329333 336337 338339 341343 344345347 348 349350 351354 355 359 362 371 375376 385 403 407 408 410 411413 415416 417420423 424427430431 433 434435436 437 439 441443 446 447 448 449450456 457458 464 466468 469477 478479480 482483484 486 488 490491 492 494495 496 497498500501 502503506507508 509513 514 518 522 523 524 525 527 528 529530 531 532533535536 538539 541 542 543544546 548549 555559 560561 572575576578579 581 586591595 600601 602603604608 613 614615 618619 620 621622623624626 628 629 630 633634635 638639 640641 642 648649 650 651652 654655 660 661 663664665666 668 669 670672675 678 681682683684 686 687 689 692693694 696697 699 701703704 705 707 711 712713 714 719720 721 722723 724725 726728730 731 734 735 737 738 739 740 741 743744747 748 750 751 752 756757 760764 769770 774 775776777 778779780782783785787 788791 792 793 794 796798 801802 804 807808 809 813 815 820821822 824825 826 827828829 830 831832 835 836 837 838 839844 845 846847 848850 854 855 858 860861 862 864865866868 873 874 877878879 881883884 888889 890892893 900902 905906911 912 916 918 919 920 921 922 924927 928929 932933 934935936 940941 942 943 944 945946947 948 950951952 953954 955 956 957 958959960 961963964965 968969 970 972973 977 979 982983 984 989 99199299399499610031004 1005 100610101012 1013 1014 1016 1017 10211022 10231024 1025 1026102810311032 1033103510361037 10391040 10411042 10441045 104710481049 10521053 105610571059 1065 1067 10681069 10701071 1072 1074 10761077 10791080 1081 1083 1084 1085 10861087 10881090 1091 1092 10941095 1096 11001103 1105 1106 1110 1111 11131114 1116 1118 111911211125 1127 1130 1131 1134 11391141 1142 1146 11511158 1164 1166 1167 116911711172 1173 1176 1177 1178117911801181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 11901191 1192 11931195119611971198 1200 1204 1205 120712081209 1210 1213 1215 1216 12171218 1220 1222 1223 122412251226 1227 1232 12331234 1238 1239124012431248 12491250 1254 1255 1256 1257 1259 1260 12611262 1263 1264 12661267 12681269 12701271 1272 1273 1274 1275 1276 12771278 127912801282 1283 1284 1286 1287 1290 1292 1293 12941296 12981300 13021303 13041305 13061307 1310 131313151316 13201321 1322 13231325 13261327 132813291331 13321333 1334 1335133613381341 1344 13491351 13521353 1354 1355 1356 135713581359 1360 13611362 13651368 1369137013731374 137813811383 1384 1385 13861391 13971399 14021403 1404 1405 14061407 1408 14101412 1414 14151417 14181420 1423 14281429 14321433 1434 1435 14361438 144014421444 14451447 144814511452 14541455 1456 1457 14591460 14611463 1465 1466 146714681469 1473 14741475 1476 1478 1479 14801481 1483 1489 14901491 149214931494149815001504 150515061507 150915101513 1517 151815191521 1522 15241525152615281530 1535 153715381539 1541 15431544 15491550 15511552 15531556 15601561 1563 15651566 1570 15711572 1573 1574 1575 1576 1579 1581 15841585 15861587 1592 1593 1595 15961597 1599 1600 1601 160216031604 1605 1606 1607 161116121613 1616 161716181620 16221623 16251626 1629 1631 163316371642 164316441646 1647 1648 1652165316541656 1657 16591660 1662 16641665 1666 16671668 16691670 1675 16781679 1680 1681168916941695 1698 1703170617071710 1711 1712 1714171517171719 1727 17281729 17371739 1741 1745 358000 358000 359000 359000 360000 360000 361000 361000 901 600 0 901 600 0 901 700 0 901 700 0 901 800 0 901 800 0 Bolivia Brazil Chile ColombiaEcuador Peru ± LEYENDA !( Vertice PC5 Vertice PC5 Río Vía CF Carlos Edmundo BPP Oceáno Pacífico MAPA DE UBICACIÓN 0 0.15 0.3 0.45 0.60.075 Km1:10,000Escala: Parcela CortalN° 5 Río PrevisoraRío Azu l V08V07 V06V05 V04V03 V02 V01 10-TIM-C-J-004-03 10-TIM-C-J-001-0310-TIM-C-J-035-03 HUANUCO LEYENDA Arbol Aprovechamiento ESPECIE _^ Aceite caspi #* Cachimbo ") Caimito Carahuasca !( Caraña Cascarilla Casho Caucho masha Chamiza Chimicua Chontaquiro Copal Cumala XY Favorito Guacamayo caspi Huamansamana Huayruro Huimba Itahuba Lagarto caspi kj Leche caspi Machimango Maoba Mashonaste !( Moena Moena alcanfor Moena amarilla Palisangre Palo manzano Pashaco blanco Pashaco colorado Peine de mono Quinilla Renaco Requia Rifari Shimbillo Shiringa Tornillo Zapote Arbol_semillero Fustal_cosecha Proyección Escala Mapa Distrito: La Morada UTM-18S 1:10,000 Provincia: Marañon Área PC5 Fecha Departamento: Huánuco 287 Ha Feb. 2019 Responsable: Ubicación 2 Ing. Jorge B. Alvarez Melo - Regente Forestal Contrato: 10-TIM-C-J-003-03 Titular: Carlos Edmundo Muñoz Landa MAPA DISPERSION DE ESPECIES APROVECHABLES PLAN OPERATIVO - PARCELA DE CORTA 05 Este ( E ) Norte ( N ) Área (ha) Referencias5 V01 360109 9018017 Lindero de la UA 126 V02 360738 901801711 V03 360738 9016065 Colinda PC 0310 V04 359181 9016065 Colinda PC 03 y 049 V05 357408 9016065 Colinda PC 04 Punto Parcela de cortaVértice 287 Dispersión de árboles aprovechables UbicaciónSector: Alto AzúlDistrito: Morada Departamento: HuánucoProvincia: Marañon