- 1 - 
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
 
FACULTAD DE AGRONOMÍA 
 
Departamento Académico de Ciencias Agrarias 
 
 
 
 
 
 
 
“EVALUACIÓN DEL CRECIMIENTO Y RENDIMIENTO DE 
TRES VARIEDADES DE CAMOTE (Ipomoea batatas (L.) 
Lam), BAJO EL SISTEMA DE MONOCULTIVO Y EN 
ASOCIACION CON FRIJOL Y MAIZ” 
 
TESIS 
 
Para optar el título de: 
 
INGENIERO AGRÓNOMO 
 
MERY LUZ LLACTARIMAY ZÁRATE  
 
Tingo María – Perú 
 
2014 
 
 
 
 
- 2 - 
 
DEDICATORIA 
 
 
 
A Dios en primer lugar por permitirme, 
y ayudarme a culminar este trabajo de tesis, 
darme la dicha de transmitir y aportar 
información sobre este maravilloso cultivo: 
el camote. 
A mis padres: Florisa Zárate y German 
Llactarimay, por su apoyo incondicional en la 
realización y culminación de este trabajo. 
A mis hermanos: Nelson, Tito, German, Flor, Josué, Ruth y 
Kely, por su apoyo,  confianza y paciencia para la realización 
de este trabajo de investigación. 
A la familia Atavillos  Cayco, específicamente a 
la señora Maximina y esposo Pedro, a sus 
hijos e hijas, Orestes, Victoria, Marilin y José, 
por ayudarme y apoyarme desinteresadamente 
en la ejecución y culminación de este trabajo. 
 
 
 
 
- 3 - 
AGRADECIMIENTO 
 
 
A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, especialmente a la Facultad de 
Agronomía. 
A todos los docentes de la Facultad de Agronomía, por sus enseñanzas y 
compartir sus experiencias profesionales, pero sobre todo por guiarnos y 
educarnos en la carrera que hemos elegido, el de ser ingenieros. 
Al Ing. M. Sc. Fausto Silva Cárdenas, asesor del presente trabajo de 
investigación, por su orientación en la evaluación, sugerencias y por la 
revisión del informe final del trabajo de investigación. 
A mis jurados de tesis: Ing. Jorge Adriazola del Águila, Ing. Jaime Chávez 
Matías, Ing. Luz Edith Balcázar Terrones, por la revisión y sus oportunas 
sugerencias y correcciones necesarias para la exposición y empastado de 
este trabajo de tesis. 
Al Ing. Jorge Caldas Muños, administrador del CIPTALD de Tulumayo, por su 
apoyo con el traslado de camote. 
AL señor Pedro  Chávez Berrios, sub encargado del CIPTALD de Tulumayo, 
por apoyarme en buscar personal para la instalación, y mantenimiento del 
cultivo. 
A  DIOS sobre todo, por permitir que todo esto suceda y  por cuidarme en todo 
momento, en todo lugar  y por animarme a continuar y no decaer hasta 
terminar lo que inicié. 
 
 
 
 
 
 
 
- 4 - 
ÍNDICE 
 
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................     16 
II. REVISIÓN DE LITERATURA ..............................................................     18 
2.1  Generalidades de un sistema de policultivos ................................     18 
2.1.1 Distribución de los cultivos ..................................................     18 
2.1.2 Selección de los policultivos en un sistema policultural ......     18 
2.1.3 Ventajas ..............................................................................     19 
2.2 La estabilidad de la producción en los policultivos ........................     20 
2.3 Influencias de los policultivos ........................................................     21 
2.4 Asociación del cultivo de camote ..................................................     25 
2.5 Antecedentes del sistema de policultivos ......................................     27 
2.6 Asociaciones y sus rendimientos ..................................................     28 
2.6.1 Asociaciones del cultivo de camote ......................................     28 
2.6.2 Asociaciones del cultivo de maíz y frijol ...............................     28 
2.7 Rentabilidad de cultivos asociados ...............................................     30 
2.8 Generalidades del cultivo de camote (Ipomoea batata Lam.) .......     31 
2.8.1 Nombres comunes ...........................................................     31 
2.8.2 Origen y clasificación taxonómica ....................................     31 
2.9 Fisiología de la planta de camote ................................................     32 
2.9.1 Características morfológicas y rendimiento de tres 
variedades ........................................................................     33 
2.9.2 Factores ambientales que afectan la fisiología y la 
producción ........................................................................     37 
Pág. 
 
 
 
- 5 - 
2.10 Importancia del camote en el Perú ..............................................     40 
2.11 Aspectos agronómicos del cultivo de camote .............................     41 
2.11.1 Labores culturales ............................................................     44 
2.11.2 Cosecha ...........................................................................     46 
2.12 Rendimiento del cultivo de camote, maíz y frijol .........................     47 
2.12.1 Rendimiento de cultivo de camote ....................................     47 
2.12.2 Rendimiento del cultivo de maíz (Marginal 28T) ...............     50 
2.12.3 Rendimiento de cultivo de frijol (Chiclayo) ........................     51 
2.13 Comercialización de camote y su exportación ............................     51 
2.14 Costos de producción y rentabilidad del camote en monocultivo     55 
III. MATERIALES Y MÉTODOS ...............................................................     56 
   3.1  Ubicación del experimento ............................................................     56 
   3.2  Registros meteorológicos .............................................................     56 
   3.3  Historial del campo experimental ..................................................     57 
   3.4  Análisis de suelo ...........................................................................     58 
   3.5  Materiales de herramientas ..........................................................     59 
   3.6  Componentes en estudio ..............................................................     60 
   3.7  Tratamientos en estudio ...............................................................     60 
   3.8  Diseño experimental .....................................................................     61 
   3.9  Características del campo experimental .......................................     62 
 3.10  Ejecución del experimento ............................................................     65 
 3.11  Parámetros a evaluar....................................................................     67 
IV. RESULTADOS y DISCUSIÓN .............................................................     71 
 
 
 
 
- 6 - 
4.1 Crecimiento y desarrollo de la planta de tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra ...........................     71 
4.2 Rendimiento de raíces reservantes totales, medianas, grandes 
y pequeñas de tres variedades de camote e los diferentes 
sistemas de siembra ...................................................................     83 
4.3 Análisis de rentabilidad de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra  ..................................................     104 
V. CONCLUCIONES .............................................................................     110 
VI. RECOMENDACIONES .....................................................................     112 
VII. RESUMEN ........................................................................................     113 
VIII. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................     114 
IX. ANEXO ..............................................................................................     117 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 7 - 
ÍNDICE DE CUADROS 
                                                                                                                
1. Análisis químico de camote en 100 g de parte comestible. ...................     41 
2. Datos meteorológicos registrados durante el trabajo de investigación...    57 
3. Análisis físico – químico del campo experimental. .................................     58 
4. Identificación de los tratamientos en estudio. ........................................     60 
5. Esquema del análisis estadístico (ANVA). .............................................     62 
6. Análisis de variancia para el crecimiento y desarrollo de la planta por 
parcela neta de tres variedades de camote en los diferentes sistemas 
de siembra…………….. .........................................................................     72 
7. Prueba de significación de Duncan para el efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre el 
crecimiento de la planta de camote.…………………………….…………     73 
8. Análisis de variancia de los efectos simples para el crecimiento y 
desarrollo de la planta por parcela neta de tres variedades de camote 
en los diferentes sistemas de siembra.……………….. ..........................     74 
9. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de los 
efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra (A 
x B)  para la longitud de ramas del cultivo de camote. ..........................     76   
10. Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el estudio de los 
efectos simples  de tres variedades de camote por sistemas de 
siembra (A x B) para el diámetro de ramas……………………………….     79  
 
Pág. 
 
 
 
- 8 - 
11.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el estudio de los 
efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra (A 
x B) para el peso de follaje …………………………………………………     81 
12. Análisis de variancia del rendimiento de raíces reservantes totales, 
medianas, grandes y pequeñas  de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra .............................................................     84 
13. Prueba de significación de Duncan para el efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre el 
crecimiento de la planta de camote .......................................................     86 
14. Análisis de variancia de los efectos simples para el  rendimiento de   
tres variedades de camote según los sistemas de siembra...................     88 
15. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de            
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra 
(A x B)  para el rendimiento de raíces reservantes medianas de 
camote........................... ........................................................................     90 
16. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de                
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra 
(A x B) para el rendimiento de raíces reservantes pequeñas...... ..........     92 
17. Análisis de variancia para el número de raíces reservantes totales, 
medianas, grandes y pequeñas de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. ............................................................     94 
18. Prueba de significación de Duncan para el efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre el número 
de camotes………………. ......................................................................     96 
 
 
 
 
- 9 - 
19. Análisis de variancia de efectos simples para el  número de raíces 
reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas de tres 
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra...............      97 
20. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de los 
efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra (A 
x B)  para el número de raíces reservantes medianas……… ................     101 
21. Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el estudio de los 
efectos simples de variedades de camote por sistemas de siembra (A 
x B)  para el número de raíces reservantes pequeñas............ ..............     103 
22. Ingreso bruto de tres variedades de camote en los diferentes sistemas 
de siembra... ..........................................................................................     107 
23. Análisis de rentabilidad de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. ............................................................     108 
24. Datos originales del rendimiento (kg/parcela neta) de raíces  
reservantes totales de tres  variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra. .............................................................................    118 
25. Rendimiento de raíces reservantes totales de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. .....................................    118 
26. Datos originales del rendimiento de raíces reservantes medianas de 
tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. ......    119 
27. Rendimiento de raíces reservantes medianas de  tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. .....................................    119 
28. Datos originales del rendimiento de raíces  reservantes grandes de 
tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra…...    120 
 
 
 
 
- 10 - 
29. Rendimiento de raíces reservantes grandes de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. .....................................    120 
30. Datos originales del rendimiento de raíces  reservantes pequeñas de 
tres variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. .......    121 
31. Rendimiento de raíces reservantes pequeñas de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. .....................................    121 
32. Datos originales del número/parcela neta de raíces reservantes 
totales de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra………………………………………………………………………    122 
33. Número de raíces reservantes totales de tres  variedades de camote 
en los diferentes sistemas de siembra…………………………………    122 
34. Datos originales del número por parcela neta de raíces  reservantes 
medianas de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra………. ......................................................................................    123 
35. Número de raíces  reservantes medianas de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra ………. .........................    123 
36. Datos originales del número por parcela neta de raíces  reservantes 
grandes de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra ………. .....................................................................................    124 
37. Número de raíces  reservantes grandes de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra ………. .........................    124 
38. Datos originales del número por parcela neta de raíces  reservantes 
pequeñas  de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas 
de siembra ………. ................................................................................    125 
 
 
 
 
- 11 - 
39.  Número de raíces  reservantes pequeñas de tres  variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra ………. .........................    125 
40. Datos originales del número de ramas por planta  de tres  variedades 
de camote en los diferentes sistemas de siembra.………. ....................    126 
41. Promedio del número de ramas de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra.………. ................................................    127 
42. Datos originales de longitud de 3 ramas por 3 planta por parcela neta 
de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra.………. .....................................................................................    127 
43. Promedio de la longitud de 3 ramas por 3 plantas por parcela neta de 
tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra.………. .....................................................................................    130 
44. Datos originales de los diámetros en milímetros de 3 plantas por 
parcela neta de tres variedades de camote en los diferentes sistemas 
de siembra.………. ................................................................................    130 
45. Promedio de los diámetros en centímetros de 3 plantas por parcela 
neta de tres variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra……………………………………………………………………..     131 
46. Datos originales del peso de follaje  por parcela neta de tres 
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra...............     132 
47. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de frijol asociado con 
el cultivo de camote. ..............................................................................     132 
48. Rendimiento de frijol asociado con el cultivo de camote .......................     132 
 
 
 
 
- 12 - 
49. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de frijol asociado con 
el cultivo de camote y maíz....................................................................     133 
50. Rendimiento del frijol asociado con el cultivo de camote y maíz. ..........     133 
51. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de maíz asociado 
con el cultivo de camote. .......................................................................     133 
52. Rendimiento del maíz  asociado con el cultivo de camote ....................     134 
53. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) del maíz asociado 
con el cultivo de camote y frijol…………………………………………     134 
54. Rendimiento del maíz  asociado con el cultivo de camote y frijol  .........     134 
55. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples de variedades de camote por 
sistemas de siembra (A x B)  para la longitud de ramas del cultivo de 
camote. ..................................................................................................     135 
56. Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples de variedades de camote por 
sistemas de siembra (A x B)  para el diámetro de las ramas. ................     135 
57. Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del peso del follaje por parcela 
neta del cultivo de tres variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra ..............................................................................     136 
58. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del rendimiento de tres 
variedades de raíces reservantes medianas de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. ............................................................     136 
 
 
 
 
- 13 - 
59. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del rendimiento de raíces 
reservantes pequeñas  de tres variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra…………………………………………………………     137 
60. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del número de raíces 
reservantes medianas de tres variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra. .............................................................................     137 
61. Costo de producción de tres variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra…………………………………………………………     138 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 14 - 
ÍNDICE DE FIGURAS  
                                                                                                      
1. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en la longitud de ramas por parcela neta. .................................     77 
2. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el diámetro de ramas por parcela neta. ................................     80 
3. Efectos simples del sistema de siembra con tres variedades de 
camote en el peso del follaje antes de la cosecha. ................................     81 
4. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el rendimiento de raíces reservantes medianas. ..................     91 
5. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el rendimiento de raíces reservantes pequeñas...................     93 
6. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el número de raíces reservantes medianas. ........................     100 
7. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el número de raíces reservantes pequeñas………………….   104 
8. Detalle de una parcela asociada con dos cultivos, maíz y frijol. ............    140 
9. Croquis del campo experimental. ..........................................................    141 
10. Preparación del terreno .........................................................................    142 
11. Terreno demarcado listo para hacer los surcos.. ...................................    142 
12. Plantando los esquejes del cultivo de camote. ......................................    143 
13. Sistema de siembra camote + maíz + frijol. ...........................................    143 
14. Pesando el follaje del cultivo de camote. ...............................................    144 
15. Cosecha del cultivo de camote.……………….………………………….. .    144 
 
Pág. 
 
 
 
- 15 - 
16. Diferentes tratamientos de camote previo a la evaluación…………. .....    145 
17.  Pesado de los camotes de los diferentes tratamientos.…………. ........    145 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 16 - 
I. INTRODUCCIÓN 
 
La agricultura de subsistencia ha incidido adversamente en el 
desarrollo socioeconómico de América Latina. Para ayudar a mejorar los 
ingresos del agricultor se está encaminando la investigación agrícola en el 
trópico, hacia el estudio de sistemas de producción o agrosistemas. Se 
procura encontrar sistemas que permitan el máximo aprovechamiento del 
terreno, con la intensificación de la producción en el tiempo y el espacio. 
 
Entre los aspectos agronómicos que se estudian en los 
agrosistemas, está el de utilizar uno o varios cultivos dispuestos en el 
terreno como monocultivos, cultivos asociados con dos o más especies; 
se caracterizan por la complejidad de las interacciones entre los factores 
del suelo y clima que influyen en su productividad. El estudio particular de 
una especie componente de una asociación, permite conocer su 
adaptabilidad o tolerancia a las condiciones de competencia que imponen 
los otros cultivos que la constituyen. 
 
El camote es uno de los principales cultivos, porque constituye un 
aporte importante en la alimentación del poblador rural y urbano, 
especialmente en  los más pobres y los pequeños agricultores con mayor 
inseguridad alimentaria. Este cultivo no tiene altos costos por insumos, es 
apropiado para pequeñas extensiones, soporta condiciones marginales y, 
en términos generales, su rendimiento es aceptable. Existen diferentes 
variedades de camote, mientras este tubérculo no aumente de precio 
 
 
 
- 17 - 
seguirá aumentado la demanda, además cada vez existirán más 
mercados competitivos ya que el camote es muy importante para nuestra 
vida diaria y futura. La literatura es abundante sobre diferentes trabajos de 
esta especie en monocultivo, pero es escasa o nula en el aspecto de 
cultivos asociados, siendo tal vez este cultivo apropiado para ser 
sembrado en asociación con maíz, frijol o acompañado de ambos, 
resultando de esta manera poseer un buen rendimiento y hasta porque 
no, una buena rentabilidad ya que los demás cultivos podrían agregar 
valor económico a los ingresos totales, obtenidos de la sumatoria del 
ingreso bruto de cada cultivo. 
 
Por las razones anteriormente expuestas, se consideró la 
importancia de realizar este trabajo de investigación cuyos objetivos son:  
 
1. Analizar el crecimiento del cultivo de camote en monocultivo y 
en asociación con maíz y frijol. 
2. Determinar que variedad (es) de camote presenta (n) los 
mejores rendimientos en cultivo asociado o en monocultivo. 
3. Determinar el análisis de rentabilidad de los tratamientos en 
estudio.  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
- 18 - 
II. REVISIÓN DE LITERATURA 
 
2.1  Generalidades de un sistema de policultivo 
En muchos lugares del mundo, especialmente en los países en 
desarrollo, los agricultores realizan sus siembras en combinaciones 
(policultivos o cultivos intercalados) más que en cultivos de una sola 
especie (monocultivos). Los policultivos se pueden sembrar en forma 
espaciada, desde la combinación simple de dos cultivos en hileras 
intercaladas hasta asociaciones complejas de doce o más siembras 
entremezcladas (LIEBMAN, 1999). 
  
2.1.1 Distribución de los cultivos 
La distribución de los cultivos en el tiempo, puede variar de 
acuerdo si son cultivos mixtos se plantan simultáneamente, o en 
secuencia como cultivo rotativo ( plantar un segundo cultivo después de la 
cosecha del primero), de relevo (sembrar un segundo cultivo después del 
florecimiento del primero ,antes de su cosecha), de vástagos (se cultiva el 
rebrote después de la cosecha),o si  se combinan en una forma sincrónica 
o asincrónica, o en un patrón de plantación continuo o discontinuo 
(ECURED, 2012). 
 
2.1.2 Selección de los policultivos en un sistema policultural  
ECURED (2012) señala que es necesario tener en cuenta lo 
siguiente:  
 
 
 
 
- 19 - 
a) Duración del ciclo vegetativo: La asociación entre 
especies de ciclo vegetativo similar, ofrece ventajas derivadas solamente 
de la utilización del espacio, mientras que con ciclos vegetativos 
diferentes, puede permitir una ganancia en el rendimiento. 
 
b) Hábito de crecimiento: Se debe tener en cuenta el 
hábito de crecimiento de las especies involucradas, a fin de combinar 
portes altos con portes bajos.  
 
c) Formas de las hojas: Una buena recomendación es 
combinar especies de hojas anchas y hojas estrechas, preferiblemente 
esta última con portes alto, para permitir una mayor entrada de luz. 
 
d)  Eficiencia biológica: Para la evaluación de la 
eficiencia biológica de los policultivos, se ha propuesto el concepto de 
Índice Equivalente de la Tierra (IET), donde se consideran individualmente 
los rendimientos de los cultivos tanto en policultivo como en unicultivo. 
 
2.1.3 Ventajas 
La correcta aplicación de los sistemas policulturales puede 
proporcionar las siguientes ventajas: 
 
1. Las poblaciones de insectos plaga, que generalmente 
resulta en menos daños a los cultivos, supresión de malezas debido al 
sombreamiento, Uso mejor de los nutrientes del suelo.  
 
 
 
- 20 - 
2. Minimizar la competencia y maximizar la 
complementación entre las especies de la mezcla. 
3. Aporte de ganancia al productor en función del ciclo 
de vida de los cultivos que utilicen.  
4. Aseguramiento de la producción de alimentos.  
5. Aprovechamiento del espacio y el tiempo, por 
consiguiente un mayor uso de la tierra. 
6. Cubierta vegetal para la protección del suelo y evitar 
la evaporación.  
7. Reciclaje de nutrientes al cerrar los ciclos de energía, 
agua, desechos y nutrimentos.   
8. Mejor uso de los insumos.  
9. Mejora el ambiente y el agroecosistema.  
10. Se puede obtener un mayor rendimiento en la 
siembra de una determinada área sembrada como policultivo que de un 
área equivalente, pero sembrada en forma de monocultivo o aislada 
(ECURED, 2012). 
 
2.2 La estabilidad de la producción en policultivos 
 
En sistemas agrícolas donde la subsistencia es el objetivo principal, 
reducir el riesgo de perder totalmente la cosecha parece ser tan 
importante como aumentar el potencial nutricional y las ganancias 
económicas. La variabilidad en la producción de policultivos de 
cereales/leguminosas puede ser menor que la de sus componentes como 
 
 
 
- 21 - 
monocultivos, tal como se descubrió en la India para combinaciones de 
sorgo/guandul. Por consiguiente, la probabilidad de no tener nada para 
comer o vender es menor cuando se utilizan combinaciones de cultivos. 
Con el sorgo y guandul, descubrieron que la probabilidad de exceder un 
«nivel específico de desastre en los ingresos» era mayor para los 
policultivos que para los monocultivos (LIEBMAN, 1999). 
 
2.3 Influencias de los policultivos 
 
Si las siembras se realizan con monocultivos que usan los recursos 
ambientales de distintas maneras, cuando se siembran juntas, pueden 
«complementarse» entre sí y hacer un mejor uso combinado de los 
recursos que por sí solas. La complementación puede considerarse como 
temporal cuando las mayores demandas de recursos de los cultivos se 
producen en períodos diferentes; espaciales, cuando los doseles o raíces 
captan recursos en diferentes zonas; fisiológica, cuando existen 
diferencias bioquímicas entre los cultivos en cuanto a sus respuestas 
frente a los recursos del medio ambiente (LIEBMAN, 1999). 
 
1. Efecto de los policultivos sobre la utilización de los 
nutrientes y agua del suelo 
 
Los policultivos compuestos de especies con patrones de raíces 
espaciales pueden explotar un mayor volumen de suelo y tener un mayor 
acceso a nutrientes relativamente inmóviles (fósforo). Las combinaciones 
comunes de C4/C3 incluyen maíz/frijol. Esta complementación fisiológica 
 
 
 
- 22 - 
también se observa respecto a la nutrición de nitrógeno. La fijación de 
nitrógeno atmosférico dado por los componentes leguminosos de los 
policultivos, pueden dejar reservas de nitrógeno disponibles, para uso de 
los cultivos asociados (LIEBMAN, 1999).  
 
TSUBO y WALKER (2004), refieren que al sembrar maíz 
asociado con frijol, en las etapas iniciales de crecimiento, en ambas 
especies predomina la competencia por recursos del suelo, especialmente 
por nutrientes. En estas etapas los dos cultivos presentan los máximos 
niveles de extracción de nutrientes (RAJCAN y SWANTON, 2001). 
 
La competencia por agua es más intensa durante la floración del 
fríjol, cuando el consumo de agua en la asociación es 30-40% mayor que 
en los monocultivos (VELES, et. al., 2007). 
 
El estrés por agua durante el crecimiento vegetativo puede 
limitar la altura, biomasa y tasa de aparición de hojas, lo cual es 
consistente con los resultados y no necesariamente los rendimientos, 
estos pueden ser reducidos si el estrés se produce durante la polinización 
o llenado de la semilla (RAJCAN y SWANTON, 2001). 
 
2. Efecto de los policultivos sobre la influencia de la luz 
 
La complementación fisiológica puede manifestarse en 
policultivos compuestos de especies que utilizan procesos fotosintéticos 
C4 y C3. El primer tipo de especies se adapta, a menudo, mucho mejor a 
 
 
 
- 23 - 
los ambientes bien soleados,  mientras que las últimas se adaptan mejor a 
condiciones más sombreadas (WILLEY, 1990).  
 
No encontraron efecto del sombreado ejercido por el maíz 
sobre el desarrollo y rendimientos del fríjol (VELES, et al., 2007). 
 
Con respecto a la competencia por luz, sus resultados 
obtenidos muestran como el sombreado disminuyó el crecimiento del 
fríjol, la distribución de los fotoasimilados hacía las vainas de frijol (40% 
menos), los rendimientos y la radiación interceptada aunque la eficiencia 
en su uso fue mayor. Estos autores, encontraron que las hojas de fríjol y 
maíz en el tercio inferior del dosel del asocio utilizaron aproximadamente 
60 y 20%, respectivamente, de la radiación fotosintéticamente activa y 
concluyen que el factor agronómico más importante para disminuir la 
reducción en la biomasa y en los rendimientos en la asociación, es la 
época de siembra y la distribución espacial de las plantas de ambas 
especies en el asocio, de tal manera que retrase el inicio de competencia 
por luz (TSUBO y WALKER, 2004).  
 
3. Efecto de los policultivos en los microclimas 
 
VELES, et al., (2007) explican detalladamente este efecto, 
señalando que: en la asociación, la duración del periodo de llenado de 
grano en maíz, que coincide con el de translocación en fríjol, es reducida 
en 15 días en tanto que el periodo de translocación en fríjol dura 12 días 
más. Entonces, durante el mismo momento cronológico, el maíz 
 
 
 
- 24 - 
disminuye el número de días para alcanzar la siguiente etapa, mientras 
que en fríjol aumentan, es decir, para el mismo cultivo, en una etapa se 
reduce la duración y en la inmediatamente siguiente se alarga, entonces 
es posible plantear, como hipótesis, el siguiente análisis sobre los efectos 
de la asociación en el microclima, y, a su vez, los efectos del microclima 
en la ontogenia del fríjol y del maíz. Por su arquitectura y mayor altura, la 
planta de maíz sombrea al fríjol que concentra su dosel en el tercio medio 
del maíz. La mayor duración de esta etapa en el fríjol podría atribuirse a la 
disminución de la incidencia directa de la radiación solar que atenúa la 
temperatura con relación al monocultivo, reduciendo la acumulación de 
grados día, necesarios para pasar a la etapa siguiente. En las capas 
bajas de cultivos densos, como en el cultivo MxFv, la concentración de 
CO2 y de vapor de agua puede ser mayor, en tanto que la temperatura del 
aire puede disminuir hasta 5ºC, además en otro experimento encontraron 
que el sombreado causado por el sorgo redujo la temperatura del dosel 
del maní. En cuanto al maíz, su tercio superior está expuesto 
directamente a la radiación solar, en tanto que su tercio medio 
experimentaría un incremento en la temperatura, con respecto al maíz en 
monocultivo, debido al efecto “sofocante” provocado por la transpiración 
del follaje del fríjol. El flujo de vapor de agua (calor latente) y de calor 
sensible es mayor en el tercio medio donde la densidad del área foliar es 
mayor. Además, la velocidad del viento en el tercio superior del maíz 
asociado debe ser menor. Estas modificaciones en el microclima 
permitirían a la planta de maíz acumular más rápidamente los grados día 
 
 
 
- 25 - 
necesarios para pasar a la siguiente etapa. Así, en fríjol predominaría el 
efecto refrescante del sombreamiento sobre el sofocante, mientras que en 
maíz predominaría el efecto sofocante sumado a las condiciones menos 
refrescantes en su tercio superior. La mayor duración del maíz asociado 
en la etapa siguiente, translocación, 18 días más, posiblemente se debe a 
que el fríjol ha llegado a la MF y se encuentra en secado de hojas, su 
efecto sofocante ya no es tal y la temperatura del microclima disminuye . 
 
4. Los efectos de los policultivos sobre las malezas 
 
Se descubrió que el maíz intercalado con cultivos de protección 
tales como camote, caupí, maní o melón más un desmalezaje manual, 
entregaba un mayor ingreso neto que el maíz en un monocultivo 
desmalezado manualmente tres veces o aplicando herbicidas (ZUOFA y 
TARIAH, 1992).  
 
Se ha demostrado que la densidad del cultivo, las especies y 
variedades, la disposición espacial y el régimen de fertilizaciones afectan 
las interacciones policultivo/maleza (LIEBMAN y DICK, 1993). 
 
2.4 Asociación del cultivo de camote 
Según el CIP (1994), señala que pese a que el agricultor conoce 
las limitaciones de asociación, especialmente cuando el 40% de los 
agricultores afirman que la sombra de la planta asociada, disminuye los 
rendimientos del camote, sin embargo se ven obligados a realizarla para 
obtener una producción variada. 
 
 
 
- 26 - 
 
Así las apreciaciones de los agricultores sobre el sistema 
asociado de cultivo, en orden de importancia, son las siguientes: 
 
 Mejor uso del terreno 
 Mejor uso de la  mano de obra 
 Control efectivo de malezas 
 
En  nuestra región de estudio, la asociación de cultivos aparece 
de tres maneras: a) en campos de cultivos anuales, b) en campos de 
cultivos perennes, c) en huerta. 
 
a) Asociación en campos de cultivos anuales 
 
La asociación más frecuente es con granos como maíz y 
frijol; también los cultivos de raíces como yuca, pero en menor intensidad. 
  
Se dan otros casos como el de limón, que se siembran por 
cada seis plantas de camote, cinco de frijol y tres de maíz. También se 
practican los ”cultivos en relevo”, con yuca y con frijoles donde el camote 
comparte el terreno con estos cultivos por un determinado periodo.  
 
b) Asociación en campos de cultivos perennes 
 
Las plantaciones de  café, vid y algunos frutales son 
bastantes adecuados para intercalar con cultivos anuales. Las calles entre 
las hileras de árboles o parras son empleadas para la siembra de camote 
y de otras hortalizas. 
 
 
 
- 27 - 
En este caso, la humedad natural del suelo es aprovechada 
por el camote y se puede  mantener en el campo durante varios años 
mediante aporques sucesivos de las ramas laterales del follaje. 
 
c)  Asociación en huerta 
 
El cultivo de camote en los huertos predomina en las zonas 
central y Norte. Se trata de pequeños huertos familiares ubicados 
generalmente cerca de la vivienda familiar. La asociación en estas 
condiciones es mayor con hortalizas (zanahoria, col, coliflor), aunque 
también se dan con raíces con frutales. En este caso al agricultor no le 
interesa  tanto la producción en sí, sino la obtención de las variedades y 
de la semilla, así como poder pagar y alimentar a los peones. 
 
2.5 Antecedentes del sistema de policultivos 
 
Aunque los agricultores a menudo trabajan con policultivos sin 
utilizar fertilizantes o plaguicidas, las ventajas en el rendimiento de los 
policultivos no están sujetas a una condición de bajos insumos esto es 
importante porque los agricultores pueden seguir aprovechando mejor la 
eficacia de la tierra. Los rendimientos de los policultivos, evaluados en 
términos de eficacia espacial y temporal, muestran, mayores ventajas 
sobre los policultivos como maíz/yuca; maíz/soya; maíz/camote/frijol 
(LIEBMAN, 1999). 
 
 
 
 
 
 
 
- 28 - 
2.6 Asociaciones y sus rendimientos   
 
2.6.1 Asociaciones del cultivo de camote  
 
En un sistema de siembra asociado (maíz, frijol y camote), 
se obtuvo un mayor rendimiento bajo el sistema de siembra de 
monocultivo, cabe señalar que la cosecha se realizó antes de tiempo (135 
días) por un ataque de Megaster sp. (GARCÍA, 1975) 
 
Por otra parte al sembrar camote en asociación con frijol, 
maíz  y yuca,  este afecta al maíz cuando se cultiva en asociación y con 
una misma fecha de siembra. En sus resultados en cuanto a los 
rendimientos  en monocultivo y asociado, de la variedad C15, obtuvo 7.71 
tn/ha en monocultivo, 2.86 tn/ha asociado con frijol, 0.51 tn/ha asociado a 
maíz y 0.36 tn/ha asociado con maíz, y frijol;  el maíz mostro efectos más 
perjudiciales en el crecimiento del camote comparado con el frijol y la 
yuca. El maíz es la especie de mayor capacidad competitiva. La longitud 
del tallo central  posee un mayor valor al ser sembrado en monocultivo sin 
embargo, no es una medida que representa bien el crecimiento del 
camote, ya que fue igual para todos los tratamientos (ESCOBAR, 1975).  
 
2.6.2 Asociaciones del cultivo maíz y frijol 
 
Cuando el frijol o cualquier leguminosa forma abundantes 
nodulaciones la incorporación de N oscila entre 50 y 120 kg/ha, además 
nos dice que el maíz marginal 28 de adapta muy bien a estas 
asociaciones por ser de porte mediano y no interferir en la disponibilidad 
 
 
 
- 29 - 
de luz, factor fundamental para la producción de fotosintatos; también nos 
indica que es importante determinar la época adecuada para la siembra 
de frijol en relación con el maíz a fin de que un cultivo no domine al otro. 
En sus resultados el maíz solo fue el que mas produjo con 3706.95 kg/ha, 
asociado con frijol Allpa poroto obtuvo 3142.63 kg/ha y asociado con frijol 
Cial 1029 L., obtuvo 3134.10 kg/ha, esto se puede deber a que existe una 
mayor competencia entre plantas, además a medida que aumenta las 
poblaciones de frijol, se da una mayor competencia interespecifica  
reflejándose esto en menor rendimiento (GONZÁLES, 1986). 
 
En la producción del policultivos maíz-fríjol-calabaza bajo 
manejo orgánico, el mejor rendimiento de grano, se obtuvo para el 
sistema de maíz unicultivo con 3166.31 kg ha-1mientras que el menor fue 
con el sistema maíz-frijol-calabaza, cuya media cuantificó 1372.62 kg ha-1. 
Para frijol, el mejor rendimiento de grano se obtuvo en el policultivo maíz-
frijol con 375.69 kg ha-1y el menor rendimiento fue en el sistema de maíz-
frijol-calabaza con 69.44 kg ha-1. Finalmente para la calabaza el mayor 
rendimiento de fruto se obtuvo con el sistema maíz-calabaza con 3819.44 
kg ha-1. Los policultivos tradicionales enseñaron mayor eficiencia del uso 
del suelo en comparación a los unicultivos (GUZMÁN, 2008). 
 
La competencia por malezas, en maíz y fríjol en unicultivo y 
asocio, entre los 20 y 60 dds, reduce sus rendimientos en más del 50% 
(RAJCAN y SWANTON, 2001) 
 
 
 
 
- 30 - 
2.7       Rentabilidad de  cultivos asociados 
 
 Al estudiar el impacto socioeconómico de los policultivos de 
maíz-frijol-calabaza encontraron que los resultados del análisis 
económico, indican que los sistemas de policultivos maíz-frijol-calabaza, 
maíz-calabaza y maíz-frijol fueron entre 24%, 627% y 1013%, 
respectivamente, más rentables que el monocultivo de maíz. Además se 
encontraron utilidades mayores para los policultivos en comparación a los 
monocultivos. También en los sistemas de policultivos maíz-frijol-
calabaza, maíz-calabaza y maíz-frijol se invirtió más en mano de obra, 
pero los beneficios netos marginales fueron mayores en comparación al 
monocultivo maíz, también refiere que se necesita más mano de obra en 
los policultivos yuca-frijol, pero que el ingreso neto de los policultivos fue 
mayor. (GUTIÉRREZ, et al., 2007). 
 
La rentabilidad económica neta de los policultivos puede ser 
mayor que la de los monocultivos. Se debería señalar que las utilidades 
de los sistemas de cultivos pueden variar considerablemente de un año a 
otro, el cultivo de frijol como monocultivo proporcionó mayores ganancias 
que el policultivo de maíz/frijol; sin embargo al año siguiente, las utilidades 
relativas de los dos sistemas se invirtieron (LIEBMAN, 1999). 
 
 
 
 
 
 
 
- 31 - 
2.8 Generalidades del cultivo de camote (Ipomoea batata L.) 
 
2.8.1 Nombres comunes 
 
La palabra camote es de origen nahuatl, dialecto de los 
antiguos habitantes de Centroamérica y México. En algunas regiones de 
África, el camote es llamado cilera abana, que significa “protector de los 
niños, donde miles de aldeas dependen de su cultivo para combatir el 
hambre (HUAMANI, 2006). 
 
En los diferentes países e idiomas el camote es conocido 
con las siguientes denominaciones: Batata (Venezuela, Argentina, Puerto 
Rico); camote (Perú, Ecuador, Chile, México, Bolivia, Panamá y 
Centroamérica); moniato (Cuba y Uruguay); batata doce (Brasil); patata 
douce (francés); patata dolce (italiano); sweet potato (inglés) 
(MONTALDO, 1991). 
 
2.8.2 Origen  y clasificación taxonómica 
 
La batata es originaria de la América Tropical, las 15 
especies del género reconocidas hasta esa época, sólo 11 crecían en el 
continente americano y las otras cuatro tanto en América como en el Viejo 
Mundo, además se estima que la batata se originó en la región 
comprendida entre el sur de México, Guatemala, Honduras, hasta Costa 
Rica (MONTALDO, 1991). 
 
 
 
 
- 32 - 
La clasificación taxonómica es la siguiente: 
 
Reino   : Vegetal 
División  : Angiosperma 
Clase   : Dicotiledonea 
Orden   : Solanales 
Familia  : Convolvulaceae 
Género  : Ipomoea 
Especie  : batatas 
Nombre científico : Ipomoea batatas (L) Lam.   
 
2.9   Fisiología de la planta de camote 
 
Después de la siembra o plantación, comienza el desarrollo de 
la planta; en la parte aérea se forma el tallo, ramas, hojas, flores. Durante 
los primeros 20 días la planta se mantiene erecta y es cuando se debe 
aprovechar para realizar la fertilización, cultivos y aporques a máquina. 
Posterior a este tiempo, la planta se postra, se vuelve rastrera, las guías 
crecen en distintas direcciones y en los nudos que toca tierra se forma 
raíces por lo que resulta imposible realizar cualquier labor cultural sin 
dañar los órganos aéreos de la planta. En la parte subterránea se 
desarrollan tres tipos de raíces bien diferenciadas: 
 
 Fibrosas: que sirven para alimentar a la planta. 
 Raíces cable o lápiz: nunca engrosan. 
 
 
 
- 33 - 
 Raíces reservantes: las cuales son raíces carnosas, 
constituyendo el objetivo principal en los primeros 40 días de la siembra, 
esta etapa es crítica (CABRERA, 2007). 
 
ESCOBAR (1975) señala que en el desarrollo de las raíces 
reservantes, aparentemente la cantidad de productos fotosintatos por 
unidad de tiempo fue de menor importancia que su tasa de movimiento, 
que a la vez está condicionada por la tasa de crecimiento de las raíces 
tuberosas. Este hecho explica por qué una planta de camote pequeña 
puede producir una gran cantidad de tubérculos, compara con una de 
mayor tamaño.  
 
2.9.1 Características morfológicas  y rendimiento de tres 
variedades de camote 
 
 (CABRERA, 2007) señala las características de las 
variedades 'Amarillo', 'Limeño' y ‘Benito’. 
 
a.     'Amarillo' 
 
-Adaptación :No soporta suelos con             
nemátodos. 
-Porte                  : Rastrero 
-Maduración        : 4 a 5 meses. 
-Rendimiento       : 20.000 – 25.000 kg/ha. 
 
 
 
- 34 - 
-Raíz tuberosa   :Forma ovalada, lisa, sin 
hendiduras, tamaño mediano a 
grande, color de la cáscara 
cremosa oscuro a claro, la pulpa es 
de color 'Amarillo'  claro, textura 
suave y dulce. 
-Planta         :Tallo fuerte y corto, color rojizo a 
morado claro, entrenudos 
medianos, hojas de formas partidas 
(3 a 5 lóbulos agudos) delgadas sin 
pubescencia.  
   -Flores          :Son conspicuas y axilares, color 
violeta claro, cáliz tubuloso color 
marrón claro, corola gamopétala 
infundibuliforme acampanada, 
ovario súpero con 2 a 4 lóculos y 
polen abundante. 
-Resistencia       :Altamente susceptible al nemátodo. 
 
 b.     'Limeño' 
 
-Adaptación    : Una gran variedad de suelos y 
pisos ecológicos hasta 1800 
m.s.n.m. 
-Porte                  : Rastrero 
-Maduración        : 5 meses 
 
 
 
- 35 - 
-Rendimiento    : 20.000 – 25.000 kg/ha. 
-Raíz tuberosa  : Forma ovalada, lisa, sin 
hendiduras,  tamaño mediano a 
grande, color de la cáscara lila 
claro, la pulpa es de color 'Amarillo' 
claro, textura suave dulce. 
-Planta : Tallo fuerte y mediano, color 
verde oscuro, entrenudos 
medianos, hojas de color verde 
claro y formas partidas (3 a 5 
lóbulos agudos) delgada sin 
pubescencia.  
-Flores : Son conspicuas y axilares, color 
violeta claro, cáliz tubuloso color 
marrón claro, corola gamopétala 
infundibuliforme acampanado, 
ovario súpero con 2 a 4 lóculos y 
polen abundante. 
-Resistencia        : tolerante al ataque de nemátodos. 
 
c.     ‘Benito’  
-Adaptación  : Una gran diversidad de suelos, 
incluso con salinidad alta. 
 -Porte            : Rastrero 
 -Maduración   : 5 meses 
 
 
 
- 36 - 
 -Rendimiento    : 18.000 – 20.000 kg/ha. 
 -Raíz tuberosa : Forma alargada lisa, con 
hendiduras, tamaño mediano a 
grande, color de la cáscara morado 
oscuro, la pulpa es de color 
'Amarillo' claro, textura intermedia - 
dulce. 
-Planta : Tallo púrpura claro de mediano 
grosor, entrenudos cortos sin 
pubescencia, hojas de color verde 
oscuro con 3 a 5 lóbulos de tamaño 
pequeño.  
-Flores  : Son conspicuas y axilares, color 
violeta claro, cáliz tubuloso color 
marrón claro, corola gamopétala 
infundibuliforme acampanada, 
ovario súpero con 2 a 4 lóculos y 
polen abundante. 
-Resistencia : Es tolerante al ataque de 
nemátodos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 37 - 
2.9.2 Factores ambientales que alteran la fisiología y la 
producción 
 
a. Luz 
La limitación se presenta en el rendimiento de la 
cosecha, la falta de eficiencia en la capacidad de la luz solar  pueden ser 
debido a: Limitada superficie foliar de la plantación, hasta que el suelo 
queda cubierto por el follaje, limitada superficie foliar desde la 
senescencia del follaje hasta la cosecha, escases de luz en las capas 
inferiores del follaje. La distribución relativa de las sustancias elaboradas 
entre el follaje y las raíces no van de la mano, debido a que la excesiva 
formación de follaje retraza la tuberización, baja la proporción de las 
sustancia elaboradas que se traslocan a las raíces tuberosas, disminuye 
la conservación de la energía solar en carbohidratos que suelen ser de 
75% de la energía disponible para la fotosíntesis, de este, solo el 16% se 
acumula en las raíces tuberosas. No obstante, el camote es considerado 
una de las plantas de mayor eficiencia en el aprovechamiento de la 
energía solar (CABRERA, 2007). 
 
Según aumenta el índice de área foliar aumenta la 
eficiencia de la interceptación de la  radiación hasta llegar a un valor 
máximo, de forma que un aumento de la superficie  foliar no será 
beneficioso para aumentar el rendimiento. Cuando la luz no es suficiente 
para un desarrollo normal las plantas tienden al ahilamiento, en el caso de 
cultivos de raíces y tubérculos tiende a producir una disminución del 
rendimiento y de la calidad (MELÉNDEZ,  2013). 
 
 
 
- 38 - 
  
La luz y el agua son dos factores que co-varían e 
interaccionan, particularmente en ambientes secos, por tanto las 
respuestas de las plantas a la luz van a estar muy afectadas por la 
disponibilidad hídrica (VALLADARES y PEARCY 1997).  
 
Los gradientes de luz y de agua, y consiguientemente 
las respuestas vegetales asociadas, se dan tanto dentro del follaje de una 
planta individual, como en el dosel de un bosque o en los transectos 
claro-sotobosque de un ecosistema (NIINEMETS Y VALLADARES 2004).  
 
El estrés hídrico, como cualquier otro estrés, limita la 
capacidad de la planta de emplear fotosintéticamente la luz que absorbe. 
Por tanto altera la tolerancia a la sombra (o a pleno sol) de forma que ésta 
tolerancia es en realidad un concepto relativo y no absoluto para cada 
especie (VALLADARES, et al., 2004). 
 
b. Clima 
 
El factor climatológico de mayor importancia con 
respeto al número de raíces por planta, es la temperatura optima del 
suelo, para el desarrollo del sistema radicular del camote oscila entre 24 y 
27ºC. La temperatura mínima es de 10ºC, sin embargo tiene un 
crecimiento óptimo a 30ºC y un mínimo de 15ºC aunque la mayor 
traslocación de carbohidratos de las hojas hacia las raíces se produce con 
temperatura óptima del ambiente para la tuberización de 15 hasta  25ºC. 
 
 
 
- 39 - 
Además sostiene que sobre los requerimientos climáticos del camote 
también se conocen su sensibilidad a temperatura bajo 0ºC. Así también 
sobre el fotoperiodo largo, la gran luminosidad y las altas temperaturas 
son las que estimulan el crecimiento vegetativo de la planta, siendo los 
contrarios, los que promueven una buena tuberización y mayores 
rendimientos (CABRERA, 2007). 
 
c. Humedad 
 
La semilla vegetativa (esqueje o raíz) requiere una 
humedad del suelo “a punto”, luego esa humedad debe continuar 
mediante el agua de lluvia o riego, que deberá ser corto y continuo. 
Generalmente en condiciones de humedad continua las plantas de 
camote producen numerosos tallos y los rendimientos no están 
correlacionados en el desarrollo de las plantas, además las raíces 
tuberosas del camote parecen desarrollarse mejor cuando las lluvias 
aumentan de intensidad antes de la cosecha influenciando de esta 
manera las fechas de siembra (ESCOBAR, 1975). 
 
El camote puede cultivarse en toda la región con 5 a 6 
meses libres de heladas, requiriendo una temperatura media de 24ºC y 
una precipitación anual de 1000 a 1200 mm bien distribuida (83 a 100 mm 
por mes). No soporta periodos de sequias con irrigación (CABRERA, 
2007). 
 
 
 
 
 
- 40 - 
d. Suelo 
 
De preferencia suelos francos con alto contenido de 
materia orgánica (3% o más) pero produce muy bien en suelos pesados 
hasta suelos arenosos con materia orgánica de 1% (LARDIZÁBAL, 2003). 
 
Puede desarrollarse bien en niveles de pH que oscilan 
entre 4,5 y 7,5, siendo el rango de pH óptimo entre 5,6 y 6,5. En suelos 
muy ácidos es infectado de Rhizoctonia violacea (CHAMBA, 2008).   
  
2.10         Importancia del camote en el Perú 
 
 Industrial     
    
En el 2005 se determinó que al mezclar el almidón de 
camote  con dos plastificantes naturales, glicerol y sorbitol, puede servir 
como constituyente de láminas de plástico de alta resistencia 
(SENACYT/FUNDACYT, 2005).  
 
 Alimentación y forraje  
 
Las raíces del camote pueden utilizarse frescas, enlatadas, 
deshidratadas en forma de harina y como forraje (MONTALDO, 1991) o 
conservado en dulces. En Cuba se ha llegado a la conclusión de que la 
raíz deshidratada, la pulpa cocida, el bejuco fresco puede sustituir al maíz 
en las dietas de los cerdos (DOMÍNGUEZ, 1992). 
 
 
 
 
 
- 41 - 
Cuadro 1. Análisis químico de camote en 100 g de parte comestible. 
Componentes 
Variedades 
Harina de batata 
Amarillo Blanco Morado 
Calorías (cal) 116.00 119.00 110.00 353.00 
Agua (g) 69.90 68.80 71.60    1.00 
Proteínas (g) 1.20 1.70 1.40    2.10 
Ext.Etéreo (g) 0.20 0.10 0.30    0.90 
Carbohidratos (g) 27.60 28.30 25.70  84.30 
Fibra (g) 1.00 0.90 0.90    1.80 
Cenizas (g) 1.10 1.10 1.00    2.80 
Calcio (mg) 41.00 26.00 36.00         153.00 
Fósforo (mg) 31.00 33.00 40.00  99.00 
Hierro (mg) 0.90 2.50 1.40    5.70 
Caroteno (mg) 0.30 0.10 0.10   10.00 
Tiamina (mg) 0.10 0.10 0.10    0.20 
Riboflavina (mg) 0.10 0.10 0.10    0.20 
Niacina (mg) 0.60 0.70 0.80    1.70 
Ac. ascórbico (mg) 10.00 12.90 13.60    8.00 
Fuente: Toskano, citado por CABRERA 2007). 
    
2.11 Aspectos agronómicos del cultivo de camote 
 
 Propagación 
La reproducción por semillas sólo se emplea en los 
trabajos de mejoramiento genético. El cultivo de meristemas apicales en 
medios artificiales se utiliza para la producción de plantas libres de virus; 
en condiciones de alta temperatura y humedad. La reproducción asexual 
es el método más empleado en la propagación comercial (CHAMBA, 
2008).   
 
 
 
 
- 42 - 
La alta variabilidad en el rendimiento puede deberse al 
efecto de la época, material de propagación y desarrollo de los tubérculos 
(ESCOBAR, 1975).  
    
 Selección de semilla   
 
Para la siembra de camote utilizamos material vegetativo 
(guía) que debe de venir de plantas libres de enfermedades, daño de 
insectos, sin síntomas de virus y de la punta de la guía, no básales. La 
razón que debe de ser de puntas y no básales es porque la punta se 
recupera y empieza a crecer más rápido que las básales por tener el 
follaje y el punto de crecimiento principal. El tamaño de la guía debe de 
ser un mínimo de 30 cm y un máximo de 40 cm. De preferencia que no 
pase más de cuatro horas desde que se corta hasta que se siembra. Por 
la misma razón anterior no se debe de exponer al sol una vez cortada la 
guía. Para el movimiento de esta materia se usan cajas (plásticas, madera 
o cartón), ubicadas de forma vertical (LARDIZÁBAL, 2003). 
 
 Preparación del terreno  
 
Se recomienda preparar el terreno, por lo menos con quince 
días de anticipación a la siembra, mediante un pase de arado y dos de 
rastra. Se construyen separadas a 80 cm para hileras simples, y 140 cm 
para doble hilera. La altura sobre el nivel del terreno debe ser entre 20 y 
30 cm, con alguna pendiente, para evitar encharcamiento (CHAMBA, 
2008).     
 
 
 
- 43 - 
 Siembra en suelo plano 
 
Es el sistema más simple, en el suelo ya preparado se abre 
un surco con el arado, se colocan las guías sobre un costado del mismo y 
se les tapa la base con una segunda pasada. Una variante de este 
método es la colocación horizontal de la guía (como en la caña de azúcar) 
cubriéndola de tierra (2 a 3 cm de espesor). Las guías emiten las raíces al 
tercer día y emergen los brotes a los 10 ó 15 días (CHAMBA, 2008).    
 
La densidad recomendada para la siembra de camote es de 
33,333 plantas por hectárea y lo clasifica según el sistema de riego 
(LARDIZÁBAL, 2003). 
 
A. Con riego de aspersión: 
1. Distanciamiento de camas de 1.0 m con distanciamiento entre 
plantas de 30 cm, una sola hilera sobre la cama 
2. Distanciamiento de camas de 1.2 m con un distanciamiento entre 
plantas de 25 cm, una sola hilera sobre la cama 
 
B. Con riego por goteo: 
1. Distanciamiento de camas de 1.2 m con un distanciamiento entre 
plantas de 25 cm, una sola hilera sobre la cama 
2. Distanciamiento de camas de 1.5 m, con una distancia entre plantas 
de 20 cm, una sola hilera sobre la cama o dos hileras sobre la cama 
separada 25 cm entre las hileras y 40 cm entre las plantas en las hileras 
individuales. 
 
 
 
- 44 - 
 
2.11.1     Labores culturales 
 
a)  Fertilización 
 
En Brasil cuando se siembra el camote a continuación 
de otro cultivo que haya sido fertilizado, no es necesario volver a fertilizar 
el suelo. Sin embargo, en base al análisis del contenido mineral, el cultivo 
del camote extrae 60 a 133 kg/ha de N; 20 a 45,7 kg de P2O5; 100 a 236 
kg de K2O; 31 a 35 kg de CaO, y 11 a 13 kg de MgO, para una producción 
de 13 a 15 t/ha. Además, agregan que se debe considerar que la 
extracción de nutrientes depende del cultivar, de las características físicas 
y químicas del suelo, del clima y del ciclo del cultivo. Para suelos con alta 
capacidad de retención de fósforo, recomiendan aplicar por lo menos 
fertilizantes fosfatados (SILVA, et al., 2004.). 
 
El número de raíces esta influenciado mas por el K, no 
por el N, sin embargo en nitrógeno tiene también la influencia en el 
tamaño de los tubérculos. El K puede causar una aceleración de la 
actividad fotosistetica mediante un incremento  en el crecimiento de los 
tubérculos. Además encontró que el N es determinante para un gran 
desarrollo de la parte aérea pero una baja producción, en el cultivar 
Faunalea de camote, disminuyo de 11.8 tn/ha a 9.2 tn/ha, mientras que la 
producción de follaje aumento de 28.63 tn/ha a 37,9 tn/ha por efecto de la 
fertilización de nitrogenada (ESCOBAR, 1975). 
 
 
 
 
- 45 - 
b)  Riego 
 
El camote es bastante resistente a la sequía, pudiendo 
cultivarse sin riego aun en donde la precipitación pluvial es moderada. El 
período crítico para la sobrevivencia de los cultivos implantados por medio 
de esquejes no enraizados ocurre durante la primera semana después de 
la siembra, que es cuando el suelo debe ser mantenido húmedo, 
efectuándose riegos leves y frecuentes para evitar la deshidratación del 
material vegetal hasta que se formen las raíces. Después del inicio de las 
brotaciones los riegos pueden ser más espaciados, dependiendo del tipo 
de suelo, y deben mantenerse hasta los 40 días después de la siembra, 
para promover un buen prendimiento del material vegetativo y un buen 
desarrollo de la masa aérea. El autor también recomienda y concluye, que 
se debe regar dos veces por semana hasta los 20 días, una vez por 
semana de los 20 a los 40 días, y cada dos semanas después de los 40 
días hasta la cosecha. El camote posee un sistema radicular profundo (75 
a 90 cm) y ramificado, lo que le posibilita explorar un mayor volumen de 
suelo y absorber agua en capas más profundas que la mayoría de los 
cultivos de ciclo (SILVA, et al., 2004). 
 
c)  Aporque y limpia 
 
Tiene por objeto mantener alto y bien formado el bordo, 
que se aplasta por efecto de las lluvias y de las desyerbas; se lo efectúa 
en los primeros 40 días de iniciado el cultivo, antes de que las guías 
 
 
 
- 46 - 
cubran los entresurcos. El mantener el bordo alto facilita la expansión de 
los camotes y un mayor rendimiento. El control de malezas se efectúa en 
los bordos y entresurcos, mediante dos a tres labores manuales con 
lampa o azadón (CHAMBA, 2008).  
 
2.11.2 Cosecha 
 
  Se considera que los camotes están “maduros”, o que han 
entrado “en agoste”, cuando el follaje de la planta adquiere un tono verde 
pálido; es el momento en que las raíces tuberosas tienen la mejor 
presentación de mercado y la mayor conservación y resistencia al 
manipuleo (CHAMBA, 2008).  
 
En climas tropicales se deben evitar las cosechas muy 
tardías para que las raíces no se deformen por causas fisiológicas, que 
ocasionan rajaduras, corazón hueco y otros tipos de anormalidades 
(MONTALDO, 1991). 
 
La primera labor de cosecha consiste en cortar las guías o 
bejucos con machete y colocarlos entre los surcos. La extracción de los 
camotes del suelo puede hacerse con herramientas manuales, como 
azadilla o lampa, si se trata de pequeñas parcelas; en grandes 
extensiones se efectúan dos o tres pases de arado, para “destapar” los 
camotes. A medida que se destapan los camotes se van juntando, 
formando filas de montones que reúnen la producción de cuatro bordos. 
 
 
 
- 47 - 
Para evitar las escaldaduras por efectos del sol se cubren los montones; 
se recomienda no dejar los camotes expuestos al sol, durante más de 
media hora, especialmente en días calurosos (CHAMBA, 2008).  
 
 Los camotes recién cosechados son menos dulces , esto se 
debe al aumento posterior por acción de diastasas a azúcar y dextrina a 
expensas del almidón (MONTALDO, 1991).  
 
El momento de la cosecha es cuando las hojas inferiores se 
amarillan y cuando la parte inferior de tallo se leñifica (CABRERA, 2007). 
 
El retraso de la cosecha incrementa los rendimientos, en 
condiciones se suelo húmedo antes de la cosecha (ESCOBAR, 1975). 
 
2.12 Rendimiento del cultivo de camote, maíz y frijol 
 
2.12.1 Rendimiento del cultivo de camote 
 
En el Perú el promedio es de 17 t/ha; pero un agricultor en 
Virú aplicando tecnología obtuvo más de 80 t/ha. La empresa Sweet Perú, 
en Lambayeque, también obtuvo entre 54 y 60 t/ha en un ciclo vegetativo 
de 4 meses.  En la República Dominicana es un cultivo que requiere de 
pocos insumos y que puede producir rendimientos satisfactorios en tierras 
marginales, ideal para agricultores de escasos recursos económicos. 
Debido a que el cultivo se produce con bajos niveles de insumos, es 
posible aumentar significativamente los rendimientos mediante 
incrementos moderados en la aplicación de fertilizantes (CHAMBA 2008). 
 
 
 
- 48 - 
También menciona que las expectativas de rendimiento 
varían de acuerdo al tipo de agricultor o la zona en que se haya 
sembrado; por problemas económicos se espera lograr 15 t/ha sin 
abonamiento; y con  cuidados mínimos los parceleros logran cosechar sin 
problemas 20 t/ha. Las expectativas de cosecha de los medianos y 
grandes propietarios están sobre los 30 t/ha, para lo cual realizan 
inversiones en fertilizantes y pesticidas. El rendimiento a nivel nacional en 
el año 2007 fue de 17.59 t/ha, siendo mayor en el departamento de Lima 
con 22,81 t/ha y menor en Piura 3,48 t/ha, considerándose dentro de este 
rango el departamento de Huánuco con 10,20 t/ha. (GONZÁLES, 2009). 
 
Por otra parte el INIA en 1993, menciona que los 
rendimientos comerciales en los valles interandinos varían entre 15 a 20 
t/ha y en la selva alta entre 10 a 20 t/ha.    
 
Al comparar el rendimiento de tres variedades de camote 
('Amarillo', 'Limeño' y ‘Benito’), obtuvo para la variedad 'Amarillo'  un 
rendimiento de raíces reservantes totales de 4131.75 kg/ha, para 'Limeño' 
5937.50 kg/ha y para ‘Benito’ 11312.75 kg/ha, en el rendimiento de raíces 
reservantes comerciales (medianas) obtuvo para  variedad 'Amarillo'  un 
rendimiento de 2013.50 kg/ha, para 'Limeño' 3270.75 kg/ha y para ‘Benito’ 
6166.75 kg/ha y por último en el rendimiento de raíces reservantes no 
comerciales (grandes y pequeñas) obtuvo un promedio de 3310.33 kg/ha. 
(GONZÁLES, 2009). 
 
 
 
 
- 49 - 
Este mismo autor señala también el número de raíces 
reservantes totales, comerciales y no comerciales, en su testigo de la 
variedad 'Amarillo'  un número de raíces reservantes totales de 70138.75 
unidades , para 'Limeño' 115972,25 y para ‘Benito’ 168750,25 unidades, en 
el número de su testigo de raíces reservantes comerciales (medianas) 
obtuvo para la variedad 'Amarillo' un número de  20138,75 unidades, para 
'Limeño' 30555,75 y para ‘Benito’ 53472,50 unidades y por último en el 
testigo de raíces reservantes no comerciales (grandes y pequeñas) 
obtuvo para la variedad 'Amarillo' un número de 50000,00, para 'Limeño' 
85416,50 y para ‘Benito’ 115277,75   unidades (GONZÁLES, 2009). 
 
Al comparar diez variedades de camote entre ellas ‘Benito’, 
Amarillo y Limeño, fertilizados según su análisis de suelo, obtuvo para la 
variedad 'Amarillo'  un rendimiento de raíces reservantes totales de 
9385.42 kg/ha, para 'Limeño' 8161.56 kg/ha y para ‘Benito’ 12591.15 
kg/ha, en el rendimiento de raíces reservantes comerciales (medianas) 
obtuvo para la  variedad 'Amarillo'  un rendimiento de 5479.00 kg/ha, para 
'Limeño' 2537.00 kg/ha y para ‘Benito’ 6224.00 kg/ha y por último para 
raíces reservantes no comerciales (grandes y pequeñas) obtuvo para la 
variedad 'Amarillo'  un rendimiento de 3906.25 kg/ha, para 'Limeño' 
5625.00 kg/ha y para ‘Benito’ 6367.19 kg/ha. También señala el número 
de raíces reservantes totales, comerciales y no comerciales, en de la 
variedad 'Amarillo' reporta un número de raíces reservantes totales de 
189063 unidades , para 'Limeño' 222396 y para ‘Benito’ 208333 unidades, 
en el número de raíces reservantes comerciales (medianas) obtuvo para 
 
 
 
- 50 - 
la variedad 'Amarillo' un número de 32292 unidades , para 'Limeño' 21875 
y para ‘Benito’ 47396 unidades y por último en el testigo de raíces 
reservantes no comerciales (grandes y pequeñas) obtuvo para la variedad 
'Amarillo'  un número de  156771, unidades para 'Limeño' 200521 y para 
‘Benito’ 160938  unidades (CABRERA, 2007). 
 
Se obtuvo una mayor producción total de raíces tuberosas 
con la menor distancia (10 cm entre planta), ya que el crecimiento 
vegetativo no influye en los rendimientos. Además se  encontró que al 
incrementar el espacio entre plantas de 25 cm hasta 70cm con un 
epaciamiento entre surco de 76 cm de incremento el peso promedio de 
cada raíz de 107.4 hasta 139.7 g en la variedad “Puerto Rico” (GARCÍA, 
1975). 
El factor mas importante que influye en los rendimientos es 
la época de siembra y la distribución espacial de plantas (TSUBO y 
WALKER, 2004).  
 
2.12.2  Rendimiento del cultivo de maíz (Marginal 28) 
 
Al sembrar maíz asociado con frijol obtuvo un rendimiento 
de maíz marginal 28 con 14% de humedad, un rendimiento de 3706.95 
kg/ha en monocultivo a una densidad de 40 000 plantas/ha., asociado con 
frijol Allpa poroto a una misma densidad 3142.63 kg/ha., y asociado con 
frijol Cial 1029 3134.10 kg/ha (GONZÁLES, 1986). 
 
 
 
 
- 51 - 
El rendimiento de maíz marginal 28, obtuvo un 
rendimiento de  6999 kg/ha con una humedad de 14% (ALFARO, 1992). 
 
En otro experimento se obtuvo 4900 kg/ha con 
fertilización y 2500 kg/ha sin fertilización, las cuales estaban sembradas a 
un distanciamiento entre hileras de 0.80 m y entre plantas 0.50 m 
(GONZÁLES, 2005). 
 
2.12.3  Rendimiento del cultivo de frijol (Chiclayo) 
 
Bajo el manejo cultural del cultivo de frijol entre los 
agricultores de la Chontalpa, los rendimientos promedio obtenidos en los 
municipios de la región varían de 402 a 647 kg·ha–1, presentando los 
rendimientos más elevados los municipios de Cunduacán y Nacajuca 
(>600 kg·ha–1) (LAGUNES, et al., 2008). 
            
2.13 Comercialización de camote de exportación  
 
LARDIZÁBAL (2003), explica todo el procedimiento para 
comercializar y exportar, donde menciona que: Luego de cosechado el 
camote se llenan las canastas plásticas con que se trasporta el camote al 
área de empaque para proceder a su lavado. Las canastas plásticas son 
indispensables para poder tener el máximo porcentaje de camote de 
exportación. La diferencia de camote de mercado local y exportación es la 
cantidad de piel que pierde (daño mecánico) el camote. Si usamos sacos, 
 
 
 
- 52 - 
la cantidad de superficie pelada va a ser grande causándonos grandes 
mermas en poscosecha de nuestro producto.  
Una vez cosechado el camote se transporta a la empacadora para 
que sea lavado con las canastas plásticas para evitar daño mecánico. 
El camote se lava en las canastas plásticas para evitar manipuleo 
de vaciarlas dentro del tanque de lavado, evitando así perder más piel. 
Las canastas se meten en el tanque de lavado para aflojar el suelo que 
venga pegado en el camote. Luego se procede a lavar el camote con una 
esponja suave o con la mano sin frotar mucho.  El camote se debe de 
lavar con agua corriente (no la que está en el tanque de lavado) potable 
(o de pozo con cloro 100 ppm) para evitar enfermedades de poscosecha, 
pudriciones en el transporte y evitar contaminación microbiológica. 
Inmediatamente después de lavarlo se coloca en los estantes, 
clasificándolos por tamaño. La clasificación es de la siguiente manera: 
 
· Grande 920 a 1.360 gramos (2.1 a 3.0 libras) 
· Mediano 690 a 919 gramos (1.6 a 2.0 libras) 
· Pequeño 454 a 689 gramos (1.0 a 1.5 libras) 
 
La longitud mínima del camote debe de ser 15 cm (6 pulgadas) 
Especificaciones de calidad: 
· máximo de 10% sin piel 
· menos de 5% de daño leve cicatrizado de insectos 
· sin golpes 
· sin daño de hongos 
 
 
 
- 53 - 
 
El camote no lleva ningún producto aplicado de poscosecha ya que 
no existe ningún registro de producto y no puede tener ningún residuo de 
producto. Es por eso que el agua de lavado debe de ser potable con unas 
100 ppm de cloro. Una vez lavados y clasificados, hay que esperar que el 
producto se seque antes de empezar a empacarlo. Esto es crítico para no 
tener problemas de pudrición de pos cosecha. El tiempo de espera va a 
depender de la temperatura y humedad relativa. Esto va a variar entre 30 
minutos hasta 4 horas. Una vez que el camote este seco vamos a 
empacarlo en las cajas de exportación, para evitar manejo y así obtener 
un producto de alta calidad. Como mencionamos anteriormente al 
momento de empacar se vuelve a clasificar para garantizar que el 
producto vaya perfecto. El empaque se realiza en cajas de 50cm x 40cm x 
23cm sin parafinar, con un peso neto de 10 kg. (22.1 Libras) por caja. Una 
vez listo el empacado el camote, debemos de curar. El procedimiento de 
curado va a depender, igual que el secado, de la temperatura y humedad 
relativa, siendo la humedad relativa el factor más importante. El curado 
del camote se debe de realizar inmediatamente después de lavado a una 
temperatura de 29.6 C (85 F) con 90 a 95% de humedad relativa por 3 a 7 
días. El curado no es más que darle un poco de tiempo al camote a que 
vuelva a formar piel a donde la pelamos. Tener en mente que la piel que 
forma no es como el color natural de ella sino es una piel crema o café. 
Hay que tener en mente la protección contra insectos cuando estemos 
curando el camote para evitar daños pos cosecha y enviar insectos a 
Europa (LARDIZÁBAL, 2003). 
 
 
 
- 54 - 
Estrategias de comercialización y precios 
 
CIP  (1994), señala que: ya que la venta es una alternativa en los 
destinos de la producción del camote y porque existe un mercado 
heterogéneo y no articulado, el campesino productor de esta raíz 
desarrolla diferentes estrategias de comercialización. 
 
1. Venta directa al consumidor por kilogramos o arrobas.- Los 
criterios que determinan esta alternativa son: volumen de camote, precios 
de camote en el mercado, opción de obtener un mejor precio y donde 
pernoptar durante una o dos noches durante una o dos noches hasta 
vender el camote. 
2. Venta al intermediario mayorista. Realizada siempre en las 
mañanas y por sacos. Es una forma de venta que conviene al agricultor 
porque le permite la venta total de su producto, reunir dinero en efectivo 
rápidamente, más tiempo para realizar sus compras y volver a tiempo a 
sus propiedades. 
3. Venta al intermediario o minorista. Por sacos o por arrobas 
de acuerdo a la hora del día, así como de acuerdo a la calidad y al 
volumen del camote. El minorista es quien paga los precios mas bajos a 
los agricultores, quienes lo venderán solo en última instancia, de acuerdo 
a su disponibilidad de tiempo  y necesidad de dinero. 
 
 
 
 
 
 
- 55 - 
Los precios 
Los precios se establecen de manera muy variada, aunque casi 
siempre estos son impuestos por los intermediarios mayoristas y que 
luego sirven de referencia en otros mercados (CIP, 1994) 
 
2.14   Costos de producción y rentabilidad del camote en 
monocultivo 
 
Su costo de producción total esta entre 600 a 700 
$/Hectárea, entre los fertilizantes necesarios tenemos 60kg de nitrógeno, 
40kg de fósforo, 40kg de potasio por hectárea. Para su riego se necesita 
entre 7000 a 8000 m3/hectárea. 
 
Un agricultor invierte alrededor de los S/. 0,12 por kilo 
producido, y el costo de la mano de obra (S/. 15,00 por jornal), montos 
que convierten al cultivo en altamente competitivo frente a los costos de  
los EE. UU (que aveces llega a superar 10 veces más que nuestros 
costos). Ello convierte a nuestro camote en un producto altamente 
competitivo para la exportación (DELGADO,  2009). 
 
La variedad 'Amarillo', 'Limeño' y ‘Benito’ bajo el sistema de 
siembra de monocultivo, sin la aplicación de fertilizantes gasto un total de 
S/. 1882.00, para la variedad 'Amarillo' obtuvo una utilidad neta de -59.40 
y una relación B/C de -0.03,  para la variedad 'Limeño' su utilidad fue de 
1001.30 y su utilidad neta fue de 0.53 y por último para la variedad 
‘Benito’su utilidad fue de 3566.00 y su relación B/C fue de 1.89 
(GONZÁLES 2009).  
 
 
 
- 56 - 
III. MATERIALES Y MÉTODOS 
 
3.1 Ubicación del experimento  
El trabajo de investigación se llevó acabo en los terrenos del 
Centro de  Investigación y Producción Tulumayo y Anexo La Divisoria 
(CIPTALD), de la Universidad Nacional Agraria  de la Selva, el que se 
encuentra ubicado a la margen derecha del río Huallaga en el sector de 
Santa Lucía, altura del km. 25 de la carretera Fernando Belaunde Terri 
(Tingo María - Aucayacu), distrito de Juan José Crespo y Castillo, 
provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco y región Andrés 
Avelino Cáceres, cuyas coordenadas geográficas se determinaron en 
UTM, con el equipo GPS navegador Garmin 12XL, y son las siguientes: 
Zona y latitud : 18L 
Metros Este  : 0386170 
Metros Norte  : 8989505 
Altitud media  : 606 m.s.n.m. 
 
3.2    Registros meteorológicos   
 
En el Cuadro 2, se presentan los datos meteorológicos, obtenidos 
de la Estación Meteorológica “José Abelardo Quiñónez” de Tingo María, 
correspondiente a los meses de junio del 2012 a diciembre del 2012. Las 
características climáticas del campo experimental, corresponden a un 
clima de bosque muy húmedo sub-tropical (GONZÁLES, 2009), la 
temperatura media promedio durante el experimento fue de 25,17 ºC,  
encontrándose dentro del rango indicado (24 a 27 ºC) (CABRERA, 2007), 
mientras que la precipitación promedio fue 143.74 mm, se presentó en 
 
 
 
 
 
 
- 57 - 
forma desfavorable, por estar fuera del rango requerido por el cultivo (83 a 
100 mm por mes) (GONZÁLEZ, 2009); lo cual influyó en el de forma 
desfavorable en el rendimiento de cada tratamiento, obteniendo gran 
cantidad de camotes pequeños. 
 
Cuadro 2.  Datos meteorológicos registrados durante la ejecución del  
trabajo de investigación (junio a diciembre 2012).  
Meses 
Temperatura (ºC ) 
Precipitación pluvial (mm) Máx. Mín. Med. 
Junio 30.1  19.8  24.9 232.4 
Julio 29.9 18.9  24.4   24.2 
Agosto 30.1 19.3  25.1   92.0 
Setiembre 30.7 19.4  25.2   74.7 
Octubre 30.7 20.6  25.6 158.0 
Noviembre 30.9 21.2  26.1 258.0 
Diciembre 29.2 20.7  24.9 166.9 
Total 211.6 139.9 176.2 1006.2 
Promedio 30.23 19.99 25.17 143.74 
Fuente: Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS), Estación Meteorológica: José 
Abelardo Quiñonez. 
 
3.3    Historia del campo experimental 
El campo experimental tiene un año de descanso, anteriormente 
sirvió para la producción de maíz y antes de ello para proyectos del cultivo 
de camote.  
 
-       En el año 2012        :  Ejecución del presente trabajo de                                
investigación. 
 
 
 
 
- 58 - 
3.4 Análisis del suelo 
 
En el Cuadro 3, se observa que el suelo donde se instaló el 
experimento,  presenta textura franco – limoso, pH aceptable para el 
desarrollo del cultivo de camote (CHAMBA, 2008). 
 
Cuadro 3.  Análisis físico – químico del campo experimental 
 
 
Elementos Contenido Método empleado 
Análisis físico 
Arena (%)       6.96 Hidrómetro 
Limo (%)     66.43 Hidrómetro 
Arcilla (%)     26.61 Hidrómetro 
Clase textural Franco Limoso Triangulo textural 
Análisis químico 
pH (1:1) en agua      7.28 Potenciómetro 
M.O. (%)      0.63 Walkley y Black 
N - Total (%)      0.03 % M.O. x 0.05 
Fósforo disponible (ppm)   17.90 Olsen Modificado 
K2O disponible (Kg/ha) 559.18 Acido sulfúrico 
Ca cambiable (cmol (+). Kg/ha)   27.05 EAA 
Mg cambiable (cmol (+). Kg/ha)    2.05 EAA 
K cambiable (cmol (+). Kg/ha)    3.36 EAA 
Na cambiable (cmol (+). Kg/ha)    0.81 EAA 
C.I.C. (cmol (+). Kg/ha)  33.27 Suma de cationes 
Bas. Camb (%) 100.00 Ca+Mg+K+Na/CICtX100 
Fuente:     Laboratorio de análisis de suelos de la Universidad Nacional Agraria de la 
Selva - Tingo María. 
 
 
 
- 59 - 
Sin problemas de sales, con un contenido de materia orgánica y 
nitrógeno bajo, fósforo disponible en nivel bajo; potasio disponible en nivel 
alto, capacidad de intercambio catiónico efectiva en nivel alto y saturación 
de bases cambiables se encuentra en un 100%. Estas características 
determinan que el suelo presento baja fertilidad. 
 
3.5 Materiales y herramientas 
 
- Variedades de camote (‘Benito’ verde, 'Limeño' y 'Amarillo') 
- Semillas de frijol castilla 
- Semillas de maíz marginal 28 
- Rafia 
- Sacos 
- Bolsas 
- Balanza reloj 
- Balanza gramera 
- Cuaderno  
- Azadón 
- Pico 
- Pala derecha 
- Machete 
- Wincha 
 
 
 
 
 
- 60 - 
3.6 Componentes en estudio 
A. Variedades  de camote: 
a1 = ‘Benito’  
a2 = 'Amarillo' 
a3 = 'Limeño' 
 
Todas estas variedades fueron traídas de los campos de 
agricultores de  la ciudad de Huánuco. 
 
B. Asociación de cultivos: 
b1 = Sin asociar. (Testigo) 
b2 = Asociación  maíz (marginal 28) con camote. (M.C.) 
b3 = Asociación  frijol (chiclayo) con camote. (F.C.)  
 b4 = Asociación maíz marginal, frijol chiclayo y camote 
(M.F.C.).  
 
3.7 . Tratamientos en estudio 
Cuadro 4.- Identificación de los tratamientos en estudio: 
     Tratamientos Clave     Combinación 
T1 a1b1 ‘Benito’  (camote solo) Testigo 
T2 a1b2 ‘Benito’ + Maíz  
T3 a1b3 ‘Benito’ + Frijol  
T4 a1b4 ‘Benito’ + Maíz + frijol  
T5 a2b1 'Amarillo'  (camote solo) Testigo 
T6 a2b2 'Amarillo' + Maíz  
T7 a2b3 'Amarillo' + Frijol  
T8 a2b4 'Amarillo' + Maíz + frijol  
T9 a3b1 'Limeño' (camote solo) Testigo 
T10 a3b2 'Limeño' + Maíz  
T11 a3b3 'Limeño' + Frijol  
  T12 a3b4 'Limeño' + Maíz + frijol  
 
 
 
- 61 - 
3.8 Diseño experimental 
 
Para el presente trabajo de investigación se empleará el diseño de 
bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo factorial 3A X 4B, con 
cuatro repeticiones. 
Para las comparaciones entre los tratamientos se utilizará la prueba 
estadística de Duncan, con un nivel de significación de 0.05.  
 
Modelo Aditivo Lineal 
 
εIJK 
Donde:  
 
Yijk   = Es la respuesta realizada en la k-esima repetición a la que se   
aplicó el j-esimo sistema de siembra, sujeta a la i-esima 
variedad de camote. 
µ        =  Efecto de la media general. 
               =  Efecto de la  i-esima variedad de camote. 
βj       =  Efecto del j-ésimo sistema de siembra.  
           =  Efecto de la interacción entre la i-esima variedad de camote 
con el  j-esimo sistema de siembra. 
           K       = Efecto del k-ésimo bloque o repetición. 
εijk  = Efecto aleatorio del error experimental asociado a dicha    
observación Yijk. 
 
   KIJJIIJKY 
I
 IJ
 
 
 
- 62 - 
Para:  
                i = 1, 2, 3  Variedades de camote 
                j = 1, 2, 3,4  Asociación de cultivos 
  K = 1, 2, 3,4 Bloques o repeticiones 
 
Cuadro 5.-  Esquema del análisis estadístico (ANVA) 
Fuentes de variabilidad GL 
Bloques    3 
Tratamientos 111 
      A (Variedades)     2 
      B (Sistemas de siembra)    3 
    AxB    6 
Error experimental    33 
Total    47 
 
3.9  Características del campo experimental 
A. Dimensiones del campo experimental 
 Largo       :     44.00 m 
 Ancho        :     23.50 m 
 Área Total      :     1034 m2 
B. Bloques 
 Número de bloques     :     04 
 Largo de bloque           :     44.00 m 
 Ancho de bloque     :     4.00 m 
 Área de bloque     :     172.00m2 
 Número de calles entre bloque   :     03 
 Ancho de calle entre bloques            :     1.5 m 
 
 
 
- 63 - 
C. Parcelas 
 Número de parcelas por bloque :    12 
 Número total de parcelas    :     48 
 Número de calles entre parcelas        :     44 
 Ancho de calle entre parcelas            :     1 m 
 Largo de la parcela     :     4.0 m 
 Ancho de la parcela                               :     2.5 m 
 Área total de la parcela            :     10.0 m2 
 Área de la parcela neta (1.4 x 1.20)   :     1,68 m2 
 
D. Hileras o surcos  
 Número de surcos de camote por parcela  :     04 
 Número de surcos de camote por bloque  :     48 
 Número de surcos de maíz por parcela  :     03 
 Número de surcos de maíz por bloque  :     36 
 Número de surcos de frijol por parcela  :     03 
 Número de surcos de frijol por bloque  :     36 
 Número total de surcos/parcela                               :       7 
 Número total de surcos/bloque                                :     96 
 Número total de surcos/experimento                       :   384 
 
E. Golpes 
 Número de golpes de camote por surco  :     11 
 Número de golpes de camote por parcela  :     44 
 
 
 
- 64 - 
 Número de golpes de camote por bloque  :     528 
 Número de golpes de camote por experimento :     2112 
 Número de golpes de maíz por surco  :     6 
 Número de golpes de maíz por parcela  :     18 
 Número de golpes de maíz por bloque  :     108 
 Número de golpes de maíz por experimento :     432 
 Número de golpes de frijol por surco   :     12 
 Número de golpes de frijol por parcela  :     36 
 Número de golpes de frijol por bloque  :     216 
 Número de golpes de frijol por experimento  :     864 
 
F. Esquejes de camote por variedad 
 Número de esquejes por golpe          :     01 
 Número de esquejes por surco             :     11 
 Número de esquejes por parcela                :     44 
 Número de esquejes por bloque                    :    176 
 Número de esquejes por experimento            :    704 
 
G. Esquejes totales de camote para cada variedad  
 Número de esquejes totales/variedad  ‘Benito’   :     704 
 Número de esquejes totales/variedad  'Amarillo'   :    704 
 Número de esquejes totales/variedad  'Limeño'  :     704 
 Número de esquejes totales/experimento        :     2,112 
 
 
 
 
- 65 - 
H. Distanciamientos 
      Camote: Entre surcos 1.00 m. y entre plantas 0.20 m. 
      Maíz     : Entre surcos 1.00 m. y entre plantas 0.40 m. 
      Frijol     : Entre surcos 0.50 m. y entre plantas 0.20 m. 
 
I   Dimensiones del campo experimental 
Largo                                       :   44,00 m 
Ancho                             :   23,50 m 
Área total                  :   1022.25 m2 
 
3.10 Ejecución del experimento 
 
a. Limpieza del terreno 
 
Previa delimitación del área total del terreno, se procedió a 
realizar la limpieza manual haciendo huso de machetes  y dos obreros, 
que también procedieron a la quema de las hierbas restantes, con la 
finalidad de facilitar la preparación mecanizada del terreno. 
 
b.    Preparación y demarcación del terreno               
 
El terreno  se preparó en forma mecanizada con tractor con 
arado de discos irreversible, seguido de una pasada de rastra, dejando 
bien mullido el suelo, haciendo uso de caña brava y tallos de pastos, 
procedimos a la demarcación del terreno ayudados de una wincha y rafia, 
Después se realizó el trazado y construcción de los surcos en forma 
manual, de unos 30 cm. de profundidad y  un  distanciamiento de 1 m 
entre ellos, con la ayuda de un azadón, lima, rafia y un personal. 
 
 
 
- 66 - 
c. Siembra de semillas de frijol y maíz 
 
 La siembra se efectuó el 7 y 8 de Julio del  2012, se  
empleó  aproximadamente 1kg de semillas de frijol y 1kg semillas de maíz  
para todo el experimento, 3 semillas por cada golpe en total fueron  864 
golpes por experimento, se empleó un distanciamiento de 0,20 m entre 
plantas y 1 m entre surcos para el frijol, para el caso del maíz se utilizo 
también 3 semillas por golpe, los cuales en total fueron 432 golpes; con 
un distanciamiento y de 0,40 m entre plantas y 1 m entre surcos. 
 
d. Obtención y selección de los esquejes 
 
Las semillas vegetativas de camote se obtuvieron de la 
ciudad de Huánuco previa coordinación con los agricultores, se 
seleccionaron esquejes con 8 a 9 nudos, con 3 ó 4 yemas y de unos 30 a 
35 cm de longitud, libre de plagas y enfermedades, los cuales fueron 
trasportadas en sacos de polietileno para facilitar el transporte. 
 
e. Siembra de esquejes 
 
La siembra se efectuó el 14 y 15 de Julio del  2012 una 
semana después de la siembra de las semillas de frijol y maíz, se  empleó  
704 esquejes por variedad y un total de 2.112 esquejes de camote para 
todo el experimento; se empleó un distanciamiento de 0,20 m entre 
plantas y 1 m entre surcos, dejando un esqueje por golpe a una 
profundidad de 25 – 30 cm. El recalce de los esquejes se efectuó al sexto 
día de la siembra, previa evaluación del porcentaje de prendimiento. 
 
 
 
- 67 - 
f. .     Aporque y deshierbo 
 
 El aporque se realizó desde el 29 de Agosto hasta el 1 de 
Setiembre a los  45 días de la siembra aproximadamente, con la finalidad 
de favorecer la tuberización del camote. El deshierbo se realizó en forma 
manual empleándose azadón y machete  cada 15 días hasta que el 
camote cubra las calles luego se continuaron con las limpiezas de los 
contornos y algunas hiervas dentro del cultivo. 
 
g. Cosecha 
 
La cosecha se realizó desde el 17 hasta el 19 de Diciembre 
del 2012, a los 153 días aproximadamente después de la siembra, 
cuando las raíces  reservantes mostraban un buen desarrollo, previo 
muestreo. Se procedió primero cortando a 5 cm del suelo los bejucos con 
machete, seguidamente se sacaron los tallos cortados a los extremos de 
los surcos, luego con ayuda de un azadón y pico se extrajeron las raíces 
reservantes por cada planta y tratamiento, separando los camotes 
extraídos de parcela útil, cabe resaltar que en ese tiempo, era época de 
invierno. 
 
3.11 Parámetros a evaluar  
  
1. Caracteres del tallo de camote 
a) Número de ramificaciones del tallo (NRT). Se contaron 
todas las ramas de 3 plantas por parcela útil, al momento 
de la cosecha. 
 
 
 
- 68 - 
 
b) Longitud de las ramas principales (LRPr). 
Medimos la longitud en centímetros de 3 ramas principales de 3 plantas 
por parcela útil, al final de la cosecha, utilizando una cinta métrica.  
  
c) Diámetro del tallo (DTA). Se midió el tallo de tres 
plantas por parcela neta, desde donde inicia el crecimiento del mismo, en 
milímetros, con la ayuda de un vernier.  
 
2. Evaluación de raíces reservantes de cada variedad de 
camote 
 
Actividades previas a las evaluaciones de la raíces  
Los camotes extraídos de la parcela útil se depositaron en una 
bolsa de polietileno, marcada con tinta indeleble su código 
correspondiente, las cuales fueron abiertas rápidamente al llegar a su 
destino, para que no se pudran, después se procedió a lavar todos los 
camotes de cada bolsa por separado, seguidamente se secaron 
expuestos al sol y depositados en las mismas bolsas de polietileno de 
donde se tomaron, las bolsas se dejaron totalmente abiertas para sus 
respectivas evaluaciones. 
 
a) Número de raíces grandes (NRG), medianas 
(NRM) y pequeñas (NRP). Primero se seleccionó los camotes grandes, 
medianos y pequeños, con la ayuda de una balanza, luego se determinó 
el número promedio de cada grupo, por parcela útil, y por tratamiento. 
 
 
 
 
- 69 - 
  Peso                                              Descripción 
                          100  -    250 g          :                             medianas 
                      < 100 y  > 250 g          :                       pequeñas  y medianas 
 
b) Peso de las raíces grandes, medianas y pequeñas 
(PRG), (PRM), (PRP). Se determinó  el peso de cada grupo utilizando una 
balanza, por parcela útil y por tratamiento, después de la cosecha 
 
c) Número total de raíces (NRT) Se realizó el conteo 
de todas las raíces reservantes por parcela útil, después de la cosecha. 
 
d) Peso total de raíces reservantes (PTR). Se 
sumaron todos los pesos de cada tamaño para obtener el rendimiento en 
kilos por parcela neta, por tratamiento y variedad, los mismos que serán 
llevados a Kg/ha. mediante una  regla de tres simple. 
               
3. Parámetros a evaluar del frijol y del maíz  
 
Se determinó el rendimiento en kilogramos por  parcela neta al 
momento de la cosecha, tanto del maíz como de frijol, los mismos que 
fueron llevados a Kg/ha mediante una regla de tres simple, para luego 
realizar las respectivas comparaciones de rentabilidad, en cuanto al 
porcentaje de humedad, no se determinó, solo se secaron ambos granos 
al sol por un periodo de una semana, hasta observar que estén 
completamente secos. 
 
 
 
 
 
- 70 - 
4. Análisis de rentabilidad 
  
Se determinó para cada tratamiento y variedad, la relación: 
Beneficio/costo y el Índice de rentabilidad, para lo cual se tomara 
parámetros económicos, como el rendimiento, ingreso bruto y la utilidad 
neta, donde: 
 
Ingreso bruto = Rendimiento (kg/ha) x Precio 
Utilidad Neta = Ingreso bruto – Inversión total 
 Relación Beneficio/ Costo = Ingreso bruto/ Inversión total 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 71 - 
IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
 
4.1 Crecimiento y desarrollo de la planta de tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. 
  
        Del ANVA del Cuadro 6, se concluye lo siguiente: 
         Para bloques, si existe significación estadística, en cuanto al número 
de ramas, longitud de ramas, diámetro de ramas y peso del follaje, lo cual 
quiere decir que al menos un bloque difiere del resto. 
 
        Para el factor variedades (A) y factor sistema de siembra (B), 
también existe diferencia estadística significativa, para número de ramas, 
longitud de ramas, diámetro de ramas y peso de follaje, es decir al menos 
un factor difiere del resto. 
         
 Para la interacción (A x B), no existe significación estadística, en 
cuanto al número de ramas, pero si existe diferencia estadística 
significativa en cuanto a la longitud de ramas, diámetro de ramas y peso 
de follaje, lo cual quiere decir que al menos una interacción difiere del 
resto. 
         
  Los coeficientes de variabilidad (%)  para el número de ramas, 
longitud de ramas, diámetro de ramas y peso de follaje son: 31.88; 15.02; 
18.45 y 27.73 respectivamente. 
 
 
 
 
 
- 72 - 
Cuadro 6. Análisis de variancia para el crecimiento y desarrollo de la 
planta por parcela neta de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra.  
Fuentes  de 
variación 
G.L. 
Cuadrados medios  
Número 
de ramas 
Longitud  
de ramas 
Diámetro 
de ramas 
Peso de 
follaje 
Bloques 3    8.91    S 0.09     S 0.05    S 27.85     S 
A (Variedades)  2   7.58     S 0.05     S 0.01    S 12.15     S 
B (Sistema de 
siembra) 3 
18.08     S 0.82     S 0.06    S   6.34     S 
Interacción (A x B) 6    2.81   NS 0.14     S 0.03    S 24.53     S 
Error experimental 33    4.83 0.08 0.02    8.29 
 Total 47   ` 
C.V. (%) =                31.88 15.02 18.45 27.73 
NS : No significativo.  
S   : Significación estadística al 5% de probabilidad 
 
 
a.     Efecto principal de sistemas de siembra y variedades de                                                
camote 
 
En el Cuadro 7, se presenta la prueba de significación de 
Duncan     ( =0,05), de las medias, de número de ramas, para efectos 
principales, concluyéndose que: 
 
Para las variedades de camote, no existe diferencia estadística 
significativa, es decir tuvieron efectos similares,  por otra parte para los 
sistemas de siembra si existe diferencia estadística significativa, ya que el 
sistema de siembra  de monocultivo obtuvo el mayor valor de todos, sin 
embargo no supera de manera considerable al sistema de siembra 
camote + frijol, no existiendo diferencia estadística significativa entre estos 
dos, pero sí con respecto a los otros sistemas de siembra. 
 
 
 
- 73 - 
Esto puede deberse a que el sistema de siembra en monocultivo 
y asociado con frijol, aprovecharon mejor la luminosidad,  al no ser 
sombreado por el cultivo de maíz, pues el sombreado del maíz disminuye 
el crecimiento (TSUBO y WALKER, 2004).   
  
Cuadro 7.  Prueba de significación de Duncan para el efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre 
el crecimiento de la planta de camote. 
      
b. Efecto de la interacción de los sistemas de siembra por 
variedades de camote 
 
En el Cuadro 8, presenta el ANVA de los efectos simples para 
el crecimiento y desarrollo de la planta del cultivo de camote, donde:  
Para el efecto causado por los sistemas de siembra sobre las 
variedades, no existe diferencia estadística significativa, en cuanto a la 
longitud de ramas y diámetro de ramas, mas para el peso de follaje, si 
existe diferencia estadística significativa causado por dos sistemas de 
siembra los cuales son: camote + frijol y camote + maíz + frijol. 
Fuentes de variación 
Medias 
Numero  de  ramas 
A (Variedades de Camote)  
 a2 7.69     a 
 a3  6.56     a 
 a1  6.44     a 
B (Sistemas de siembra) 
 
b1  8.58     a 
b3  7.00     a      b 
b2  6.17             b 
b4  5.83             b 
 
 
 
- 74 - 
En cuanto al efecto causado por las variedades de camote 
sobre los sistemas de siembra, para la longitud de ramas, solamente la 
variedad de camote a1 (‘Benito’) resulto no significativo; respecto al 
diámetro de ramas, solo la variedad de camote a1 (‘Benito’) resulto tener 
diferencia estadística significativa; por ultimo para el peso de follaje, solo 
la variedad a2  ('Amarillo') obtuvo significación estadística. 
 
Cuadro 8.  Análisis de variancia de efectos simples para el crecimiento y 
desarrollo de la planta por parcela neta de tres variedades 
de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
NS: No significativo.  
S  : Significación estadística el 5% de probabilidad  
 
 
Fuentes de variación G.L. 
Cuadrados medios 
Longitud de  
ramas 
Diámetro de 
ramas 
Peso del 
follaje 
A (Variedades de Camote)    
A en b1 2 0.0020     NS 0.0600     NS   4.6030     NS 
A en b2 2 0.0660     NS 0.0310     NS 18.5700     NS 
A en b3 2 0.1340     NS 0.0008     NS 27.6430      S 
A en b4 2 0.2530     NS 0.0005     NS 34.9370      S 
B (Sistemas de 
siembra)  
   
B en a1 3   0.1410     NS 0.0840     S   3.1820      NS 
B en a2 3 0.5780      S 0.0180    NS   5.1100       S 
B en a3 3 0.3690      S 0.0130    NS   2.1150      NS 
Error experimental 33 0.0830 0.0190   8.2940 
 
 
 
- 75 - 
c. Longitud de ramas  de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
El Cuadro 9, muestra la prueba de significación  de Duncan (
=0,05) para el estudio de los efectos simples de la longitud de ramas, 
donde se observa que: los sistemas  de siembra de monocultivo (b1), 
camote + maíz (b2) y camote + frijol (b3) tuvieron efectos similares, mas el 
sistema de siembra camote + maíz + frijol (b4) tuvo efectos diferentes, ya 
que la variedad 'Benito' (a1) obtuvo el mayor valor con 1.99 cm y la 
variedad 'Amarillo' (a2) obtuvo el menor valor con 1.49 cm.  
 
Para el efecto causado por las variedades  sobre los sistemas 
de siembra si tuvieron efectos diferentes como es el caso de la variedad 
‘Benito’ (a1), al ser sembrado bajo el sistema de siembra de  monocultivo 
y camote + maíz con 2.16cm y 1.71 cm respectivamente, también la 
variedad 'Amarillo' (a2) bajo el sistema de siembra de monocultivo (b1) con 
2.15cm y camote + frijol con 2.32cm respecto a los sistemas de siembra 
camote + maíz (b2) con 1.75cm y camote + maíz + frijol con 1.49cm ; por 
último la variedad 'Limeño' (a3) que bajo el sistema de siembra de 
monocultivo (b1) obtuvo 2.19 cm siendo este el mayor valor obtenido, y 
bajo el sistema de siembra camote + maíz (b2) obtuvo 1.51 siendo este el 
menor valor; estos resultados son similares a los resultados obtenidos por 
ESCOBAR, (1975), donde la longitud del tallo central  obtuvo un mayor 
valor al ser sembrado en monocultivo (b1), sin embargo menciona que no 
es una medida que representa bien el crecimiento del camote. 
 
 
 
- 76 - 
Cuadro 9.  Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el 
estudio de los efectos simples de variedades de camote por 
sistemas de siembra (A x B) para la longitud de ramas del 
cultivo de camote.  
 
Efectos simples Longitud de ramas 
AXB (cm) 
A en b1 
 
a3 2.19  a 
a1 2.16  a 
a2 2.15  a 
A en b2 
 
a2 1.75   a 
a1 1.71   a 
a3 1.51   a 
A en b3 
 
a2 2.32    a 
a1 2.01    a 
a3 2.00    a 
A en b4 
 
a1 1.99   a 
a3       1.71   a    b 
a2       1.49         b 
B en a1 
 
b1 2.16   a 
b3      2.01   a    b 
b4      1.99   a    b 
b2      1.71         b 
B en a2 
 
b3  2.32   a 
b1  2.15   a 
b2       1.75        b 
b4       1.49        b 
B en a3 
 
b1 2.19   a 
b3       2.00   a    b 
b4       1.71         b 
b2       1.51         b 
 
 
 
 
 
 
 
- 77 - 
También observamos que todas las variedades resultaron tener 
efectos similares al ser sembrados en monocultivo (b1) y asociado con  
frijol (b3), ello se puede deber a que cuando el frijol o cualquier 
leguminosa forman abundantes nodulaciones la incorporación de N oscila 
entre 50 y 120 kg/ha., (GONZÁLES, 1986) lo cual puede ayudar al 
desarrollo vegetativo.  
 Además no existió sombreamiento  y competencia por parte 
del cultivo de maíz, por lo que las plantas se desarrollaron mejor, TSUBO 
y WALKER (2004) señalan que el sombreado del maíz disminuyó el 
crecimiento del fríjol; además el maíz es la especie de mayor capacidad 
competitiva (ESCOBAR, 1975). 
 
 
Figura 1. Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades 
de camote en la longitud de ramas por parcela neta.  
 
   
 
2.16
1.71
2.01
1.992.15
1.75
2.32
1.49
2.19
1.51
2.00
1.71
0
0.5
1
1.5
2
2.5
Camote Camote +
Maíz
Camote +
Frijol
C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
L
o
n
g
it
u
d
 d
e
 r
a
m
a
s
  
(c
m
)
Sistemas de siembraSistemas de siembraSistema  de siembra
 
 
 
- 78 - 
d. Diámetro de las ramas de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
El Cuadro 10 muestra la prueba de significación de Duncan (
= 0,05) para el estudio de los efectos simples, del diámetro de ramas, en 
la cual solo el sistema de siembra de monocultivo (b1) tuvo efectos 
diferentes respecto  a las variedades, las cuales son: ‘Benito’ (a1) con 0.91 
cm y 'Amarillo' (a2) con 0.668cm. Para el efecto causado de las 
variedades sobre los sistemas, solo la variedad ‘Benito’ (a1) obtuvo 
efectos diferentes, al ser sembrado bajo el sistema de siembra de 
monocultivo (b1) con 0.91 cm con y el sistema de siembra camote + maíz 
(b2) con 0.57 cm.  
 
La variedad ‘Benito’ se caracteriza por tener tallo de mediano 
grosor (CABRERA, 2007), sin embargo al ser sembrado en asociación 
tuvo el diámetro más pequeño; TSUBO y WALKER (2004) refieren que al 
sembrar maíz en asociación con frijol,  en las etapas iniciales de 
crecimiento predomina la competencia por nutrientes, además de que 
presentan los máximos niveles de extracción de nutrientes (RAJCAN y 
SWANTON, 2001).  
 
 
 
 
 
 
 
 
- 79 - 
Cuadro 10.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el 
estudio de los efectos simples de variedades de camote por 
sistemas de siembra (A x B)  para el diámetro de las ramas. 
Tingo María, Diciembre del 2012.   
 
Efectos simples Diámetro de ramas 
AXB (cm) 
A en b1 
 
a1 0.91   a 
a3       0.78   a    b 
a2       0.66         b 
A en b2 
 
a2 0.73   a 
a3 0.72   a 
a1 0.57   a 
A en b3 
 
a3 0.84   a 
a2 0.82   a 
a1 0.82   a 
A en b4 
 
a1 0.72   a 
a3 0.72   a      
a2 0.70   a    
B en a1 
 
b1 0,91   a 
b3 0.82   a      
b4       0.70   a    b 
b2       0.57         b 
B en a2 
 
b3  0.82   a 
b2  0.73   a 
b4  0.72   a      
b1  0.66   a    
B en a3 
 
b3  0.84   a 
b1  0.78   a      
b2  0.72   a   
b4  0.72   a 
 
 
 
 
 
 
- 80 - 
 
Figura 2.    Efectos simples de los sistemas de siembra con tres 
variedades de camote en el diámetro de ramas por parcela 
neta.  
 
e. Peso del follaje de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
El Cuadro 11 muestra la prueba  de significación  de Duncan (
 = 0,05), para el estudio de los efectos simples del peso de follaje; donde 
apreciamos que solo dos sistemas de siembra tuvieron efectos diferentes 
respecto a las variedades estos son: el sistema de siembra camote + frijol 
(b3)  donde la variedad 'Amarillo' (a2) con 14.450 kg, obtuvo el mayor mas 
alto,  y el sistema de siembra  camote + maíz + frijol (b4) donde la 
variedad  'Amarillo' obtuvo el valor más bajo con 6.625 kg.  
 
Respecto al efecto causado por las variedades sobre los 
sistemas de siembra, solo la variedad 'Amarillo' (a2) obtuvo efectos 
diferentes al ser sembrado bajo el sistema de siembra, camote + frijol (b3), 
con 14.45 kg obteniendo la mayor cantidad en cuanto al peso de follaje, 
0.91
0.57
0.82
0.70
0.66
0.73
0.82
0.72
0.78
0.72
0.84
0.72
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Camote C + Maíz C + Frijol C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
D
ia
m
e
tr
o
d
e
 r
a
m
a
s
 (
c
m
) 
Sistemas de simbra (kg ha-1)
 
 
 
- 81 - 
esto se puede deber a que cuando el frijol  forma abundantes 
nodulaciones la incorporación de N oscila entre 50 y 120 kg/ha., 
(GONZÁLES, 1986) lo cual puede ayudar a un mejor desarrollo 
vegetativo. 
 
Además la extracción de nutrientes depende del cultivar y de 
las características físicas y químicas del suelo (SILVA, et al., 2004.), sin 
embargo esto no quiere decir que obtendremos buena producción bajo 
este sistema, como lo veremos más adelante. 
 
Esta misma variedad 'Amarillo' (a2) registro menor peso de 
6.625 al ser sembrado asociado con frijol + maíz (b4), esto puede deberse 
al sombreamiento causado por cultivo de maíz, ESCOBAR (1975) afirma 
que el sombreado del maíz disminuyó el crecimiento del fríjol.   
 
 
Figura 3.  Efectos simples del sistema de siembra con tres variedades de 
camote en el peso del follaje antes de la cosecha.  
10.875
10.625
10.000
12.125
9.125
7.325
14.450
6.625
11.075 11.375
9.800
11.250
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Camote C + Maíz C + Frijol C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
P
e
s
o
 d
e
l 
fo
ll
a
je
 (
k
g
)
Sistemas de siembra
 
 
 
- 82 - 
Cuadro 11.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el 
estudio de los efectos simples de variedades de camote por 
sistemas de siembra (A x B)  para el peso de follaje. 
 
Efectos simples Peso de follaje 
AXB (Kg.) 
A en b1 
 
a3 11.075  a 
a1 10.625  a     
a2   9.125  a     
A en b2 
 
a3 11.375   a 
a1 10.625   a 
a2   7.325   a 
A en b3 
 
a2 14.450    a 
a1     10.000        b 
a3       9.800        b 
A en b4 
 
a1 12.125   a 
a3  11.250   a      
a2       6.625         b 
B en a1 
 
b4 12.125   a 
b1 10.875   a      
b2 10.625   a      
b3 10.000   a 
B en a2 
 
b3  14.450   a 
b2      9.125       b 
b4      7.325       b      
b1      6.625       b    
B en a3 
 
b2  11.375   a 
b4  11.250   a      
b1  11.075   a   
b3    9.250   a 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 83 - 
4.2 Rendimiento de raíces reservantes totales, medianas, grandes y 
pequeñas de tres variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra.  
 
        Del análisis del ANVA, Cuadro 12, se observa lo siguiente: 
Para bloques, no existe diferencia estadística significativa solamente 
para el rendimiento de raíces pequeñas, es decir todos los bloques 
tuvieron efectos similares, pero si existe diferencia estadística significativa 
en el rendimiento de raíces reservantes totales, medianos y  grandes.     
 
Respecto al factor variedades (A) y a factor de sistemas de siembra 
(B), si existe significación estadística, lo que quiere decir que al menos 
una variedad y un sistema de siembra, difiere del resto (en el rendimiento 
de raíces reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas). 
 
En cuanto a la interacción (A x B), no existe significación estadística 
para el rendimiento  de raíces totales y grandes, pero si hay significación 
estadística para el rendimiento  de raíces medianas y pequeñas.  
 
 Los coeficientes de variabilidad (%) para el rendimiento total, 
medianas, grandes y pequeñas, fueron: 36.33, 43.32, 98.39 y 28.94% 
respectivamente, aquí observamos que el resultado de coeficiente de 
variabilidad para las raíces reservantes grandes es alto, esto se debe: a 
que no todas las parcelas produjeron este tamaño de raíz, y aun, si 
produjeron fue mínima, como lo podemos observar en el Cuadro 28 del 
anexo. 
 
 
 
- 84 - 
Cuadro 12. Análisis de variancia del rendimiento/ha de raíces reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas  de tres 
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Fuentes  de variación G.L. 
Cuadrados medios  
Rdto. total 
de raíces 
reservantes 
Rdto. de raíces 
reservantes 
medianas 
Rdto. de raíces 
reservantes 
grandes 
Rdto. de raíces 
reservantes 
pequeñas  
Bloques 3     91607740.47   S  18496081.74   S   15891203.39    S      2780035.25    NS 
Variedades (A) 2 1486307673.90   S 286135256.02  S   35207816.27    S 746413517.69     S 
Sistema de Cultivo (B) 3   568923351.81   S  90093688.80   S 255951957.00    S      9123212.53    S 
Interacción (A x B) 6    40184393.28   NS  53553107.63   S   92414112.44   NS      5998804.38    S 
Error experimental 33    79177447.68  20351470.56   22963543.31     7508911.40 
Total    47    
C.V.(%)                                                              36.33 43.32 98.39 28.94 
 NS: No significativo. 
 S   : Significación estadística al 5 % de probabilidad 
 
 
 
 
- 85 - 
a. Efecto principal de sistemas de siembra y variedades de                                                
camote 
 
El Cuadro 13,  presenta la prueba de significación Duncan ( = 
0,05),  de las medias para efectos principales, observándose que: 
 
Las variedades de camote, tuvieron efectos diferentes, en cuanto al 
rendimiento total, pues la variedad 'Amarillo' (a2) obtuvo 13517.44 kg, en 
comparación con las variedades ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' (a3), quienes tuvieron 
efectos similares; con respecto al rendimiento de raíces reservantes grandes, 
las variedades decir tuvieron efectos similares. 
 
En cuanto al efecto causado por el sistema de siembra, ambos 
rendimientos tuvieron efectos diferente (raíces reservantes totales y pequeñas), 
al ser sembrados bajo el sistema de siembra de monocultivo (b1) obteniendo 
los valores más altos, con 33858.08 kg para el rendimiento de raíces 
reservantes totales y 11605.31 kg para el rendimiento de raíces reservantes 
grandes.   
 
Recordemos que el peso de follaje fue mayor con el sistema de 
siembra camote + frijol, sin embargo este sistema no reporto los valores más 
altos en cuanto al rendimiento, ESCOBAR (1975) señala qué una planta de 
camote pequeña puede producir una gran cantidad de tubérculos, comparada 
con una de mayor tamaño. 
 
 
 
 
- 86 - 
Estos resultados son muy parecidos a (GARCÍA, 1975) quien, al 
comparar los mismos sistemas, obtuvo un mayor rendimiento bajo el sistema 
de monocultivo, también (ESCOBAR, 1975) en sus rendimientos  en 
monocultivo  obtuvo 7.71 tn/ha en monocultivo y  2.86 tn/ha asociado con frijol, 
0.51 tn/ha asociado a maíz y 0.36 tn/ha asociado con maíz, y frijol.  
 
En cuanto  al mayor valor que reporto el sistema de siembra de 
monocultivo en el rendimiento de raíces grandes, podemos señalar que el 
espacio amplio que tubo, al no compartir terreno con las otras plantas, influyo 
en los resultados, GARCÍA (1975) encontró que al incrementar el espacio entre 
plantas de 25 cm hasta 70cm con un espaciamiento entre surco de 76 cm se 
incrementó el peso promedio de cada raíz de 107.4 hasta 139.7 g en la 
variedad “Puerto Rico”. 
 
Cuadro 13.  Prueba de significación de Duncan para efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre el 
rendimiento del cultivo de camote. 
 
Fuentes de variación 
Medias  
Rendimiento. total Rendimiento. grandes 
Variedades de Camote(A)  
 a1  31573.81    a 4310.38     a 
 a3  28390.13    a 3748.56     a 
 a2  13517.44          b 6552.31     a 
Sistemas de siembra (B) 
  
b1  33858.08     a 11605.31     a 
b3  23881.75           b   3239.67          b 
b2  22934.17           b   3532.17          b 
b4  17301.17           b   1104.67          b 
 
 
 
- 87 - 
 
b. Efecto interaccional de sistemas de siembra por variedades de 
camote 
 
 El Cuadro 14, presenta el ANVA de los efectos simples para el 
rendimiento de raíces reservantes  medianas y pequeñas de camote, donde 
observamos que:  
 
Para el rendimiento de raíces reservantes medianas solo existe 
diferencia estadística significativa entre dos sistemas de siembra b1 (testigo) y 
b3 (camote + frijol)  con respecto a las variedades de camote (A) y no  existe 
diferencia estadística significativa entre los sistemas de siembra b2 (camote + 
maíz) y b4 (camote + maíz + frijol)  con respecto a las variedades de camote 
(A); en cuanto a la significancia entre los sistemas de siembra (B) respecto a 
las tres variedades  de camote, a1 (‘Benito’), a2 ('Amarillo'),  y a3 ('Limeño'),  
existe diferencia estadística significativa solo para dos variedades: a1 (‘Benito’), 
y a3  ('Limeño').  
 
Posteriormente para el rendimiento de raíces pequeñas si existe 
diferencias estadísticas  significativas entre los sistemas de siembra; b1 
(testigo), b2 (camote + maíz), b3 (camote + frijol) y b4 (camote + maíz + frijol)   
con respecto a las variedades de camote (A), lo cual quiere decir que tuvieron 
efectos diferentes; y en cuanto a la significancia entre los sistemas de siembra 
(B) respecto a las tres variedades  de camote, no existe diferencia estadística 
significativa.   
 
 
 
 
- 88 - 
Cuadro 14.  Análisis de variancia de efectos simples para el rendimiento de   
tres variedades de camote según los sistemas de siembra. 
NS: No significativo. .                                          
S   : Significativo, 5 % de probabilidad         
 
 
c. Rendimiento de raíces reservantes medianas de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
El Cuadro 15, muestra la prueba de significación de Duncan ( = 
0.05), donde se observa el efecto de las variedades, respecto al sistema de 
siembra de monocultivo (b1), en el cual  las variedades ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' 
(a3), obtuvieron las mas altos rendimiento con 18584.75 y 17130.75 kg 
respectivamente; en cuanto al sistema de siembra camote + maíz (b2), todas 
las variedades tuvieron efectos similares; al ser sembrados bajo el sistema de 
siembra camote + frijol (b3)  las variedades ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' (a3), 
obtuvieron las mas altos rendimiento con 16291.75 y 15327.25 kg 
respectivamente; y al sembrar en el sistema de siembra camote + maíz + frijol 
(b4), todas las variedades tuvieron efectos diferentes. 
Fuentes de variación G.L. 
Cuadrados medio  
Rendimiento Medianas Rendimiento Pequeñas 
A (Variedades de Camote)   
A en b1 2 268549443.90     S 191922712.40    S 
A en b2 2   17144282.60    NS 252540191.20    S 
A en b3 2 155013593.80     S 174058489.80    S 
A en b4 2     8609460.10    NS 166398073.20    S 
B (Sistemas de siembra)    
B en a1 3   118826687.30     S   7577564.33     NS 
B en a2 3     8414444.17    NS     371987.42     NS 
B en a3 3   89185802.00      S 12896297.00     NS 
Error Experimental 33   23561039.48   7866898.00 
 
 
 
- 89 - 
Tales rendimientos se encuentran dentro del rendimiento comercial 
del valle interandino que oscila entre 15 a 20 t ha-1, además se logró superar al 
rendimiento comercial en selva alta (10 a 20 t ha-1), (GONZÁLES, 2009).  
 
Para el efecto de los sistemas de siembra, respecto a las 
variedades; con la variedad ‘Benito’ (a1), los sistemas de siembra que tuvieron 
mejores resultados son: monocultivo (b1) y camote + frijol (b3), con 18584.75kg 
y 16291.75kg, los cuales tuvieron efectos similares, en cuanto a la variedad 
'Amarillo' todos los sistemas de siembra tuvieron efectos similares, sin embargo 
el sistema de siembra camote + maíz tuvo un mayor valor con 6976.00 kg, esto 
puede deberse a que la variedad 'Amarillo'  produce raíces reservantes 
grandes en espacio grande (monocultivo), mas al asociarlo con maíz y al no 
tener un amplio espacio para su crecimiento, produjo raíces de mediano 
tamaño; para la variedad 'Limeño', los sistemas de siembra de monocultivo (b1) 
y camote + frijol (b3) tuvieron efectos similares con alto rendimiento de 
17130.75 kg y 15327.25 kg., respectivamente. 
 
Estos resultados son similares a los obtenidos por GONZÁLES 
(2009), donde la  variedad 'Amarillo' obtuvo el rendimiento mas bajo, de 
2013.50 kg/ha, para 'Limeño' 3270.75 kg/ha y para ‘Benito’ 6166.75 kg/ha. 
(CABRERA, 2007) menciona el rendimiento de raíces reservantes comerciales 
(medianas) donde obtuvo, para la  variedad 'Amarillo' un rendimiento de 
5479.00 kg/ha, para 'Limeño' 2537.00 kg/ha y para ‘Benito’ 6224.00 kg/ha, 
siendo en todos estos casos la variedad ‘Benito’ la que mayor rendimiento tuvo.  
 
 
 
 
- 90 - 
Cuadro 15. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de             
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de 
siembra (A x B)  para el rendimiento de raíces reservantes 
medianas de camote. 
 
Efectos simples 
Rendimiento de raíces 
reservantes 
AXB medianas  (Kg/ha) 
A en b1 
 
a1 18584.750  a 
a3 17130.750  a     
a2       3721.750      b     
A en b2 
 
a1 10779.750   a 
a3   9948.333   a 
a2   6976.000   a 
A en b3 
 
a1 16291.750    a 
a3  15327.250    a 
a2       5059.500        b 
A en b4 
 
a3   8983.750     a 
a1       6506.000         b      
a2        6383.750          c 
B en a1 
 
b1 18584.750   a 
b3 16291.750   a      
b2     10779.750       b      
b4           6506.000           c 
B en a2 
 
b2  6976.000   a 
b4   6383.750   a 
b1   5059.500   a      
b3   3721.750   a    
B en a3 
 
b1  17130.750   a 
b3  15327.25   a      
b2       9948.333      b   
b4       8983.750      b 
 
 
 
 
 
- 91 - 
 
Figura 4.    Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el rendimiento de raíces reservantes medianas.  
 
d. Rendimiento de raíces reservantes pequeñas de tres variedades 
de camote en los diferentes sistemas de siembra.   
 
El Cuadro 16, muestra la prueba de significación de Duncan (α = 
0,05), en el cual se puede apreciar el efecto de los sistemas de siembra sobre 
las variedades de camote; al sembrar bajo los sistemas de siembra de 
monocultivo (b1), camote + maíz (b2) y camote + maíz + frijol (b4), las 
variedades ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' (a3) tuvieron efectos similares con los 
rendimientos mas altos, sin embargo bajo el sistema de siembra camote + frijol 
(b3), todas las variedades tuvieron efectos diferentes. 
  
Para el efecto causado de las variedades sobre los sistemas de 
siembra, todos los sistemas de siembra (B) tuvieron efectos similares en cada 
una de las variedades(A).  
18584.750
10779.750
16291.750
6506.000
3721.750
6976.000
5059.500
6383.750
17130.750
9948.333
15327.250
8983.750
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Camote Camote + Maiz Camote + Frijol C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
R
en
d
im
ie
n
to
 T
o
ta
l (
kg
h
a-
1
)
Sistemas de siembra
 
 
 
- 92 - 
Esto puede ser el resultado de las condiciones climáticas, ya que en 
los últimos meses la precipitación fue aumentando hasta llegar a 143.74 mm, 
siendo el rango requerido por el cultivo entre 83 y 100 mm, MONTALDO 
(1991), menciona que cuando hay exceso de agua en el suelo crecen camotes 
pequeños, inapropiados para la exigencia en el mercado. 
 
Cuadro 16.  Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de                
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de 
siembra (A x B)  para el rendimiento de raíces reservantes 
pequeñas. 
 
Efectos simples Rendimiento de raíces reservantes 
AXB Pequeñas (Kg/ha) 
A en b1 
 
a1 13132.250  a 
a3 13080.250  a     
a2          1108.750        b     
A en b2 
 
a1   16220.000   a 
a3   14397.000   a 
a2          1637.000        b 
A en b3 
 
a1   14250.250     a 
a3       10111.250         b      
a2             1776.000             c 
A en b4 
 
a3 13504.500   a 
a1 12321.500   a 
a2         1788.750        b 
B en a1 
 
b2 16220.000   a 
b3 14250.250   a 
b4 13504.500   a      
b1 13132.250   a 
B en a2 
 
b4  1788.750   a 
b3   1776.000   a 
b2   1637.000   a      
b1   1108.750   a    
B en a3 
 
b2  14397.250   a 
b1  13080.250   a      
b4  12321.500   a   
b3  10111.250   a 
 
 
 
 
- 93 - 
 
Figura 5.    Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el rendimiento de raíces reservantes pequeñas.  
 
e. Número de raíces reservantes totales, grandes, medianas y 
pequeñas de camote. 
 
El Cuadro 17 muestra el ANVA, donde: para bloques, no existe 
significación estadística en raíces reservantes grandes y pequeñas, pero si 
existe diferencia estadística para el número de raíces totales y medianas. 
 
Con respecto a variedades (A), y sistemas de siembra (B) existe 
significación estadística, lo que quiere decir que al menos una variedad y un 
sistema de siembra de siembra difiere del resto en cuanto al número de raíces 
totales, medianas, grandes y pequeñas; por otro lado observamos que para la 
interacción (A x B), no existe diferencia estadística significativa para el número 
de raíces reservantes totales y grandes,  pero si existe diferencia estadística  
para el número de raíces medianas y  pequeñas. 
13132.250
16220.000
14250.250
13504.500
1108.750 1637.000 1776.000 1788.750
13080.250
14397.250
10111.250
12321.500
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
Camote C + Maíz C + Frijol C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
R
e
n
d
im
ie
n
to
 T
o
ta
l (
kg
h
a
-1
)
Sistemas de siembra
 
 
 
- 94 - 
Cuadro 17.  Análisis de variancia para el número de raíces reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas de tres 
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Fuentes  de variación G.L. 
Cuadrado medio  
Nº de raíces totals 
Nº de raíces 
medianas 
Nº de raíces grandes Nº de raíces pequeñas  
Bloques 3     9167990123.74    S   1242799678.02   S    98953555.25     NS     3697614378.79    NS 
Variedades (A) 2 489772012122.75   S 16812544525.00   S  131381883.08     S 327788564649.75     S 
Sistema de Cultivo (B) 3     7585069102.41    S    3132433039.74   S 1738707685.92    S      8256362961.47     S 
Interacción (A x B) 6     3591327734.31   NS    2054722993.89   S     35320868.00    NS      3828269376.86     S 
Error experimental 33     5818602316.64      926592822.10   187076998.73      3131241805.17 
Total  47   ` 
C.V. (%) =                                  27.18 43.45 103.90 28.67 
NS: No significativo. 
S   : Significación estadística al 5 % de probabilidad 
 
Los coeficientes de variabilidad (%) para el número total, de raíces medianas, grandes y pequeñas fueron: 27.18, 43.45, 
103.90 y 28.67 % respectivamente. 
 
 
 
 
 
- 95 - 
f. Efecto principal de sistemas de siembra y variedades de camote 
 
El Cuadro 18,  presenta la prueba de significación Duncan ( = 
0,05),  de las medias para efectos principales, concluyéndose que: 
 
Para las variedades de camote, si existe diferencia estadística 
significativa en cuanto al número de raíces reservantes, totales, es decir que la 
variedad 'Amarillo' (a2) tuvo un efecto diferente en comparación con las  
variedades ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' (a3); sin embargo al comparar el número de 
raíces reservantes grandes, no existe diferencia estadística significativa  entre 
ninguna variedad, es decir tuvieron efectos similares. 
 
Para los sistemas de siembra;  en cuanto al número de raíces  
totales  no existe diferencia estadística significativa  entre ningún sistema de 
siembra, es decir tuvieron efectos similares; sin embargo para el número de 
raíces reservantes grandes, solo el sistema de siembra de monocultivo (b1), 
con el mayor valor de 30754.08 , obtuvo un efecto diferente a los sistemas de 
siembra  camote + maíz (b2), camote + frijol (b3) y camote + maíz +frijol (b4).  
 
Esto puede deberse al gran espacio que hubo entre plantas y surcos 
como lo señala GARCIA, (1975) donde encontró que al incrementar el espacio 
entre plantas de 25 cm hasta 70cm con un espaciamiento entre surco de 76 cm 
se incrementó el peso promedio de cada raíz de 107.4 hasta 139.7 g en la 
variedad “Puerto Rico”. 
 
 
 
 
- 96 - 
Cuadro 18.  Prueba de significación de Duncan para efecto principal de 
variedades de camote (A) y sistemas de siembra (B), sobre el 
número de camotes. 
 
g. Efecto interaccional de sistemas de siembra por variedades de                     
camote    
   
 El Cuadro 19 muestra el análisis de variancia de los efectos simples 
para el número de raíces reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas; 
donde se observa que: 
 
En cuanto al número de raíces medianas solo existe diferencia 
estadística significativa, en los sistemas de siembra de: monocultivo (b1) y 
camote + frijol (b3), respecto a las variedades; para las raíces reservantes 
pequeñas, si existe diferencia estadística significativa en todos los sistemas de 
siembra,  b1 (monocultivo), b2 (camote + maíz), b3 (camote + frijol) y b4 (camote 
+ maíz + frijol), respecto a las variedades.  
 
Fuentes de variación 
Medias 
Número total Número de  grandes 
Variedades de Camote(A)  
 a1  401403.69     a 10848.25     a 
 a3  360491.06     a 12276.75     a 
 a2    79989.06           b 16369.13     a 
Sistemas de siembra (B) 
  
b1  295138.83     a  30754.08    a 
b2  307043.50     a    9503.92         b 
b3  268837.42     a    8928.67         b 
b4  251491.00     a 3472.17         b 
 
 
 
- 97 - 
Por otra parte el número de raíces medianas tubo diferentes 
resultados, con diferencia estadística significancia, solo para la variedad 
‘Benito’ (a1), respecto a los sistemas de siembra, resultando no significativo 
para las variedades 'Amarillo' (a2)  y 'Limeño' (a3); para el número de raíces 
pequeñas no existe diferencia estadística significativa  entre los sistemas de 
siembra (B), respecto a las variedades de camote: a1 ('Benito'), a2 ('Amarillo'), a3 
('Limeño'). 
 
Cuadro 19.  Análisis de variancia de efectos simples para el  número de raíces 
reservantes totales, medianas, grandes y pequeñas de tres 
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
NS: No significativo. 
S  : Significación estadística el 5% de probabilidad 
 
 
 
 
 
 
Fuentes de 
variación 
G.L. 
Cuadrados medios 
Nº de raíces 
Medianas 
Nº de raíces 
Pequeñas 
Variedades de  
Camote(A) 
 
A en b1 2 11535609930.00    S   73128950681.00    S 
A en b2 2     1615049911.00   NS 122389963671.60    S 
A en b3 2    8727704319.00    S   74071116095.00    S 
A en b4 2      1098349349.00    NS   69683342333.00    S 
Sistemas de  
siembra (B)  
  
B en a1 3   4377900617.00      S      6793161719.00   NS 
B en a2 3    312967072.90     NS          78978328.40    NS 
B en a3 3   2551011338.00     NS      9040761669.00    NS 
Error Experim. 33            926592822.10      3131241805.00 
 
 
 
- 98 - 
h. Número de raíces reservantes medianas de tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra.   
El Cuadro 20, presenta la prueba  de significación  de Duncan ( = 
0,05), para el estudio de efectos simples; donde observamos el efecto causado 
por las variedades bajo los sistemas de siembra, en el cual al ser sembrado 
bajo el sistema de siembra de monocultivo (b1), las  variedades ‘Benito’ (a1) y 
'Limeño' (a2), con efectos similares, reportaron la mayor cantidad con 114583 y 
116071 unidades de raíces reservantes; bajo el sistema de siembra camote + 
maíz (b2), todas las variedades tuvieron efectos similares; bajo el sistema de 
siembra camote + frijol (b3), la variedad ‘Benito’ (a1), obtuvo la mayor cantidad 
con 119047 unidades, este resultado se atribuye a la combinación que existió 
entre los dos factores; y bajo el sistema de siembra camote + maíz + frijol (b4), 
todas las variedades tuvieron efectos diferentes.  
Para el efecto causado por los sistemas de siembra en las 
variedades; en la variedad ‘Benito’ (a1) los mejores resultados lo obtenemos al 
ser sembrado bajo el sistema de siembra de camote + frijol (b3) y monocultivo 
(b1) con efectos similares obteniendo 119047 y 114583 unidades 
respectivamente; en la variedad 'Amarillo' (a2) todas todos los sistemas de 
siembra tuvieron efectos similares; y en la variedad 'Limeño' (a3), solo dos 
sistemas de siembra tuvieron  efectos similares, reportando la mayor cantidad, 
estos son: el sistema de siembra de monocultivo (b1) y camote + frijol (b3) con 
1160971 y 98214 unidades de raíces reservantes respectivamente. 
 
 
 
- 99 - 
Observamos también que la variedad ‘Benito’ y 'Limeño' disminuyen 
considerablemente en número de camotes medianos al ser sembrado bajo el 
sistema de siembra camote + maíz + frijol y camote + maíz, esto puede 
deberse a que estas variedad no son aptas bajo estas condiciones de 
competencia, que imponen los otros cultivos. 
   
Recordemos que la competencia por agua es más intensa durante la 
floración del fríjol, pues el consumo de agua en la asociación es 30-40% mayor 
que en los monocultivos (VELES,  et al., 2007). 
 
TSUBO y WALKER (2004) señalan que al sembrar maíz con frijol 
asociados en las etapas iniciales de crecimiento en ambas especies predomina 
la competencia por recursos del suelo, especialmente por nutrientes. En estas 
etapas los dos cultivos presentan los máximos niveles de extracción de 
nutrientes (RAJCAN y SWANTON, 2001), y añadido a ello se encuentra la 
extracción que ejerce el camote para su buen desarrollo que es 60 a 133 kg/ha 
de N; 20 a 45,7 kg de P2O5; 100 a 236 kg de K2O; 31 a 35 kg de CaO, y 11 a 
13 kg de MgO, para una producción de 13 a 15 t/ha (SILVA et al., 2004). 
 
Sin embargo la variedad de camote 'Amarillo' responde muy bien en 
estas asociaciones, suponemos que esto, puede tener una relación con la 
sombra que ejerce el maíz, como lo señala VELES et al., (2007), que por su 
arquitectura y mayor altura, la planta de maíz sombrea al fríjol, y la baja 
temperatura que este mismo provoca como lo señala, pues en las capas bajas 
de cultivos densos, como en el cultivo maíz + frijol, la concentración de CO2 y 
 
 
 
- 100 - 
de vapor de agua puede ser mayor, en tanto que la temperatura del aire puede 
disminuir hasta 5ºC, además al sembrar sorgo + maní, encontraron que el 
sombreado causado por el sorgo redujo la temperatura del dosel del maní, 
(VELES, et al., 2007).  
 
Recordemos que esta variedad ('Amarillo') está caracterizada por 
producir camotes grandes en monocultivo lo que cambia repentinamente al 
asociarlo, pues el hecho de competir con el maíz y/o frijol, hace que el 
crecimiento de sus raíces reservantes disminuya. ; pues compite por espacio y 
recursos de suelo. 
 
 
Figura 6.    Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el número de raíces reservantes medianas.  
 
114583
83333
119047
47619
22321
43154
29762 35714
116071
62500
98214
68452
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
Camote C + Maiz C + Frijol C + M+F
Benito
Amarillo
Limeño
N
u
m
er
o
 d
e 
ca
m
o
te
s 
m
ed
ia
n
o
s
Sistemas de siembra
 
 
 
- 101 - 
 Cuadro 20. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), para el estudio de 
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de 
siembra (A x B)  para el número de raíces reservantes medianas. 
 
Efectos simples Número de raíces 
AXB Medianas 
A en b1 
 
a1  114583    a 
a3  116071    a     
a2        22321        b     
A en b2 
 
a1    83333    a 
a3    62500    a 
a2    43155    a 
A en b3 
 
a1  119047    a 
a3        98214    a  b 
a2        29762        b 
A en b4 
 
a3   68452     a 
a1   47619     a         
a2   35714     a        
B en a1 
 
b3  119047    a 
b1  114583    a 
b2    83333    a      
b4        47619        b      
B en a2 
 
b2   43155    a 
b4   35714    a 
b3   29762    a      
b1   22321    a    
B en a3 
 
b1 116071   a 
b3       98214    a   b 
b4        68452        b   
b2        62500        b 
 
 
 
 
 
 
 
- 102 - 
i. Número de raíces reservantes pequeñas de tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra 
 
El Cuadro 21 muestra  la prueba  de significación de Duncan ( = 
0,05), para el estudio de los efectos el efecto causado por las variedades sobre 
los sistemas de siembra, donde: bajo el sistema de siembra de monocultivo 
(b1), camote + maíz (b2), y  camote + maíz + frijol, las variedades que tuvieron 
números altos fueron:  ‘Benito’ (a1) y 'Limeño' (a 3), con efectos similares, solo 
bajo el sistema de siembra camote + frijol (b3), todas las variedades tuvieron 
efectos diferentes. 
 
Para el efecto causado por los sistemas de siembra en las 
variedades;  la variedad 'Benito' (a3) y 'Limeño' (a3) reportaron números altos 
bajo el sistema de siembra camote + maíz (b2) con efectos diferentes hacia los 
otros sistemas, de siembra, con 348214 y 321428 unidades de raíces 
reservantes pequeñas;  mas para la variedad 'Amarillo' (a2) todas las 
variedades tuvieron efectos similares. 
 
MONTALDO (1991), menciona que cuando hay exceso de agua en 
el suelo, crecen camotes pequeños, esto lo podemos observar en el cuadro 2 
de datos meteorológicos, que nos indica que en ese tiempo la precipitación fue 
mayor de lo que requiere el cultivo de camote (143.74 mm), el rango requerido 
por el cultivo es 83 a 100 mm por mes, (GONZÁLEZ, 2009), además el mismo 
autor en 1986 menciono que esto se puede deber a que existe una mayor 
competencia entre plantas. 
 
 
 
- 103 - 
Cuadro 21.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05), para el estudio de 
los efectos simples de variedades de camote por sistemas de 
siembra (A x B)  para el número de raíces reservantes pequeñas. 
           
Efectos simples Número de raíces  
AXB Pequeñas 
A en b1 
 
a1 275297  a 
a3 239583  a     
a2       25298      b     
A en b2 
 
a1 348214   a 
a3  321428   a 
a2        32738       b 
A en b3 
 
a1   296931     a 
a3       211309         b      
a2             29762             c 
A en b4 
 
a3 275297   a 
a1 251488   a 
a2        35714        b 
B en a1 
 
b2 348214   a 
b3     296132       b 
b1     275297       b 
b4     251488       b      
B en a2 
 
b4  35714   a 
b2   32738   a 
b3   29761   a      
b1   25298   a    
B en a3 
 
b2 321428   a 
b4     275297       b 
b1     239583       b 
b3     211309       b      
 
 
 
 
- 104 - 
 
Figura 7.    Efectos simples de los sistemas de siembra con tres variedades de 
camote en el número de raíces reservantes pequeñas.  
 
4.3 Análisis de rentabilidad de tres variedades de camote en los   
diferentes sistemas de siembra 
 
En los Cuadros 22 y 23, se presenta el análisis de rentabilidad, 
correspondiente a los costos de producción (cuadro 61 de anexo), estimados a 
partir de los gastos en cada una de las parcelas experimentales para los 
tratamientos en estudio, para lo cual el costo de producción está constituido por 
los gastos en la preparación de terreno, la siembra, fertilización, control de 
malezas, aporque, aplicación de pesticidas y cosecha. Los gastos de las 
labores realizadas se incrementa los cultivos de frijol y de maíz, en cada 
variedad, aumenta el costo de semillas y mano de obra, constituyendo los 
rubros que incrementan los costos de producción de una hectárea de camote. 
 
275297
348214
296130
251487
25298 32738 29761 35714
239583
321428
211309.5
275297
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
Camote C + Maíz C + Frijol C + M+F
 Benito
Amarillo
Limeño
N
ú
m
er
o
Sistemas de siembra
 
 
 
- 105 - 
Según DELGADO, (2009) el costo de producción total del camote bajo 
monocultivo, está entre 600 a 700 $/Hectárea, el gasto en este trabajo de 
investigación fue de  S/.16 968.09. GONZÁLES (2009) gastó un total de S/. 
1882.00, esto se debería a que no llevó los costos de producción a hectárea de 
ser así, su gasto total en una hectárea sería aproximadamente de S/.30 000.00. 
         
En cuanto a utilidades netas, se observa que la variedad 'Benito' al ser 
sembrado bajo el sistema de siembra de monocultivo, reporta la mayor utilidad 
de todas las variedades y todos los sistemas de siembra, con S/. 229.76 y una 
menor utilidad bajo el sistema de siembra asociado de maíz + frijol con S/. -
5623.06, para la variedad 'Limeño' la mayor utilidad la encontramos al ser 
sembrado también bajo el sistema de siembra de monocultivo con S/.-1017.36 
y una menor utilidad al ser sembrado en asociación con maíz con S/.- 5098.10 
y por último la variedad 'Amarillo' reporta la menor utilidad de todas la 
variedades y todos los sistemas de siembra con una máxima utilidad de dicha 
variedad de S/- 7,458.88  asociado con maíz y frijol y una mínima de S/-
12353.19 al ser sembrado en monocultivo, estos resultados difieren de 
GUTIÉRREZ, et al., (2007) quienes indican que los sistemas de policultivos 
maíz-frijol-calabaza, maíz-calabaza y maíz-frijol fueron entre 24, 627 y 1013%, 
respectivamente, más rentables en comparación al monocultivo en este caso 
de maíz, además encontraron utilidades de 42 a 146, 9 a 119 y 508% para los 
policultivos en comparación a los monocultivos. También en los sistemas de 
policultivos maíz-frijol-calabaza, maíz-calabaza y maíz-frijol se invirtió más en 
mano de obra, pero los beneficios netos marginales fueron mayores en 
comparación al monocultivo maíz, por otra parte para los policultivos yuca-frijol  
 
 
 
- 106 - 
se necesitó más mano de obra, pero que el ingreso neto de los policultivos fue 
mayor. Estas ventajas en la rentabilidad económica de los policultivos maíz-
frijol-calabaza, maíz-calabaza y maíz-frijol se debieron a que la variedad de 
maíz, (jarocho crema), frijol y calabaza, quienes produjeron mejores resultados 
en sus rendimientos con sistemas de policultivos.  
 
Aunque los ingresos y la rentabilidad pueden mejorar al emplear una 
estrategia de venta diferente, buscando un mejor mercado y un mejor precio, 
los camotes sembrados en monocultivo siempre superaran a los otros 
sembrados en asociación (en este trabajo), pues sus rendimientos de estos 
camotes (asociados) fueron menores comparados con los monocultivos. 
 
También debemos recordar lo que dijo LIEBMAN, (1999) que las 
utilidades de los sistemas de cultivos pueden variar considerablemente de un 
año a otro, el cultivo de frijol como monocultivo proporcionó mayores ganancias 
que el policultivo de maíz/frijol; sin embargo al año siguiente, las utilidades 
relativas de los dos sistemas se invirtieron. 
 
A partir del ingreso bruto (rendimiento x precio de camote), se explica la 
relación beneficio/costo (utilidad/inversión total); los valores oscilaron  entre 
1.01 y 0.37, siendo los mayores valores de la relación B/C los obtenidos por la 
variedad 'Benito', con sistema de siembra de monocultivo, con un valor de 1.01, 
esto quiere decir que por cada S/. 1.00 que se invierte se gana S/. 0.01 y por la 
variedad 'Limeño' también bajo el sistema de monocultivo con 0.94 en relación 
al B/C lo cual quiere decir que por cada S/. 1.00 que se invierte se pierde  
 
 
 
- 107 - 
S/.0.06 en cuanto a la variedad 'Amarillo' cabe resaltar que al ser sembrado en 
asociación con maíz y frijol  obtuvo un valor mayor frente a los otros sistemas 
que fue de 0.58, resultando su  menor valor al ser sembrado bajo el sistema de 
monocultivo, con  0.27 (por cada S/. 1.00 que se invierte se pierde S/. 0.73 ); 
esto se debe a que la variedad 'Amarillo' produjo mayores raíces reservantes 
grandes las cuales tiene un menor costo (S/. 0.10), como lo indica en el cuadro 
61, sin embargo la variedad ‘Benito’ y 'Limeño' produjeron mayores raíces 
reservantes medianas las cuales tienen un costo superior (S/. 1.00), por ello es 
que aunque exista mayor número de raíces reservantes grandes o pequeñas, 
disminuye el ingreso bruto total de camote y junto con ello, la relación B/C. 
GONZÁLES (2009) también reporta unos valores similares bajo el sistema de 
monocultivo, donde la variedad 'Amarillo' obtuvo la menor utilidad neta de      
S/.-59.40 y menor relación B/C de -0.03,  para la variedad 'Limeño' su utilidad 
fue de 1001.30 y su utilidad neta fue de 0.53 y por último para la variedad 
‘Benito’ su utilidad fue la mas alta de S/.3566.00 y su relación B/C fue de 1.89. 
 
 
 
- 108 - 
Cuadro 22.  Ingreso bruto de tres variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra.   
   
 
  *     = Precio de venta en chacra de raíces medianas de camote : S/. 0,80/kg. 
   **   = Precio de venta en chacra de raíces grandes de camote : S/. 0,10/kg. 
***   = Precio de venta en chacra de raíces pequeñas de camote : S/. 0,10/kg.   
Fuente : Mercado de Huánuco Enero 2013.  
Trat. Com. 
Inversion  
total/ha 
(S/.) 
Precio 
Venta  
en kg 
(S/.)* 
Precio 
Venta  
en kg 
(S/.)** 
Precio 
Venta  
en kg 
(S/.)*** 
Rend. de 
Camotes 
medianos  
(Kg/ha) 
Rend. de 
Camotes 
grandes.  
(Kg/ha) 
Rend. De 
Camotes 
pequeños   
(Kg/ha) 
Ingreso bruto de 
camotes 
medianos 
Ingreso bruto 
de camotes 
grandes 
Ingreso bruto 
de camotes 
pequeños 
Total 
Ingreso 
bruto 
T1 a1b1     16968.09 0,80 0,10 0,10 18584.75 10168.25 13132.25        14867.80 1016.83 1313.23 17197.86 
T2 a1b2 17372.34 0,80 0,10 0,10 10779.75  4054.75 16220.00 8623.80 405.48 1622.00 10651.28 
T3 a1b3    17648.94 0,80 0,10 0,10 16291.75  3018.50 14250.25        13033.40 301.85 1425.03 14760.28 
T4 a1b4 17946.81 0,80 0,10 0,10 6506.00        0.00 13504.50 5204.80 0.00 1350.45 6555.25 
T5 a2b1    16968.09 0,80 0,10 0,10 3721.75 15266.25 1108.75 2977.40 1526.63 110.88 4614.91 
T6 a2b2 17372.34 0,80 0,10 0,10 6976.00 5090.75 1637.00 5580.80 509.08 163.70 6253.58 
T7 a2b3    17648.94 0,80 0,10 0,10 5059.500 4364.25 1776.00 4047.60 436.43 177.60 4661.63 
T8 a2b4 17946.81 0,80 0,10 0,10 6383.75 1488.00 1788.75 5107.00 148.80 178.88 5434.68 
T9 a3b1   16968.09 0,80 0,10 0,10 17130.75 9381.00 13080.25        13704.60 938.10 1308.03 15950.73 
T10 a3b2 17372.34 0,80 0,10 0,10 9948.33 1451.00 14397.25  7958.66 145.10 1439.73 9543.49 
T11 a3b3   17648.94 0,80 0,10 0,10 15327.25 2336.25 10111.25        12261.80 233.63 1011.13 13506.56 
T12 a3b4 17946.81 0,80 0,10 0,10 8983.75 1826.00 12321.50 7187.00 182.60 1232.15 8601.75 
  
 
 
 
- 109 - 
Cuadro 23.  Análisis de rentabilidad de tres variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
    
    #                              = Precio de venta en chacra de maíz marginal: S/. 1.00/kg. 
   ##                             = Precio de venta en chacra de frijol castilla: S/. 3.00/kg. 
  B/C                            = Beneficio/Costo 
  Valor de la cosecha  = Producción (kg ha-1)  x  Precio/kg.
Trat. Com. 
Inversion  
total 
(S/.) 
Total ingreso 
bruto de 
camote 
Precio 
Venta  en 
kg (S/.)# 
Precio 
Venta  en 
kg (S/.)## 
Rend. de 
maíz  
(Kg/ha) 
Rend. 
de 
frijol  
(Kg/ha) 
Ingreso 
bruto de 
maíz  (S/.) 
Ingreso 
bruto de 
frijol (S/.) 
Total de 
ingreso bruto 
maíz y frijol 
Total de 
ingreso bruto 
de camote 
maíz y frijol 
Utilidad 
neta 
B/C IR 
T1 a1b1 16968.09 17197.86 1,00 3,00 - - - - - 17,197.86 229.76 1.01 0.01 
T2 a1b2 17372.34 10651.28 1,00 3,00 2931.75 - 2931.75 - 2931.75 13,583.03 -3789.31 0.78 -0.22 
T3 a1b3 17648.94 14760.28 1,00 3,00 - 885.50 - 2656.50 2656.50 17,416.78 -232.16 0.99 -0.01 
T4 a1b4 17946.81 6555.25 1,00 3,00 2968.75 933.25 2968.75 2799.75 5768.50 12,323.75 -5623.06 0.69 -0.31 
T5 a2b1 16968.09 4614.91 1,00 3,00 - - - - - 4,614.90 -12353.19 0.27 -0.73 
T6 a2b2 17372.34 6253.58 1,00 3,00 2112.75 - 2112.75 - 2112.75 8,366.33 -9006.01 0.48 -0.52 
T7 a2b3 17648.94 4661.63 1,00 3,00 - 982.00 - 2946.00 2946.00 7,607.63 -10041.31 0.43 -0.57 
T8 a2b4 17946.81 5434.68 1,00 3,00 2753.00 766.75 2753.00 2300.25 5053.25 10,487.93 -7,458.88 0.58 -0.42 
T9 a3b1 16968.09 15950.73 1,00 3,00 - - - - - 15,950.73 -1017.36 0.94 -0.06 
T10 a3b2 17372.34 9543.49 1,00 3,00 2730.75 - 2730.75 - 2730.75 12,274.24 -5098.10 0.71 -0.29 
T11 a3b3 17648.94 13506.56 1,00 3,00 - 800.75 - 2402.25 2402.25 15,908.81 -1740.14 0.90 -0.1 
T12 a3b4 17946.81 8601.75 1,00 3,00 3683.75 699.25 3683.75 2097.75 5781.50 14,383.25 -3563.56 0.80 -0.2 
 
 
 
 
 
- 110 - 
V. CONCLUSIONES 
 
1. La variedad ‘Benito’ presenta un mejor crecimiento al ser sembrado en 
monocultivo (T1), esto en cuanto a la longitud de ramas y diámetro de 
ramas con 2.160 cm y 0.910 cm respectivamente siendo este último 
valor el más alto de todos, a diferencia de la variedad 'Amarillo' que tiene 
un mejor desarrollo al ser sembrado bajo el sistema de siembra camote 
+ frijol (T7), obteniendo los resultados más altos en longitud de ramas y 
peso de follaje con 2.328 cm y 14.450 kg., respectivamente, en cuanto a 
la variedad 'Limeño' no presenta diferencias de crecimiento notorias 
obteniendo resultados similares en todos los sistemas de siembra.  
 
2.   Los tratamientos T1 y T9 (‘Benito’ y 'Limeño' bajo el sistema de siembra 
de monocultivo), obtuvieron mejores rendimientos de camotes medianos 
(comerciales), con 18,584.75 y 17,130.75 kg/ha-1 respectivamente, le 
siguen los tratamientos T3 y T11 (‘Benito’ y 'Limeño' bajo el sistema de 
siembra camote + frijol) con 16,291.75 y 15,327.25 kg/ha-1, para la 
variedad 'Amarillo' el mejor rendimiento de camotes medianos, es 
obtenido bajo el sistema de siembra camote + maíz y camote + maíz + 
frijol (T6 y T8), resultando ser de 6,976 y 6,383.75 kg/ ha-1.  
 
3.        El rendimiento de las raíces reservantes grandes es mayor cuando son 
sembradas en monocultivo, más aun para la variedad 'Amarillo'  (T5) con 
15,266 kg/ha-1, y mientras más cultivos sean asociados, menos 
rendimiento se obtiene hasta llegar a cero, en el caso de la variedad 
‘Benito’. 
 
 
 
 
- 111 - 
4. El rendimiento de raíces reservantes pequeñas no son afectadas por los 
sistemas de siembra, sea monocultivo o asociado. 
 
5. El efecto del sistema de siembra de la variedad ‘Benito’ + frijol  (T3) 
respondió mejor en cuanto al número de raíces reservantes medianas con 
119,047.5 unidades, para la variedad 'Amarillo' el sistema de siembra con 
el cual se obtuvo mejores resultados fue camote + maíz (T6) con 
43,154.75 unidades y para la  variedad 'Limeño' fue en monocultivo (T9) 
con 116,071.25 unidades.  
 
6. La mayor utilidad se obtuvo con la variedad 'Benito' en el sistema de 
siembra de monocultivo (T1), arrojando S/. 229.76; y la menor utilidad la 
obtuvo  la variedad con S/. 0.27 al ser sembrado bajo el sistema de 
siembra de  monocultivo (T5). 
 
7.  La mejor relación beneficio/costo (B/C), lo obtuvo  la variedad 'Benito' en 
el sistema de siembra monocultivo (T1), con S/.1.01; y la menor relación 
beneficio/costo lo obtiene la variedad 'Amarillo' con S/. 0.27 al ser 
sembrado bajo el sistema de monocultivo (T5). 
 
8. La variedad 'Amarillo' posee mayor producción de raíces reservantes 
medianas (comerciales) al ser sembrado bajo  el sistema de asociaciones 
con maíz (T6) y maíz + frijol (T8). 
 
9. La variedad ‘Benito’ no es apta para ser sembrada en asociación con maíz 
(T2), pero si con frijol (T3). 
 
 
 
 
- 112 - 
VI. RECOMENDACIONES 
 
1.   Efectuar este experimento en diferentes zonas de Huánuco por ser la 
ciudad de origen de los esquejes y además productora de este cultivo, con 
la variedad que se obtuvo mayor rendimiento de raíces reservantes bajo el 
sistema de siembra monocultivo y asociado. 
 
2. Para poder realizar comparaciones confiables entre monocultivos y cultivos 
asociados, es conveniente disponer de testigo para cada especie, para ver 
si existe alguna diferencia en cuanto al rendimiento de estos cultivos, pues  
para el camote no sea tan conveniente pero tal vez para estos otros 
cultivos si sea conveniente y hasta rentable. 
 
3 Probar diferentes fórmulas de fertilización para una posible mayor 
producción en los sistemas asociados. 
 
4 Investigar los factores que favorecen a la variedad 'Amarillo' al ser 
sembrado en asociación con maíz. 
 
5 Realizar mas pruebas de asociaciones con la variedad ‘Benito’ empleando  
diferentes variedades de  leguminosas. 
 
6 Efectuar más trabajos de investigación sobre rentabilidad, teniendo en 
cuenta el mercado de exportación.  
 
 
 
 
 
 
- 113 - 
VII. RESUMEN 
Los objetivos de este trabajo fueron: (1) Analizar el crecimiento y rendimiento 
del camote, en monocultivo y en asociación con maíz y frijol, (2) Determinar 
que variedad(s) de camote presenta(n) los mejores rendimientos en cultivo 
asociado, o en monocultivo y (3) Determinar el análisis de rentabilidad de los 
tratamientos en estudio. Los componentes en estudio fueron 3 variedades de 
camote: 'Benito', 'Amarillo' y 'Limeño'; y 4 sistema de siembra: camote solo, 
camote + maíz, camote + frijol, camote + maíz + frijol. El distanciamiento de 
siembra fue de 0,20 m entre plantas y 1 m entre surcos. El diseño experimental 
fue bloques completamente randomizado, con arreglo factorial 3A x 4B; con 
prueba de Duncan (α = 0,05) para el análisis estadístico.  
La variedad 'Benito' con sistema de siembra en monocultivo, obtuvo el mayor 
rendimiento de raíces reservantes totales y medianas con 41885.5 y 18584.75 
kg ha-1, la variedad 'Limeño' obtuvo 39,592 5 y 17,130.75 5 kg ha-1., para la 
variedad 'Amarillo' el sistema de siembra con mejor resultado fue camote + 
maíz  con 6,976 kg ha-1. El número de raíces reservantes medianas más alto, 
lo obtuvo la variedad ‘Benito’ con el sistema de siembra camote + frijol, seguido 
de la variedad 'Limeño' bajo el sistema de monocultivo. En cuanto al 
crecimiento y desarrollo de las plantas el sistema de monocultivo resulto mejor 
para ‘Benito’ y 'Limeño'  (T1 y T9) y de camote + maíz para la variedad 
'Amarillo' (T6). Las mayores utilidades  lo obtuvo la variedad 'Benito' con el 
sistema de siembra en monocultivo (T1) con S/. 229.76 nuevos soles 
respectivamente; y el mayor beneficio/costo lo obtuvo también la variedad 
'Benito' en monocultivo con 1.01. 
 
 
 
 
- 114 - 
VIII. BIBLIOGRAFÍA 
1. ALFARO, N. 1992. Comparativo de rendimiento de doce híbridos y dos     
variedades de maíz (Zea mayz) en Tingo María. Tesis para optar el 
título de Ing. Agrónomo, en la Universidad Nacional Agraria de la 
Selva, Tingo María- Perú. 123 p. 
2. CHAMBA, L. 2008. Cultivo del camote para el mercado Internacional. 
Ediciones CIDAL. 31 p. 
3. CABRERA, B. 2007.”Comportamiento de diez variedades de camote 
(Ipomoea batata (L) Lam) bajo condiciones edafoclimaticas de Tingo 
María” Tesis para optar el título de Ing. Agrónomo, en la Universidad 
Nacional Agraria de la Selva, Tingo María- Perú. 98 p. 
4. CIP. 1994. El camote en los sistemas de la yunga norte del Perú. Lima. 
5. DELGADO,  G. 2009. Producción de camote. Universidad San Martín de 
Porres.  Facultad de ciencias administrativas y Recursos Humanos. 
Escuela de Administración de Empresas.20 p. 
6. DOMÍNGUEZ, L. 1992. Utilización del camote (Ipomoea batatas) en la 
alimentación de los cerdos. En Desarrollo de productos de raíces y 
tubérculos, volumen 2 América Latina. Lima, Perú, CIP. Pp. 111-120. 
7. ECURED. 2012. Los policultivos.  [En línea] http://www.ecured.cu/index.php/ 
Policultivo, documento de Febrero 2012. 
8. ESCOBAR, C. 1975. Análisis del crecimiento y rendimiento del camote en 
monocultivo y en asociación con frijol, maíz y yuca. Tesis para optar el 
grado de magister, en el Centro Agronómico Tropical de Investigación 
y Enseñanza de la Universidad de Costa Rica. 118 p. 
9. GARCIA, M. 1975. Producción de camote, maíz y soya a diferentes 
combinaciones y presiones de cultivo. Tesis para optar el grado de 
magister, en el Centro Agronómico Tropical de Investigación y 
Enseñanza de la Universidad de Costa Rica. 143 p. 
10. GONZALES, M. 2009. “Rendimiento de tres variedades de camote 
(Ipomoea batatas (l) lam) y cuatro niveles de fertilización potásica en 
época lluviosa en Tingo María”. Tesis para optar el título de Ing. 
Agrónomo, en la Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo 
María- Perú. 112 p. 
 
 
 
 
- 115 - 
11. GONZALES, P. 2005. Efecto del bioestimulante evergreen en tres dosis y 
tres fraccionamientos del maíz  (Zea mayz) cv. “Marginal 28 - T” en 
Tingo María. Tesis para optar el título de Ing. Agrónomo, en la 
Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María- Perú. 134 p. 
12. GONZALES, H. 1986. Efectos de las poblaciones de plantas en cultivo 
asociado de frijol (Phaseolus vulgaris L.) con maíz (Zea mayz L.) en 
Tarapoto. Tesis para optar el título de Ing. Agrónomo, en la 
Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María- Perú. 142 p. 
13.  GUTIÉRREZ, A.; AGUILAR, C,; GALDAMEZ, J,; MENDOZA, S. y 
MARTÍNEZ, F. 2007. Impacto socioeconómico de los sistemas de 
policultivos maíz-frijol-calabaza en Frailesca, Chiapas, México. 35 p. 
14. GUZMAN, G. 2010. Producción del policultivos maíz-fríjol-calabaza bajo 
manejo orgánico en villaflores, Chiapas; México. 23 p. 
15. HUAMANI, M. 2006. El camote peruano. Lima, Universidad San Martín de 
Porres. Escuela de Administración de Empresas. 12 p. 
16. LAGUNES, E.; GALLARDO, L.; BERRECIL, H. Y BOLAÑOS, A. 2008. 
Diversidad  cultivada de manejo de Phaseolus vulgaris y Vignia 
unguiculata en la región de la Chontalpa, Tabasco. Rev. Chapingo 
Ser.Hortic vol.14 no.1 Chapingo. 57 p. 
17. LARDIZÁBAL, 2003. Manual de producción del camote. Fintrac CDA, 
Oficina de la FHIA La Lima, Cortes Honduras.167 p. 
18. LIEBMAN, 1999. AGROECOLOGIA, capítulo 9. Sistemas de policultivos.     
Editorial, Nordan–Comunidad. Millán - Montevideo. Pp. 191-202. 
19. LIEBMAN and E. DYCK. 1993. Crop rotation and intercropping 
strategies for weed management. Ecolological Applications. 
Pp.92-122. 
20. MELENDEZ, J. 2013. Medición de la luminosidad y temperatura. 
Universidad autónoma de Chiapas Facultad de Ciencias Agronómicas 
Campus V.72 p. 
21. MONTALDO, A. 1991. Cultivo de raíces y tubérculos tropicales. San José, 
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. 407p.  
 
 
 
- 116 - 
22. NIINEMETS, U. y VALLADARES, F. 2004. Photosynthetic acclimation to 
simultaneous and interacting environmental stresses along natural light 
gradients: optimality and constraints. Plant Biology 6: 254-268. 
23. RAJCAN, I y SWANTON, C. 2001. Understanding maize–weed competition: 
resource competition, light quality and the whole plant. Field Crops 
Res. 71(2):139-150. 
24. SENACYT/FUNDACYTEC. 2005. Almidones en reemplazo del plástico. [En 
línea] http://www.elmercurio.com.ec/web/titulares.php?seccion=PIiPF9t 
&nuevo_mes=10&nuevo_ano=2005&dias=24. Marzo 2012. 
25. SILVA, J, LOPES, C y MAGALHÃES, J. 2004. Cultura da batata doce (en 
línea). Embrapa Hortalizas Sistemas de Produção 6.  www.cnph.emb 
rapa.br/sistprod/batatadoce/referencias.htm. Febrero 2012. 
26. TSUBO, M. y WALKER, S. 2004. Shade effects on Phaseolus vulgaris L. 
intercropped with Zea mays L. under wellwatered conditions. J. Agron. 
Crop Sci. 190(3):168-176 
27. VALLADARES, F.; ARANDA, I. y SANCHEZ, D. 2004. La luz como factor 
ecológico y evolutivo para las plantas y su interacción con el agua. 
EGRAF, S. A., Madrid. ISBN: 84-8014-552-8. 
28. VALLADARES, F. y PEARCY, R. 1997. Interactions between water stress, 
sun-shade acclimation, heat tolerance and photoinhibition in the 
sclerophyll Heteromeles arbutifolia. Plant, Cell and Environment 20: 25-
36. 
29. VELES, L,; PORRAS, J, y LIGARRETO, G. 2007. Análisis ecofisiológico del 
cultivo asociado maíz (zea mays l.) - fríjol voluble (phaselus vulgaris l.). 
Revista Facultad Nacional de Agronomía - Medellín, vol. 60, núm. 2, 
2007, Universidad Nacional de Colombia. pp. 3965-3984.  
30. WILLEY, R. 1990. Resource use in intercropping systems.  Agric. Water 
Manage. Pp. 215-23. 
31. ZUOFA, K., y TARIAH, M. 1992. Effects of weed control methods on maize 
and intercrop yieldsand net income of small-holder farmers, Nigeria. 
Pp. 167-170. 
 
 
 
 
- 117 - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
IX. ANEXO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- 118 - 
Cuadro 24. Datos originales del rendimiento (kg/parcela neta) de raíces  
reservantes totales de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg/parcela)   I II III IV 
T1 a1b1 5.864 7.168 5.157 9.958 28.147 7.036 
T2 a1b2 4.775 3.772 7.175 4.996 20.718 5.179 
T3 a1b3 4.355 4.795 6.567 6.838 22.555 5.638 
T4 a1b4 3.673 2.793 2.899 4.082 13.447 3.361 
T5 a2b1 2.366 5.635 4.196 1.308 13.505 3.376 
T6 a2b2 0.983 1.571 4.725 1.709 8.988 2.247 
T7 a2b3 2.999 0.625 1.887 2.037 7.548 1.887 
T8 a2b4 1.027 3.405 0.506 1.356 6.294 1.573 
T9 a3b1 7.180 6.355 9.107 3.964 26.606 6.651 
T10 a3b2 3.255 3.026 4.320 5.925 16.526 4.131 
T11 a3b3 5.325 4.405 4.842 3.425 17.997 4.499 
T12 a3b4 3.451 1.845 5.777 4.065 15.138 3.784 
Total  45.253 45.395 57.158 49.663 197.469 49.367 
 
 
Cuadro 25. Rendimiento (kg ha-1) de raíces reservantes totales de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg ha-1)   I II III IV 
T1 a1b1 34905 42667 30696 59274 167541.700 41885.500 
T2 a1b2 28443 22452 42708 29738 123341.400 30835.259 
T3 a1b3 25923 28542 39089 40702 134255.800 33564.000 
T4 a1b4 21863 16625 17256 24298 80041.660 20010.500 
T5 a2b1 14083 33542 24976 7786 80386.890 20096.750 
T6 a2b2 5851 9351 28125 10173 53500.000 13375.000 
T7 a2b3 17851 3720 11232  12125 44928.440 11232.000 
T8 a2b4 6113 20268 3012 8071 37464.280 9366.000 
T9 a3b1 42738 37827 54208 23595 158369.000 39592.000 
T10 a3b2 19375 18012 25714 35268 98369.050 24592.250 
T11 a3b3 31969 26220 28821 20387 107398.000 26849.250 
T12 a3b4 20543 10982 34387 24196 90107.140 22527.000 
Total  269657 270208 340224 295613 1175702.000 293925.500 
 
  
 
  
  
   
  
 
 
 
 
- 119 - 
Cuadro 26. Datos originales del rendimiento (kg/parcela neta) de raíces 
reservantes medianas de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg/parcela)   I II III IV 
T1 a1b1 2.669 3.713 2.357 3.750 12.489 3.122 
T2 a1b2 2.051 1.072 2.575 1.546 7.244 1.811 
T3 a1b3 1.680 3.038 3.117 3.113 10.948 2.737 
T4 a1b4 1.448 0.693 0.649 1.582 4.372 1.093 
T5 a2b1 0.696 0.855 0.950 0 2.501 0.625 
T6 a2b2 0.643 0.860 2.446 0.739 4.688 1.172 
T7 a2b3 1.914 0.348 0.816 0.322 3.400 0.850 
T8 a2b4 0.917 2.073 0.354 0.946 4.290 1.072 
T9 a3b1 2.430 2.595 4.707 1.780 11.512 2.878 
T10 a3b2 1.180 0.776 1.343 2.895 6.194 1.548 
T11 a3b3 2.975 2.431 2.897 1.997 10.300 2.575 
T12 a3b4 1.221 0.841 2.500 1.475 6.037 1.509 
Total  19.824 19.295 24.711 20.145 83.975 20.993 
 
 
 
Cuadro 27. Rendimiento (kg/ha) de raíces reservantes medianas de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 15887 22101 14030 22321 74339 18584.750 
T2 a1b2 12209 6381 15327 9202 43119 10779.750 
T3 a1b3 10000 18083 18554 18530 65167 16291.750 
T4 a1b4 8619 4125 3863 9417 26024   6506.000 
T5 a2b1 4143 5089 5655 0 14887   3721.750 
T6 a2b2 3827 5119 14559 4399 27904   6976.000 
T7 a2b3 11393 2071 4857 1917 20238   5059.500 
T8 a2b4 5458 12339 2107 5631 25535   6383.750 
T9 a3b1 14464 15446 28018 10595 68523 17130.750 
T10 a3b2 7 024 4619 7994 17232 29845   9948.333 
T11 a3b3 17708 14470 17244 11887 61309 15327.250 
T12 a3b4 7268 5006 14881 8780 35935   8983.750 
Total  110976 114849 147089 119911 492825 125693.333 
 
 
 
 
 
- 120 - 
Cuadro 28. Datos originales del rendimiento (kg/parcela neta) de raíces  
reservantes grandes de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg/parcela) I II III IV 
T1 a1b1 0.720 1.255 1.500 3.385 6.860 1.715 
T2 a1b2 1.125 0 1.250 0.530 2.905 0.726 
T3 a1b3 0.575 0 0.650 0.800 2.025 0.506 
T4 a1b4 0 0 0 0 0 0 
T5 a2b1 1.525 4.500 3.161 1.073 10.259 2.564 
T6 a2b2 0 0.381 2.200 0.840 3.421 0.855 
T7 a2b3 0.725 0 0.578 1.630 2.933 0.733 
T8 a2b4 0 1.000 0 0 1.000 0.25 
T9 a3b1 2.75 1.200 2.100 0.254 6.304 1.576 
T10 a3b2 0 0 0 0.975 0.975 0.243 
T11 a3b3 0.375 0 0.595 0.600 1.570 0.392 
T12 a3b4 0 0 0.902 0.325 1.227 0.306 
Total  7.795 8.336 12.936 10.412 39.479 9.869 
 
 
 
Cuadro 29. Rendimiento (kg/ha) de raíces reservantes grandes de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 4286 7470 8929 19988 40673    10168.250 
T2 a1b2 6696 0 7440 2083 16219 4054.750 
T3 a1b3 3443 0 3869 4762 12074 3018.500 
T4 a1b4 0 0 0 0 0 0 
T5 a2b1  9077 26786 18815 6387 61065 15266.250 
T6 a2b2 0 2268 13095 5000 20363 5090.750 
T7 a2b3  4315 0 3440 9702 17457 4364.250 
T8 a2b4 0 5952 0 0 5952 1488.000 
T9 a3b1 16369 7143 12500 1512 37524 9381.000 
T10 a3b2 0 0 0 5804 5804 1451.000 
T11 a3b3   2232 0 3542 3571 9345 2336.250 
T12 a3b4 0 0 5369 1935 7304 1826.000 
Total  46418 49619 76999  60744   233780    58445.000 
 
 
  
 
 
 
- 121 - 
 
Cuadro 30. Datos originales del rendimiento (kg/parcela neta) de raíces  
reservantes pequeñas de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg/parcela) I II III IV 
T1 a1b1 2.475 2.200 1.300 2.850 8.825 2.206 
T2 a1b2 1.700 2.700 3.400 3.100     10.900 2.725 
T3 a1b3 2.100 1.757 2.800 2.925 9.582 2.395 
T4 a1b4 2.225 2.100 2.250 2.500 9.075 2.268 
T5 a2b1 0.145 0.280 0.085 0.235 0.745 0.186 
T6 a2b2 0.340 0.330 0.300 0.130 1.100 0.275 
T7 a2b3 0.360 0.450 0.493 0.850 2.153 0.538 
T8 a2b4 0.110 0.530 0.152 0.410 1.202 0.300 
T9 a3b1 2.000 2.560 2.300 1.930 8.790 2.197 
T10 a3b2 2.075 2.250 3.100 2.250 9.675         2.418 
T11 a3b3 2.200 2.220 1.350 1.250 7.020 1.755 
T12 a3b4 2.230 1.225 2.375 2.450 8.280 2.070 
Total  17.960    18.602 19.905   20.880  77.347        19.336 
 
 
 
 
Cuadro 31. Rendimiento (kg/ha) de raíces reservantes pequeñas de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 14732 13095 7738 16964 52529 13132.250 
T2 a1b2 10119 16071 20238 18452 64880 16220.000 
T3 a1b3 12500 10423 16667 17411 57001 14250.250 
T4 a1b4 13244 12500 13393 14881 54018 13504.500 
T5 a2b1 863 1667 506 1399 4435    1108.750 
T6 a2b2 2024 1964 1786 774 6548    1637.000 
T7 a2b3 2143 2679  2935 506 5328    1776.000 
T8 a2b4 655 3155 905 2440 7155    1788.750 
T9 a3b1 11905 15238 13690 11488 52321 13080.250 
T10 a3b2 12351 13393 18452 13393 57589 14397.250 
T11 a3b3 13095 13214 8035 6101 40445 10111.250 
T12 a3b4 13274 7292 14137 14583 49286 12321.500 
Total  106905 110691 115547 118392 451535       113327.750 
 
 
 
  
 
 
 
- 122 - 
Cuadro 32.  Datos originales del número/parcela neta de raíces reservantes 
totales de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas 
de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
   Total 
Promedio 
(Nº/parcela neta) I II III IV 
T1 a1b1 64 66 50 101 281 70 
T2 a1b2 63 56 91 86 296 74 
T3 a1b3 59 63 83 79 284 71 
T4 a1b4 64 44 49 64 221 55 
T5 a2b1 12 19 15 8 54 13 
T6 a2b2 13 13 26 10 62 15 
T7 a2b3 20 8 12 8 48 12 
T8 a2b4 8 23 6 14 51 12 
T9 a3b1 70 56 84 50 260 65 
T10 a3b2 50 63 77 71 261 65 
T11 a3b3 57 63 57 36 213 53 
T12 a3b4 57 33 78 67 235 58 
Total  537 507 628     594 2266 566 
 
Cuadro 33.  Número/ha de raíces  reservantes totales de tres variedades de 
camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 380952 392857 297619 601190 1672618 418154 
T2 a1b2 375000 333333 541667 511905 1761905 440476 
T3 a1b3 351190 357000 494048 470238 1672476 418119 
T4 a1b4 380952 261905 291667 380952 1315476 328869 
T5 a2b1 71429 113095 89286 47619 321429   80357 
T6 a2b2 77381 77381 154761 59523 369046   92261 
T7 a2b3 119048 47619 71429  47619 285715   71428 
T8 a2b4 47667 136905 35714 83333 303619   75904 
T9 a3b1 416667 333333 500000 297619 1547619 386904 
T10 a3b2 297619 375000 458333 422619 1553571 388392 
T11 a3b3 339286 375000 339286 214286 1267858 316964 
T12 a3b4 339286 196428 464286 398809 1398809 349702 
Total  3196477 2999856 3738096 3535712 13470147 3367535 
 
 
 
 
 
 
- 123 - 
Cuadro 34. Datos originales del número por parcela neta de raíces  
reservantes medianas de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/parcela neta) I II III IV 
T1 a1b1 17 24 14 22 77 19 
T2 a1b2 16 9 21 10 56 14 
T3 a1b3 11 23 24 22 80 20 
T4 a1b4 11 6 4 11 32   8 
T5 a2b1 4 5 6 0 15   3 
T6 a2b2 5 6 14 4 29   7 
T7 a2b3 12 2 4 2 20   5 
T8 a2b4 6 10 2 6 24   6 
T9 a3b1 15 17 34 12 78 19 
T10 a3b2 8 6 10 18 42 10 
T11 a3b3 17 15 21 13 66 16 
T12 a3b4 9 7 18 12 46 11 
Total  131 130 172 132 565 141 
 
 
 
Cuadro 35.  Número/ha de raíces  reservantes medianas del cultivo de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 101190 142857 83333 130952 458332 114583 
T2 a1b2 95238 53571 125000 59524 333333   83333 
T3 a1b3 65476 136905 142857 130952 476190 119047 
T4 a1b4 65476 35714 23810 65476 190476   47619 
T5 a2b1 23810 29762 35714 0 89286   22321 
T6 a2b2 29762 35714 83333 23810 172619   43154 
T7 a2b3 71429 11905 23810 11905 119049   29762 
T8 a2b4 35714 59524 11905 35714 142857   35714 
T9 a3b1 89286 101190 202381 71428 464285 116071 
T10 a3b2 47619 35714 59524 107143 250000   62500 
T11 a3b3 101190 89286 125000 77381 392857   98214 
T12 a3b4 53571 41667 107143 71428 273809   68452 
Total  779761 773809 1023810 785713 3363093 840773 
 
 
 
 
 
 
- 124 - 
Cuadro 36. Datos originales del número por parcela neta de raíces  
reservantes grandes de tres  variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/parcela neta) I II III IV 
T1 a1b1 2 4 4 9 19 4 
T2 a1b2 3 0 2 1 6 1 
T3 a1b3 2 0 2 1 5 1 
T4 a1b4 0 0 0 0 0 0 
T5 a2b1 4 10 7 1 22 5 
T6 a2b2 0 1 7 3 11 2 
T7 a2b3 2 0 2 4 8 2 
T8 a2b4 0 3 0 0 3 0 
T9 a3b1 10 4 6 1 21 5 
T10 a3b2 0 0 0 3 3 0 
T11 a3b3 1 0 2 2 5 1 
T12 a3b4 0 0 3 1 4 1 
Total  24 22 35 26 107             26 
 
 
Cuadro 37.  Número/ha de raíces reservantes grandes del cultivo de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 11905 23810 23810 53571 113096 28274 
T2 a1b2 17857 0 11905 952 30714   7678 
T3 a1b3 11905 0 11905 5952 29762   7440 
T4 a1b4 0 0 0 0 0 0 
T5 a2b1 23810 59524 41667 5952 130953 32738 
T6 a2b2 0 5952 41667 17857 65476 16369 
T7 a2b3 11905 0 11905 23810 47620 11905 
T8 a2b4 0 17857 0 0 17857    4464 
T9 a3b1 59524 23810 35714 5952 125000 31250 
T10 a3b2 0 0 0 17857 17857    4464 
T11 a3b3 5952 0 11905 11905 29762    7440 
T12 a3b4 0 0 17857 5952 23809    5952 
Total  142858 130953 208335 149760 631906 157976 
 
 
 
 
 
- 125 - 
Cuadro 38. Datos originales del número por parcela neta de raíces  
reservantes pequeñas de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/parcela neta) I II III IV 
T1 a1b1 45 38 32 70 185 46 
T2 a1b2 44 47 68 75 234 58 
T3 a1b3 46 40 57 56 199 49 
T4 a1b4 53 38 45 53 189 47 
T5 a2b1 4 4 2 7 17   4 
T6 a2b2 8 6 5 3 22   5 
T7 a2b3 6 6 6 2 20   5 
T8 a2b4 2 10 4 8 24   6 
T9 a3b1 45 35 44 37 161 40 
T10 a3b2 42 57 67 50 216 54 
T11 a3b3 39 48 34 21 142 35 
T12 a3b4 48 26 57 54 185 46 
Total  382 355 421 436 1594 398 
 
 
Cuadro 39.  Número/ha de raíces  reservantes pequeñas de tres  variedades 
de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(Nº/ha-1) I II III IV 
T1 a1b1 267857 226190 190476 416667 1101190 275297 
T2 a1b2 261905 279762 404762 446428 1392857 348214 
T3 a1b3 273809 238095 339286 333333 1184523 296130 
T4 a1b4 255952 226190 267857 255952 1005951 251487 
T5 a2b1 23810 23810 11905 41667 101192   25298 
T6 a2b2 47619 35714 29762 17857 130952   32738 
T7 a2b3 35714 35714 35714 11905 119047   29761 
T8 a2b4 11905 59524 23810 47619 142858   35714 
T9 a3b1 267857 208333 261905 220238 958333 239583 
T10 a3b2 250000 339286 398809 297619 1285714 321428 
T11 a3b3 232143 285714 202381 125000 845238 211309 
T12 a3b4 285714 154762 339286 321428 1101190 275297 
Total  2214285 2113094 2505953 2535713 9369045 2342261 
 
 
 
 
 
- 126 - 
Cuadro 40.  Datos originales del número de ramas por planta  de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
 
Trat. Comb. N 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 P1 11 9 4 18 42 10.50 
  P2 7 15 5 10 37   9.25 
  P3 7 5 6 5 23   5.75 
T2 a1b2 P1 5 4 7 4 20   5.00 
  P2 6 3 3 7 19   4.75 
  P3 4 3 8 5 20   5.00 
T3 a1b3 P1 13 4 7 3 27   6.75 
  P2 5 3 15 5 28   7.00 
  P3 4 5 10 5 24   6.00 
T4 a1b4 P1 14 2 5 4 25   6.25 
  P2 11 3 6 6 26   6.50 
  P2 3 11 4 5 23   5.75 
T5 a2b1 P1 6 11 8 10 35   8.75 
  P2 12 8 12 7 39   9.75 
  P3 9 7 9 11 36   9.00 
T6 a2b2 P1 11 4 10 5 30   7.50 
  P2 10 6 14 6 36   9.00 
  P3 7 8 13 5 33   8.25 
T7 a2b3 P1 11 10 6 4 31   7.75 
  P2 12 7 4 6 29   7.25 
  P3 6 8 6 6 26   6.50 
T8 a2b4 P1 10 8 3 7 28   7.00 
  P2 5 7 6 5 23   5.75 
  P3 11 9 4 4 28   7.00 
T9 a3b1 P1 15 10 6 3 34   8.50 
  P2 10 9 4 3 26   6.50 
  P2 6 8 3 20 37   9.25 
T10 a3b2 P1 8 3 8 4 23   5.75 
  P2 4 5 7 5 21   5.25 
  P3 7 11 3 5 26 10.40 
T11 a3b3 P1 11 4 10 6 31 12.40 
  P2 8 6 13 6 33 13.20 
  P3 4 6 10 5 25 10.00 
T12 a3b4 P1 6 6 2 3 17   4.25 
  P2 7 4 7 4 22   5.50 
  P3 7 5 2 4 18   4.50 
Total   293 237 250 221     1001     267.50 
 
 
 
 
 
 
 
- 127 - 
Cuadro 41.  Promedio del número de ramas de tres  variedades de camote en 
los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 8 10 5 11 34 8.50 
T2 a1b2 5 3 6 5 19 4.75 
T3 a1b3 7 4 11 4 26 6.50 
T4 a1b4 9 5 5 5 24 6.00 
T5 a2b1 9 9 10 9 37 9.25 
T6 a2b2 9 6 12 5 32 8.00 
T7 a2b3 10 8 5 5 28 7.00 
T8 a2b4 9 8 4 5 26 6.50 
T9 a3b1 10 9 4 9 32 8.00 
T10 a3b2 6 6 6 5 23 5.75 
T11 a3b3 8 5 11 6 30 7.50 
T12 a3b4 7 5 4 4 20 5.00 
Total  97 78 83      73         331      82.75 
 
 
Cuadro 42.  Datos originales de longitud de 3 ramas por 3 planta por parcela 
neta de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra. 
Trat. Comb. 
Nº 
pl. 
Nº 
Ram
. 
Bloques Total Promedio 
 I II III IV 
T1 a1b1 P1 r1 3.12 1.30 2.97 1.61   9.00 2.25 
   r2 1.50 1.18 2.57 1.95   7.20 1.80 
   r3 1.10 1.47 1.96 1.80   6.33 1.58 
  P2 r1 2.47 3.80 2.80 1.85 10.92 2.73 
   r2 1.30 2.72 2.87 1.65   8.54 2.13 
   r3 1.26 1.93 2.75 1.60   7.54 1.88 
  P3 r1 3.26 3.00 2.98 1.15 10.39 2.59 
   r2 3.30 2.68 1.96 1.60   9.54 2.38 
   r3 2.23 2.37 2.17 1.65   8.42 2.10 
T2 a1b2 P1 r1 2.11 2.68 3.00 1.58   9.37 2.34 
   r2 2.12 0.90 2.70 1.64   7.36 1.84 
   r3 1.21 0.83 1.90 1.87   5.81 1.45 
  P2 r1 2.26 2.00 1.82 1.49   7.57 1.89 
   r2 1.75 2.50 1.85 1.26   7.36 1.84 
   r3 0.90 0.98 1.20 1.67   4.75 1.18 
  P3 r1 0.71 2.20 2.85 2.10   7.86 1.96 
   r2 1.10 1.72 1.60 0.90   5.32 1.33 
   r3 1.11 1.50 2.70 0.93   6.24 1.56 
 
 
 
 
- 128 - 
T3 a1b3 P1 r1 2.68 1.24 1.25 0.80   5.97 1.49 
   r2 3.00 1.12 2.00 2.95   9.07 2.26 
   r3 2.00 2.25 2.80 1.80   8.85 2.21 
  P2 r1 2.90 2.43 2.20 1.70   9.23 2.30 
   r2 2.30 1.71 2.25 1.70   7.96 1.99 
   r3 1.46 0.80 1.15 1.50   4.91 1.22 
  P3 r1 2.92 2.50 2.10 2.00   9.52 2.38 
   r2 2.32 1.33 1.50 3.30   8.45 2.11 
   r3 2.23 1.73 2.00 2.50   8.46 2.11 
T4 a1b4 P1 r1 2.60 1.98 2.20 2.70   9.48 2.37 
   r2 2.36 1.83 2.20 2.00   8.39 2.09 
   r3 2.28 -- 1.95 1.55   5.78 1.92 
  P2 r1 3.40 1.92 2.50 2.40 10.22 2.55 
   r2 2.70 1.93 1.10 1.95   7.68 1.92 
   r3 3.14 0.40 1.00 2.10   6.64 1.66 
  P3 r1 2.15 2.46 1.90 2.00   8.51 2.12 
   r2 2.14 2.15 1.60 1.87   7.76 1.94 
   r3 1.90 1.66 0.60 1.40   5.56 1.39 
T5 a2b1 P1 r1 2.19 1.95 2.45 2.43   9.02 2.25 
   r2 1.43 1.56 2.00 2.55   7.54 1.88 
   r3 1.43 1.44 1.70 1.90   6.47 1.61 
  P2 r1 1.83 2.40 2.75 2.20   9.18 2.29 
   r2 2.80 2.60 2.60 2.35 10.35 2.58 
   r3 1.41 1.30 2.35 2.50   7.56 1.89 
  P3 r1 2.30 2.42 2.70 2.15   9.57 2.39 
   r2 2.20 2.34 2.40 1.95   8.89 2.22 
   r3 2.40 2.57 2.50 1.65   9.12 2.28 
T6 a2b2 P1 r1 1.28 1.47 2.45 1.70   6.90 1.72 
   r2 1.24 1.43 2.20 0.86   5.73 1.43 
   r3 1.24 0.74 1.70 0.53   4.21 1.05 
  P2 r1 2.24 2.70 2.90 2.10   9.94 2.48 
   r2 0.96 1.54 1.90 2.50   6.90 1.72 
   r3 0.92 1.44 1.92 2.20   6.48 1.62 
  P3 r1 1.56 1.97 2.40 2.50   8.43 2.10 
   r2 1.36 1.95 2.20 1.60   7.11 1.77 
   r3 2.00 1.98 1.95 1.50   7.43 1.85 
T7 a2b3 P1 r1 3.71 3.15 2.90 1.55 11.31 2.82 
   r2 2.92 2.26 1.75 1.86   8.79 2.19 
   r3 3.00 2.3 1.30 1.64   8.24 2.06 
  P2 r1 2.46 2.24 2.86 1.33   8.89 2.22 
   r2 2.23 2,41 2.70 2.03   6.96 2.32 
   r3 2.26 2.17 2.45 2.06   8.94 2.23 
  P3 r1 2.80 3.34 1.95 2.03 10.12 2.53 
   r2 1.50 3.53 2.28 1.96   9.27 2.31 
   r3 1.40 3.23 2.75 1.33   8.71 2.17 
T8 a2b4 P1 r1 2.59 1.60 1.70 2.15   8.04 2.01 
   r2 0.84 1.50 1.18 1.34   4.86 1.21 
   r3 0.82 1.00 1.00 1.60   4.42 1.10 
 
 
 
 
- 129 - 
  P2 r1 1.73 1.80 2.50 1.98   8.01 2.00 
   r2 0.86 1.75 1.54 0.70   4.85 1.21 
   r3 0.60 1.50 1.36 1.10   4.56 1.14 
  P3 r1 1.73 2.20 2.00 1.82   7.75 1.93 
   r2 1.55 1.65 1.75 1.60   6.55 1.63 
   r3 1.30 1.50 1.30 0.55   4.65 1.16 
T9 a3b1 P1 r1 3.70 2.30 2.10 2.50 10.60 2.65 
   r2 2.30 2.30 1.59 1.75   7.94 1.98 
   r3 2.08 1.80 1.40 1.20   6.48 1.62 
  P2 r1 2.89 1.85 2.90 3.70 11.34 2.83 
   r2 1.80 1.42 2.40 2.20   7.82 1.95 
   r3 1.46 0.95 1.90 2.70   7.01 1.75 
  P3 r1 2.74 2.95 2.70 3.00 11.39 2.84 
   r2 2.26 1.86 1.90 2.50   8.52 2.13 
   r3 2.30 1.45 1.65 2.75   8.15 2.03 
T10 a3b2 P1 r1 2.32 1.30 1.86 1.77   7.25 1.81 
   r2 2.27 0.94 1.90 1.35   6.46 1.61 
   r3 2.12 0.78 0.90 1.10   4.90 1.22 
  P2 r1 1.30 1.64 1.35 3.00   7.29 1.82 
   r2 0.70 1.45 1.36 1.53   5.04 1.26 
   r3 0.60 1.70 0.70 1.00   4.00 1.00 
  P3 r1 2.10 2.68 2.40 1.66   8.84 2.21 
   r2 1.87 2.16 1.50 0.70   6.23 1.55 
   r3 1.40 1.70 0.55 0.85   4.50 1.12 
T11 a3b3 P1 r1 2.50 2.00 2.80 1.67   8.97 2.24 
   r2 2.50 1.67 2.15 1.60   7.92 1.98 
   r3 2.38 0.97 2.46 1.87   7.68 1.92 
  P2 r1 2.62 2.50 2.50 1.60   9.22 2.30 
   r2 1.70 2.10 2.30 1.80   7.90 1.97 
   r3 1.40 1.96 1.95 2.10   7.41 1.85 
  P3 r1 2.08 2.59 1.70 2.15   8.52 2.13 
   r2 2.10 2.40 1.90 1.80   8.20 2.05 
   r3 0.60 2.40 1.75 1.90   6.65 1.66 
T12 a3b4 P1 r1 1.60 1.57 2.44 1.70   7.31 1.82 
   r2 1.49 1.76 1.30 2.18   6.73 1.68 
   r3 1.33 0.68 -- 1.00   3.01 1.00 
  P2 r1 1.57 2.90 3.00 2.30   9.77 2.44 
   r2 1.79 0.91 1.95 1.85   6.50 1.62 
   r3 0.87 1.10 1.55 1.75   5.27 1.31 
  P3 r1 1.36 2.36 2.15 2.30   8.17   
   r2 1.14 1.70 1.60 1.10   5.54 1.38 
   r3 1.28 1.45 -- 3.00   5.73 1.91 
Tota
l  
  
208.90 199.97 215.85 197.25 821.97 205.24 
 
 
 
 
 
 
- 130 - 
Cuadro 43.  Promedio de la longitud de 3 ramas por 3 plantas por parcela neta 
de tres  variedades de camote en los diferentes sistemas de 
siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 2.17 2.27 2.55 1.65 8.64 2.16 
T2 a1b2 1.47 1.70 2.18 1.49 6.84 1.71 
T3 a1b3 2.42 1.68 1.92 2.03 8.05 2.01 
T4 a1b4 2.52 1.79 1.67 1.99 7.97 1.99 
T5 a2b1 1.99 2.06 2.38 2.19 8.62 2.15 
T6 a2b2 1.42 1.69 2.18 1.72 7.01 1.75 
T7 a2b3 2.47 2.77 2.32 1.75 9.31 2.32 
T8 a2b4 1.34 1.61 1.59 1.42 5.96 1.49 
T9 a3b1 2.39 1.87 2.06 2.47 8.79 2.19 
T10 a3b2 1.63 1.59 1.39 1.44 6.05 1.51 
T11 a3b3 1.98 2.06 2.16 1.83 8.03 2.00 
T12 a3b4 1.38 1.69 1.99 1.90 6.87 1.71 
Total  23.18  22.69  24.39  21.88      92.14        23.03 
 
 
 
Cuadro 44.  Datos originales de los diámetros en milímetros de 3 plantas por 
parcela neta de tres  variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra. 
 
Trat. Comb. Nº 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 P1 10.00 4.00 8.00 11.50 33.50 8.37 
  P2 7.00 9.00 10.40 6.30 32.70 8.17 
  P3 7.00 8.00 12.50 7.60 35.10 8.77 
T2 a1b2 P1 7.00 5.00 4.00 8.00 24.00 6.00 
  P2 5.00 6.00 5.20 8.00 24.20 6.05 
  P3 5.00 5.00 4.20 7.00 21.20 5.30 
T3 a1b3 P1 13.00 5.00 11.00 7.30 36.30 9.07 
  P2 10.00 7.00 9.00 7.30 33.30 8.32 
  P3 6.00 7.00 7.30 9.00 29.30 7.32 
T4 a1b4 P1 13.00 5.00 6.00 6.00 30.00 7.50 
  P2 10.00 4.00 4.00 10.30 28.30 7.07 
  P2 6.00 10.00 5.00 5.20 26.20 6.55 
T5 a2b1 P1 6.00 6.00 8.00 7.57 27.57 6.89 
 
 
 
 
- 131 - 
  P2 9.00 4.00 6.00 8.23 27.23 6.80 
  P3 7.50 6.00 5.00 6.91 25.41 6.35 
T6 a2b2 P1 6.30 4.00 4.00 9.55 23.85 5.96 
  P2 7.00 4.00 13.00 8.60 32.60 8.15 
  P3 8.00 5.00 9.00 9.55 31.55 7.88 
T7 a2b3 P1 10.00 8.00 6.20 7.00 31.20 7.80 
  P2 8.50 6.00 6.00 9.40 29.90 7.47 
  P3 7.00 14.6 10.40 6.30 38.30 9.57 
T8 a2b4 P1 7.00 6.00 7.30 8.00 28.30 7.07 
  P2 6.00 9.00 9.00 8.00 32.00 8.00 
  P3 5.00 4.00 8.00 9.30 26.30 6.57 
T9 a3b1 P1 8.00 7.30 9.00 6.37 30.67 7.66 
  P2 9.00 7.00 7.00 8.00 31.00 7.75 
  P2 8.00 7.30 5.00 12.70 33.00 8.25 
T10 a3b2 P1 9.00 5.00 11.00 7.00 32.00 8.00 
  P2 5.00 10.00 7.30 7.30 29.60 7.40 
  P3 5.50 9.00 5.20 6.00 25.70 6.42 
T11 a3b3 P1 9.00 8.00 11.00 8.30 36.30 9.07 
  P2 7.50 8.00 8.00 10.20 33.70 8.42 
  P3 7.00 6.00 9.00 10.10 32.10 8.02 
T12 a3b4 P1 7.00 6.00 7.30 7.30 27.60 6.90 
  P2 9.00 5.00 11.00 7.30 32.30 8.07 
  P3 6.50 9.00 4.00 8.00 27.50 6.87 
Total   276.8 239.2 273.3 290.48   1079.78    269.94 
 
 
 
 
Cuadro 45.  Promedio de los diámetros en centímetros de 3 plantas por 
parcela neta de tres  variedades de camote en los diferentes 
sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 0.80 0.70 1.30 0.85 3.65 0.91 
T2 a1b2 0.57 0.53 0.45 0.76 2.31 0.57 
T3 a1b3 0.96 0.63 0.91 0.78 3.28 0.82 
T4 a1b4 0.97 0.63 0.50 0.72 2.82 0.70 
T5 a2b1 0.75 0.53 0.63 0.76 2.67 0.66 
T6 a2b2 0.71  0.43  0.87  0.92  2.93  0.73 
T7 a2b3 0.85 0.95 0.75 0.76 3.31 0.82 
T8 a2b4 0.60 0.63 0.81 0.84 2.88 0.72 
T9 a3b1  0.83 0.72  0.70  0.90  3.15  0.61 
T10 a3b2 0.65 0.80 0.78 0.68 2.91 0.72 
T11 a3b3 0.78 0.73 0.93 0.95 3.39 0.84 
T12 a3b4 0.75 0.67 0.74 0.75 2.91 0.72 
Total  9.22 7.95 9.37 9.67 36.21 7.53 
 
 
 
 
- 132 - 
Cuadro 46.  Datos originales del peso de follaje  por parcela neta de tres  
variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total Promedio 
I II III IV 
T1 a1b1 12.500 13.000   8.500   9.500 43.500 10.875 
T2 a1b2 12.500 14.000 10.000   6.000 42.500 10.625 
T3 a1b3 11.000 8.000 14.000   7.000 40.00 10.000 
T4 a1b4 15.500 15.000 11.500   6.500 48.500 12.125 
T5 a2b1   9.500 11.000   8.700   7.300 36.500   9.125 
T6 a2b2   6.000   7.400   8.400   7.500 29.300   7.325 
T7 a2b3 15.000 18.000 16.500   8.300 57.800 14.450 
T8 a2b4   5.000   9.500   8.000   4.000 26.500   6.625 
T9 a3b1   6.500 10.300 14.500 13.000 44.300 11.075 
T10 a3b2 11.000 10.000   9.500 15.000 45.500 11.375 
T11 a3b3   9.000 13.000 11.500   5.700 39.200   9.800 
T12 a3b4   8.500   9.000 17.500 10.000 45 .000 11.250 
Total  122.000 138.200 138.600 99.800     498.600 124.650 
 
 
 
 
Cuadro 47.  Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de frijol asociado 
con el cultivo de camote.  
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(g/parcela)   I II III IV 
T3 a1b0 187.000 175.000 107.000 126.000 595.000 148.750 
T7 a1b1 245.000 128.000 152.000 135.000 660.000 165.000 
T11 a1b2 128.000 177.000 114.000 119.000 538.000 134.500 
Total  560.000 480.000 373.000 380.000    1793.000 448.250 
 
 
Cuadro 48.   Rendimiento (kg ha-1) de frijol asociado con el cultivo de camote.       
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg)   I II III IV 
T3 a1b0 1113.000 1042.000 637.000 750.000 3542.000 885.500 
T7 a1b1 1458.000 762.000 905.000 803.000 3928.000 982.000 
T11 a1b2 762.000 1054.000 679.0000 708.000 3203.000 800.750 
Total  3333.000 2858.000 2221.000 2261.000 10673.000    2668.250 
 
 
 
 
 
- 133 - 
Cuadro 49. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de frijol 
asociado con el cultivo de camote y maíz. 
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(g)   I II III IV 
T8 a1b0 177.000 175.000 93.000 70.000 515.000 128.750 
T12 a1b1 140.000 105.000 105.000 129.000 479.000 119.750 
T4 a1b2 152.000 233.000 128.000 114.000 627.000 156.750 
Total  469.000 513.000 326.000 313.000 1621.000 405.250 
 
 
Cuadro 50.   Rendimiento (kg ha-1) del frijol asociado con el cultivo de camote y 
maíz.            
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg)   I II III IV 
T8 a1b0 1054.000 1042.000 554.000 417.000 3067.000 766.750 
T12 a1b1 833.000 625.000 625.000 714.000 2797.000 699.250 
T4 a1b2 905.000 1387.000 762.000 679.000 3733.000 933.250 
Total  2792.000 3054.000 1941.000 1810.000 9597.000 2399.250 
 
 
Cuadro 51. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) de maíz asociado 
con el cultivo de camote. 
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(g)   I II III IV 
T6 a1b0 250.000 510.000 350.000 310.000 1420.000 355.000 
T10 a1b1 360.000 400.000 500.000 575.000 1835.000 458.750 
T2 a1b2 700.000 340.000 450.000 480.000 1970.000 492.500 
Total  1310.000 1250.000 1300.000 1365.000 5225.000      1306.250 
 
 
 
 
 
 
- 134 - 
Cuadro 52.  Rendimiento (kg ha-1) del maíz  asociado con el cultivo de camote.       
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg)   I II III IV 
T6 a1b0 1488.000 3035.000 2083.000 1845.000   8451.000 2112.750 
T10 a1b1 2143.000 2381.000 2976.000 3423.000 10923.000 2730.750 
T2 a1b2 4167.000 2024.000 2679.000 2857.000 11727.000 2931.750 
Total  7798.000 7440.000 7738.000 8125.000 31101.000 7775.250 
 
 
Cuadro 53. Datos originales del rendimiento (g/parcela neta) del maíz  
asociado con el cultivo de camote y frijol.         
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(g)   I II III IV 
T8 a1b0  520.000  380.000 325.000  625.000 1850.000  462.500 
T12 a1b1  750.000  755.000 500.000  470.000 2475.000  618.750 
T4 a1b2  400.000  460.000 625.000  510.000 1995.000   498.750 
Total  1670.000 1595.000 1450.000 1605.000 6320.000 1580.000 
 
 
 
 
 
Cuadro 54.   Rendimiento (kg ha-1) del maíz  asociado con el cultivo de camote 
y frijol.                   
 
 
 
 
 
 
 
 
Trat. Comb. 
Bloques 
Total 
Promedio 
(kg)   I II III IV 
T8 a1b0 3095.000 2262.000 1935.000 3720.000 11012.000 2753.000 
T12 a1b1 4464.000 4494.000 2976.000 2798.000 14732.000 3683.000 
T4 a1b2 2381.000 2738.000 3720.000 3036.000 11875.000 2968.750 
Total  9940.000 9494.000 8631.000 9554.000 37619.000 9404.750 
 
 
 
 
- 135 - 
Cuadro 55. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05), de los 
tratamientos, para el estudio de los efectos simples de 
variedades de camote por sistemas de siembra (A x B)  para la 
longitud de ramas del cultivo de camote.  
 
Longitud de ramas 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
C + M+F Amarillo 1.490 a  
Camote + Maíz Limeño 1.513 a  
Camote + Maíz Benito 1.710 a       b  
C + M+F Limeño 1.718 a       b   
Camote + Maíz Amarillo 1.753 a       b      c       
C + M+F Benito 1.993          b      c       d  
Camote + Frijol Limeño 2.008          b      c       d  
Camote + Frijol Benito 2.030          b      c       d  
Camote Amarillo 2.155          b      c       d  
Camote Benito 2.160          b      c       d  
Camote Limeño 2.198                  c       d  
Camote + Frijol Amarillo 2.328                            d  
 
 
Cuadro 56.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples de variedades de camote 
por sistemas de siembra (A x B)  para el diámetro de las ramas. 
 
Diámetro de ramas 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
Camote + Maíz Benito 0.577 a  
Camote Amarillo 0.668 a       b  
C + M+F Benito 0.705 a       b      c  
C + M+F Amarillo 0.720 a       b      c  
C + M+F Limeño 0.728 a       b      c       
Camote + Maíz Limeño 0.728 a       b      c         
Camote + Maíz Amarillo 0.733 a       b      c        
Camote Limeño 0.788 a       b      c         
Camote + Frijol Benito 0.820          b      c         
Camote + Frijol Amarillo 0.828          b      c         
Camote + Frijol Limeño 1.848          b      c         
Camote Benito 0.912                  c                
 
 
 
 
 
 
- 136 - 
Cuadro 57.  Prueba  de significación de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del peso del follaje por 
parcela neta del cultivo de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
 
Peso de follaje 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
C + M+F Amarillo 6.625 a  
Camote + Maíz Amarillo 7.325 a      b  
Camote Amarillo 9.125 a       b  
Camote + Frijol Limeño 9.800 a       b      c  
Camote + Frijol Benito 10.00 a       b      c       
Camote + Maíz Benito 10.625 a       b      c         
Camote Benito 10.875 a       b      c         
Camote Limeño 11.075 a       b      c         
C + M+F Limeño 11.250 a       b      c         
Camote + Maíz Limeño 11.375 a       b      c         
C + M+F Benito 12.125          b      c         
Camote + Frijol Amarillo 14.450                  c         
 
 
Cuadro 58. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del rendimiento de tres 
variedades de raíces reservantes medianas de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Rendimiento de medinas 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
Camote Amarillo 3721.750 a  
Camote + Frijol Amarillo 5059.500 a  
C + M+F Amarillo 6383.750 a         
C + M+F Benito 6506.000 a          
Camote+ Maíz Amarillo 6976.000 a                    
C + M+F Limeño 8983.750 a       b              
Camote + Maíz Limeño 9948.333 a       b               
Camote + Maíz Benito 10779.750 a       b      c         
Camote + Frijol Limeño 15327.250          b      c       d  
Camote + Frijol Benito 16291.750                  c       d  
Camote Limeño 17130.750                  c       d  
Camote Benito 18584.750                           d  
 
 
 
 
 
 
- 137 - 
Cuadro 59.  Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del rendimiento de raíces 
reservantes pequeñas  de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Rendimiento de pequeñas 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
Camote Amarillo 1108.750 a  
Camote + Maíz Amarillo 1637.000 a  
C + M+F Amarillo 1776.000 a        
Camote + Frijol Amarillo 1788.750 a         
Camote + Frijol Limeño 10111.250          b            
C + M+F Limeño 12321.500          b      c         
Camote Limeño 13080.250          b      c         
Camote Benito 13132.250          b      c         
C + M+F Benito 13504.500          b      c         
Camote + Frijol Benito 14250.25          b      c         
Camote + Maíz Limeño 14397.250          b      c        
Camote + Maíz Benito 16220.000                  c           
 
Cuadro 60. Prueba  de significación  de Duncan ( = 0,05) de los tratamientos, 
para el estudio de los efectos simples del número de raíces 
reservantes medianas de tres variedades de camote en los 
diferentes sistemas de siembra. 
Numero de raíces medinas 
Sistemas de siembra Variedades Promedio Comparaciones 
Camote Amarillo 2231.000 a  
Camote + Frijol Amarillo 29762.000 a  
C + M+F Amarillo 35714.000 a       b  
Camote + maíz Amarillo 43155.000 a       b   
C + M+F  Benito 47619.000 a       b             
Camote + maíz Limeño 62500.000 a       b      c       
C + M+F Limeño 68452.000 a       b      c     d  
Camote + maíz Benito 83333.000          b      c     d     e  
Camote + Frijol Limeño 98214.000                  c     d     e  
Camote Benito 114583.000                         d    e  
Camote Limeño 116071.000                         d    e  
Camote + Frijol Benito 119047.000                               e  
 
 
 
 
 
- 138 - 
Cuadro 61. Costo de producción de tres variedades de camote en los diferentes sistemas de siembra. 
 RUBRO Unidad de   medida Nro. de peones 
Nro. 
de 
días 
Nro. de 
veces 
Costo   
Unit. (S/.) 
Sub. 
Total de 
T1,T5,T9 
Sub. 
Total de  
T2,T6,T10 
Sub. 
Total de  
T3,T7,T11 
Sub. 
Total de 
T4,T8,T12 
A. Mano de obra          
 Preparación del terreno Horas maquina - 1 1 20.00 80.00 80.00 80.00 80.00 
 Aporque del terreno Tarea 1 1.5 1 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 
 Siembra de maíz Tarea 1 1 1 10.00 0.00 10.00 0.00 10.00 
 Siembra de frijol Tarea 1 1 1 15.00 0.00 0.00 15.00 15.00 
 Siembra de camote Tarea 2 1 1 20.00 40.00 40.00 40.00 40.00 
 Control de malezas Tarea 2 1 9 15.00 270.00 270.00 270.00 270.00 
 Aporque del cultivo Jornal 2 2 1 20.00 80.00 80.00 80.00 80.00 
 Aplicacion de insecticida Tarea 1 1 3 10.00 0.00 10.00 10.00 10.00 
 Cosecha del frijol Tarea 2 1 1 15.00 0.00 0.00 30.00 30.00 
 Cosecha de  maíz Tarea 1 1 1 15.00 0.00 15.00 0.00 15.00 
 Cosecha de camote Jornal 5 2 1 20.00 200.00 200.00 200.00 200.00 
 Total      695.00 730.00 750.00 775.00 
B. Insumos         
 
 
 
 Semilla de maíz Kg   2 1.50 0.00 3.00 0.00 3.00 
 Semilla de frijol Kg   2 4.50 0.00 0.00 9.00 9.00 
 Semilla de camote Sacos   3 5.00 15.00 15.00 15.00 15.00 
 Sacos Unidad   15 2.00 30.00 30.00 30.00 30.00 
 Alquiler de terreno ha 6  1034m2 10000 600.00 600.00 600.00 600.00 
 Total      645.00 648.00   654.00   657.00 
 
 
 
 
- 139 - 
 
 
T1 =  'Benito'  testigo                                   T5 = 'Amarillo'  testigo                                       T9 = 'Limeño' testigo                  
T2 = 'Benito' y maíz                                      T6 = 'Amarillo' y maíz                                           T10 = 'Limeño' y maíz 
T3 = 'Benito'  y frijol                                     T7 =''Amarillo' y frijol                                           T11 = 'Limeño' y frijol             
T4 = 'Benito', maíz y frijol                             T8 = 'Amarillo' , maíz y frijol                                 T12 = 'Limeño' , maíz y frijol             
 
 
 
 
 
C. Movilidad Uni. Med.   
Nro. 
de 
veces 
COSTO UNIT. 
(S/.) 
Sub. 
Total de 
T1,T5 , T9 
Sub. 
Total de  
T2,T6 
,T10 
Sub. 
Total de  
T3,T7 , T11 
Sub. 
Total de  
T4,T8,T12 
 De Tingo maria a Huanuco Pasaje   3 20.00 30.00 30.00 30.00 30.00 
 De Huanuco a Tingo maria Pasaje   3 10.00 30.00 30.00 30.00 30.00 
 De Tingo Maria a  Tulumayo Pasaje   19 2.50 47.50 47.50 47.50 47.50 
 De tulumayo a  Tingo Maria Pasaje   19 2.50 47.50 47.50 47.50 47.50 
 Transporte de los camotes Pasaje   1 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 
 Total      255.00 255.00 255.00 255.00 
D. Sub Total      1595.00 1633.00 1659.00 1687.00 
E. Imprevistos 10%      159.50 163.30 165.90 168.70 
F. Total General      1754.50 1796.30 1824.90 1855.70 
 
 
 
 
- 140 - 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 =   Maíz             =  Camote de parcela neta 
 
 
                     =   Camote            =  Camote de borde 
 
 
                     =   Frijol 
 
  
Figura 8.  Detalle de una parcela asociada con dos cultivos, maíz y frijol. 
 
 
0.20m 
1.00m 
1.00m 
0.20m 
1.00m 
1.40m 
1.20m 
4.00m 
0.40m 
2.50m 
 
 
 
- 141 - 
4.00m 
2.50m 
44.00mm 
23.50m 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 9.  Croquis del campo experimental 
 
T7  T9  T4  T8  T11  T3  T10  T12  T5  T1  T2  
T6 
T8  T9  T1  T5  T6  T12  T11  T2  T4  T10  
T7 
 T3 
T6  T2  T5  T4  T9  T12  T7  T3  T11  T8  T1  T10 
T6  T9  T1  T5  T11  T4  T3  T12  T10  T7  T2  T8 
1.50m 
I 
II 
I 
I V  
III 
1.00m 
 
 
 
- 142 - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 10. Preparación del terreno 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 11. Terreno demarcado listo para hacer los surcos.  
 
 
 
 
 
- 143 - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 12. Plantando los esquejes del cultivo de camote. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 13. Sistema de siembra camote + maíz + frijol. 
 
 
 
 
 
- 144 - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 14. Pesando el follaje del cultivo de camote. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 15. Cosecha del cultivo de camote.  
 
 
 
 
 
 
 
- 145 - 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 16. Diferentes tratamientos de camote previo a la evaluación. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 17. Pesado de los camotes de los diferentes tratamientos.