UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
"PROPIEDADES QUiMICAS Y CARBONO ORGÁNICO 
ALMACENADO EN EL SUELO DE TRES SISTEMAS DE USO 
DE LA TIERRA- DISTRITO NUEVO PROGRESO, REGIÓN 
SAN MARTÍN" 
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE: 
INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
MENCIÓN MENCIÓN CONSERVACIÓN DE SUELOS y 
AGUA 
Presentado por: 
JIMMY .JHONATAN NIETO MONTECILLO 
2015 
T 
CSA 
:~. :- J 
Nieto -~o_n.t~cillo¿ J~~m! ~~n .. ~t~?:• 1;-
''Propiedades químicas y carbono orgánico almacenado en el suelo de tres sistemas 
de uso de la tierra - Distrito Nuevo Progreso, Región San Martín" 
86 páginas; 14 cuadros; 30 figuras; 80 ref.; 30 cm. 
Tesis (Ing. Recursos Naturales RenovablesQf ·~-· Mención:; e: 
Conservación de Suelos y Agua) Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo 
María (Perú). Facultad de Recursos Naturales Renovables. 
l. PROP~J?f\Y~S ;Q~C4-~J i 
3. CARBONO ORGÁNICO . 
~·' 
SUELOS 
4. USOS DE LA TIERRA 
• 
' 
. 
- -
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
Tingo María - Perú 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES. 
ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS 
Los que suscriben, Miembros del Jurado de Tesis, reunidos con fecha 25 de 
noviembre del 2015, a horas 5:00 p.m. en la Sala de Sesiones del Departamento 
Académico de Ciencias en Conservación de Suelos y Agua, para calificar la Tesis 
titulada: 
"PROPIEDADES QUÍMICAS Y CARBÓNO ORGÁNICO 
ALMACENADO EN EL SUELO DE TRES SISTEMAS DE USO 
DE LA TIERRA- DISTRITO NUEVO PROGRESO, REGIÓN 
SAN MARTÍN" 
Presentado por el Bachiller: JIMMY JHONATAN NIETO MONTECILLO, 
después de haber escuchado la sustentación y las respuestas a las interrogantes 
formuladas por el Jurado, se declara aprobado con el calificativo de "MUY 
BUENO" 
En consecuencia, el sustentante queda apto para optar el Título de INGENIERO EN 
RECURSOS NATURALES RENOVABLES, mención CONSERVACIÓN DE 
SUELOS Y AGUA, que será aprobado por el Consejo de Facultad, tramitándolo al 
Consejo Universitario para la otorgación del Título correspondiente. 
Tingo María, 07 de diciembre del 2015. 
u~~-
lng. M.Sc. LUIS A. VALDIVIA ESPINOZA 
VOCAL 
lng. M.Sc. O CRISÓSTOMO 
M~:.-.~R 
DEDICATORIA 
A Dios; porque está conmigo en cada 
paso que doy, cuidándome y dándome 
fortaleza para continuar. 
A mi esposa Juana Rosas Ruiz; 
compaflera inseparable de cada 
jornada, por constituir mi fortaleza e 
impulso en momentos diffciles y darme 
ese pedacito de cielo, nuestro hijo Teo 
Gael Nieto Rosas. A ellos con amor por 
ser mi inspiración. 
A mis padres Teófilo Nieto Solis y 
Eve/ina Flora Montecillo Santivaf1ez; 
pilares fundamentales en mi vida, 
quienes siempre han velado por mi 
bienestar y educación, depositando su 
entera confianza en cada reto que se 
me presentaba sin dudar ni un solo 
momento en mi inteligencia y 
capacidad. Es por ellos que soy lo que 
soy. Los amo con mi vida. 
A Milagros Nieto Montecillo; mi 
hermana, por su apoyo y los hermosos 
momentos vividos. 
AGRADECIMIENTOS 
A Dios Todopoderoso, por haberme guiado por el camino del bien y la 
felicidad. 
A cada uno de los integrantes de mi familia, en especial a mi padre Teófilo 
Nieto Solis y mi madre Evelina Flora Montecillo Santivañez, por su 
abnegado sacrificio y apoyo incondicional. 
A mi asesor de tesis, lng. M. Se. José D. Lévano Crisóstomo, por su 
dedicación y oportunas sugerencias durante el desarrollo de la 
investigación. 
A mis profesores, a quienes les debo gran parte de mis conocimientos; 
gracias a su paciencia y enseñanzas. 
A la prestigiosa Universidad Nacional Agraria de la Selva, mi Alma Mater; 
la cual me abrió sus puertas preparándome para un futuro competitivo, 
con principios y valores. 
A mis compañeros de estudio, en particular a Carlos Felipe Sanchez 
Tuesta, por los hermosos momentos vividos en lo favorable y en las 
adversidades, porque en esta armonía grupal hemos logrado cumplir el 
anhelo de ser profesionales. 
A todas aquellas personas que de alguna forma son parte de la 
culminación del presente estudio. 
ÍNDICE 
Página 
l. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 01 
11. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................... 03 
2.1. El efecto invernadero ........................................................................ 03 
2.2. EL dióxido de carbono ...................................................................... 04 
2.2.1. Fuentes de C02 .................................................................... 06 
2.2.2. Sumideros de C02 ................................................................. 06 
2.3. Importancia de los sistemas agroforestales (SAF) 
en el almacenamiento de carbono .................................................... 09 
2.4. Carbono y materia orgánica en el suelo ........................................... 11 
2.4.1. El papel fundamental de la materia orgánica en los suelos ... 13 
2.4.2. Almacenamiento de carbono en el suelo ............................... 13 
2.4.3. Estimación del almacenamiento de carbono orgánico 
en el suelo (COS) ................................................................... 14 
2.5. Los sistemas de producción de café ................................................ 17 
2.5.1. Sistema rústico ....................................................................... 18 
2.5.2. Sistema poli cultivo tradicional.. ............................................ 18 
2.5.3. Sistema policultivo comercial.. ............................................... 19 
2.5.4. Monocultivo bajo sombra especializada ................................ 19 
2.5.5. Monocultivo bajo sol... ........................................................... 19 
2.6. Antecedentes de la investigación ..................................................... 20 
111. MATERIALES Y MÉTODOS ..................................................................... 23 
3.1. Lugar de ejecución ........................................................................... 23 
3.1.1. Ubicación política ................................................................... 23 
3.1.2. Ubicación geográfica (coordenadas UTM) ............................. 23 
3.2. Descripción de los sistemas de uso de la tierra en estudio ............. 24 
3.2.1. Café bajo sombra de guaba (CBS) ........................................ 24 
3.2.2. Café sin sombra (CSS) .......................................................... 25 
3.2.3. Silvopastoril (SSP) ................................................................. 25 
3.3. Clima ................................................................................................. 25 
3.4. Hidrografía y unidades hidrográficas ................................................ 26 
3.5. Materiales y equipos ......................................................................... 26 
3.6. Metodología ...................................................................................... 27 
3.6.1. Selección de las parcelas experimentales ............................. 27 
3.6.2. Delimitación de las parcelas de los sistem de uso 
de la tierra .............................................................................. 27 
3.6.3. Recopilación de datos de campo ........................................... 28 
3.6.4. Estimación del carbono orgánico del suelo ............................ 30 
3.7. Tipo de investigación ........................................................................ 31 
3.7.1. Unidades exploratorias (UE) .................................................. 31 
3.7.2. Variables independientes ....................................................... 31 
3.7.3. Variables dependientes .......................................................... 32 
3.8. Análisis estadístico ........................................................................... 32 
3.8.1. Modelo estadístico ................................................................. 34 
IV. RESULTADOS .......................................................................................... 36 
4.1. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso 
de la tierra: café (Coffea arabica L.) bajo sombra de 
guaba (lnga edulís Mart.), café (Coffea arabica L.) sin 
sombra y sistema silvopastoril.. ........................................................ 36 
4.1.1. Propiedades descriptivas ....................................................... 36 
4.1.2. Inferencias estadísticas .......................................................... 39 
4.2. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres 
sistemas de uso de la tierra: café (Coffea arabica L.) bajo 
sombra de guaba (lnga edulis Mart.), café (Coffea arabica L.) 
sin sombra y sistema silvopastoril... ................................................. 50 
4.3. Correlación entre las propiedades químicas y la concentración 
de carbono orgánico del suelo (COS), en tres sistemas de uso 
de la tierra ......................................................................................... 54 
V. DISCUSIÓN .............................................................................................. 59 
5.1. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso 
de la tierra: café (Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba 
(lnga edulis Mart.), café (Coffea arabica L.) sin sombra y 
sistema silvopastoril. ......................................................................... 59 
5.2. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres 
sistemas de uso de la tierra: café ( Coffea arabica L.) bajo 
sombra de guaba (lnga edu/is Mart.), café (Coffea arabica L.) 
sin sombra y sistema silvopastoril.. .................................................. 63 
5.3. Correlación entre las propiedades químicas y la 
concentración de carbono orgánico del suelo (COS), 
en tres sistemas de uso de la tierra .................................................. 67 
VI. CONCLUSIONES ...................................................................................... 70 
VIl. RECOMENDACIONES ............................................................................. 72 
VIII. ABSTRACT ............................................................................................... 73 
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................... 75 
ANEX0 ...................................................................................................... 86 
ÍNDICE DE CUADROS 
Cuadro Página 
1. Coordenadas UTM de los sistemas de uso de la tierra ........................ 24 
2. Tratamientos del experimento factorial ................................................. 33 
3. Análisis de variancia del experimento factorial. .................................... 35 
4. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso 
de la tierra ............................................................................................. 37 
5. Análisis de varianza para las propiedades químicas del suelo 
a un nivel de significancia del 5% ......................................................... 40 
6. Prueba de promedios para los valores de pH y N sobre 
los efectos principales (SUT y E) (Promedio ± error estándar) ............ 42 
7. Análisis del efecto simple para el contenido de MO entre el 
sistema de uso de la tierra (SUT) y los estratos o profundidades 
del suelo (promedio± error estándar) ................................................... 45 
8. Análisis del efecto simple de los estratos en cada sistema de 
uso de la tierra como influencia en el contenido de MO 
(promedio± error estándar) .................................................................. 47 
9. Análisis de varianza para la densidad aparente del suelo (Dap) ......... 50 
10. Análisis de los sistemas de uso de la tierra (SUT) en cada estrato 
de estudio con respecto al COS (promedio ±error estándar) .............. 51 
11. Análisis de varianza de los sistemas de uso de la tierra con 
respecto al contenido de carbono orgánico del suelo ........................... 52 
12. Carbono orgánico del suelo (COS) en tres sistemas de uso de 
la tierra (SUT) (promedio ± error estándar) .......................................... 53 
13. Análisis de correlación de Pearson entre las propiedades 
químicas y el COS ................................................................................ 55 
14. Estadística descriptiva .......................................................................... 87 
ÍNDICE DE FIGURAS 
Figura Página 
1 . Diagrama de muestreo de suelos para el análisis de la 
concentración de carbono y propiedades químicas del suelo 
de cada uno de los sistemas de uso de la tierra ................................... 28 
2. Metodología propuesta por Tropical Soil Biology and Fertility 
(TSBF) (ANDERSON e INGRAM, 1993) .............................................. 29 
3. Gráficos de box plot para los elementos químicos analizados 
en tres sistemas de uso de la tierra ...................................................... 38 
4. pH y concentración de N en tres sistemas de uso de la tierra ............. 42 
5. pH y concentración de N en tres estratos o profundidades 
del suelo ................................................................................................ 43 
6. Valores de pH en los tratamientos en estudio ...................................... 44 
7. Contenido promedio de N en los tratamientos en estudio .................... 44 
8. Contenido de MO de acuerdo a los sistemas de uso de 
la tierra evaluados en tres estratos o profundidades del suelo ............ 46 
9. Contenido de MO de acuerdo a cada estrato dentro de cada 
sistema de uso de la tierra .................................................................... 48 
1 O. Contenido promedio de P y K20 en los tratamientos en estudio .......... 49 
11 . Contenido de carbono orgánico del suelo en tres sistemas de 
uso de la tierra, evaluados en tres estratos o profundidades 
del suelo ................................................................................................ 52 
12. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres sistemas 
de uso de la tierra (SUT) ....................................................................... 54 
13. Regresión lineal del COS en el sistema CBS, actuando como 
regresara la MO .................................................................................... 56 
14. Regresión lineal del COSen el sistema CSS, actuando como 
regresara la MO .................................................................................... 57 
15. Regresión lineal del COSen el sistema SSP, actuando como 
regresara la MO .................................................................................... 57, 
16. Regresión lineal del COSen el sistema SSP, actuando como 
regresara el K20 ................................................................................... 58 
17. Mapa de ubicación geográfica del predio ............................................. 90 
18. Mapa de ubicación de las parcelas de muestreo .................................. 91 
19. Sistema bajo sombra de guaba1 (CBS) ................................................ 92 
20. Sistema bajo sombra de guaba2 (CBS) ................................................ 92 
21. Sistema café sin sombra1 (CSS) ........................................................... 93 
22. Sistema café sin sombra2 (CSS) ........................................................... 93 
23. Sistema silvopastoril1 (SSP) ................................................................. 94 
24. Sistema silvopastorib (SSP) ................................................................. 94 
25. Muestreo del suelo del sistema CBS .................................................... 95 
26. Muestras de suelo del sistema CBS para determinación del COS.. ... 95 
27. Muestreo del suelo del sistema CSS .................................................... 96 
28. Muestras de suelo del sistema CSS para determinación del COS ...... 96 
29. Muestreo del suelo del sistema SSP .................................................... 97 
30. Muestras de suelo del sistema SSP para determinación del COS ...... 97 
RESUMEN 
El C02 es el gas que más contribuye al calentamiento global, 
constituyendo el cambio de uso de la tierra la actividad con mayor emisión. Por 
consiguiente, los objetivos de la investigación fueron: determinar las 
propiedades químicas y el carbono orgánico almacenado en el suelo de tres 
sistemas de uso de la tierra: café {Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba 
{lnga edulis Mart.), café sin sombra, y sistema silvopastoril; así mismo, 
encontrar la correlación entre las propiedades químicas y la concentración de 
carbono orgánico en el suelo {COS). Los tres sistemas de uso de la tierra 
(SUT) se localizan en el sector Víctor Andrés 8elaúnde, distrito Nuevo 
Progreso, provincia Tocache, región San Martín. El muestreo de suelos se 
realizó empleando la metodología recomendada por Tropical Soil 8iology and 
Fertility (TS8F), y la estimación del COS en cada estrato se realizó con la 
formula sugerida por MACDICKEN {1997). Se aplicó el Diseño Completamente 
al Azar con arreglo factorial 3A x 38 y seis repeticiones; los factores en estudio 
fueron: factor A: sistemas de uso de la tierra (C8S, CSS y SSP) y factor 8: 
estrato o profundidad del suelo (0-10, 10-20 y 20-30 cm), con nueve 
tratamientos. Los resultados evidencian que el sistema C8S presenta pH 
moderadamente ácido {5.51), nivel medio de materia orgánica {MO) con 
3.20%, nivel medio de nitrógeno {N) con 0.15%, nivel medio de fósforo (P) con 
12.27 ppm y nivel alto de K20 {400.31 kglha); el sistema CSS muestra pH 
fuertemente ácido (5.33), nivel medio de MO (2.66%), nivel medio de N 
(0.12%), nivel medio de P {12.65 ppm) y nivel alto de K20 {362.65 kg/ha); el 
sistema SSP presenta pH fuertemente ácido (4.75), nivel bajo de MO {1.57%), 
nivel bajo de N (0.09%), nivel medio de P {8.51 ppm) y nivel alto de K20 
(297 .03 kg/ha). Los sistemas CBS y CSS obtuvieron mayor concentración de 
COS {81.30 y 71.53 t C/ha, respectivamente) estadísticamente diferenciados 
del sistema SSP que obtuvo menor contenido de COS (40.42 t C/ha). En el 
sistema CBS existe una alta correlación del COS con la MO y el N (0.96 y 0.95, 
respectivamente); en el sistema CSS se repite el comportamiento anterior (0.99 
para ambas propiedades); mientras en el sistema SSP la MO presenta una alta 
correlación (0.82), obteniendo el K20 solo en este sistema, correlación con el 
cos {0.55). 
l. INTRODUCCIÓN 
El dióxido de carbono (C02) es el gas que más contribuye al 
calentamiento global. Al respecto, FAO (2007) sostiene que el cambio de uso 
de la tierra ha sido y es una de las principales causas que contribuye a la 
emisión de gases efecto invernadero. Indica además, que la expansión 
agropecuaria de América Latina ha ejercido una presión creciente sobre los 
recursos naturales y el medio ambiente. Actualmente, la producción agrícola se 
enfrenta a una fuerte presión por una demanda creciente -de alimentos a nivel 
mundial. El C02 es el gas de mayor importancia desde el punto de vista del 
calentamiento global debido al volumen producido todos los años, con un 
aumento en su concentración atmosférica y por el tiempo de permanencia del 
gas en la atmósfera. Por su parte, JOBBÁGY y JACKSON (2000), afirman que 
el co2 es responsable del 50 % del calentamiento global debido a la absorción 
de la radiación térmica emitida por la superficie de la tierra. 
El sector Víctor Andrés Belaunde localizado en Tocache no es 
ajeno a esta alarmante problemática, dado que se evidencia la deforestación, 
quema y el cambio de uso de tierras, observándose de manera particular en la 
parcela en estudio, la transición de· agricultura migratoria a sistema silvopastoril 
y cultivo de café, lo cual permite inferenciar que los suelos presentan 
diferencias en sus propiedades químicas y carbono orgánico almacenado. 
Ante tal situación, es necesario encontrar estrategias productivas, 
ecológicas y económicamente sustentables para el manejo de los sistemas 
2 
agropecuarios. Una alternativa a los problemas de degradación de los recursos 
naturales por cambios de uso de suelo es la implementación de sistemas 
agroforestales (SAF), cuyo propósito fundamental es diversificar y optimizar la 
producción para un manejo sostenible (SCHROTH et al., 2001 ). Además, 
ofrecen múltiples servicios ecosistémicos como la captura de dióxido de 
carbono, principal gas causante del efecto invernadero (IBRAHIM et al., 2007). 
Por consiguiente, una forma de mitigar sus efectos es almacenarlo 
en la biomasa (mediante la fotosíntesis) y en el suelo (a tr¡¡vés de la 
acumulación de materia orgánica). Los sistemas agroforestales (SAF) 
representan sumideros importantes de carbono (C); sin embargo, es mínima la 
información cuantificada sobre su potencial de almacenamiento y fijación de C. 
(GALLOWAY y BEER 1997). 
Por lo anteriormente expuesto, se plantea la presente investigación 
con la que se pretende cuantificar el carbono orgánico almacenado en el suelo 
de tres sistemas de uso de la tierra. Se propone por tanto, la hipótesis: "los 
diferentes tipos de uso de la tierra influyen en diferente grado sobre el 
almacenamiento de carbono orgánico en el suelo y las propiedades químicas". 
Objetivos: 
Determinar las propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso 
de la tierra: café (Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba (lnga edulis 
Mart.), café (Coffea arabica L.) sin sombra y sistema silvopastoril. 
Determinar el carbono orgánico almacenado en el suelo de los tres 
sistemas de uso de la tierra. 
Encontrar la correlación entre las propiedades químicas y la 
concentración de carbono orgánico en el suelo. 
11. REVISIÓN DE LITERATURA 
2.1. El efecto invernadero 
Este es un fenómeno natural que ha permitido el desarrollo de la 
vida en el planeta, producido por ciertos gases que están presentes en la 
atmósfera, y que son los responsables de mantener el planeta a una 
temperatura apta para la vida. Los principales gases son el vapor de agua y el 
gas carbónico, el cual es el más importante debido a que es afectado por las 
actividades antropogénicas (RAMrREZ, 1997). Los gases de invernadero 
bloquean la radiación terrestre infrarroja, impidiendo que escape directamente 
de la tierra hacia el espacio. La radiación infrarroja absorbida por la atmósfera 
es emitida de nuevo en parte hacia la tierra y en parte hacia el espacio, por lo 
tanto, mucha de la energía que la tierra emite es reflejada por la atmósfera y 
es devuelta hacia la tierra. La temperatura media de la tierra es de 15,5 oc 
debido al efecto invernadero; si este proceso no se llevara a cabo, la 
temperatura media global sería de -18 oc, por lo que no existirían condiciones 
aptas para la vida. 
Los principal.es gases, en su mayoría producto de la 
actividad humana, que contribuyen a la amplificación del efecto invernadero 
son: el dióxido de carbono (C02), monóxido de carbono (CO), vapor de agua 
(H20), metano (CH4), los óxidos nitrosos (N20), los cloro-fluoro-carbonados 
(CFC'S), los óxidos de nitrógeno (NOx) y el ozono troposférico (03) 
4 
(ANDRASKO, 1990; CENTENO, 1992; MARENA, 1995; PNUD, 1997). Altas 
concentraciones de estos gases en la atmósfera absorben más calor, 
aumentando así la temperatura de la superficie. Las consecuencias pueden 
llegar lejos: cambio en la precipitación, en el número de días libres de 
heladas, en la frecuencia y severidad de las tormentas, en el comportamiento 
y distribución de plantas y animales y en los procesos de formación del 
suelo. Existe además, la posibilidad de que el nivel de los océanos se 
incremente al derretirse los casquetes polares (CIESLA, 1995). Los efectos 
del cambio climático podrían tener serias complicaciones en el futuro para la 
agricultura, la forestería y la pesca como resultado de alterar los ciclos 
biogeoquímicos y de la constante pérdida de la biodiversidad (VITOUSEK, 
1994). Por su parte, RAM(REZ (1997) asegura que de no darse un cambio, 
para el año 2100 se tendrá un incremento de la temperatura del orden de 4.5 
oc, el cual haría que la mayor parte de las especies vivas no pudieran 
adaptarse al cambio climático. 
2.2. EL dióxido de carbono 
El dióxido de carbono (C02) es el gas antropogénico de efecto 
invernadero más importante. La concentración atmosférica global de C02 ha 
aumentado de un valor preindustrial de 280 ppm a 379 ppm. La tasa de 
crecimiento anual de la concentración de C02 fue más grande durante los 
años 1995-2005, con un promedio de 1.9 ppm por año (IPCC, 2007). 
Cantidades enormes de C02 entran cada año a la atmósfera como 
consecuencia del uso generalizado de combustibles fósiles (carbón, petróleo o 
gas natural). Debido al constante intercambio de C02 entre la atmósfera y el 
5 
océano (el cual puede absorber una gran parte de C02), solamente parte del 
C02 antropogénico permanece en la atmósfera. Sin embargo, no hay duda 
alguna de que la concentración de C02 en la atmósfera ha estado 
aumentando de año en año (FERNÁNDEZ, 1991). 
En la naturaleza el carbono se halla por doquier; según BRACK y 
MENDIOLA (2000), el carbono está presente en el aire, en el agua y en el 
suelo en forma de un gas llamado dióxido de carbono (C02). 
Se conoce asimismo, que el dióxido de carbono es el gas de efecto 
invernadero más importante emitido como consecuencia de actividades 
humanas, tales como la quema de combustibles fósiles y la deforestación. 
Según la ORGANIZACIÓN METEOROLÓGICA MUNDIAL (2013), la cantidad 
de C02 en la atmósfera a escala mundial alcanzó 393.1 partes por millón en el 
año 2012, es decir, un 141% del nivel preindustrial de 278 partes por millón. 
Según la misma fuente, la cantidad de dióxido de carbono en la 
atmósfera aumentó en 2.2 partes por millón de 2011 a 2012, una cifra superior 
a la media de 2.02 partes por millón de aumento anual de los últimos 1 O años, 
lo cual refleja la tendencia a una aceleración. Se infiere entonces, que a las 
tasas actuales de crecimiento, la concentración media mundial de C02 
superará las 400 partes por millón en el 2015 o 2016. 
Respecto a la temperatura media de la atmósfera terrestre, BRACK 
y MENDIOLA (2000) sostienen que se ha incrementado en medio grado 
centígrado en los últimos treinta años debido al llamado "efecto invernadero" 
ocasionado por el aumento en el contenido de gases el C02, el metano, el 
óxido nitroso, clorofluorocarburos, que capturan el calor que irradia la superficie 
6 
terrestre. Desde la década de 1950 son crecientes las cantidades de gases de 
invernadero que se emiten hacia la atmósfera, principalmente debido a la 
quema de combustibles fósiles, el uso de clorofluorocarbonatos, la agricultura y 
la deforestación. 
2.2.1. Fuentes de C02 
Antes del comienzo de la revolución industrial (hacia 1750, 
cuando el escocés James Watt perfeccionó las máquinas de vapor), la 
concentración de C02 en la atmósfera era de unas 280 ppm (0.028%) y ahora 
alcanza aproximadamente las 390 ppm (0.039%). Aunque la mayor parte de 
este incremento es atribuible a la quema de combustibles fósiles para generar 
electricidad, y de la industria y del transporte, se calcula que nada menos que 
un 35 % del aumento en los últimos 300 años ha sido debido a los cambios de 
usos del suelo impuestos por la agricultura (FOLEY, 2005). 
Entre 1850 y 1998 se han emitido a la atmósfera, como 
consecuencia del quemado de combustibles de origen fósil y de la producción 
de cementos, aproximadamente 270 (+30) Gg C en forma de C02. Como 
consecuencia del cambio de uso de la tierra predominantemente de los 
ecosistemas forestales, se han emitido unas 136 (+55) Gg C, lo cual a llevada a 
un aumento del contenido de C02 en la atmósfera de 176 (+10) Gg C (IPCC, 
2005). 
2.2.2. Sumideros de C02 
En la actualidad, el carbono en la atmósfera aumenta en promedio 
unos 3 Pg C al año. Sin embargo, las emisiones antrópicas de carbono 
7 
superan los 6 Pg C. Por lo tanto, ni siquiera la mitad del carbono emitido es 
retenido en la atmósfera (RAITSOS, 2005). Existen todavía muchas dudas 
sobre la localización de los sumideros actuales y en qué proporción se 
produce el reparto entre los océanos y la vegetación de esa emisión de 
carbono que no se queda en la atmósfera (BATTLE, 2000). Probablemente 
los océanos acumulan unas tres veces más C02 que los continentes. 
SABINE (2004) encontró que de 244 Pg C emitidos por la quema 
de combustibles fósiles y la fabricación de cemento entre los años 1800 y 
1994, 118 Pg C fueron absorbidos por los océanos y 106 Pg C fueron 
incorporados a la atmósfera en forma de C02. En los continentes, hubo 
una emisión neta de unos 24 Pg C, que resulta de restar lo absorbido por el 
sumidero de la biomasa terrestre a lo emitido por los cambios de uso del suelo. 
Sin embargo, en el período 1980-1999, los análisis mostraron que de los 117 
Pg C emitidos por los combustibles fósiles y el cemento, 65 Pg e fueron 
incorporados a la atmósfera, 37 Pg C fueron absorbidos por los océanos, y 15 
Pg C fueron absorbidos por la superficie continental. 
El porcentaje del carbono emitido que se queda en la atmósfera 
está disminuyendo. Por ejemplo, en la década de los 70, el porcentaje de 
C02 antrópico que se quedaba en la atmósfera era el 70% del emitido, pero 
en la década de los 90 fue inferior al 50%. Una incógnita muy importante para 
calcular el incremento futuro del C02 atmosférico es saber si este porcentaje 
continuará disminuyendo y a qué ritmo (SCHIMEL et al., 2001). 
La diferencia creciente entre las emisiones antrópicas y el 
incremento atmosférico es debido al aumento de la cantidad de C02 absorbido 
8 
por los océanos, la vegetación y los suelos (JOOS, 1999 y 2003). Los 
cálculos se basan en los cambios registrados en la concentración 
atmosférica y oceánica de 02, y en los gradientes latitudinales observados en 
las mediciones, tanto de C02 como de 02 (KEELING, 1996). 
Una prueba del incremento de la biomasa terrestre se fundamenta 
en la curva de evolución del C02 atmosférico. En los últimos 30 años la 
amplitud del ciclo anual de la concentración de C02 atmosférico ha 
aumentado, aunque de forma irregular. Esto es probablemente una 
consecuencia de una mayor actividad vegetativa, que implica una mayor 
absorción terrestre en primavera-verano (por incremento de la fotosíntesis 
global) y una mayor liberación de co2 en otoño-invierno por incremento de la 
materia orgánica oxidada (KAUFMANN, 2004). 
Respecto a los ecosistemas terrestres, se sabe que los del 
hemisferio norte absorben más co2 atmosférico neto que los del hemisferio 
sur. El aire troposférico en el hemisferio norte contiene solamente unas 3 
ppm de co2 más que el aire del hemisferio sur, pero la mayor parte del co2 
es emitido en ese hemisferio, lo que debería ocasionar una diferencia 
superior de unas 4 o 5 ppm. El importante sumidero de la vegetación 
continental existente en el hemisferio norte podría explicar la anomalía. En 
este sentido, algunos cálculos indican que en el territorio de los Estados 
Unidos y de Canadá el C02 absorbido por el suelo y la vegetación es superior 
incluso a las emisiones antrópicas de este gas en esos países (SCHIMEL et 
al., 2001). Otros cálculos más conservadores indican que la masa de C02 
absorbida por el territorio estadounidense es la tercera parte de la emitida: 0.5 
9 
Pg de carbono absorbido frente a 1.5 Pg de carbono emitido. Los cálculos 
para Europa indican que la biomasa absorbe entre el 7 y el 12 % de las 
emisiones (JANSSENS, 2003). 
2.3. Importancia de los sistemas agroforestales (SAF) en el 
almacenamiento de carbono 
Los SAF pueden, en diversos grados, mantener y hasta 
aumentar las reservas de carbono en la vegetación y los suelos. De hecho, 
la agroforestería incentiva prácticas sostenibles que utiliza insumas orgánicos 
de la finca que mejoran la calidad de los suelos y contribúyen a un mejor 
desarrollo de la planta, aumento de materia orgánica y el ciclaje de nutrientes, 
lo cual contribuye a almacenar bancos de carbono que son estables por 
décadas o siglos (KURSTEN y BURSeHEL, 1993). 
En sistemas agroforestales, el componente más importante de la 
biomasa arriba del suelo es la biomasa de los árboles. ANAeAFÉ (1998) 
encontró que en promedio el carbono almacenado en el sistema cafetalero fue 
93 Mg e ha-1, distribuidos en 61, 23, 6, 3, e ha-1 para el carbono orgánico del 
suelo (0-30 cm), de la biomasa arriba del suelo, de la hojarasca y de la 
biomasa abajo del suelo, respectivamente. Se concluyó al comparar con los 
resultados de carbono en tierras degradadas y cultivos anuales, que el 
carbono adicional fijado por el sistema cafetalero respecto a estos usos 
del suelo se encuentra en los árboles que conforman la sombra del 
sistema agroforestal café-árboles. Por su parte, FOURNIER (1996) presenta 
valores de fijación de carbono en bosque pluvial, bosque estacional y 
cafetales sin sombra, los cuales son 263, 205 y 77 Mg e ha-1, 
respectivamente. 
10 
El carbono almacenado directamente por los árboles dentro de 
los diferentes SAF oscila normalmente de 3 a 25 Mg C ha-1; en el caso de 
huertos caseros y taungya se logra superar los 50 Mg C ha-1 (KURSTEN y 
BURSCHEL, 1993). El potencial para el almacenamiento de carbono en SAF, 
incluyendo el carbono del suelo, oscila entre 12 y 228 Mg C ha-1 (DIXON, 
1995), siendo el potencial para el almacenamiento de carbono mayor en el 
trópico húmedo. 
El almacenamiento de C02 depende de la especie arbórea y 
densidad de siembra, la materia orgánica presente en el suelo, edad de los 
componentes, tipo de suelos, características del sitio, factores climáticos y del 
manejo silvicultura! al que se vea sometido (CUBERO y ROJAS, 1999; 
SEGURA, 1999). 
PANDEY (2002) por su parte, sugiere que un sistema agroforestal 
crea una interacción sinérgica entre los cultivos y los árboles para sostener 
la productividad, mientras que al mismo tiempo el carbono es secuestrado. 
Los sistemas agroforestales tienen dos beneficios principales para conservar 
carbono (DIXON, 1995; PANDEY, 2002): 
1. Almacenaje directo de C a corto y mediano plazo (décadas 
y hasta siglos) en los árboles y en el suelo. 
2. Reducción indirecta de la emisión de los gases de efecto 
invernadero causada por la deforestación y la agricultura migratoria. 
En los sistemas agroforestales, el secuestro de carbono es un 
proceso dinámico y se puede dividir en fases: cuando se establecen muchos 
11 
sistemas probablemente son fuentes de gases de efecto invernadero 
(pérdida de carbono y nitrógeno de la vegetación y del suelo). Luego sigue 
una fase rápida de acumulación y período de maduración cuando el carbono 
es almacenado en los troncos, raíces y en el suelo y al final del periodo de 
rotación, cuando los árboles son cosechados y en la tierra se vuelve a 
cultivar (sistemas secuenciales), parte del carbono será lanzado de nuevo a 
la atmósfera. Por lo tanto, un secuestro efectivo de carbono solo puede ser 
considerado si hay un balance positivo después de varias décadas, al 
compararlas con una reserva de carbono inicial (ALBRECHTy KANDJI, 2003). 
La implementación de proyectos agroforestales puede ser 
justificada por múltiples razones: 
1. Incrementan el carbono en el suelo aumentando además 
la sostenibilidad y la productividad de los mismos. 
2. Costo financiero de secuestrar carbono mediante proyectos 
agroforestales es mucho menor que otras formas de mitigación. 
3. Aspectos de seguridad alimentaria. 
Las reservas de carbono en varias partes del mundo enseñan que 
significantes cantidades pueden ser removidas de la atmósfera en los 
próximos 50 años si los sistemas agroforestales son implementados a escala 
global (ALBRECHT y KANDJI, 2003). 
2.4. Carbono y materia orgánica en el suelo 
El carbono en el suelo se encuentra en forma orgánica e 
inorgánica; la forma orgánica representa la mayor reserva en interacción con la 
12 
atmósfera y se estima a nivel global en cerca de 1 ,500 Pg de C a un metro de 
profundidad y cerca de 2,456 Pg a dos metros de profundidad. El carbono 
inorgánico representa cerca de 1,700 Pg (ROBERT, 2002). La vegetación 
(650 Pg) y la atmósfera (750 Pg) almacenan considerablemente menos 
cantidades de carbono que los suelos. Esta es la razón por la cual los 
cambios en estos depósitos, pueden tener un impacto en el equilibrio global 
(KANNINEN, 2001). 
El carbono orgánico presente en los suelos naturales representa 
un balance dinámico entre la absorción de material vegetal muerto y la 
pérdida por descomposición (mineralización). En condiciones aeróbicas del 
suelo, gran parte del carbono que ingresa al mismo es lábil y solo una 
pequeña fracción del que ingresa (1% equivalente a 55 Pg año-1) se acumula 
en la fracción húmica estable (0.4 Pg año-1) (ROBERT, 2002). Los diferentes 
reservorios de carbono que existen en el suelo tienen distintos tiempos de 
residencia dependiendo de su composición bioquímica. Por ejemplo,, la lignina 
es más estable que la celulosa y su tiempo de residencia va de décadas o a 
más de 1,000 años (fracción estable). También hay alguna conexión con 
su composición, pero principalmente con el tipo de protección o el tipo de 
uniones químicas (PUGET et al., 1995; BALESDENT et al., 2000). 
FAO (2000) indica que los modelos conceptuales y de simulación 
separan la materia orgánica del suelo en fracciones que son fácilmente 
descompuestas y resistentes, que se caracterizan por bajas tasas de 
recambio. PARTON et al. (1987) dividen a la materia orgánica del suelo en 
tres fracciones: 1) fracción activa, que consta de microorganismos vivos y 
productos microbianos, corresponde a 4% del carbono orgánico total (THENG 
13 
et al., 1989), y el tiempo de recambio está entre 2 a 4 años; 2) fracción lenta, 
que es más resistente a descomposición (tiempo de recambio 20-50 años) 
como resultado de la protección física y química; y 3) fracción pasiva, que es 
físicamente protegida o químicamente resistente y tiene un tiempo de 
recambio más prolongado (800 a 1,200 años); estas dos últimas fracciones 
representan aproximadamente el 96 % del carbono orgánico total (THENG et 
al., 1989). 
2.4.1. El papel fundamental de la materia orgánica en los suelos 
La materia orgánica del suelo es un indicador clave de la calidad 
del suelo, tanto en sus funciones agrícolas (producción y economía) como en 
sus funciones ambientales, tal como la captura de carbono y calidad del aire. 
La materia orgánica del suelo es el principal determinante de su actividad 
biológica, dado que la cantidad, la diversidad y la actividad de la fauna del 
suelo están directamente relacionadas con ella. La materia orgánica y la 
actividad biológica que ésta genera tienen gran influencia sobre las 
propiedades químicas y físicas de los suelos {ROBERT, 1996). La agregación y 
la estabilidad de la estructura del suelo aumentan con el contenido de materia 
orgánica. Estas a su vez, incrementan la tasa de infiltración y la capacidad 
de agua disponible en el suelo así como la resistencia contra la erosión hídrica 
y eólica. La materia orgánica del suelo también mejora la dinámica y la 
biodisponibilidad de los principales nutrientes de las plantas. 
2.4.2. Almacenamiento de carbono en el suelo 
Durante el último siglo, aproximadamente 150 Pg C han sido 
liberados a la atmósfera como consecuencia de los cambios en el uso de la 
14 
tierra. Esto equivale, en proporciones actuales, a aproximadamente 30 años de 
emisiones de combustible fósil (KANNINEN, 2001). 
Por su parte, OADES (1988) indica que varios factores favorecen 
la retención del carbono en el suelo y permiten mayores tasas de recambio y 
tiempos de residencia. Estos incluyen, distribución por debajo de la superficie 
del suelo, asimilados con bajo contenido de nutrimentos, materiales ricos en 
lignina y ceras, inundación, bajas temperaturas, texturas arcillosas, alta 
saturación de bases, agregación y superficies de cargas variables. Los 
factores que aceleran el flujo hacia el suelo de asimilados de carbono en las 
plantas son: hojarasca con concentraciones altas de asimilados, asimilados 
ricos en nutrimentos, carbohidratos, aireación, altas temperaturas, textura 
arenosa, acidez y superficies con poca carga. La magnitud con la cual el 
suelo puede ser un sumidero de carbono depende del balance entre las tasas 
de los procesos de adquisición y la tasa de rotura del carbono resistente como 
del carbono adquirido (FAO, 2000). 
Un buen sistema agropecuario es el que secuestra más carbono 
del que emite (NEPSTAD et al., 1991). Las pasturas con base en gramíneas 
mejoradas secuestran más carbono en partes profundas del perfil del suelo, 
generalmente debajo de la capa arable (10-15 cm). Esta característica hace 
que este carbono este menos expuesto a los procesos de oxidación y por 
tanto su pérdida como gas de efecto de invernadero (FISCHER et al., 1994). 
2.4.3. Estimación del almacenamiento de carbono orgánico en el 
suelo (COS) 
La concentración de carbono en el suelo correlaciona con la 
densidad aparente (DA), la cual varía con la profundidad del suelo, manejo y 
15 
otras propiedades físicas. Para calcular la materia orgánica del suelo y 
almacenaje de carbono, se considera el carbono como el producto de la 
concentración de COS, DA y el espesor del suelo. De este modo, las 
comparaciones de carbono en el suelo son basadas en los mismos espesores 
o volúmenes (por ejemplo, 60 Mg C ha·1 a 30 cm), por lo tanto, se sugiere 
expresar el carbono almacenado en términos de una masa equivalente de 
suelo por unidad de área (ELLERT et al., 2001; FAO, 2006). 
2.4.3.1. Densidad aparente 
La densidad es un término que expresa la masa por unidad de 
volumen de una sustancia. En suelos se denomina densidad aparente porque 
incluye el espacio poroso. Como regla general, la densidad aparente tiene un 
valor máximo en suelos de textura gruesa porque tienden a la menor 
porosidad, aun cuando el tamaño de sus poros es grande. Inversamente, el 
espacio poroso total de un suelo con textura fina tiende a ser mayor y por 
tanto, su densidad aparente es baja (CAVOZOS y RODRIGUEZ, 1992). 
2.4.3.2. Profundidad 
La profundidad del perfil es importante, ya que define el volumen 
de suelo a estimar, además existe un patrón de acumulación de carbono que 
varía en cada horizonte. Así, tenemos que el perfil "A" superficial es rico en 
materia orgánica en descomposición y por tanto se espera que sea rico en 
(COS). Sin embargo, dependiendo del uso anterior o de la cobertura vegetal 
es posible encontrar casos en los que el perfil "8", cuyo carbono está 
menos disponible y se acumula, presente mayor contenido de carbono 
(ELLERT et al., 2001). 
16 
2.4.3.3. Pedregosidad o rocosidad 
La pedregosidad o rocosidad es el contenido de piedras o rocas 
que interfieren en las labores de labranza, crecimiento de raíces y el 
movimiento de agua. Se define como el contenido de grava cuyo tamaño varía 
de 0.2 a 20 mm, las piedras que tienen más de 2 cm de diámetro y rocosidad 
como la proporción relativa de exposición de la roca fija, ya sea por 
afloramiento en suelos muy delgados o por conglomerados (MATA, 2003). La 
pedregosidad o rocosidad presenta las siguientes categorías: 
Sin pedregosidad: no hay piedras o rocas o son 
tan pocas que no interfieren en la preparación del suelo. Las rocas cubren 
menos de 1 m2tha, o sea inferior de 0,01% del área. Es esta categoría se 
acepta hasta 5% del volumen del suelo con grava. 
Ligeramente pedregoso: el contenido de piedras 
interfieres con la preparación de terrenos pero sin impedir esta labor. 
Moderadamente pedregoso: el contenido de 
piedras es suficiente para dificultar la preparación del terreno, por lo que esta 
labor debe desarrollarse cuidadosamente. El área ocupada por las piedras 
varía de 1 O a 300 m2/ha o sea 0.1-3% del área. Se acepta de 1 O a 15% del 
volumen del suelo con grava. 
Pedregoso: el contenido de piedras sólo permite la 
utilización de maquinaria liviana o herramientas de mano para preparar el 
terreno. El área ocupada por las piedras varía de 300 a 800 m2/ha, o sea 3-
8% del área. Se acepta de 15 a 25% del volumen del suelo con grava. 
17 
Muy pedregoso: el contenido de piedras es 
suficiente para impedir cualquier uso de maquinaria agrícola en la 
preparación de terrenos por lo que sólo se pueden usar implementos 
manuales. 
Fuertemente pedregoso: la superficie se 
encuentra cubierta de piedras, las cuales ocupan entre 20 y 50% de la 
superficie. Sólo se podrán usar implementos manuales ocasionalmente. Se 
acepta de 50 a 75% del volumen del suelo con grava. 
Extremadamente pedregoso: la superficie se 
encuentra prácticamente cubierta de piedras con más de 50% de la misma 
cubierta por éstas. Se acepta más de 75% del volumen del suelo con grava. 
2.5. Los sistemas de producción de café 
El café es cultivado bajo diversos sistemas de producción, 
resultado de factores socioeconómicos y biofísicos, que comprenden desde 
los sistemas tradicionales bajo sombra diversificada a los sistemas modernos 
de monocultivo y/o bajo sombra especializada (SOMARRIBA et al., 2004). Los 
sistemas tradicionales de producción de café (rústico, policultivo tradicional y 
comercial), se basan en una estrategia de aprovechamiento integral de 
recursos locales y se desarrollan en pequeñas superficies de producción. 
Estos sistemas tradicionales generalmente emplean mano de obra familiar, y el 
ingreso económico no solo depende de la producción del café sino también de 
los beneficios obtenidos del componente de la sombra diversificada, tal como 
frutales, medicinales, maderables. Por el contrario, los sistemas modernos de 
producción monocultivo bajo sombra y sin sombra, se caracterizan por su 
18 
objetivo de obtener máximos rendimientos por unidad de superficie, posee una 
alta dependencia de insumos externos, predominan las grandes fincas con 
capital para inversión en mano de obra y agroquímicos, y el componente de 
árboles de sombra frecuentemente es monoespecífica o eliminada totalmente. 
(DONALD, 2004). 
De acuerdo a la complejidad estructural, composición florística e 
intensidad de manejo se han realizado clasificaciones de los diferentes 
sistemas de producción de café predominantes en América Latina. La 
distribución de estos factores da como resultado un gradiente continuo de 
sistemas de producción de café que comprenden desde el sistema rústico al 
monocultivo sin sombra (SOMARRIBA et al., 2004). De acuerdo con la 
clasificación de los sistemas de producción de café de MOGUEL y TOLEDO 
(1999), en América Latina existen cinco tipos principales de producción de 
café: 
2.5.1. Sistema rústico: se caracteriza por la sustitución del estrato bajo 
de bosques tropicales y subtropicales por plantas de café. Por lo tanto, la 
diversidad del dosel arbóreo es preservada en una forma modificada. Este 
sistema de producción es característico de zonas indígenas, con un manejo 
mínimo y una nula aplicación de agroquímicos, además de tener un bajo 
rendimiento. 
2.5.2. Sistema policultivo tradicional: se trata de un sistema de 
manejo modificado de bosques nativos, en el cual se establece el café en el 
estrato bajo, pero a diferencia del sistema rústico, la sombra tiene un mayor 
manejo ya que se favorecen o introducen especies de interés para los 
19 
caficultores. Además, es el resultado del conocimiento tradicional en el manejo 
de los recursos florísticos de grupos indígenas principalmente. 
2.5.3. Sistema policultivo comercial: este SAF incluye solo especies 
de sombra introducidas (cultivadas), en el cual la cobertura forestal ya no 
se encuentra integrada por los árboles nativos, fomentándose árboles de 
sombra generalmente de leguminosas y/o con algún valor comercial. Las 
plantaciones son homogéneas, empleándose en muchos casos una sola 
variedad de cafetos, por lo que la diversidad florística es considerablemente 
menor que en el sistema anterior. 
2.5.4. Monocultivo bajo sombra especializada: es un sistema 
moderno y comercial de producción de café, en el cual se utilizan solo 
sombras de leguminosas, tal como lnga o Erythrina principalmente. De esta 
forma se crea una plantación monoespecífica bajo un dosel (estrato de 
sombra) igualmente especializado. En este caso el uso de agroquímicos se 
torna una práctica obligada y la unidad productiva se concentra en una 
producción exclusivamente dirigida al mercado. 
2.5.5. Monocultivo bajo sol: este sistema elimina el componente 
arbóreo de sombra y representa un sistema agrícola que pierde el carácter 
agroforestal. Convertido ya en una plantación especializada, el café requiere 
de grandes insumos de agroquímicos e incluso de maquinaria. En este 
sistema se alcanzan los más altos rendimientos de café por unidad de 
superficie. 
20 
2.6. Antecedentes de la investigación 
De acuerdo con YOUNG {1997), la producción de biomasa aérea 
en diferentes SAF y regiones ecológicas varía de 2.3 Mg·ha-1·año-1 a 48 
Mg·ha-1·año-1, dependiendo del número de componentes, estratos y arreglos 
espaciales y temporales. La producción de biomasa subterránea puede variar 
de 1 Mg·ha-1·año-1 a 4.5 Mg·ha-1·año-1• 
Los principales factores que actúan sobre la evolución de la 
materia orgánica del suelo {MOS) y su estado de residencia, conciernen al tipo 
de vegetación presente, ingreso de residuos, composición química de los 
materiales, factores climáticos {temperatura y humedad) y propiedades del 
suelo, como textura, contenido y mineralogía de arcillas, y nivel de acidez 
presente {STEVENSON, 1994). 
Los sistemas agroforestales almacenan aproximadamente 9, 21, 
50 y 63 Mg e·ha-1, en biomasa aérea y raíces de regiones semiáridas, 
subhúmedas, húmedas y templadas, respectivamente, y el carbono en todos 
los almacenes se estima entre 12 y 228 Mg e·ha-1 {SeHROEDER, 1994). De 
acuerdo con OELBERMANN et al. {2004), el potencial de almacenamiento de 
e en biomasa viva en SAF de zonas tropicales es de 2.1 x 109 Mg e·año-1, 
mientras en zonas templadas es de 1.9 x 109 Mg e·año-1. 
RAJAGOPAL {2004) realizó un estudio en Tlapacoyan, Veracruz, 
en el cual estimó la cantidad de e almacenado en SAF de cítricos en 
diferentes arreglos espaciales y componentes; los sistemas cítrico + café + 
plátano, cítrico + café, cítrico + potrero y cítrico + plátano almacenaron 196, 
21 
186, 181 y 144 Mg C·ha·1, respectivamente. El C contenido en la biomasa 
aérea varió entre 41 y 75 Mg C·ha-1; la mayor cantidad se encontró en los 
árboles, siendo cinco veces mayor al C almacenado por arbustos y hierbas. La 
distribución del C en este reservorio mostró amplias variaciones por el tipo de 
especies arbóreas, densidad, regímenes de manejo y edad de los sistemas. 
Otras experiencias de captura de carbono se han desarrollado por 
el proyecto Scolel té, en las regiones Tzeltal y Tzotzil del estado de Chiapas. 
De JONG et al. (1997) estiman que el potencial de captura de carbono de 
sistemas agroforestales, en zonas subtropicales y tropicales, puede oscilar de 
40 a 80 y de 60 a 140 Mg C·ha-1, respectivamente. BALBONT[N et al. (2009) 
reportaron que el contenido de carbono orgánico del suelo, en diferentes 
grupos climáticos de México, varía desde 34.75 Mg C·ha-1 (clima muy seco y 
semicálido) hasta 168.79 Mg·ha-1 (clima tropical húmedo con lluvias todo el 
año). 
CALLO-CONCHA (2001 ), en un estudio realizado en la Amazonia 
peruana, reportó que la mayor cantidad de C se encontraba en el suelo. Los 
sistemas como huerto casero, café bajo sombra y silvopastura almacenaron 
196, 193 y 120 Mg C·ha·1, respectivamente, de los cuales más de 58 % se 
ubicaba en el suelo. El autor concluyó, además, que los árboles son también 
un importante reservorio, con 30 % del C. 
AVILA et al. (2001) realizaron evaluaciones sobre almacenamiento 
de C en cuatro SAF, en andisoles de Costa Rica. Reportaron que el sistema 
que almacenó más C fue café- Erythrina poeppigiana, de 10 años (195 Mg 
C·ha-1); seguido de café-Eucalyptus deglupta, de ocho años (169 Mg C·ha-1); 
22 
Brachiaria brizantha-Acacia mangium, de tres años (96 Mg C·ha-1); y B. 
brizantha-E. deglupta, de tres años (95 Mg C·ha-1). Al comparar los reservorios 
de C de biomasa aérea y materia orgánica del. suelo, a 0.25 m de profundidad, 
más de 90 % del C se encontró en este último. Concluyeron que el suelo es el 
principal reservorio y que la cantidad de C almacenado en cada SAF depende 
del clima, de las condiciones edáficas y del manejo que se brinde al sistema. 
CORRAL et al. (2006) encontraron almacenamientos de carbono 
en dos zonas agroecológicas del litoral ecuatoriano: 66.9, 72.0 y 78.8 t C·ha-1 
en SAF con café y pashaco (Schizolobium parahybum), café y guadua, y café 
y nogal cafetero, respectivamente. 
ANACAFÉ (1998) menciona que en Guatemala, un estudio 
realizado sobre la cuantificación estimada del dióxido de carbono fijado por el 
agrosistema Café, encontró valores similares a lo nuestro donde reporta 
cantidades de C orgánico en el suelo que oscilan de 47.18 a 67.60 t ha-1 de 
C en diferente niveles altitudinales y se observa el incremento de 
almacenamiento de C en el suelo conforme aumenta la altitud. 
111. MATERIALES Y MÉTODOS 
3.1. Lugar de ejecución 
La presente investigación se realizó en tres sistemas de uso de la 
tierra (SUT), constituidos por café (Coffea arabica l.) bajo sombra de guaba 
(lnga edulis Mart.) (CBS), café (Coffea arabica L.) sin sombra (CSS) y sistema 
silvopastoril (SSP), localizados en el sector Víctor Andrés Belaúnde. 
Por su parte, el análisis de suelos se llevó a cabo en el Laboratorio 
de Conservación de Suelos de la Facultad de Recursos Naturales Renovables 
de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS). 
. 3.1.1. Ubicación política 
El sector Víctor Andrés Belaúnde se localiza en el distrito Nuevo 
Progreso, provincia Tocache, región San Martín. 
3.1.2. Ubicación geográfica (coordenadas UTM) 
Los sistemas de uso de la tierra en estudio, se ubican en las 
siguientes coordenadas UTM (Cuadro 1 ): 
24 
Cuadro 1. Coordenadas UTM 0NGS 84: 18S) de los sistemas de uso de la 
tierra. 
Sistema de uso de la tierra Vértices de las parcelas Este (m) Norte (m) 
1 366 886 9 032 453 
Café bajo sombra de guaba 2 366 986 9 032 453 
(CBS) 3 366 986 9 032 353 
4 366 886 9 032 353 
1 366 707 9 032 583 
2 366 807 9 032 583 
Café sin sombra (CSS) 
3 366 807 9 032 483 
4 366 707 9 032 483 
1 367 065 9 032 060 
2 367 165 9 032 060 
Silvopastoril (SSP) 
3 367 165 9 031 960 
4 367 065 9 031 960 
3.2. Descripción de los sistemas de uso de la tierra en estudio 
3.2.1. Café bajo sombra de guaba (CBS) 
Los cafetos presentan una edad de tres años, los mismos que 
fueron establecidos con el método de plantación cuadrado, con distanciamiento 
25 
de 2 m entre plantas; se encuentran asociados con árboles de guaba (lnga 
edu/is Mart.) instalados bajo el método cuadrado, con distanciamiento de 20 m; 
el terreno presenta pendiente de 5%. 
3.2.2. Café sin sombra (CSS) 
El cultivo de café tiene tres años de edad, cuyas plantas fueron 
establecidas mediante el método de plantación cuadrado, con distanciamiento 
de 2 m entre plantas; el terreno de la parcela cuenta con aproximadamente 5% 
de pendiente. 
3.2.3. Silvopastoril (SSP) 
Ubicado en un terreno con pendiente aproximada de 0.5 %; el 
sistema se compone de árboles de capirona ( Ca/ycophyl/um spruceanum 
(Benth.) Hook. f. ex Schum.) de cuatro años de edad, instalados con el 
método tres bolillo cada 1 O m, asociados con pastos de la especie Brachiaria 
brizantha (Hochst. ex A. Rich.) Stapf de cinco años de edad aproximada. 
3.3. Clima. Presenta un clima tropical húmedo. 
Según el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología - San 
Martín (SENAMHI - San Martín), la precipitación promedio en el área de 
influencia del estudio es de 2,946.64 mm/año, observándose con mayor 
frecuencia la presencia de lluvias durante los meses de octubre a abril, con 
meses transicionales constituidos por mayo y setiembre, y un corto período de 
estiaje de tres meses (junio- agosto); los mayores volúmenes de precipitación 
26 
se registran en los meses de diciembre, enero y febrero, con valores superiores 
a 300 mm/mes; en tanto el menor valor se presenta en el mes de agosto, con 
82 mm/mes. 
La temperatura media anual es de 24.6 °C, siendo el mes de 
noviembre el que presenta la temperatura más baja (25.6 °C) y julio el que 
presenta el valor más alto (32.6 °C). 
La humedad relativa promedio anual más alta es de 70.1% y la 
más baja es de 68.3% (registrada en la estación meteorológica de Tocache). 
3.4. Hidrografía y unidades hidrográficas 
La red hidrográfica del área de estudio está representada por el río 
Huallaga, cuyas aguas discurren de sur a norte, recepcionando un número de 
cauces menores, los que conjuntamente con los colectores principales, 
constituyen el canal natural para la evacuación de los excedentes de agua, 
principalmente en la época de mayores precipitaciones. 
3.5. Materiales y equipos 
- Pala recta, marco metálico con dimensiones de 25 cm x 25 cm x 
10 cm, martillo pesado, cilindros Uhland (de acero inoxidable de 7 cm de alto, 7 
cm de diámetro y volumen de 270 cm3), bolsas de polietileno de 5 kg de 
27 
capacidad y wincha de 5 m; para toma de muestras del suelo referido al 
análisis del carbono almacenado. 
- Machete, con el que se realizó la limpieza (deshierbe) de las 
áreas de los diferentes sistemas de uso de la tierra. 
- Formulario de campo, tablero y bolígrafo; para registro de datos. 
- GPS Map 78s y cámara fotográfica digital; para 
georreferenciación de la parcela y captura de imágenes del procedimiento, 
respectivamente. 
- Estufa, para el secado de las muestras de suelo. 
3.6. Metodología 
3.6.1. Selección de los sistemas de uso de la tierra 
Para el desarrollo de la investigación se seleccionaron tres 
sistemas de uso de la tierra constituidos por: café bajo sombra de guaba 
(CBS), café sin sombra (CSS) y un sistema silvopastoril (SSP), localizados en 
el sector Víctor Andrés Belaunde. 
3.6.2. Delimitación de las parcelas de los sistemas de uso de la tierra 
Cada sistema de uso de la tierra estuvo constituido por una parcela 
de 1 00 m x 1 00 m, delimitada mediante estacas e hilo rafia. 
28 
En cada parcela en estudio se establecieron seis puntos de 
muestreo distribuidos mediante un trazo en zig-zag a lo largo y ancho de la 
misma, extrayéndose de cada una de ellas tres muestras (0-10, 10-20 y 20-30 
cm, respectivamente), haciendo un total de dieciocho (18) muestras por parcela 
o sistema de uso de la tierra; en total se obtuvieron cincuenta y cuatro (54) 
muestras, que posteriormente fueron analizadas en el laboratorio (Figura 1 ). 
CBS css SSP 
100m 100m 100m 
100m 100m 100m 
• Punto de muestreo 
Figura 1 . Diagrama de muestreo de suelos para el análisis de la 
concentración de carbono y propiedades químicas del suelo de 
cada uno de los sistemas de uso de la tierra. 
3.6.3. Recopilación de datos de campo 
El muestreo del suelo se realizó empleando la metodología 
recomendada por Tropical Soil Biology and Fertility (TSBF) (ANDERSON e 
INGRAM, 1993), cuya unidad básica de muestreo fue un marco metálico de 25 
cm x 25 cm x 1 O cm de profundidad (Figura 2). Para el caso de la 
29 
determinación de las propiedades químicas, se hizo la colecta del suelo de 
cada horizonte correspondiente cada punto de muestreo, obtenido a través del 
marco metálico; en total se colectaron 18 muestras por cada sistema de uso de 
la tierra (Figura 2). 
25cm 
1 
30cm 
1 
~UESTREO MANUAL L Pr~~iedades Quimicas 
ESTRATOS 
o.1ocm 
10.20cm 
20.30cm 
Figura 2. Esquema de muestreo de suelos propuesto por Tropical Soil 
Biology and Fertility (TSBF) (ANDERSON e INGRAM, 1993). 
Las muestras para la determinación del carbono orgánico 
almacenado en el suelo, fueron tomadas introduciendo un cilindro Uhland de 7 
cm de alto y 7 cm de diámetro en cada estrato u horizonte (0-10, 10-20 y 20-30 
cm de profundidad) de la pequeña calicata generada con el marco metálico (25 
cm x 25 cm x 30 cm de profundidad). Se tomaron tres muestras por punto de 
muestreo, colectándose en total 18 muestras por cada parcela o sistema de 
uso de la tierra. 
30 
3.6.4. Estimación del carbono orgánico del suelo 
Para la estimación del carbono orgánico del suelo (COS), en cada 
estrato de evaluación (O - 1 O cm, 1 O - 20 cm, y 20 - 30 cm), se empleó la 
formula sugerida por MACDICKEN (1997). 
Donde: 
i=n 
COS (t ha-1) = L ([C0/1 00] * Dap* Ps * 1 0,000) profundidad 
i=1 
COS (t h-1): carbono orgánico del suelo 
profundidad evaluada. 
n tres estratos o profundidades del suelo 
[CO) concentración de carbono orgánico en %. 
%CO 0.58 x %MO (WALKLEY y BLACK, 1938) 
Dap densidad aparente de la profundidad 
evaluada (t m-3) 
Ps(m) profundidad de muestreo (m) 
La densidad aparente se determinó por el método del cilindro, que 
consistió en introducir en cada estrato u horizonte del suelo (calicata de 25 cm 
x 25 cm x 30 cm de profundidad), un cilindro Uhland de 7 cm de alto y 7 cm de 
diámetro, con el que se extrajo una muestra, la misma que posteriormente fue 
secada al horno a 1 05 °C por 72 horas, obteniéndose así el peso seco. 
Por otra parte, la concentración de carbono orgánico del suelo(%) 
fue determinada empleando la conversión sugerida por Walkley y Black (1938), 
31 
citados por RÜGNTZ et al. (2009). El contenido de materia orgánica del suelo 
por su parte, se obtuvo empleando las muestras extraidas de cada estrato para 
la determinación de las propiedades químicas de los tres sistemas de uso de la 
tierra, las mismas que posteriormente fueron enviadas al Laboratorio de 
Conservación de Suelos de la Facultad de Recursos Naturales Renovables de 
la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS). 
3.7. Tipo de investigación 
La presente investigación es un estudio observacional, donde se 
determinó inferencias sobre las variables independientes; asimismo la 
investigación es de tipo correlaciona!, el mismo que tiene como propósito 
conocer la relación que existe entre dos o más conceptos, categorías o 
variables en un contexto en particular (HERNÁNDEZ et a/., 2006). 
3.7.1. Unidades exploratorias (UE) 
Para el estudio se consideraron tres (03) unidades exploratorias: 
sistema de café bajo sombra de guaba (CBS), café sin sombra (CSS) y sistema 
silvopastoril (SSP). 
3.7.2. Variables independientes 
3. 7 .2.1. Sistema de uso de la tierra 
- Café bajo sombra de guaba. 
- Café sin sombra. 
- Silvopastoril. 
32 
3.7.2.2. Estrato o profundidad del suelo 
- E1: O- 10 cm de profundidad. 
- E2: 1 O - 20 cm de profundidad. 
- E3: 20 - 30 cm de profundidad. 
3.7.3. Variables dependientes 
- Carbono orgánico almacenado en el suelo. 
- Materia orgánica del suelo. 
- pH del suelo. 
- Nitrógeno total. 
- Fosforo disponible. 
- Potasio disponible. 
- Densidad aparente del suelo. 
3.8. Análisis estadístico 
El diseño estadístico corresponde a un Diseño Completamente al 
Azar con arreglo factorial de la forma 3A x 38, con seis repeticiones. Los 
factores en estudio fueron: 
33 
Factor A: Sistema de uso de la tierra (SUT): 
- Café bajo sombra de guaba (CBS). 
- Café sin sombra (CSS). 
- Silvopastoril (SSP). 
Factor B: Estrato o profundidad del suelo: 
- E1: O- 10 cm de profundidad. 
- E2: 1 O - 20 cm de profundidad. 
- Ea: 20 - 30 cm de profundidad. 
La combinación de los factores descritos generó nueve 
tratamientos (Cuadro 2). 
Cuadro 2. Tratamientos del experimento factorial. 
Tratamiento 
Sistema de uso de la tierra Estrato o profundidad del suelo -
(SUT) E (cm) 
"' 
T1 CBS o- 10 
T2 CBS 10-20 
Ta CBS 20-30 
T4 css o- 10 
Ts css 10-20 
Ta css 20-30 
T1 SSP o -10 
Ta SSP 10-20 
Tg SSP 20-30 
34 
3.8.1. Modelo estadístico 
Y1i = 1J + Factor A1 + Factor Bi + Factor A¡ * Factor Bi + e 
Donde 
Factor A¡ 
Factor Bi 
Factor A¡ * Factor Bi 
Respuesta esperada del i-ésimo Factor A con 
el j-ésimo Factor B. 
Media de las unidades experimentales. 
Efecto del i-ésimo Factor A (sistema de uso de 
la tierra). 
Efecto del j-ésimo Factor B (estrato o 
profundidad del suelo). 
Efecto de la Interacción del i-ésimo Factor A 
con el j-ésimo Factor B. 
Error experimental. 
El análisis de varianza se realizó con el software estadístico 
lnfoStat 2013 versión estudiantil libre, y para las diferencias de promedios se 
utilizó la diferencia mínima significante de FISHER cuando el valor de p<0.05 
(STEEL y TORRIE, 1988). 
El análisis de variancia del experimento factorial se muestra en el 
Cuadro 3. 
Cuadro 3. Análisis de variancia del experimento factorial. 
Fuentes de variación 
Factor A 
Factor B 
Factor A * factor B 
Error 
Total 
Grados de libertad 
2 
2 
4 
45 
53 
35 
Para determinar la correlación entre algunos parámetros químicos 
del suelo sobre el contenido de carbono orgánico del suelo (COS), se realizó 
un análisis de correlación utilizando el indicador de Pearson al 5% de nivel de 
significancia; una vez determinada la correlación, se hizo el cálculo de la 
regresión lineal sobre las variables que mostraron alta correlación. Asimismo, 
se incorporan gráficos que describen mejor los comportamientos obtenidos. 
IV. RESULTADOS 
4.1. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso de la tierra: 
café (Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba (lnga edulis Mart.), 
café ( Coffea arabica L.) sin sombra y sistema silvopastoril 
4.1.1. Propiedades descriptivas 
Las propiedades químicas del suelo en tres sistemas de uso de la 
tierra (SUT) fueron analizadas en dos etapas: la primera; a través del uso de 
estadística descriptiva, donde se describen los promedios con su respectiva 
desviación (error estándar), así como la variabilidad expresada mediante el 
coeficiente de variación y el intervalo (LI y LS) a un 95% de confianza. 
Con respecto al valor del pH, se observa que los sistemas de uso 
de la tierra SSP y CSS (sistema silvopastoril y café sin sombra, 
respectivamente) presentan pH fuertemente ácido (4. 75 y 5.33, 
respectivamente); en tanto el sistema CBS (café bajo sombra de guaba) 
presenta pH moderadamente ácido (5.51 ); se observa asimismo, que los tres 
sistemas presentan variabilidad homogénea (10% de CV). Con respecto a la 
materia orgánica (MO), los sistemas CBS y CSS presentan nivel medio (3.20 y 
2.66%, respectivamente), en tanto el sistema SSP ostenta nivel bajo (1.57%). 
Por su parte, el nitrógeno (N) mantiene la misma tendencia, donde los sistemas 
CBS y CSS poseen nivel medio con 0.15 y 0.12%, respectivamente, y el 
sistema SSP presenta nivel bajo, con 0.09%. 
37 
Respecto al fósforo (P), en los tres sistemas se encuentra en un 
nivel medio (12.27, 12.65 y 8.51 ppm, para CBS, CSS y SSP, 
respectivamente); cabe acotar que esta propiedad muestra las mayores 
variabilidades para los sistemas CBS y CSS (86.37 y 94.38% de CV, 
respectivamente), en tanto el sistema SSP presentó variabilidad moderada 
(18.11% de CV). Se tiene asimismo, que el contenido de potasio (K20) en los 
tres sistemas presenta nivel alto: CBS = 400.31, CSS = 362.65 y SSP = 297.03 
kg/ha (Cuadro 4). 
Cuadro 4. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso de la 
tierra. 
SUT Medidas pH MO(%) N(%) P (ppm) K20 (kg/ha) 
Prom. ± EE 5.51 ± 0.13 3.20± 0.27 0.15 ± 0.01 12.27 ± 2.50 400.31 ± 30.33 
CV(%) 10.26 35.81 34.38 86.37 32.15 
CBS 
Ll (95%) 5.23 2.63 0.12 7.00 336.31 
LS(%) 5.80 3.77 0.17 17.54 464.31 
Prom. ±EE 5.33 ± 0.12 2.66 ± 0.37 0.12 ± 0.02 12.65 ± 2.90 362.65 ± 45.34 
CV(%) 9.54 57.12 55.67 94.38 51.55 
css 
Ll (95%) 5.09 1.88 0.09 6.51 266.54 
LS(%) 5.61 3.44. 0.16 18.79 458.77 
Prom. ±EE 4.75 ± 0.10 1.57 ± 0.09 0.09 ± 0.01 8.51 ± 0.36 297.03 ± 19.05 
CV(%) 9.08 24.51 53.16 18.11 27.21 
SSP 
Ll (95%) 4.53 1.37 0.07 7.74 256.83 
LS(%) 4.96 1.76 0.12 9.28 337.23 
En el análisis de distribución de los cinco elementos químicos se 
observa que el sistema SSP es más homogéneo para los valores de K20, P y 
MO, respecto a los sistemas CBS y CSS; en lo que respecta al N, el sistema 
CBS resultó más homogéneo; finalmente, el pH en los tres sistemas presenta 
relativa homogeneidad (Figura 3). 
6.55 
6.20 
5.85 
5.50 
J: g, 
5.14 
4.79 
4.44 
o 
2i 
38 
6.02 
5.20 
4.39 
3.57 
2.75 
1.9 
1.12 
4.019+----...,..---..... -----.-----. 0.30+-------------..... ----. 
z 
0.27 
0.24 
0.20 
0.1 
0.13 
0.09 
0.05 
CBS css 
sur 
SSP 
59.62 
51.02 
42.42 
33.82 
o. 
25.21 
16.61 
CBS css 
sur 
SSP 
0.02+--------..... ---...... ---~ 
Figura 3. 
CBS css 
sur 
~ 
730.64 
633.17 
535.70 
438.23 
34o.n 
243.30 
145.83 
SSP CBS css 
sur 
48.36+--------------..... ----. 
CBS CSS SSP 
sur 
SSP 
Gráficos de box plot para los elementos químicos analizados en 
tres sistemas de uso de la tierra. 
39 
4.1.2. Inferencias estadísticas 
Se muestra el análisis de varianza para las cinco propiedades 
químicas evaluadas en los tres sistemas de uso de la tierra. Respecto al pH, en 
el efecto simple (interacción) no se observa significancia estadística (p>O.OS), 
por ello las conclusiones se basaron solo en los efectos principales que tanto 
para los sistemas de uso de la tierra (SUT) y estratos o profundidades del suelo 
(E) resultaron significativos (p<O.OS); es decir, se observa influencia de los 
sistemas de uso de la tierra y de los estratos o profundidades del suelo sobre 
los valores de pH. En lo concerniente a la MO, los efectos simples resultaron 
altamente significativos (p<O.OS), indicando que la variación de laMO se debe 
a la influencia tanto del sistema de uso de la tierra como del estrato o 
profundidad del suelo, por lo que los efectos principales no fueron analizados. 
Para la concentración de nitrógeno (N), la interacción no resultó significativa 
(p>O.OS), razón por la que las conclusiones se basaron solo en los efectos 
principales que resultaron significativos (p<O.OS). En los valores de fósforo (P) y 
potasio (K20), se observa que tanto para los efectos simples como para los 
efectos principales no existe significancia estadística, lo cual evidencia que la 
variabilidad de P y K20 no se debe a la influencia de los sistemas de uso de la 
tierra ni a los estratos o profundidades del suelo evaluados, sino a diversos 
factores no identificados. Se observa asimismo, que la mayor variabilidad se 
presentó en los valores de P (92.26% de CV), seguida de K20 (39.98% de CV), 
por lo cual no se obtuvo significancia estadística (Cuadro 5). 
40 
Cuadro 5. Análisis de varianza para las propiedades químicas del suelo a un nivel de significancia del 5%. 
Fuentes de pH MO N p K20 
GL 
variación CM p-valor CM p-valor CM p-valor CM p-valor CM p-valor 
SUT 2 2.87 <0.0001 ** 12.62 <0.0001 ** 0.01 0.0001 ** 197.24 0.2094 ns 48,088.80 0.0971 ns 
Estrato o 
profundidad 2 1.03 0.0159 * 15.46 <0.0001 ** 0.05 <0.0001 ** 76.47 0.5384 ns 86.83 0.9956 ns 
del suelo 
SUT x estrato 4 0.16 0.5861 ns 2.89 0.0003 ** 0.002 0.0601 ns 111.13 0.465 ns 25,674.40 0.2801 ns 
Error 45 0.23 0.44 0.001 121.81 19573.4 
--
Total 53 
cv 9.17% 26.61% 26.14% 92.26% 39.98% 
R2 0.45 0.77 0.75 0.15 0.18 
(ns) No Significativo. 
(**) Altamente significativo. 
41 
La prueba de promedios realizada para los valores de pH y N 
considerando los efectos principales debido a la no existencia de interacción, 
muestra que los sistemas de uso de la tierra presentan promedios 
estadísticamente diferentes para ambos parámetros. Para el pH se observa 
dos grupos estadísticamente diferenciados; el primero, conformado por los 
sistemas de uso de la tierra CBS y CSS, que presentan los mayores valores 
(5.51 y 5.33, respectivamente); el segundo grupo por su parte, conformado por 
el sistema SSP, que obtuvo el menor valor (4.75). Con respecto al N, cada 
sistema de uso de la tierra presenta promedios estadísticamente diferentes, 
resultando el sistema CBS con la mayor concentración (0.15%), seguido del 
sistema CSS (0.12%) y por el sistema SSP que ostenta la menor concentración 
(0.09%). 
El análisis del segundo factor principal (estrato o profundidad del 
suelo), muestra para el pH la conformación de dos grupos estadísticamente 
diferenciados; se observa que los estratos de O - 1 O y 1 O - 20 cm, obtuvieron 
los mayores promedios (5.29 y 5.38, respectivamente) respecto al estrato de 
20-30 cm (4.93). En cuanto al contenido de N, se observa que cada estrato es 
estadísticamente diferente, resultando con mayor concentración el estrato de O 
- 10 cm (0.18%), seguido del estrato de 10-20 cm (0.11%) y por último del 
estrato de 20 - 30 cm (0.07%); es decir, existe una relación inversamente 
proporcional entre la concentración de N con el estrato o profundidad del suelo, 
por lo que el contenido del referido elemento disminuye conforme se 
incrementa el estrato o profundidad del suelo (Cuadro 6). 
42 
Cuadro 6. Prueba de promedios para los valores de pH y N sobre los efectos 
principales (SUT y E) (Promedio± error estándar). 
Sistema de uso de la tierra (SUT) pH N 
CBS (Café bajo sombra de guaba) 5.51 ± 0.13 a 0.15 ± 0.01 a 
CSS (Café sin sombra) 5.33 ± 0.12 a 0.12 ± 0.02 b 
SSP (Silvopastoril) 4.75 ± 0.10 b 0.09 ± 0.01 e 
p-valor <0.0001 0.0001 
Estrato o profundidad del suelo (E) pH N 
0-10 cm 5.29 ± 0.16 a 0.18 ± 0.01 a 
10-20 cm 5.38 ± 0.14 a 0.11 ± 0.01 b 
20-30 cm 4.93 ± 0.10 b 0.07 ± 0.01 e 
p-valor 0.0159 <0.0001 
Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según prueba de Fisher (p<= 0.05). 
El comportamiento del pH y N en los tres sistemas de uso de la 
tierra, se muestra en la Figura 4. 
5.70 
5.54 
5.38 
5.23 
J: 
a. 
5.07 
4.91 
4.75 
4.60+----.....------------. CBS css 
SUT 
SSP 
0.16 
0.15 
0.14 
0.13 
l 
z 0.11 
0.10 
0.0 
o.o·a+---...... --.....,..--------. CBS css 
SUT 
SSP 
Figura 4. pH y concentración de N en tres sistemas de uso de la tierra. 
43 
Los valores de pH y N analizados en tres estratos o profundidades 
del suelo, se muestran en la Figura 5. 
5.55 0.19 
5.44 0.17 
g 0.18 
5.33 5.29 0.15 
5.23 0.14 
J: l Q. 
5.12 z 0.12 ~ 0.11 
5.01 ~·~ 0.10 4.90 0.08 ~ 0.07 
4.79 0.06 
0-10an 10-20an 20-30 an 0-10an 10-20 an 20-30an 
ESTRATO ESTRATO 
Figura 5. pH y concentración de N en tres estratos o profundidades del suelo. 
El valor del pH de los suelos de los tratamientos en estudio, 
permite realizar la comparación entre ellos, observándose que el sistema de 
uso de la tierra SSP presenta suelos con valores más bajos, seguido del 
sistema CSS, clasificándolos como suelos fuertemente ácidos; por su parte, el 
sistema CBS presenta suelos moderadamente ácidos, con valores de pH 
mayores a los sistemas de uso de la tierra restantes (Figura 6). 
Por otra parte, los contenidos de N muestran que la concentración 
del citado elemento disminuye conforme se incrementa la profundidad del 
suelo, comportamiento que mantiene la misma tendencia en los tres sistemas 
de uso de la tierra (Figura 7). 
6 
5.8 
5.6 
5.4 
5.2 
5.41 ,... 
44 
~ 5 
4.8 
4.6 
4.4 
4.2 
4.81 
..... 
4.51 
..... 
/ ~ ~ ~ - - - - - ~ 
4/~ ~ ~ ~ - ~ - - -/ 
0-1 o 1 0-20 20-30 0-1 o 1 0-20 20-30 0-1 o 1 0-20 20-30 
cm cm cm cm cm cm cm cm cm 
CBS css SSP 
Figura 6. Valores de pH en los tratamientos en estudio. 
~ o 
0.2 
0.18 
0.16 
0.14 
0.12 
0.2 
~· 
0.12 
~ 
0.18 
~ 
0.13 
~ 
0.16 ~· 
z 0.1 0.08 
~ 0.08 
0.06 
0.04 
0.02 
0.05 
~ 
0.05 
~· 
I/ - - - ~ ~ - - - ~ 
o'/~ ~ ~ ~ - - - - ~/ 
0-10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30 
cm cm cm cm cm cm cm cm cm 
CBS css SSP 
Figura 7. Contenido promedio de N en los tratamientos en estudio. 
45 
Para el contenido de MO, se debió abrir la interacción dado que se 
encontró interacción significativa. Se muestra el análisis de A en b, es decir, la 
influencia del SUT en cada estrato o profundidad del suelo (E); en el primer 
estrato (O - 1 O cm), los sistemas de uso de la tierra CBS y CSS presentan 
mayores contenidos de MO (4.43 y 4.08%, respectivamente) respecto al 
sistema SSP (1.86%); similar comportamiento se obtiene en el segundo estrato 
(10- 20 cm); sin embargo, en el tercer estrato (20- 30 cm) solo el sistema CBS 
presenta mayor valor de MO (2.56%), seguido de los sistemas CSS (1.08%) y 
SSP (1.19%) que presentan contenidos estadísticamente similares. En todos 
los sistemas se observa además, que a mayor profundidad menor contenido de 
MO (Cuadro 7). 
Cuadro 7. Análisis del efecto simple para el contenido de MO entre el sistema 
de uso de la tierra (SUT) y los estratos o profundidades del suelo 
(promedio ± error estándar). 
Clave p-valor SUT MO (%) 
A en b1 
CBS 4.43 ±0.29 a 
SUT en el estrato O - 1 O cm <0.0001 css 4.08 ±0.32 a 
SSP 1.86 ±0.08 b 
A en b2 
CBS 2.61 ±0.27 a 
SUT en el estrato 1 O - 20 cm 0.0243 css 2.93 ±0.45 a 
SSP 1.65 ±0.07 b 
A en b3 
CBS 2.56 ±0.37 a 
SUT en el estrato 20 - 30 cm 0.0012 css 1.08 ± 0.16 b 
SSP 1.19 ± 0.16 b 
Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según prueba de Fisher 
(p<= 0.05). 
46 
Al mostrar con mayor detalle este comportamiento, puede 
observarse que los sistemas de uso de la tierra CBS y CSS presentan los 
mayores valores de MO en los dos primeros estratos o profundidades del 
suelo, en tanto el sistema SSP presenta el menor contenido de MO; sin 
embargo, en el tercer estrato el sistema CSS se separa y se une en cuanto al 
contenido de MO al sistema SSP (Figura 8). 
4.84 
4.26 
3.67 
3' 3.09 
c. 
o 
:E 
2.51 
1.92 
1.34 
4.43 
4.08 
1.86 
1.19 
1.08 
0.75+-------.,-------.,---------------0-10 cm 10-20 an 20-30 an 
ESTRATO 
111 CBS (café bajo sombra) • CSS (café sin sombra) O SSP (pasturas con sombra) 1 
Figura 8. Contenido de MO de acuerdo a los sistemas de uso de la tierra 
evaluados en tres estratos o profundidades del suelo. 
En el análisis de B en a, es decir, los estratos analizados en cada 
SUT, se observa que en cada SUT los valores de MO disminuyen conforme se 
incrementa la profundidad. En el sistema CBS, el mayor contenido de MO se 
logra en el estrato de O - 10 cm (4.43%), estadísticamente diferente a los 
47 
valores de los estratos subsiguientes (2.61 y 2.56%, respectivamente). En el 
sistema CSS, se logra una diferenciación mucho más notoria entre cada 
profundidad del suelo (4.08, 2.93 y 1.08%, respectivamente), es decir, cada 
profundidad es estadísticamente diferente en cuanto al contenido de MO. Para 
el sistema SSP, se observa que los dos primeros estratos contienen valores de 
MO estadísticamente similares (1.86 y 1.65%}, mientras el tercero difiere de los 
dos primeros, con un valor de 1.19% (Cuadro 8). 
Cuadro 8. Análisis del efecto simple de los estratos en cada sistema de uso de 
la tierra como influencia en el contenido de MO (promedio ± error 
estándar). 
Clave p-valor Estrato o profundidad del suelo (cm) MO(%) 
B en a1 
o -10 4.43 ±0.29 a 
Estrato en CBS 0.0009 10-20 2.61 ± 0.27 b 
20-30 2.56 ± 0.37 b 
B en a2 
o -10 4.08 ± 0.32 a 
Estrato en CSS <0.0001 10-20 2.93 ±0.45 b 
20-30 1.08 ± 0.16 e 
Ben a3 
o -10 1.86 ± 0.08 a 
Estrato en SSP 0.002 10-20 1.65 ± 0.07 a 
20-30 1.19 ±0.16 b 
Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según prueba de Fisher (p<= 0.05). 
48 
Gráficamente se muestra con mayor detalle el comportamiento 
antes descrito; como puede observarse, el sistema CSS muestra una mayor 
diferenciación del contenido promedio de MO en cada estrato o nivel del suelo 
evaluado, en comparación a los dos sistemas de uso de la tierra restantes 
(Figura 9). 
4.87 
4.29 
3.71 
3.13 
:;@" e 
o 
:E 2.56 
1.98 
1.40 
4.43 
2.61 
2.56 
1.86 
1.65 
1.-------y 1.19 
0.82+--------------------....-------CBS css 
SUT 
11 0-10cm • 10-20cm O 20-30cm 1 
SSP 
Figura 9. Contenido de MO de acuerdo a cada estrato dentro de cada sistema 
de uso de la tierra. 
Con respecto a las concentraciones de P y K20, estas resultaron 
no significativas; es decir, tanto los sistemas de uso de la tierra como los 
estratos o profundidades del suelo, no influenciaron en el contenido promedio 
de las referidas propiedades químicas. Sin embargo, para entender el 
comportamiento del P y K20 analizado en los tratamientos en estudio, se 
muestra la Figura 10. 
25.00 
20.00 
- 15.00-' E . 
c.. 
c.. 
-(L 
10.00 -j 9·00 
5.00 
0.00 
450.00 . 
400.00 
0-10 
cm 
21.71 
16.81 
11.93 11.68 11.00 
8.64 
1' 
t~~~:-~~~. 
10-20 i 20-30 • 0-10 ' 10-20 20-30 . 0-10 
cm cm · cm cm cm cm 
CBS css 
433.74 428.22 
9.21 
7.68 
11 
1 0-20 20-30 i 
cm cm : 
SSP 
-m 350.00 338.99 324.70 330.27 J: 
-o ~ 
o 300.00 : ~ 
250.00 ~ 236.12 
200.00 1 
0-10 10-20. : 20-30 
cm cm cm cm 1! cm 
CBS css SSP 
Figura 10. Contenido promedio de P y K20 en los tratamientos en estudio. 
49 
50 
4.2. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres sistemas de 
uso de la tierra: café ( Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba (lnga 
edulis Mart.), café (Coffea arabica L.) sin sombra y sistema 
silvopastoril 
El análisis de varianza para la densidad aparente (Dap) indica que 
no existe significancia estadística (p>0.05) para el efecto simple y para los 
efectos principales, demostrando que la variabilidad del citado parámetro no se 
debe a los sistemas de uso de la tierra, ni a los estratos o profundidades del 
suelo evaluados, mucho menos a la interacción de ambos (Cuadro 9). 
Cuadro 9. Análisis de varianza para la densidad aparente del suelo (Dap). 
Dap 
Fuentes de variación GL 
CM p-valor 
sur 2 0.04 0.3196 ns 
Estrato o profundidad del suelo 2 0.01 0.7017 ns 
SUT X estrato 4 0.05 0.2008 ns 
Error 45 0.03 
Total 53 
cv 12.00% 
0.17 
(ns) No Significativo. 
El análisis del carbono orgánico del suelo (COS) presenta dos 
etapas de inquietud: la primera, si existen diferencias entre los sur en cada 
estrato o profundidad del suelo; la segunda, si existen diferencias entre los 
51 
SUT en términos generales, asumiendo los contenidos promedios de COS 
como una suma de parte (estratos). Se observa precisamente, que en el 
estrato de O - 1 O cm existe una alta diferencia estadística (p<O.OS) entre los 
SUT, demostrando que los sistemas CBS y CSS se agrupan estadísticamente 
con mayores contenidos de carbono (40.15 y 35.89 t C/ha, respectivamente), 
en comparación con el sistema SSP que presenta un menor contenido (15.21 t 
C/ha); en la profundidad de 10 - 20 cm este comportamiento se repite; sin 
embargo, en el estrato de 20 - 30 cm el sistema CBS logra mayor contenido de 
carbono (20.53 t C/ha), estadísticamente diferenciado (p<O.OS) de los sistemas 
CSS y SSP (9.50 y 10.21 t C/ha, respectivamente). Se evidencia además, que 
el contenido de COS se reduce conforme se incrementa la profundidad del 
suelo (Cuadro 10). 
Cuadro 10. Análisis de los sistemas de uso de la tierra (SUT) en cada estrato 
de estudio con respecto al COS (promedio± error estándar). 
Clave p-valor SUT COS (tlha) 
CBS 40.15 ±3.04 a 
SUT en el estrato O - 1 O cm <0.0001 css 35.89 ±3.30 a 
SSP 15.21 ±0.74 b 
CBS 20.61 ± 1.84 a 
SUT en el estrato 10-20 cm 0.0189 css 26.15 ±3.57 a 
SSP 15.00 ± 1.28 b 
CBS 20.53 ±3.14 a 
SUT en el estrato 20 - 30 cm 0.0043 css 9.50 ± 1.44 b 
SSP 10.21 ± 1.53 b 
Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según prueba de Fisher (p<= 0.05). 
44.48 
39.06 
33.63 
m 28.21 
.e 
o 
~ 
~ 22.78 
o 
17.36 
11.93 
El comportamiento antes indicado, es detallado en la Figura 11. 
40.15 
35.88 
15.21 
10.21 
9.50 
52 
6.51+-------....----------------------
0-10 cm 10-20 cm 20-30 cm 
ESTRATO 
1• CBS (café bajo sombra) • CSS (café sin sombra) O SSP (pasturas con sombra) 1 
Figura 11. Contenido de carbono orgánico del suelo en tres sistemas de uso 
de la tierra, evaluados en tres estratos o profundidades del suelo. 
El análisis de varianza para los tres SUT respecto al COS, muestra 
una alta diferencia significativa (p<0.05) entre los sistemas de uso de la tierra 
(SUT), una relativa homogeneidad de los datos (20.28% de CV) y un R2 de 
68% que indica el grado de aceptabilidad del modelo propuesto (Cuadro 11). 
Cuadro 11. Análisis de varianza de los sistemas de uso de la tierra con 
respecto al contenido de carbono orgánico del suelo. 
cos 
Fuentes de variación GL 
CM p-valor 
SUT 2 2734.31 0.0002 •• 
Error 15 170.64 
Total 17 
cv 20.28% 
R2 0.68 
(**) Altamente Significativo. 
53 
Debido a la significancia estadística encontrada, se realizó 
posteriormente una prueba de promedios con el estadístico de Fisher a un 5% 
de nivel de significancia; en los resultados se observa que tanto los sistemas 
café bajo sombra de guaba (CBS) y café sin sombra (CSS) obtuvieron mayor 
concentración de COS (81.30 y 71.53 t C/ha, respectivamente), 
estadísticamente diferenciados del sistema silvopastoril (SSP) que reportó 
menor contenido de COS, con 40.42 t C/ha (Cuadro 12). 
Cuadro 12. Carbono orgánico del suelo (COS) en tres sistemas de uso de la 
tierra (SUT) (promedio ± error estándar). 
SUT COS (t Clha) 
CBS (café bajo sombra de guaba) 81.30 ±6.26 a 
CSS (café sin sombra) 71.53 ±6.40 a 
SSP (silvopastoril) 40.42 ± 2.27 b 
p-valor 0.0002 
Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas según prueba de Fisher 
(p<= 0.05). 
Al expresar con mayor detalle el contenido promedio de COS en 
los tres sistemas de uso de la tierra, se observa que las mayores 
concentraciones de COS se encuentran en los sistemas de uso de la tierra 
CBS y CSS, no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre 
ambos; por su parte, el SSP presenta menor cantidad de COS almacenado y 
difiere estadísticamente de los dos sistemas restantes (Figura 12). 
90.03 
82.26 
74.50 
66.74 
¡;¡-
el 
~ 58.97 
0 
o () 
51.21 
43.44 
54 
~ 40.42 
35.68:+-----------------------------. 
CBS css 
SUT 
SSP 
Figura 12. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres sistemas de 
uso de la tierra (SUT). 
4.3. Correlación entre las propiedades químicas y la concentración de 
carbono orgánico del suelo (COS), en tres sistemas de uso de la 
tierra 
En el análisis de correlación de Pearson entre las propiedades 
químicas y la concentración de COS, debido a la variabilidad de las 
propiedades químicas del suelo en cada SUT los resultados se muestran para 
cada uno de ellos. En el sistema CBS existe una alta correlación del COS con 
laMO y el N (0.96 y 0.95, respectivamente), lo cual se explica también debido 
a que el nitrógeno (N) es calculado a partir de la MO. En el sistema CSS se 
repite el comportamiento anterior, es decir, también laMO y el N presentan alta 
correlación (0.99 para ambos casos). Por su parte, la MO presenta una alta 
correlación también en el sistema SSP (0.82); sin embargo, solo en este 
sistema el K20 se incorpora como una propiedad química que presenta 
correlación con el COS, con un coeficiente de 0.55 (Cuadro 13). 
55 
La MO presenta en todos los sistemas de uso de la tierra una 
correlación positiva con el COS; es decir, el COS es directamente proporcional 
ante cualquier variación de laMO. Por su parte, el N y K20 también presentan 
correlación positiva. 
En función a los resultados obtenidos, se determinó las regresiones 
lineales correspondientes a las variables con alta correlación, las mismas que 
permitieron determinar las ecuaciones de predicción. 
Cuadro 13. Análisis de correlación de Pearson entre las propiedades químicas 
y el COS. 
SUT Variable 1 Variable 2 Pearson p-valor Significancia 
cos pH 0.02 0.9418 ns 
cos MO 0.96 <0.0001 ** 
CBS cos N 0.95 <0.0001 ** 
cos p -0.31 0.2035 ns 
cos K20 -0.19 0.4592 ns 
cos pH 0.21 0.4062 ns 
cos MO 0.99 <0.0001 ** 
css cos N 0.99 <0.0001 ** 
cos p -0.04 0.8744 ns 
cos K20 -0.01 0.9562 ns 
cos pH 0.29 0.2476 ns 
cos MO 0.82 <0.0001 ** 
SSP cos N 0.42 0.0802 ns 
cos p 0.22 0.3900 ns 
cos K20 0.55 0.0191 * 
56 
Se muestra la regresión lineal para el sistema de uso de la tierra 
CBS y su respectiva ecuación predictora, que presentan un 91% de ajuste; es 
decir, el modelo expresa el 91% de la variabilidad total. La ecuación predictora 
indica que ante una variación de una unidad de MO, el contenido de COS se 
incrementa en 9.51 t C/ha (Figura 13). 
55.59 
48.60 
41.62 
:234.64 
o 
fl) 8 27.66 
20.68 
13.70 
css 
• 
• 
COS:- 3.33 + 9.51 (MO) 
R2=0.91 
• 
• 
• 
• • 
• 
• • 
• 
6.71+---------------------------., 
1.06 2.29 3.52 
MO 
4.75 5.98 
Figura 13. Regresión lineal del COS en el sistema CBS, actuando como 
regresara la MO. 
Asimismo, la regresión lineal para el sistema de uso de la tierra 
CSS y su ecuación predictora, muestran un 98% de ajuste; es decir, el modelo 
expresa el 98% de la variabilidad total. La referida ecuación predictora indica 
que una variación de una unidad de MO, incrementa el contenido de COS en 
8.72 t C/ha (Figura 14). 
57 
48.04 
• 
41.60 css COS= 0.31 + 8.72 (MO) • 
35.16 R2= 0.98 
~ 28.72 
<.,) 
~ 
(/) 8 22.27 
• 
15.83 
9.39 
2.95 
0.34 1.57 2.80 4.03 5.26 
MO 
Figura 14. Regresión lineal del COS en el sistema CSS, actuando como 
regresara la MO. 
Por su parte, para el sistema de uso de la tierra SSP, la regresión 
lineal presenta un ajuste del 67%, el cual indica que existe una alta variabilidad 
(33%) que no es explicada por el modelo. Esta ecuación indica que ante una 
unidad de incremento de laMO, se incrementa 7.89 t C/ha de COS (Figura 15). 
20.64 
SSP COS= 1.12 + 7.89 (MO) • 
18.38 R2= 0.67 
16.11 
-.;¡- 13.85 
.e 
<.,) 
~ 
(/) 11.59 
o 
<.,) 
9.33 
7.06 
• 4.80 
0.71 1.08 1.44 1.80 2.17 
MO 
Figura 15. Regresión lineal del cos en el sistema SSP, actuando como 
regresara la MO. 
58 
La regresión lineal para el sistema SSP con respecto al contenido 
de K20, presenta un ajuste del 30%, es decir, un 70% de la variabilidad no es 
expresada por el modelo, lo cual se debe a diversos factores no controlados. 
Es evidente que el K20 tuvo elevada variabilidad entre las observaciones, lo 
que conlleva a no apreciar un adecuado modelo, el mismo que indica que ante 
una variación de una unidad de K20, se incrementa el COS en 0.02 t C/ha 
(Figura 16). 
20.64 
COS= 6.05 + 0.02 (K20) o SSP 
18.38 R2=0.30 
16.11 
.E 13.85 
o 
~ 
(/) 8 11.59 
o o 
9.33 o 
o 
7.06 
o 
4.80 
184.18 263.28 342.39 421.50 500.60 
K20 
Figura 16. Regresión lineal del COS en el sistema SSP, actuando como 
regresara el K20. 
V. DISCUSIÓN 
5.1. Propiedades químicas del suelo de tres sistemas de uso de la tierra: 
café (Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba (lnga edulis Mart.), 
café (Coffea arabica L.) sin sombra y sistema silvopastoril 
En la investigación, el sistema café bajo sombra de guaba (CBS) 
presentó pH moderadamente ácido (5.51), nivel medio de materia orgánica 
(MO) con 3.20%, nivel medio de nitrógeno (N) con 0.15%, nivel medio de 
fósforo (P) con 12.27 ppm y nivel alto de K20 (400.31 kg/ha); el sistema café 
sin sombra (CSS) muestra pH fuertemente ácido (5.33), nivel medio MO 
(2.66%), nivel medio de N (0.12%), nivel medio de P (12.65 ppm) y nivel alto de 
K20 (362.65 kg/ha); por su parte, el sistema silvopastoril (SSP) obtuvo pH 
fuertemente ácido (4.75), nivel bajo de MO (1.57%), nivel bajo de N (0.09%), 
nivel medio de P (8.51 ppm) y nivel alto de K20 (297.03 kg/ha). Se observa 
asimismo en todos los sistemas de uso de la tierra, que a mayor profundidad 
del suelo menor contenido de MO y N. 
Como puede observarse, el sistema de uso de la tierra CBS es el 
que mejor comportamiento tuvo en general, respecto a las propiedades 
químicas del suelo. Respecto al pH moderadamente ácido del suelo, FARREL 
(1984) en investigaciones realizadas en México Central, encontró que el valor 
era mayor bajo los doseles, patrón espacial que se atribuyó fundamentalmente 
a la redistribución de nutrientes con la caída de las hojas y la acumulación de 
materia orgánica cerca de los árboles. 
60 
El nivel medio de MO según SÁNCHEZ et al. (1985), se debe al 
incremento de la materia orgánica a través de la caída de hojarasca, 
descomposición de raíces, y biomasa de poda de árboles y residuos de la 
cosecha del cacao, los cuales se van mineralizando muy lentamente y tienden 
a acumularse en el suelo. 
BRADY y WEIL (2002) añaden al respecto, que la materia orgánica 
proporciona al suelo N, P y S, de los cuales el principal elemento que aporta 
para el crecimiento de las plantas es el N; generalmente más del 95% del N 
total del suelo se encuentra al estado orgánico formando parte de la materia 
orgánica. Normalmente el contenido de carbono del suelo está estrechamente 
relacionado con el contenido de nitrógeno; a mayor contenido de materia 
orgánica existe una mayor cantidad de nitrógeno total, lo que no significa que 
esté disponible. Debe considerarse que el potencial de mineralización es muy 
afectado por la temperatura del suelo y por la calidad de la materia orgánica. 
La combinación adecuada de humedad y temperatura promueve la formación 
de abundante fitomasa; esta vegetación se recicla, integrándose al suelo e 
incrementando a través del tiempo el contenido de materia orgánica; sin 
embargo, esta acumulación alcanza un equilibrio que está determinado por el 
balance de los factores señalados de humedad y temperatura, y de la propia 
interacción producida por la vegetación con el suelo. 
Lo anteriormente descrito, explica la dinámica de la materia 
orgánica y su comportamiento en el sistema CBS, en el que pese a ser similar 
al sistema CSS, el contenido fue mayor. 
61 
El nivel medio de P obtenido en el sistema CBS es explicado por 
ARDENSON (1995), quien manifiesta que uno de los elementos mayores, el 
fósforo, depende grandemente de la materia orgánica en el trópico. Añade 
además que el fósforo orgánico puede llegar al 55% del fósforo total del suelo, 
el resto, 45% corresponde a fósforo inorgánico; sin embargo, no se lixivia 
fácilmente. Lo anteriormente indicado fundamenta el por qué del mayor 
contenido de P en el suelo del sistema CBS, el mismo que es producto de la 
mayor concentración de MO, proveniente como es de suponer, de los árboles 
de guaba. 
Hace referencia asimismo, que los suelos ácidos (pH<5) y 
altamente meteorizados de los trópicos (Uitisoles y Oxisoles) normalmente 
tienen bajo contenido de P disponible para la planta; afirmación que concuerda 
con los resultados referidos al pH y P del suelo del sistema SSP, en el que el 
pH fue de 4.75 y la concentración de P menor al resto de sistemas de uso de la 
tierra. Sobre el tema y dado que se trata de un sistema con presencia de 
ganadería, DOLAN (1992) y FIXEN (1996) plantean que la compactación del 
suelo puede reducir la disponibilidad de P, lo cual es un fundamento válido que 
también explica la menor cantidad de fósforo en el suelo del sistema en 
referencia. Añade asimismo, que mayor disponibilidad se presenta en suelos 
con pH de 6 a 7, hecho que explica el mayor contenido de P en los sistemas 
CBSy CSS. 
BEATON (1993) por su parte, menciona que la profundidad de la 
muestreo del suelo -dado que el P no es móvil en el suelo- influye en su 
concentración, dado que por lo general dado que mayor cantidad se encuentra 
en capas superiores. 
62 
Respecto al potasio bajo la forma K20, en los tres sistemas alcanzó 
nivel alto; sin embargo, en el suelo del sistema CBS obtuvo el mayor valor y en 
el sistema CSS la menor concentración; sobre el tema, SIERRA (1988) 
sostiene que la fijación del potasio es mayor en suelos pesados y con alto 
contenido de materia orgánica y es mínima en los arenosos; indica además 
que el contenido total de K en los suelos en su estado natural, puede variar o 
mantenerse constante a medida que aumenta la fertilidad dentro del perfil; lo 
anteriormente referido explica la razón de los altos contenidos de K en los 
sistemas CBS y CSS. 
Por su parte, FAO (2002) menciona que muchos suelos son ricos 
en K de forma natural, por contener arcillas del tipo de la illita; sostiene 
asimismo, que también son ricos en potasio los suelos que se abonan 
frecuentemente con estiércol. Lo expresado anteriormente fundamenta el alto 
contenido de K20 del suelo del sistema SSP, que pese a obtener el menor 
valor, lo clasifica como nivel alto de K; como es de suponer, al existir ganadería 
en el sistema, existe incorporación de estiércol, lo cual es corroborado por FAO 
(2002). SIERRA (1988) aclara aún más el comportamieto del K en el suelo del 
sistema SSP, al afirmar que el potasio contenido en la materia orgánica del 
suelo es cuantitativamente poco importante, dado que este elemento se 
encuentra principalmente asociado a la fracción inorgánica del suelo, es decir,a 
la fracción arcillosa. 
Finalmente, FAO (2002) aduce que las plantas bien provistas con K 
sufren menos de enfermedades. 
63 
5.2. Carbono orgánico del suelo (COS) almacenado en tres sistemas de 
uso de la tierra: café (Coffea arabica L.) bajo sombra de guaba (lnga 
edulis Mart.), café ( Coffea arabica L.) sin sombra y sistema 
silvopastoril 
Los sistemas CBS y CSS obtuvieron mayor concentración de COS 
(81.30 y 71.53 t C/ha, respectivamente) estadísticamente diferenciados del 
sistema SSP que reportó menor contenido de COS (40.42 t C/ha). 
Al respecto, CALLO-CONCHA (2001) en un estudio realizado en la 
Amazonia peruana, reportó que la mayor cantidad de C se encontraba en el 
suelo; donde los sistemas café bajo sombra y silvopastura almacenaron 193 y 
120 t C/ha, respectivamente, de los cuales más de 58% se ubicaba en el suelo. 
La diferencia con la presente investigación radica en que los resultados para 
esta última fueron menores para ambos sistemas en referencia; lo cual puede 
deberse a diversos factores tales como: edad de las plantas, la misma que 
para el sistema CBS fue de tres años y para el sistema SSP de cinco años; 
asimismo, las labores de manejo de los sistemas. Sobre el tema, ROBERT 
(2002) manifiesta que el desarrollo de la agricultura ha implicado una gran 
pérdida de materia orgánica del suelo, y que existe diferentes prácticas de 
manejo de tierras que pueden ser usadas para aumentar el contenido de la 
materia orgánica del suelo. El mismo autor añade que las principales formas de 
obtener un incremento de la materia orgánica en el suelo están asociadas a la 
agricultura de conservación y convierten la labranza mínima o cero y el uso de 
una cobertura vegetal continua y protectora formada por materiales vegetales 
vivos o muertos sobre la superficie del suelo, como exigencias para manejar un 
sistema de café con sombra. 
64 
Según JANDL (2001 ), se puede demostrar que existe una gran 
interacción entre las especies que conforman el sistema agroforestal y el 
suelo puesto que los altos contenidos de carbono almacenados en este último, 
son el producto del constante y abundante flujo de este elemento aportado 
por la biomasa vegetal. 
Por su parte, Á VI LA et al. (2001) realizaron evaluaciones sobre 
almacenamiento de C en dos SAF, en andisoles de Costa Rica; reportaron que 
el sistema que almacenó más C fue café - Erythrina poeppigiana de 1 O años 
(195 t C/ha), seguido de café- Eucalyptus deglupta de ocho años (169 t C/ha). 
Al comparar los reservorios de C de biomasa aérea y materia orgánica del 
suelo a 0.25 m de profundidad, más de 90% del C se encontró en este último. 
Concluyeron que el suelo es el principal reservorio y que la cantidad de C 
almacenado en cada SAF depende del clima, de las condiciones edáficas y del 
manejo que se brinde al sistema. Dichos resultados difieren y son mayores a 
los alcanzados en el presente estudio; respecto al carbono almacenado en el 
sistema CBS, probablemente haya sido menor por la edad del sistema (tres 
años) y por la especie forestal asociada, dado que al parecer la guaba (lnga 
edulis Mart.) requiere de mayor tiempo para aportar mayor cantidad de materia 
orgánica al suelo. CORRAL et al. (2006) en investigaciones realizadas en 
Ecuador, encontraron que los promedios para los contenidos de carbono total 
del suelo fueron superiores en el SAF café + laurel con 78.8 t/ha; seguidos 
por el SAF café + guaba con 72.0 t/ha y el SAF café + pashaco con 66.9 t/ha; 
los resultados mostrados indican que el SAF café + guaba almacenó menor 
cantidad de COS que el sistema CBS de la investigación (81.30 t/ha), lo cual 
podría deberse a que sus condiciones edafoclimáticas fueron ligeramente 
inferiores a las del sistema CBS. 
65 
MONTENEGRO y ABARCA (2001) indican además que el carbono 
del suelo se encuentra en la hojarasca y en el sistema radicular. Por 
consiguiente, se debe manejar los SAF de manera que fijen y conserven 
sosteniblemente carbono en el suelo, lo cual se puede manipular mediante 
la selección adecuada de especies arbóreas, la ordenación espacial, con la 
implementación de prácticas de conservación de suelos y por la duración del 
turno de las especies forestales: a ello se suma la combinación adecuada de 
humedad y temperatura que promueve la formación de abundante fitomasa. 
Acerca del sistema SSP que en el estudio reportó menor contenido 
de COS (40.42 t C/ha), este resulta también menor respecto al carbono del 
suelo en pasturas estimado por TRUMBMORE et al. (1995) y BALESDENT et 
al. (2000) en 70 t/ha. Así también fue menor al registrado por ÁVILA et al. 
(2001) para Brachiaria brizantha - Acacia mangium de tres años (96 t C/ha) y 
B. brizantha - E. deglupta de tres años (95 t C/ha); al comparar los reservorios 
de C de biomasa aérea y materia orgánica del suelo a 0.25 m de profundidad, 
más de 90% del C se encontró en este último; se observa asimismo, que pese 
a tratarse de la misma especie forrajera, los resultados de la presente 
investigación evidencian una menor concentración de COS, debido 
posiblemente a las condiciones edafoclimáticas de la zona en estudio, que se 
supone fueron las más adecuadas para el área investigada por ÁVILA et al. 
(2001 ); ello es corroborado por MEJrA (1997), quien sostiene que la mayor 
cantidad de carbono almacenado en los suelos de los SAF, obedece a la 
influencia de factores edafo climáticos que inciden en una favorable capacidad 
para la acumulación de contenidos muy altos de materia orgánica y por ende 
de carbono. 
66 
Muchas áreas de tierras de pastoreo en las zonas tropicales y 
áridas son mal manejadas y están degradadas; por lo tanto, ofrecen variadas 
posibilidades de secuestro de carbono (BALESDENT y ARROUAYS, 1999), 
razón por la que el menor contenido de COS en la investigación, podría ser 
atribuido al manejo inadecuado de dicho sistema. 
Los resultados de la presente investigación evidencian además que 
en el estrato de O - 1 O cm, los sistemas CBS y CSS obtuvieron 
estadísticamente los mayores contenidos de COS (40.15 y 35.89 t C/ha, 
respectivamente), seguidos por el sistema SSP (15.21 t C/ha); a una 
profundidad de 1 O - 20 cm el comportamiento fue similar; en el estrato de 20 -
30 cm el sistema CBS logró mayor contenido de COS (20.53 t C/ha) 
estadísticamente diferenciado de los sistemas CSS y SSP (9.50 y 10.21 t C/ha, 
respectivamente). Se evidencia además, que el contenido de COS disminuye 
conforme se incrementa la profundidad del suelo. 
En sistemas agroforestales con café en el Valle central de 
Costa Rica, ÁVILA (2000) determinó los mayores contenidos de carbono en el 
suelo (perfil O- 30 cm), en el sistema café+ poro de 10 años de edad (184.4 
t/ha) y menor en café+ eucalipto de 8 años (108.6 t/ha). FASSBENDER et al. 
(1985), en Turrialba (Región Atlántica) de Costa Rica, obtuvieron 164.4 t/ha de 
carbono almacenado a una profundidad del suelo de 45 cm, en SAF con café. 
Finalmente, MÁRQUEZ (1997) reporta datos de 93.3 a 117.5 t/ha de carbono. 
Los valores referidos son mayores a los obtenidos en la presente investigación. 
ANACAFÉ (1998) por su parte, en Guatemala reportó de 55 a 60 
t/ha en SAF con café, de O a 15 cm de profundidad. En cafetales de Turrialba, 
67 
Costa Rica, MONTENEGRO y ABARCA (2001) determinaron que la cantidad 
de carbono almacenado en sistemas cafetaleros, en el perfil del suelo O - 30 
centímetros, fue de 19.8 tlha. Estos valores se encuentran por debajo de los 
contenidos de carbono encontrados en el suelo de los sistemas CBS y CSS del 
presente estudio. 
Por su parte, MUJ\JOS (2006) afirma que el contenido de carbono 
en el suelo disminuye con la profundidad, lo cual corrobora los resultados 
obtenidos en el estudio. Además el mismo investigador determinó que un 65 -
70% del total del total de carbono se encuentra en los primeros 1 O cm. del 
suelo. 
5.3. Correlación entre las propiedades químicas y la concentración de 
carbono orgánico del suelo (COS), en tres sistemas de uso de la 
tierra 
En el sistema CBS existe una alta correlación del COS con la MO y 
el N (0.96 y 0.95, respectivamente); en el sistema CSS se repite el 
comportamiento anterior (0.99 para ambas propiedades); por su parte, la MO 
presenta una alta correlación también en el sistema SSP (0.82), sin embargo, 
solo en este sistema el K20 se incorpora como una propiedad química que 
presenta correlación con el COS (0.55). 
La MO presenta en todos los sistemas de uso de la tierra una 
correlación positiva con el COS, es decir, el COS es directamente proporcional 
ante cualquier variación de la MO; por su parte, el N (en los sistemas CBS y 
CSS) y el K20 en el sistema SSP, también presentan correlación positiva. 
68 
MART[NEZ et al. (2004) sostienen al respecto, que con cero 
labranza se promueve la acumulación de MO, principalmente según REYES et 
al. (2002), en los primeros centímetros del perfil de suelo. Los resultados de la 
presente investigación son coherentes con las afirmaciones anteriores, sobre 
todo en el sistema CBS en el que la mayor actividad fue la cosecha del café y 
el deshierbe periódico, dado que la hojarasca de los árboles de guaba y los 
restos de la cosecha del café, cumplieron la importante función de incorporar 
MO al suelo. 
Por su parte, D.EMOLON (1944) manifiesta que existe una estrecha 
relación entre el carbono y el nitrógeno de los suelos. L YON y BUCKMANN 
(1947) aluden asimismo, que como consecuencia de la referida relación más o 
menos definida entre el nitrógeno orgánico y la materia orgánica, el nivel de 
esta, que puede ser mantenido en cualquier suelo, dependerá de la cantidad 
de nitrógeno presente, por lo que el contenido de este elemento puede servir 
como indicador de la tasa de materia orgánica del suelo. Lo anteriormente 
indicado fundamenta claramente los resultados del estudio, donde la MO 
presenta correlación positiva con el COS en todos los sistemas de uso de la 
tierra; así como el nitrógeno que también genera correlación positiva con el 
COS en los sistemas CBS y CSS; . 
La correlación positiva de la MO con el COS en los tres sistemas 
de uso de la tierra y la correlación positiva del nitrógeno con el COS en los 
sistemas CBS y CSS obtenidas en la presente investigación, mantienen 
congruencia con lo referido por FASSBENDER (1993), quien sostiene que 
suelos con alto contenido de materia orgánica, naturalmente, tienen un alto 
contenido de nitrógeno; hecho que es sustentado por MÜLLER et al. (1998), 
69 
quien observó en Costa Rica que los contenidos de carbono orgánico se 
mantuvieron en porcentajes similares a los de la materia orgánica, 
manteniendo comportamiento similar los contenidos de nitrógeno. Finalmente, 
los resultados del presente estudio son confirmados por SIX et al. (2004) quien 
afirma que el mayor nivel de COS está relacionado con la mayor concentración 
de materia orgánica, y por JACKSON (1964), al manifestar que el COSes el 
principal elemento que forma parte de laMO. 
Así también, en el estudio el K20 logró correlación positiva solo en 
el sistema SSP, resultado que es corroborado por REYES et al. (2002) al 
determinar que el contenido de COS se correlaciona positivamente con el 
nitrógeno total, potasio disponible y relación C/N, indicando además, que la 
materia orgánica es anfotérica (tiene cargas positivas y negativas) y su carga 
depende de pH y generalmente es netamente negativa, por eso, el Ca, Mg, y K 
están ligados electroestáticamente a la materia orgánica del suelo. 
VI. CONCLUSIONES 
1. El sistema CBS presenta pH moderadamente ácido (5.51), nivel medio de 
materia orgánica (MO) con 3.20%, nivel medio de nitrógeno (N) con 0.15%, 
nivel medio de fósforo (P) con 12.27 ppm y nivel alto de K20 (400.31 
kg/ha). El sistema CSS muestra pH fuertemente ácido (5.33), nivel medio 
de MO (2.66%), nivel medio de N (0.12%), nivel medio de P (12.65 ppm) y 
nivel alto de K20 (362.65 kg/ha). El sistema SSP presenta pH fuertemente 
ácido (4.75), nivel bajo de MO (1.57%), nivel bajo de N (0.09%), nivel 
medio de P (8.51 ppm) y nivel alto de K20 (297.03 kg/ha). 
2. El contenido de MO en el primer estrato (O - 10 cm) es mayor en los 
sistemas de uso de la tierra CBS y CSS (4.43 y 4.08%, respectivamente), 
seguido del sistema SSP (1.86%); comportamiento similar se obtuvo en el 
segundo estrato (10 - 20 cm); en el tercer estrato (20 - 30 cm) solo el 
sistema CBS presentó mayor contenido (2.56%), seguido de los sistemas 
CSS (1.08%) y SSP (1.19%) con contenidos estadísticamente similares. 
3. Los sistemas CBS y CSS obtuvieron mayor concentración de COS (81.30 y 
71.53 t C/ha, respectivamente) estadísticamente diferenciados del sistema 
SSP que reportó menor contenido de COS (40.42 t C/ha). 
4. En el estrato de O - 1 O cm, los sistemas CBS y CSS obtuvieron 
estadísticamente los mayores contenidos de COS (40.15 y 35.89 t C/ha, 
71 
respectivamente), seguidos por el sistema SSP (15.21 t C/ha); a una 
profundidad de 1 O - 20 cm el comportamiento fue similar; en el estrato de 
20 - 30 cm el sistema CBS logró mayor contenido de COS (20.53 t C/ha) 
estadísticamente diferenciado de los sistemas CSS y SSP (9.50 y 10.21 t 
C/ha, respectivamente). Se evidencia además, que el contenido de COS 
disminuye conforme se incrementa la profundidad del suelo. 
5. En el sistema CBS existe una alta correlación del COS con la MO y el N 
(0.96 y 0.95, respectivamente); en el sistema CSS se repite el 
comportamiento anterior (0.99 para ambas propiedades); por su parte, la 
MO presenta una alta correlación también en el sistema SSP (0.82), sin 
embargo, solo en este sistema el K20 se incorpora como una propiedad 
química que presenta correlación con el COS (0.55). 
VIl. RECOMENDACIONES 
1. Monitorear el carbono almacenado en el suelo de los tres sistemas de uso 
de la tierra en estudio (CBS, CSS y SSP), con la finalidad de evaluar el 
secuestro de carbono por hectárea por año. 
2. Sensibilizar a los agricultores acerca de la importancia de producir café 
asociado a especies arbóreas, principalmente guaba (lnga edulis Mart.), 
dada su importancia en el aporte de materia orgánica y nitrógeno, pudiendo 
además, almacenar cantidades adicionales de carbono orgánico en el 
suelo. 
3. Agricultores que producen café en sistemas agroforestales agrupados con 
personería jurídica, deben establecer negociaciones y/o convenios con 
instituciones nacionales, con el objeto de generar el pago por servicios 
ambientales de captura de carbono, como una actividad adicional al 
usufructo de sus tierras. 
CHEMICAL PROPERTIES ANO ORGANIC CARBON STORED IN SOIL OF 
THREE SYSTEMS LAND USE • NUEVO PROGRESO DISTRICT, 
SAN MARTÍN REGION 
VIII. ABSTRACT 
C02 is the gas that contributes to global warming, accounting for 
changing land use with higher emission activity. Therefore, the objectives of the 
research were: determine the chemical properties and organic carbon stored in 
the soil of three systems of land use: coffee (Coffea arabica L.) under shade of 
guaba (lnga edulis Mart.), coffee without shade, and silvopastoral system; 
likewise, find the correlation between chemical properties and the soil organic 
carbon (SOC). The three systems of land use are located in the sector Víctor 
Andrés 8elaúnde, Nuevo Progreso district, Tocache province, San Martín 
region. The soil sampling was carried out using the recommended methodology 
by Tropical Soil 8iology and Fertility (TS8F), and the estimation of SOC in each 
stratum was done with the formula suggested by MacDicken (1997). Was 
applied the Completely Randomized Design with factorial arrangement 3A x 38 
and six repetitions; the factors under study were: factor A: systems land use 
(coffee under shade, coffee without shade and silvopastoral system) and factor 
8: stratum or soil depth (0-10, 10-20 and 20-30 cm), with nine treatments. The 
results show that the coffee system under shade has moderately acid pH 
(5.51), medium level of organic matter {OM) with 3.20%, medium level of 
nitrogen (N) with 0.15%, medium level of phosphorus (P) with 12.27 ppm and 
74 
level high K20 (400.31 kg/ha); the coffee system without shade displays an 
strongly acid pH (5.33), medium level of OM (2.66%), medium level of N 
(0.12%), medium level of P (12.65 ppm) and K20 high level (362.65 kg/ha); the 
silvopastoral system has strongly acid pH (4.75), low level of OM (1.57%), low 
level N (0.09%), medium level of P (8.51 ppm) and high level K20 (297.03 
kg/ha). The coffee under shade and the coffee without shade have obtained 
major concentration of SOC (81.30 and 71.53 t C/ha, respectively) statistically 
differentiated of silvopastoral system that has SOC minor (40.42 t C/ha). In the 
coffee under shade system there is a high correlation of the SOC with the OM 
and N (0.96 and 0.95, respectively); in the coffee system without shade is 
repeated the above behavior (0.99 for the two properties); while in the 
silvopastoral system the OM has a high correlation (0.82),obtaining the K20 
only in this system, correlation with the SOC (0.55). 
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ALBRECHT, A., KANDJI, S.T. 2003. Carbon sequestration in tropical 
agroforestry systems. Agricultura, Ecosystems and Environment 99. (1-
3):15-27. 
ANACAFÉ (ASOCIACIÓN NACIONAL DE CAFÉ). 1998. Cuantificación 
estimada de dióxido de carbono fijado por el agro ecosistema café en 
Guatemala. Guatemala. 35 p. 
ANDRASKO, K. 1990. El recalentamiento del globo terráqueo y los bosques: 
estado actual de los conocimientos. Unasylva. 41(163):3-9. 
AVILA, G. 2000. Fijación y almacenamiento de carbono en sistemas de café 
bajo sombra, café a pleno sol, sistemas silvopastoriles y pasturas a 
pleno sol. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 99 p. 
ÁVILA, G., JIMÉNEZ, F., BEER, J., GÓMEZ, M., IBRAHIM, M. (2001). 
Almacenamiento, fijación de carbono y valoración de servicios 
ambientales en sistemas agroforestales en Costa Rica. Agroforestería 
de las Américas. 8(30),32-35. 
BALBONTfN C.C., CRUZ, C.O., PAZ, F., ETCHÉVERS, J. D. 2009. Soil 
carbon sequestration in different ecoregions of Mexico. In: Soil Carbon 
Sequestration and the Greenhouse Effect. Ed. por L. Rattan, Follett R.F. 
2 ed. Special Publication 57. Madison, Wl, USA. 
76 
BALESDENT, J., CHENU, C., BALABANE, M. 2000. Relationship of Soil 
Organic Matter Dynamics to Physical Protection and Tillage. [En línea]: 
FAO, (http://www.fao.org/docrep/005N2779S/y2779s05.htm, 10 Oct. 
2006). 
BRACK A., MENDIOLA C. 2000. Ecología del Perú. PNUD. Lima, Perú. Ed. 
Bruño. 
BRADY, N.C., WEIL, R.R. 2002. Soil organic matter. En: The nature and 
properties of soils. Eds. Helba, S., Yarnell, D. and Carnis, M. Pearson 
Education, lnc., Upper Saddle River, New Jersey, United States of 
America. p. 498-542. 
CALLO-CONCHA, D.A. 2001. Cuantificación del carbono secuestrado por 
algunos sistemas agroforestales y testigos en tres pisos Ecológicos de la 
Amazonia del Perú. Universidad Autónoma Chapingo. Maestría en 
Agroforestería para el Desarrollo Sostenible. México. 
CAVAZOS, T., RODR(GUEZ, O. 1992. Manual de prácticas de física de 
suelos. México, Trillas. 98 p. 
CENTENO, J. 1992. El Efecto Invernadero. Planiuc. 18(19):75-96. 
CIESLA, W. 1995. Cambio climático, bosques y ordenamiento forestal, una 
visión de conjunto. Roma, Italia. Organización de las Naciones Unidas 
para la Agricultura y la Alimentación. 146 p. 
CORRAL, R., DUICELA, L.A., MAZA, H. 2006. Fijación y almacenamiento de 
carbono en sistemas agroforestales con café arábico y cacao, en dos 
zonas agroecológicas del litoral ecuatoriano. X Congreso Ecuatoriano de 
la Ciencia del Suelo, "Avances del Conocimiento para la preservación 
del suelo". Guayaquil, Noviembre 22-24 del2006. 15 p. 
77 
CUBERO, J., ROJAS, S. 1999. Fijación en plantaciones de Melina (Gmelina 
arborea Roxb), teca (Tectona grandis L.f) y pachote (Bombacopsis 
quinata Jacq) en los cantones de Hojancha y Nicoya, Guanacaste, 
Costa Rica. Tesis Le. Cs. For. Concentración de Manejo Forestal. 
Heredia, Costa Rica. Universidad Nacional. 95 p. 
DE JONG, B., TIPPER, R., TAYLOR, R. 1997. A Framework for monitoring 
and evaluation of carbon mitigation by farm forestry projects: example of 
a demonstration project in Chiapas, Mexico. Mitigation and Adaptation 
Strategies for Global Change. 2:231-246. 
DEMOLON, A. 1944. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 
DIXON, K. 1995. Sistemas agroforestales y gases de invernadero. 
Agroforestería en las Américas. 2(7):22-26. 
DONALD, P.F. 2004. Biodiversity impacts of sorne agricultura! commodity 
production systems. Conservation Biology. 18( 1): 17-37. 
ELLERT, B.H., JANZEN, H.H., MCCONKEY, B.G. 2001. Measuring and 
comparing soil carbon storage. In: Assessment Methods for Soil Carbon. 
R. Lal, J.M. Kimble, R.F. Follett, B.A. Stewart. Lewis Publishers, Boca 
Raton, FL. p. 131-144. 
FAO (ORGANIZACIÓN DE LA NACIONES UNIDAS PARA LA 
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN). 2000. Sistemas de uso de 
la tierra en los trópicos húmedos y la emisión y secuestro de C02. 
Informes sobre recursos mundiales de suelos. Roma. 88:98. 
FAO (ORGANIZACIÓN DE LA NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA 
Y LA ALIMENTACIÓN). 2006. La evaluación del almacenamiento del 
78 
carbono en el suelo y los principales cambios. UN Food and 
Agriculture Organization. [En línea]: FAO, (http://www. 
fao.org/docrep/005N2779S/ y 2779s06.htm, 10 Oct. 2015). 
FAO (ORGANIZACIÓN DE LA NACIONES UNIDAS PARA LA 
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN). 2007. El estado mundial de 
la agricultura y la alimentación. Pagos a los agricultores por servicios 
ambientales. Agricultura - 38. Organización de las Naciones Unidas 
para la Agricultura y la Alimentación. Roma. 255 p. 
FASSBENDER, H.W. 1993. Modelos edafológicos de sistemas agroforestales. 
2 ed. Serie de materiales de enseñanza (No 29). Turrialba, Costa Rica. 
491 p. 
FASSBENDER, H., ALPIZAR, L., HEUVELDOP, J., ENRIQUEZ, G., 
FOLSTERS, H. 1985. Sistemas agroforestales de café (Coffea arabica) 
con laurel (Cordia alliodora) o poró (Erythrina poeppigiana), en Turrialba, 
Costa Rica. In Biomasa y reservas nutritivas. Turrialba, Costa Rica. 
35(3):233-242. 
FERNÁNDEZ, W. 1991. Cambios Climáticos: El calentamiento global. 
Tecnología en Marcha. 11 (2):11-22. 
FISCHER, M.J., RAO, I.M., AYARZA, C.E., SAENZ, J.l., THOMAS, R.J., 
VERA, R.R. 1994. Carbon storage by introduced deep-rooted 
grasses in the South American savannas. Nature. 31:236-238. 
FOLEY, J. 2005. Global consequences of land use. Science. 309:570-573. 
FOURNIER, L. 1996. Fijación de carbono y diversidad biologica en el 
agroecosistema cafetero. Boletín PROMECAFÉ. (IICA). 71:7-13. 
79 
GALLOWAY, G., BEER, J. 1997. Oportunidades para fomentar la silvicultura 
en cafetales en América Central. CATIE, Turrialba, Costa Rica (Serie 
Técnica. Informe Técnico No 285). 166 p. 
IBRAHIM, M.; CHACÓN, M.; CUARTAS, C.; NARANJO, J.; PONCE, G.; VEGA, 
P.; CASASOLA, F.; ROJAS, J. 2007. Almacenamiento de carbono en el 
suelo y la biomasa arbórea en sistemas de usos de la tierra en paisajes 
ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería en las 
Américas. 45:27-36. 
IPCC. 2005. Panel lntergubernamental sobre cambio climático: La captación y 
el almacenamiento de dióxido de carbono. Resumen para responsables 
de políticas. Informe del Grupo de trabajo 111 deiiPCC. Ed. por B. Metz, 
A. Davidson, H de Coninck, M. Loos, L. Meyer. 66 p. 
IPCC. 2007. Panel lntergubernamental sobre cambio climático. Climate 
Change 2007: The Scientific Basis Contribution of Working Group 1 to the 
Fourth Assessment Report of the lntergovernmental Panel on Climate 
Change. Alley, R; Berntsen, T; Bindoff, N; Chen, Z; Chidthaisong, A; 
Friedlingstein, P; Gregory, J. This Summary for Policymakers was 
formally approved at the 1Oth Session of Working Group 1 of the IPCC, 
Paris, February 2007. 18 p. 
JACKSON, M.L. 1964. Análisis químico de suelos (Traducido por J. Bertrán). 
Barcelona, España. Ediciones Omega, S. A. 662 p. 
JANDL, R. 2001. Secuestro de carbono en bosques - El papel del suelo. 
Centro de Investigación Forestal. Viena, Austria. In memorias de taller 
internacional sobre secuestro de carbono. 9 p. 
80 
JANSSENS, L. 2003. Europe's terrestrial biosphere absorbs 7 to 12% of 
European anthropogenic C02 emissions. Science Express. 72:124-128. 
JOBBÁGY, E. G., JACKSON, R. B. 2000. The vertical distribution of soil 
organic carbon and its relation to climate and vegetation. Ecological 
Applications. 10:423-36. 
JOOS, F. 1999. The variability in the carbon sin k as recostructed for the last 
1000 years. Geophysical Research Letters. 26:1437-1440. 
JOOS, F. 2003. Trends in marine dissolved oxygen: implications for ocean 
circulation changes and the carbon budget. EOS. 197 p. 
KANNINEN, M. 2001. Sistemas silvopastoriles y almacenamiento de 
carbono: Potencial para América Latina. En conferencia electrónica en 
potencialidades de los sistemas silvopastoriles para la generación de 
servicios ambientales. LEAD-CATIE. 
KAUFMANN, R. 2004. The effect of growing season and summer 
greennesson northern forests. Geophysical Research Letters. 31:346-
351. 
KEELING, R.F. 1996. Global and hemispheric C02 sinks deduced from 
changes in atmosphere 02 concentration. Nature. 381:218-221. 
KURSTEN, E., BURSSHEL, P. 1993. C02-mitigation by agroforestry. Water, 
Air and Soil. Pollution. 70:533-544. 
LYON, T.L., BUCKMANN, H.O. 1947. Esafología. Buenos Aires, Argentina. 
Acmc Agency. S.R.L. 
81 
MARENA (MINISTERIO DEL AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES). 
1995. Technical summary, The Science of Climate Change, Climate 
Change. 43 p. 
MÁRQUEZ, L. 1997. Validación en campo de los métodos del Instituto 
Winrock para el establecimiento de parcelas permanentes de 
muestreo para cuantificar carbono en sistemas agroforestales. 
Guatemala. Universidad del Valle de Guatemala. 45 p. 
MARTfNEZ, E., VALLE, S., SILVA, P., ACEVEDO, E. 2004. Evaluación de 
algunas propiedades físicas y químicas de un suelo Mollisol asociadas a 
manejo en cero labranza. En: Evaluación de parámetros y Procesos 
Hidrológicos en el Suelo. Compendio de los trabajos presentados en la 
VIl Escuela Latinoamericana de Física de Suelos. La Serena, Chile. 
Noviembre del2 al14 de 2003. UNESCO, París. p. 95-100. 
MATA CH.R. 2003. Principios generales sobre la pedología y taxonomía 
de suelos. Curso de certificadores de uso conforme LEY 7776. 
Puntare nas, Costa Rica. 108 p. 
MEJfA, L. 1997. Suelos del Ecuador. Reconocimiento general en base a su 
capacidad - fertilidad y mapa general de clasificación por capacidad -
fertilidad. Quito, Ecuador. 57 p. 
MOGUEL, P., TOLEDO, V.M. 1999. Biodiversity conservation in traditional 
coffee systems of Mexico. Conservation Biology. 13(1):11-21. 
MONTENEGRO, J., ABARCA, S. 2001. Emisión de gases con efecto 
invernadero y fijación de carbono en el sistema de producción de café 
(Coffea arabica) en Costa Rica. Boletín PROMECAFE No 89. 
Tegucigalpa, Honduras. p. 9-17. 
82 
MÜLLER, S., NÚÑEZ, J., RAMrREZ, L. 1998. Indicadores para el uso de la 
tierra: el caso de la cuenca del río Reventado. San José, Costa Rica. 
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura: Deutsche 
Gesellschaft für technische Zusamrnernarbeit. 41 p. 
MUÑOS, M. 2006. Dinámica del Carbono Orgánico del Suelo en Ecosistemas 
de la Zona Mediterránea de Chile. Para optar al Grado Académico de 
Doctor en Ciencias de Recursos Naturales, Temuco, Chile. p. 44-45. 
MUTUO, P.K., CADISCH, G., ALBRECHT, A., PALM, C.A., VERCHOT, L. 
2005. Potential of agroforestry for carbon sequestration and mitigation of 
greenhouse gas emissions from soils in the tropics. Nutrient Cycling in 
Agroecosystems. 71 :43-54. 
NEPSTAD, D.C., UHL, C., SERRAO, E.A.S. 1991. Recuperation of a degradad 
Amazonian landscape: Forest recovery and agricultura! restoration. 
Ambio. 20:248-255. 
OADES, J.M. 1988. The retention of organic matter in soils. Biogeochemistry. 
5:35-70. 
OELBERMANN, M., VORONEY, P.R., GORDON, M.A. 2004. Carbon 
sequestration in tropical and temperate agroforestry systems: a review 
with examples from Costa Rica and southern Ganada. Agricultura, 
Ecosystems and Environment. 104,359-377. 
PANDEY, D.N. 2002. Carbon sequestration in agroforestry systems. Climate 
Policy. 2:367-377. 
PARTON, W.J., SCHIMEL, D.S., COLE, C.V., OJIMA, D.S. 1987. Analysis of 
83 
factors controlling soil organic matter levels in great plains grasslands. 
Soil Sci. Soc. Am. J. 51:1173-1179. 
PNUD (PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO). 
1997. Protocolo de Kyoto para la conservación Marco de las 
Naciones Unidas. Cambio Climático. p. 2-4. 
PUGET, P., CHENU, C., BALESDENT, J. 1995. Total and young organic 
matter distributions in aggregates of silty cultivated soils. European 
Journal of Soil Science. 46:449-459. 
RAITSOS, D. 2005. Extending the SeaWifs chlorophyll data set back 50 years 
in the northeast Atlantic, Geophysical Research Letters, L06603. 
RAJAGOPAL, R.l. 2004. Estimación del secuestro de carbono en sistemas 
agroforestales a base de cítricos en el trópico húmedo mexicano. 
Universidad Autónoma Chapingo. Maestría en Agroforestería para el 
Desarrollo Sostenible. México. 
RAMrREZ, P. 1997. Efecto invernadero guerra declarada. Revista Forestal 
Centro Americana. CATIE, Costa Rica. 19:4-42 p. 
REYES, J. L, MARTrNEZ, E., SILVA, P., ACEVEDO, E. 2002. Labranza y 
propiedades de un suelo aluvial de Chile central. Boletín No 18. 
Sociedad chilena de la ciencia del suelo y Universidad de TaJea. Talca, 
Chile. IX Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo. p. 78-81. 
ROBERT, M. 1996. Le Sol: Interface Dans L'environnement, Ressource pour 
le Développement. Dunod/Masson. Paris. 240 p. 
84 
ROBERT, M. 2002. Captura de carbono en los suelos para un mejor manejo 
de la tierra. Informe sobre recursos mundiales de suelos. FAO. Roma, 
IT. No 96. 61 p. 
SABINE, C. 2004. The Oceanik sink for anthropogenic C02. Science. 
305:367-371. 
SÁNCHEZ, P.A., PALM, C.A., DAVEY, C.B., SZOTT, L.T., RUSSELL, C.E. 
1985. Tree crops as soil improvers in the humid tropics? In Cannell, 
M.G; Jackson, J.E (eds.) Attributes of Trees as Crop Plants. Huntingdon, 
England. lnstitute of Terrestrial Ecology. Natural Environmental 
Research Council. p. 327-350. 
SCHIMEL, D.S., HOUSE, J.l., BOUSQUET, K.A., CIAIS, P., PEYLIN, P., 
BRASWELL, B.H., APPS, B.J., BEKER, D., BONDEAU, A., CANADELL, 
J., CHURQUINA, G., CRAMAER, W., DENNING, AS., FIELD, C.B. 
2001. Recent patterns and mechanisms of carbón of sxhange by 
terrestial ecosystems. Nature. 414:169-172. 
SCHROEDER, P. 1994. Carbon storage benefits of agroforestry systems. 
Agroforestry Systems 27,89-97. 
SCHROTH, G., LEHMANN, J., RODRIGUEZ, M. R., BARROS, E., MACEDO, 
J.L. 2001. Plant-soil interactions in multi state agroforestry in the humid 
tropics. Agroforestry Systems. 53(2):85-102. 
SEGURA, M. 1999. Valoración del servicio de fijación y almacenamiento de 
carbono en bosques privados en el área de conservación Cordillera 
Volcánica Central, Costa Rica. Tesis Mag. Se. Catie, Turrialba. Costa 
Rica. 120 p. 
85 
SIX, J., BOSSUYT, H., DEGRYZE, S., DENEF., K. 2004. A history of research 
on the link between (micro)aggregates, soil biota, and soil organic matter 
dynamics. Soil and Tillage Res. 79:7-31. 
SOMARRIBA, E., HARVEY, C.A., SAMPER, M., ANTHONY, F., GONZÁLEZ, 
J., STAVER, C., RICE, R.A. 2004. Biodiversity conservation in 
neotropical coffee (Coffea arabica) plantations. In: Agroforestry and 
Biodiversity Conservation in Tropical Landscapes. Ed. por G. Schroth, 
G.A.B. da Fonseca, C.A. Harvey, C. Gascon, H.L. Vasconcelos, 
A.M.N. lzac. Washington, DC. lsland Press. p. 198-226. 
STEVENSON, F.J. 1994. Humus chemistry: Genesis, composition, reactions. 
New York, NY. John Wiley and Sons. 
THENG, B.K.G., TATE, K.R., SOLLINS, P. 1989. Constituents of organic 
matter in temperate and tropical soils. In: Dynamics of Soil Organic 
Matter in Tropical Ecosystems. Ed. por D.C.Coleman, J.M. Oades, G. 
Uehara. Manoa, Hawai. Niftal Project. p. 5-31. 
TRUMBMORE, S.E., DAVIDSON, E.A., P., NEPSTAD, D.D., MARTINELLI, LA. 
1995. Belowground cycling of carbon in forests and pastures of eastern 
Amazonia. Global Biogeochemical Cycles: [En línea]: FAO, 
(http://www.faC?.org/docrep/005N2779S/y2779s05.htm; 10 Oct. 2015). 
VITOUSEK, P.M. 1994. Beyond global warming: ecology and global change. 
Ecology. 75:1861-1876. 
YOUNG, A. 1997. Agroforestry for soil management. 2 ed. UK. CAB 
lnternational. lnternational Centre for Research in Agroforestry (ICRAF). 
ANEXO 
87 
Anexo 1. Estadística descriptiva de la investigación. 
Cuadro 14. Estadística descriptiva. 
SUT Estrato o Variable Media E.E. profundidad 
CBS E1 pH 5.41 0.31 
CBS E1 MO 4.43 0.29 
CBS E1 N 0.20 0.01 
CBS E1 p 9.00 1.85 
CBS E1 K20 338.99 42.87 
CBS E1 Dap 1.57 0.07 
CBS E1 e os 40.15 3.04 
CBS E2 pH 5.81 0.20 
CBS E2 MO 2.61 0.27 
CBS E2 N 0.12 0.01 
CBS E2 p 11.00 4.76 
CBS E2 K20 433.74 67.90 
CBS E2 Dap 1.37 0.03 
CBS E2 cos 20.61 1.84 
CBS E3 pH 5.32 0.12 
CBS E3 MO 2.56 0.37 
CBS E3 N 0.12 0.02 
CBS E3 p 16.81 5.57 
CBS E3 K20 428.22 42.50 
CBS E3 Dap 1.38 0.08 
CBS E3 e os 20.53 3.14 
css E1 pH 5.53 0.25 
css E1 MO 4.08 0.32 
css E1 N 0.18 0.01 
css E1 p 11.93 4.64 
css E1 K20 389.44 64.50 
css E1 Dap 1.51 0.05 
css E1 cos 35.89 3.30 
css E2 pH 5.52 0.17 
88 
css E2 MO 2.93 0.45 
css E2 N 0.13 0.02 
css E2 p 21.71 8.52 
css E2 K20 290.03 83.36 
css E2 Dap 1.57 0.04 
css E2 cos 26.15 3.57 
css E3 pH 4.95 0.10 
css E3 MO 1.08 0.16 
css E3 N 0.05 0.01 
css E3 p 11.68 5.52 
css E3 K20 377.86 86.09 
css E3 Dap 1.51 0.06 
css E3 cos 9.50 1.44 
SSP E1 pH 4.93 0.25 
SSP E1 MO 1.86 0.08 
SSP E1 N 0.16 0.01 
SSP E1 p 8.64 0.40 
SSP E1 K20 324.70 17.98 
SSP E1 Dap 1.42 0.09 
SSP E1 cos 15.21 0.74 
SSP E2 pH 4.81 0.12 
SSP E2 MO 1.65 0.07 
SSP E2 N 0.08 0.01 
SSP E2 p 9.21 0.64 
SSP E2 K20 330.27 45.85 
SSP E2 Dap 1.57 0.09 
SSP E2 cos 15.00 1.28 
SSP E3 pH 4.51 0.10 
SSP E3 MO 1.19 0.16 
SSP E3 N 0.05 0.00 
SSP E3 p 7.68 0.73 
SSP E3 K20 236.12 12.69 
SSP E3 Dap 1.48 0.11 
SSP E3 cos 10.21 1.53 
89 
Anexo 2. Análisis físico químico de suelos. 
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA ,.y~-··'··~ .. " 
fi 1 
Facultad de Recursos Naturales Renovables 
,. ... Laboratorio de Análisis de Suelos 
")lrio áe !á <DiH!rsificacióll <Proáuctif!a y áe[ lFortafccimiento áe !á tUucación • 
SOLICITANTE 
LUGAR 
FECHA 
N• l pH SUT Est l Ol:Ol 
1 1 C. B. S 1 El 6.25 
2 C. B. S El 4.57 
ANÁLISIS FISICO QUJMICO DE SUELOS 
: Bach. NIETO MONTECILLO, Jimmy Jhonatan 
: Sector Víctor Andrés Belaunde, distrito Nuevo Progreso 
: 25-01-2015 
M.O N p 1<20 D.ap. 1 pH M.O 1 N p 
% % kg/ha 1 <g;r N• SUT Est 01:011 % % ppm ppm 
5.76 0.26 3.87 401.49 1.6 28 c.s.s E2 5.39 4.27 0.19 5.1 
4.161 0.19 9.25 290.19 1.54 29 c.s.s E2 5.54 1.12 0.05 30.33 
3 C. B. S El 1 4.61 1 4.481 0.2 8.6 416.07 1.65 30 c.s.s E2 4.95 3.36 0.15 56.88 
4 C. B. S El 5.02 3.84 0.17 4.3 192.131 1.53 31 C.S.S f E3 4.9 1.12 0.05 2.59 
5 C.B.S El 5.98 4.48 0.2 15.49 466.42 1.28 32 c.s.s E3 4.66 1.68 0.08 9.53 
6 C. B. S El 6.02 3.84 0.17 12.48 267.66 1.8 33 C. S. S E3 4.95 0.84 0.04 6.39 
7 C. B. S E2 1 6.4 3.52 0.16 33.98 699.63 1.23 341 c.s.s E3 5.22 1.01 0.05 2.2 
8 1 C. B. S E2 5.96 1.92 0.09 8.17 306.09 1.38 1351 c.s.s E3 4.73 0.56 0.03 11.09 
9 IC.B.S E2 5.09 1.921 0.09 2.15 430.64 1.37 361 c.s.s E3 5.21 1.28 0.06 38.29 
10 C. B. S E2 6.3 2.56 0.121 4.09 280.91 1.42 371 SSP El 4.36 1.75 1 0.18 ! 7.54 
11 C. B. S E2 5.55 3.2 0.14 10.75 324.64 1.38 38 SSP El 4.38 1.56 0.18 8.32 
12 C. B. S E2 1 5.57 2.56 0.12 6.88 560.5 1.43 139 SSP El 5.44 1.98 0.13 8.94 
13 C. B. S E3 5.56 3.2 0.14 3.01 339.22 1.62 40 SSP El 5.73 2.10 0.18 8.24 
14 C. B. S E3 5.42 2.56 0.12 3.87 610.85 1.28 411 SSP El 5.25 2.00 0.14 8.35 
15 C. B. S E3 4.97 3.84 0.17 21.08 429.32 1.22 142 SSP El 4.43 1.78 0.12 10.43 
16 C. B. S E3 5.72 1.92 0.09 38.291 323.31 1.17 43 SSP l E2 4.64 1.56 0.12 8.47 
171 C. B. S E3 4.99 1.28 0.06 24.09 402;82 1.45 44 SSP E2 4.34 1.641 0.05 1 8.46 
18 C. B. S E3 1 5.27 2.56 0.12 10.54 463.77 1.56 45 SSP E2 5.14 1.94 0.06 11.86 
19 C. S. S El 4.76 4.48 0.2 3.87 347.17 1.77 146 55P E2 4.73 1.5610.09 7.93 
l 1<20 
kg/ha 
113.96 
79.37 
178.88 
599.32 
202.73 
194.78 
204.72 
657.49 
408.12 
302.32 
344.63 
268.35 
388.52 
349.95 
294.43 
202.06 
304.01 
486.22 
259.46 
20 1 c.s.s El 6.02 3.84 0.17 12.48 267.66 1.47 47 SSP E2 4.92 1.7410.09 8.11 1 280.66 
21 c.s.s El 5.13 4.7 0.21 5.48 534 1.49 48 SSP E2 5.06 1.431 0.05 10.42 449.21 
22 c.s.s El 6.44 3.36 0.15 34.18 161.66 1.45 491 SSP E3 4.3 0.89 0.06 7.37 246.53 
23 c.s.s El 5.44 13.08 0.14 5.5 562.22 1.45 so SSP E3 4.44 0.78 0.05 7.92 224.49 
24 c.s.s El 1 5.38 5.04 0.23 10.08 463.9 1.43 51 SSP E3 4.73 1.86 0.05 5.53 286.95 
25 c.s.s E2 1 5.53 3.08 0.14 27.42 398.84 1.57 52 S5P E3 4.6 1.21 0.05 8.92 213.96 
. 26 C.S.S 1 E2 1 5.45 3.5 0.16 8.07 l 355.78 1.53 53 SSP 1 .E3 4.2 1.081 0.05 10.32 246.25 
27 C.$. S E2 1 6.24 2.24 0.1 1 2.47 613.371 1.58 54 SSP E3 4.8 1.32 0.05 6.04 198.56 
C.B.S.: Café bajo sombra; C.S.S: Café sin sombra; 5SP: Sistema sllvopastoril ; Est: Estrato. 
Nota: Muestras Proporcionadas por el interesado. 
C.c re=; 
D.ap. 
(g.cm· 
3) 
1.45 
1.77 
1.53 
1.75 
1.5 
1.34 
1.44 
1.54 
1.49 
1.59 
1.61 
1.12 
1.42 
1.17 
1.63 
1.5 
1.64 
1.77 
1.85 
1.32 
1.31 
1.82 
1.22 
1.57 
1.49 
1.64 
1.13 
90 
Anexo 3. Mapas del campo experimental. 
'TOCACME 
lfPREI))O~ 
~ 
l '\.~ •. 
Figura 17. Mapa de ubicación geográfica del predio. 
_ ..
D,....._...::. ..... ~aet.L 
U~~ OC U$0 IX 1'lZ:ItltA 
Qc.wiiU>-=-• 
Figura 18. Mapa de ubicación de las parcelas de muestreo. 
91 
92 
Anexo 4. Panel fotográfico. 
Figura 19. Sistema bajo sombra de guaba1 (CBS). 
Figura 20. Sistema bajo sombra de guaba2 (CBS). 
93 
Figura 21. Sistema café sin sombra1 (CSS). 
-,.- ~~-,.. 
... 
· .. ~ .. ' 
Figura 22. Sistema café sin sombra2 (CSS). 
94 
Figura 23. Sistema silvopastoril1 (SSP). 
Figura 24. Sistema silvopastoril2 (SSP). 
95 
Figura 25. Muestreo del suelo del sistema CBS . 
..,... ··-· 
·• 
-
l-
' .. -
j 
' ' 
J • 
-
,_ 
,~ 
1 ~. 1 ... 
. ' 
r e 
Figura 26. Muestras de suelo del sistema CBS para determinación del COS. 
96 
Figura 27. Muestreo del suelo del sistema CSS. 
Figura 28. Muestras de suelo del sistema CSS para determinación del COS. 
97 
Figura 29. Muestreo del suelo del sistema SSP. 
~lr 
-': : 
-~ 
~ , ' """ 
... 
"' • 
Figura 30. Muestras de suelo del sistema SSP para determinación del COS.