UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
TINGO MARIA 
FACULTAD l>E CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMJNISTltARIVAS 
DEPARTAMENTO ACADEMICO 'DE CIENCIAS .ECONOMICAS 
ANALlSIS DE RENTABILIDAD DEL CULttvO DE.PLATANO IS-
-LA ENELCASE-RIO-DE MARONA 2002 
ttSIS PARAOPTAREL TITUWDE 
ECONOMISTA 
PRESiNTADO POR: 
.JUDITH JAPAN BERRIOS 
PROMOCION 96-1 
TINGO MARIA-PERU 
-2007 
EIO 
122 
Japan Benios, Judith 
Análisis de Rentabilidad del:éñltiVo tfeiPláiánb ISla 'en el Caserío de Morona 2002. 
Tmgo Maria, 2007 
75 h.; 7 cuadros; 7 gm&.; 2 fgrs.; 44 ret:; 30 cm 
Tesis (Economista) Universidad Nacional Agraria de la Selva,. Tingo Maria {Perú). 
Facultad de Ciencias Económieas y Administrativas. ' 
l. RENTABILIDAD ECONOMICA 2. cm;nvo-PLATANO 3. PROD'UCDBIDAD 
4. COMERCIALIZACION S.ANALJSIS:EOONOMlCO 6. PERU. 
.. 
€n lo dudad Uni~~itorio o los 19 de abril de 2()0.;¡, siendo o !'loros 12.00 
m. reuÓioos en io Salo de Grodos df? lo UNAS. se instaló el Jurado 
Colificodor nombrodo med10nte Resolución ~ 138/02-CFCEA de fecho 
21 de oc1ubre 2002 o fin de dor ínicío o lo e¡r;posicíón de Prócticos Pre 
Profesionales titulooo: 
Presentado por to bachiller JAPAN lERRIOS. Judltb de lo 
especialidad de Ciencias Económicos. luego de la exposición 
y absuelto las preguntas de rigor, se procedió o la respectivo 
colificoeíón de acuerdo al Reglamento de Grados y Titulos. 
siendo et resultado lo noto siguiente: 
CALIFICATIVO: 
EN LETRAS 
APROBADO POR 
BUENO 
UNANIMIDAD 
Acto seguido el Presidente dio por levantado el acto deiando 
constancia de ta firma y rúbrica del m:embro del Jurado 
levantóndose lo sesión o horas 1.00 pm. 
• UN::=~~==:ELYA ~ · ·"' ) · Tlngo Marfa. 
31u v ___ F.AC•U•L•lA•D•D•E•C•IEII-CIA•S-EC•O•IIÓ•M•IC•A•S•Y•A•Da;MaiN•ISTililiilRAiiTiiiiV.iiEi:ASiiiiiiiiilliiiDiili 
RESOLUCION N°.1381CFCEA 
. Tlngo Maria, 21 de octubre del 2002 
Visto el Acuerdo. N°020..Q2-CPGyT-FCEA-UNASTM, cursado por la· 
Comisión Permanente de ~dos y Tltulos, sobre sugerencia de designación de jurados de proyecto 
de tesis. 
Considerando: · 
E.l Reglamento de Grados y Titulos de la facul~d de Ciencias Económicas Y 
Administrativas. 
Estando a to acordado por el Consejo de Facultad en sesión extraordinaria 
de fecha 17 dG octubre del 2002; y, estando~ uso de sus atribuciones. 
SE RESUELVE: 
Articulo Onicq,- Designar al Jurado caJiflcador de los· proyectos de Tests. 
BACHILLER : 
ESPECIALIDAD: 
ASESOR .; 
TITULO 
JURADO 
BACHILLER : 
ESPECIALIDAD: 
ASESOR 
TITULO. 
JURADO 
BACHILLER : 
ESPECIALIDAD: 
ASESOR 
TITULO · · 
JURADO 
· JUDITH JAPAN BERIOS 
Economla 
Eco. VARELY ESTEBAN BARZOLA · 
"Anélfsls de Rentabildad del éultM> de Pl4tano en el C&serfo de 
Manma". 
:eco; EFRAIN ESTEBAN BARZOLA 
Eco. TEDY PANDURO RAMIREZ 
Eco. RAMON REYES ECHÉVARRIA 
MAGDA USHIAAHUA USHIAAHUA 
Economla . 
Eco. ALPINO ACOSTA PINEDO 
"El Déficit Fiscal en el Penl : 1990-2000". 
Eco. MARIA FUERTES ARROYO 
Eco. VARELY ESTEBAN BARZOLA 
Eco. RAMON REYES ECHEVARRIA 
EVA DORIS FALCON TORRES 
Adminlstnlci6n . 
Pnteldente 
Miembro 
Miembro 
Pntaldente 
Miembro 
Miembro 
M.Sc. Adm. RAUL MAGUIAA FLORES 
"La Administración de la Producción : Herramienta de Gestión 
Empresarial para lograr la Productlvtdad en la Empresa Oornltex 
S.A.-Uma". 
Lic. Adm. AMADOR WCIANO CONDEZO Pnteldente 
Uc. Adm. PABLO CAJAS fSIDRO Miembro 
Lic. Adm. CESAR HUAMAN RAMtREZ Miembro 
Reg1 ~ . 
UZV.RIF~D&ZU 
retarla Consejo Facultad 
) 
A DIOS: 
Por las hermosas 
Cosas que me dio. 
A MIS HERMANOS: 
Robert, Keller, John. 
DEDICATORIA 
A MIS: 
Padres Bernardo y Teodolinda 
por el apoyo constante, 
·dedicación y seguridad durante 
mi formación Profesional. 
A MI QUERIDO ESPOSO 
Y BEBES Harald, Haakon 
y Jorge 
AGRADECIMIENTO 
Manifiesto mi agradecimiento a la Universidad Nacional Agraria de la Selva, 
Facultad de Ciencias Económicas por haber permitido mi formación profesional. 
Mi reconocimiento a los docentes del Departamento de Ciencias Económicas, 
Administración y Contables, que han sabido en mí depositar sus consejos enseñanzas y 
confianza, de igual agradecer al personal de la biblioteca de la Universidad por la 
comprensión en la búsqueda de información. 
De Manera especial quiero expresarle mi reconocimiento y gratitud. Al Eco. Varely 
Esteban Barzola Patrocinador y Consejero, que oriento mi trabajo con perseverante 
exigencia y por sus invalorables sugerencias, que ocupo muchas horas en este trabajo. 
Estoy infinitamente agradecido de él. 
DEDICATORIA 
AGRADECIMIENTO.· 
INDICE 
RESUMEN 
·sUMARY 
·.·.· iNTRODUCCION 
··. INDICE 
···CAPlTULOI 
' . . . . 
ASP)LCTOS .. M_ETODOLOGICO 
1.1 PLANTEAMIENTO Y FOR'MuLACION DEL PROBLEMA 3 
L2 OBJETIVOS 5 
L3 HIPOTESIS 5 
· 1.4 METODOLOGIA 6 
1.4.1 Métodos · 
1.4.2 Población 
1.4.3 Muestra 
CAPITULO U 
FUNDAMENTOS TEÓRICOS . Y CONCEPTUALES 
MARCO tEORICO 
·· ...... 7 
'8 
8 
>i>2¿1·.· .. ORGANIZACIÓN DE LA ECONOMíA CAMPESiNA 10 
2~2 ··. . HIPÓTESIS SOBRE LAS CAUSAS DE LA POBREZA CAMPESINA. 11 
2.2.1 Teoría Estructuralista . 11 
2.2.2 Teoría Neoclásica 11 
· .· 2.2.3 Teoría Jnstitucionalista 12 
ASPECTOS CONCEPtUALES 
·/2t3 < ·····PRODUCCIÓN 
. .;': 2A> ····· l~ItQDUCTIVIDAD 
14 
14 
2.5 CONCEPTOS LIGADOS AL PROCESO PRODUCTIVO 
CAPITULO 111 
ASPECTOS GENERALES DE LA ZONA 
3.1 UBICACIÓN 
3.2 DELIMITACIÓN 
3.3 CONDICIONES CLIMÁTICAS 
3.3.1 Cultivo de Plátano 
3.3.2 Clima 
3.3.3 Suelos 
3.3.4 Temperatura 
3.3.5 Precipitación 
3.4 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS 
3.4.1 Bases económicas de su población 
3.4.2 Distribución actual de la tierra 
3.4.3 Distribución actual de la producción agrícola 
3.4.4 Educación 
3.4.5 Salud 
3.4.6 Tenencia de la tierra en marona 
3.5 PRODUCCION AGRlCOLA 
CAPITULO IV 
ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD DEL CULTIVO DEL PLATANO 
4.1 ESTRUCTURA PRODUCTIVA 
4.2 PROCESOS PRODUCTIVOS 
4.3 PRODUCCIÓN 
4.4 PRODUCTIVIDAD 
15 
17 
17 
17 
17 
18 
21 
22 
22 
23 
23 
23 
25 
26 
27 
27 
28 
29 
29 
30 
32 
4.5 COMERCIALIZACIÓN 32 
4.5.1 Formas de venta 33 
4.5.2 Nivel de venta 34 
4.5.3 Canal de comercialización 34 
4.6 COSTOS DE PRODUCCION 39 
4.7 PRECIOS 39 
4.8 INGRESOS 40 
4.9 BENEFICIOS 41 
4.10 EXCEDENTE DE RENTABILIDAD 43 
CAPITULO V 
PRUEBA DE HIPOTESIS 
5.1 HIPOTESIS 45 
5.2 SUPUESTOS BASICOS 45 
5.3 FORMULACION DEL MODELO Y PRUEBAS DE SIGNIFICANCIA 46 
CONCLUSIONES 
RECOMENDACIONES 
BIBLIOGRAFIA 
ANEXOS 
INDICES DE CUADROS 
l. Condiciones Meteorológicas durante el año 2002 19 
2. Distribución Actual de la tierra 24 
3. Distribución de la Producción Agrícola 25 
4. Superficie cosechada y Sembrada del Cultivo de plátano 31 
5. Precio, Ingreso y Costo de la Producción 39 
6. Ingresos, Costos y Beneficios de la Producción Agrícola 42 
7. Datos finales sobre productividad, costos, ingresos y beneficios 62 
INDICE DE GRAFICOS 
l. Temperatura Máxima y mínima durante el año 2002 20 
2. Promedio de la Humedad Relativa en Leoncio Prado 21 
3. Distribución Actual de la tierra en el Caserío de Marona 24 
4. Distribución Actual de la Tierra según tipo de Producción 26 
5. Superficie Cosechada y Sembrada en el Caserío de Marona 32 
6. Cantidad Producida, Ingreso y Costo del plátano 41 
7. Ingreso, Costo y Beneficios 43 
l. 
2. 
INDICE DE FIGURAS 
Canales de Comercialización del Plátano 
Margen de Comercialización del Plátano 
37 
38 
1 
RESUMEN 
La producción del plátano isla constituye en la zona de Marona 
históricamente un cultivo familiar y de características ·permanentes, sin 
embargo a pesar de eso la poca calificación de la mano de obra, las técnicas 
tradicionales en el manejo de los cultivos o lo que llamaríamos tecnología 
junto a la poca disponibilidad de insumos y la nula intervención de insti-
tuciones de mercado constituye el escenario dentro del cual va ha desen-
volverse el agricultor de la zona. 
La poca efectividad de las agencias gubernamentales en acelerar los 
procesos de titulación de tierras y de la creación de mercados a fin de mejo-
rar las escalas productivas y generar sinergias y/o mejoras. 
En nuestro estudio fueron dos las variables que explicaron en el año 
2002 la mejora de los beneficios , una de ellas la prodU<:~tividad y la otra los 
costos representando los beneficios un porcentaje del 80% sobre los cos-
tos. 
El plátano de isla como cultivo mostró mejoras sustantivas en los niveles 
de ingreso y rentabilidad. 
Cabe mencionar que la mejora de dichas utilidades no se sustentó en 
el precio y por el contrario se sustentó en los costos y la productividad. 
SUMAR Y 
The output of Platano Isla constitute historically in the zone of Marona a familiar 
and 9ennanent farm.ing. However the a,_ualifi.cation of the emQloyees is not enough 
and inclusive low, the traditional techniques in the manage of the farmings or what we 
have called technology línked to the líttle dísponíbílity of inputs and other resources 
and the null intervention of Market institutions configure the escenary where the farmer 
should act. 
There is little work in givíng rights on property and creation of markets by guberna-
mental Agencies so that farmers can better their own results. 
1n our study ,two variables have explaíned the ímprovement in profits , being these two 
variables Qroductivity and costs., reQresentingcosts 80% ofthe incomes _ 
The Platano Isla as a farming got bettered in incomes and profits. 
1t is necessary to be said that these improvements in protits were not based upon prices 
but they were based UQOn costs and Qroductivity. 
INTRODUCCIÓN 
En los suelos del trópico húmedo, actualmente utilizan las tierras sin lln claro 
concepto de uso racional, es decir, sin considerar su vocación o aptitud y sus 
necesidades o exigencias de manejo. Debido a ello, la agricultura en la selva peruana 
se ha constituido en una actividad desordenada evidenciándose esto en los cultivos 
que se manejan, ya que dichos cultivos se establecen sin la previa selección de los 
suelos, es decir ,no tomando en cuenta su vocación y aptitudes. 
La utilización de los suelos es tener conocimiento del medio natural (clima y 
suelo) el uso apropiado de productos químicos y biológicos de prácticas racionales 
de manejo etc., vale decir del empleo inteligente de recursos propios de la 
producción. 
La presencia del plátano va más allá del hecho agronómico: es una realidad 
sociocultural, especialmente en el centro del país. 
La importancia del plátano esta fuera de duda; es un alimento básico en el 
país, y especialmente en toda la amazonia. 
En el caserío de marona en estudio, se encuentra dentro del distrito Padre 
Felipe Luyando, siendo problema fundamental el desplome del precio de la coca y el 
retomo de los agricultores sin previa capacitación en la utilización de sus tierras .La 
metodología propuesta no solo hace posible medir el desarrollo de las ramas 
agrícolas sino ver los principales problemas del agricultor platanero como la 
rentabilidad de su producción y, comercialización. Mediante una seria evaluación, 
puede determinarse el nivel de desarrollo alcanzado en este cultivo. 
Del total de áreas cultivadas, solo 4.3 has. se encuentran dedicadas a la 
siembra productiva; de las cuales 1.82 has es de plátano. Encontrándose que en el 
caserío antes mencionado a pesar de tener tierras fértiles, la pequeñez de sus áreas, la 
falta de capacitación y de canales de comercialización directos no se desarrolla dicha 
actividad. 
En todo el distrito Padre Felipe Luyando Naranjillo existe una población de 
1 ,977 familias, teniendo solo el caserío de Maro na una población de 80 familias, de 
las cuales el 55% son familias de agricultores que siembran y cultivan el plátano. 
El análisis realizado, se hizo tomando como base las encuestas realizadas a 
los agricultores sobre su actividad económica. De esta forma se intento medir la 
rentabilidad económica generada por el cultivo del plátano, la cual se traduce 
directamente en la mejora de los niveles de vida de los pobladores del caserío de 
Maro na. 
El presente trabajo de investigación consta de 5 capítulos, de los cuales el 
primero trata sobre la metodología del proyecto de investigación, el segundo se 
refiere a aspectos generales del caserío de marona, el tercero contiene el análisis 
económico de la producción del plátano, el capitulo cuarto se refiere a la rentabilidad 
del cultivo del plátano, y finalmente el quinto capitulo se refiere a las pruebas de 
Hipótesis. 
2 
CAPITULO I 
l. ASPECTOS METODOLOGICOS 
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 
En estos últimos años la agricultura en economías con mercados 
emergentes ha sido la actividad productiva mas castigada por la 
política económica de corte Neoliberal. El problema de acceso a 
mercados, el régimen de tenencia de la tierra, la pauperización de la 
calidad de los suelos y la tendencia creciente al consumo de productos 
orgánicos en los países del primer mundo ha configurado el escenario 
económico dentro del cual todo agricultor promedio tenia · 
necesariamente que desenvolverse. 
Las instituciones de carácter multilateral tales como la 
Organización Mundial del Comercio(OMC ), El Banco Mundial, El 
Banco Interamericano de Desarrollo, El Fondo Monetario Internacional 
y la OCDE han sido las instituciones marco para los lineamientos de 
política en cuanto refiere ha temas 
Comerciales. 
Agrarios, Financieros y 
La condicionante Política proveniente de estas instituciones nos 
obligaba ha ser tomadores de medidas de política económica en los 
últimos 1 O años; tal es así, por ejemplo, que se trato de desactivar 
toda medida de política arancelaria y para arancelaria, dañándose de 
manera significativa los excedentes del agricultor promedio, su 
capacidad de capitalización y consecuentemente su moral. Otro 
problema significativo en el escenario económico ha sido la ausencia 
de líneas de crédito y de instituciones de fomento al sector agrario. 
Toda medida de política económica estaba restringida a objetivos de 
crecimiento monetario y de estabilidad de precios. 
3 
El estudio se centra en el distrito de Padre Felipe Luyando 
Naranjilla, especialmente en el caserío de Marona, cuyos cultivos han 
sufrido cambios significativos por la coyuntura socio-económica antes 
descrita. 
Habiéndose regresado al cultivo tradicional del plátano y para 
nuestro estudio en particular la variante del plátano de isla, papaya y 
yuca, no habiendo dado ningún resultado los cultivos implementados 
por diferentes instituciones, debido a que el agricultor no recibía una 
capacitación permanente. Marona es, sin embargo, uno de los suelos 
mas ricos en fertilidad natural y se encuentra cercana al rió Tulumayo, 
teniendo esta una topografía plana. 
Como se trata de pequeños agricultores el tamaño del predio 
promedio no excede a las 4.30 hectáreas productivas, donde se 
producen diferentes cultivos; siendo el plátano el más comercial.El 
sistema tradicional del cultivo de plátano de isla esta en relación 
estrecha con los con los cultivos de papaya, maíz, yuca entre otros, 
representando el plátano en promedio 1.82 ha. de suelo de siembra. 
A pesar de considerársele como cultivo principal, en términos de 
su capacidad de mercado y/o comercialización, en el caserío de Marona 
no se tiene actualmente una evaluación agronómica detallada que 
permita identificar la magnitud de los factores limitantes y sus 
interrelaciones. A pesar de esto, se ha logrado identificar ciertos 
factores que inciden en la rentabilidad agrícola del plátano. Siendo 
estos, la productividad, los costos de producción y las condiciones de 
mercado, los precios, y los canales de comercialización. 
4 
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 
Para la formulación del problema nos podemos plantear las 
siguientes preguntas, que servirán de guía para orientamos en la 
definición del problema objeto de estudio. 
a. ¿Cuál es la rentabilidad del cultivo de plátano para los 
agricultores? 
b. ¿De que manera influye el mercado en las decisiones 
económicas de los pequeños productores de la zona en estudio? 
Las informaciones recolectadas permiten presentar una visión 
objetivo El cultivo en el contexto socioeconómico actual. Además 
podría servir como base de reflexión sobre las políticas a seguir y 
también, ser útil en la definición de temas de investigación futura. 
1.3. OBJETIVOS E HIPÓTESIS 
1.3.1 OBJETIVO GENERAL 
- Analizar la relación entre la rentabilidad del cultivo de 
plátano isla en el caserío de Marona y los costos de 
producción así como el nivel de productividad en el año 
2002. 
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 
- Analizar los principales indicadores de producción 
agrícola. 
- Analizar los principales indicadores de costos de 
producción. 
5 
- Estimar el nivel de rentabilidad Agrícola del plátano a 
través de los beneficios o de las relaciones comparadas 
como la de Beneficio/ Costo en el caserío de marona 
- Analizar los beneficios o rendimiento del cultivo del 
plátano. 
1.3.3 HIPOTESIS 
" La rentabilidad del cultivo de plátano isla en el caserío 
de Marona dada una tecnología tradicional depende 
principalmente de los costos de producción y de la 
productividad alcanzada por cada unidad productiva en 
el2002" 
1.4 METODOLOGÍA 
1.4.1 METODOS 
El método a emplearse para el análisis de la 
información es el descriptivo, inductivo . y analítico, el 
cual sirve para identificar los elementos de rentabilidad 
en la unidad agrícola. 
a. Método Descriptivo 
A través del cual me permitió describir los fenómenos o 
problemas para el análisis, permitiendo captar, 
sistematizar y procesar todo los datos observados. 
b. Método Inductivo 
Siendo este método el principal utilizado en el trabajo de 
investigación, se obtuvieron informaciones de las 
unidades agrí~olas haciendo un estudio de naturaleza 
de corte transversal, el cual ha sido a su ves 
6 
contrastado con el análisis histórico de la problemática 
de la producción especialmente en la rentabilidad 
agrícola. 
c. Método Analítico 
Me permite analizar las principales variables que afectan 
la producción y productividad agrícola. 
1.4.2 TECNICA 
Siendo este estudio de corte transversal y dado sus 
características, se han utilizado las siguientes técnicas. 
a. Encuestas 
Para la captación de los datos de campo se tuvo en 
cuenta la construcción de un cuestionario similar a una 
célula única de productores de plátano con el propósito 
de medir la rentabilidad agrícola en la zona de Marona 
b. Observación directa 
Mediante esta técnica se ha podido describir evaluar y 
detallar la situación de los agricultores de Marona. 
c. Revisión bibliográfica 
Se reviso todo la bibliografía existente respecto al 
problema en estudio, para tener un marco de 
referencia, se reviso algunos trabajos sobre este tema y 
se recopilo la conclusión de estos para la culminación 
de este trabajo de investigación. 
7 
d. Análisis estadístico 
En base a la información estadística recopilado y/o 
estructurarse se efectuó el análisis estadístico 
econométrico a fin de determinar la rentabilidad del 
cultivo de plátano 
1.4.3 POBLACION 
El caserío de marona cuenta con aproximadamente con 
una población de 80 familias (datos INEI: INCI- 1997), 
el cual se ha proyectado con una tasa de crecimiento 
del 1.6% teniendo un estimado de crecimiento de 98 
familias para el año 2002, luego se empleo la formula 
muestral para obtener la muestra correspondiente. Siendo 
la muestra de 44 familias, la escogida para el marco 
muestral. 
a. Muestra.-
Para la obtención de la muestra tomamos en cuenta la 
formula siguiente: 
p = 0.95 
Q 0.05 
Zo.9o = 1.65 
E 0.05 
a) Muestra preliminar (no) 
8 
La población es de 89 (N) 
!!.Q_ ~ = 0.58 como es> de 0.05 se realiza muestra corregida. 
N 89 ' 
b) Muestra corregida (n) 
n = 51 = 44 
1 +51-1 
89 
9 
CAPITULO 11 
2. FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y CONCEPTUALES 
El presente trabajo de investigación tiene un sustento Macro y 
Microeconómico. 
2.1. ORGANIZACIÓN DE LA ECONOMIA CAMPESINA 
Para fines del análisis supondremos que la pequeña agricultura de la 
zona de Marona, opera como si fuera un sistema de producción 
campesino. Este sistema esta definido por las siguientes características: 
a. La mano de obra familiar es la principal fuente de oferta laboral. 
b. La agricultura es la principal fuente de ingreso. 
c. La productividad es tan baja que no hay capacidad de generación de 
excedentes económicos importantes. En este sentido, la pequeña 
agricultura en el caserío de Marona, estaría operando bajo condiciones 
de incertidumbre, originadas por los conocimientos técnicos precarios, y 
otros factores como clima y mercados. Bajo este contexto se obtiene 
una rentabilidad muy baja, debido al alto riesgo frente al mercado. 
Otra proposición teórica es que la economía campesina es un 
sistema productivo estático. La producción agrícola ha sido 
cuidadosamente adaptada a sus restricciones, tanto en los recursos como 
en conocimientos tecnológicos. Pero también las proporciones de los 
recursos mismos han sido adaptadas a fin de evitar alguna redundancia 
significativa; las unidades campesinas no están sobredotadas ni de 
tierra, ni de capital físico, ni de capital humano, entendido este como 
mano de obra calificada,. El único factor que pueden tener en exceso es 
la cantidad de mano de obra no calificada. 
10 
En la organización de la producción campesma se pueden 
reconocer varios sectores: Agricultura, crianzas y el sector de los 
hogares. Dado que la unidad campesina es una unidad de producción y 
consumo a la vez (a diferencia de la empresa capitalista, que es solo de 
producción). 
Las actividades del hogar son parte integral del sistema productivo. 
Esta es la industria que produce la fuerza laboral. Se incluye aquí la 
preparación de alimentos, reparación de viviendas y vestimenta, así 
como la atención de los niños. 
2.2. HIPÓTESIS SOBRE LAS CAUSAS DE LA POBREZA 
CAMPESINA 
,, 
a. La teoría estructuralista: 
Esta teoría intenta explicar la pobreza rural por la excestva 
concentración de la propiedad agrícola, según esta teoría 
considera que el sistema de latifundios y minifundios seria una 
limitación al desarrollo rural (Rodríguez 1980), Debido a que el 
agricultor de esta zona utilizaba los suelos bajos para hacer su 
casa y su sembrío lo hacia en las laderas donde prospero la coca, 
( problema de habito) pero en la actualidad el problema esta 
dado ya que existe escasez de tierras productivas y 
conocimientos de los agricultores de esta parte de la zona de 
estudio. 
b. La teoría Neoclásica: 
Según esta teoría la economía rural se encuentra ligado al 
mercado, considerando de esta forma los factores de producción 
como exógenos. Esta teoría no logra explicar el fenómeno de la 
agricultura en nuestro medio. 
11 
c. La Teoría Institucionalista: 
Según esta teoría las unidades carnpesmas sufrían 
discriminaciones o exclusiones en el mercado de ciertos bienes o 
servicios que son básicos. Es decir , la poca institucionalización 
o existencia de instituciones de Mercado les impide desarrollarse 
y desarrollar a su vez actividades de crecimiento y desarrollo 
económico. Las instituciones muestran el grado de desarrollo 
alcanzado en términos de competencia y desarrollo legal por un 
país , ante la ausencia de estas los sectores mas marginados 
socialmente terminan siendo los mas marginados 
económicamente. En estas circunstancias el cambio tecnológico 
va asociado a la creación de instituciones y/o mejora de estas. 
d. Según Bishop: 
Las mejoras tecnológicas y su incidencia en el cambio 
tecnológico. (1) ,económicamente, se alcanza con métodos en la 
producción que permita incrementar el volumen de producción 
con las mismos o con menores cantidades de insumo, llamadas 
también mejoras tecnológicos . 
En el caserío de Marona dicho estudio es perfectamente 
adaptable ya que son suelos aluviales fértiles y planos. Tal y 
corno es expuesto por los economistas Neoclásicos, el progreso 
económico se alcanza con cambios en los métodos de 
producción que permiten incrementar al volumen producido ya 
sea con los mismos o nuevas cantidades de insumo y/o mejoras 
tecnológicas (229-239). A que obedece en especifico el 
incremento de la productividad, es función de la tecnología, y 
por lo tanto, el aumento de la productividad lleva a un incruento 
de los ingreso. 
12 
e. Según Figueroa, Adolfo 
Señala que la baja productividad física se explica principalmente 
por la cantidad y calidad de tierras (Z). Esta referencia es 
importante para nosotros, pese a que el estudio de Figueroa se 
llevo acabo en la sierra sur del país; sin embargo el aspecto 
común es que se trata de pequeños agricultores que poseen 
pocas tierras y son tierras marginales. 
Por otro lado, la característica en la tecnología que usa. 
el productor del caserío de Marona es la de la precariedad 
respecto a las técnicas tanto agrícolas como pecuarias en uso, las 
que no les permite mejorar la producción y productividad 
agropecuaria. 
f. Según schultz. 
En la agricultura tradicional, es decir en la economía campesina, 
no existe ineficiencia ni sobrepoblación, los campesinos son 
pobres pero eficientes (J). Respecto a la teoría de schultz, 
relacionado a nuestro trabajo señalamos lo siguiente: El 
productor del caserío de Marona es pobre pero a la vez 
ineficiente, es ineficiente por que abandono los conocimientos y 
técnicas para dedicarse a la producción de coca donde si 
demostró ser altamente eficiente. La ineficiencia señalada 
anteriormente tiene una explicación de coyuntura. Sin embargo, 
como el precio de la coca se desplomo en el primer trimestre del 
95. El productor señalado ha retomado a su agricultura licita 
mostrando la inexperiencia señalada pero a medida que este 
1 
productor regresa a estas actividades licitas que abandono hace 
muchos años; empieza reaprendiendo las técnicas señaladas y 
mejorando por tanto, su producción y productividad .La 
pobreza se explica como schultz lo señala, por la pobre dotación 
de recursos con que cuenta. 
13 
2.3. ASPECTOS CONCEPTUALES 
2.3.1 PRODUCCIÓN 
Según F. Kafka, Creación de un bien o serviciO 
adecuado para la satisfacción de una necesidad. La 
producción se considera como un ciclo creador de 
utilidades. La producción es un proceso dinámico e 
incluye cambios potenciales en la dotación inicial de 
recursos. 
2.3.2 PRODUCTIVIDAD 
Según F. Kafka Relación cuantitativa entre cierta 
producción y uno o varios factores de las mismas o 
ambas categorías de magnitud, expresadas en unidades 
homogéneas 
2.3.3 SUELOS ALUVIALES 
Son aquellos que se han formado por cambio de cauce 
de los ríos, los cuales se caracterizan por un alto grado 
de fertilidad y amplia capacidad de producción; de 
topografía plana, permitiendo el uso del arado, y en 
general de la mecanización agrícola; constituyen las 
tierras de mayor potencialidad y dotes agrícolas. 
14 
2.3.4 EXTENSIÓN AGRÍCOLA 
Es la acción y efecto de extenderse, comunicar, 
transmitir programas, pasar, ceder o transferir y 
difundir cualquier cosa en forma masiva. Por otra parte 
para los especialistas en desarrollo socioeconómico así 
como para profesionales técnicos del sector 
agropecuario, el termino extensión significa asistencia, 
asesoria, capacitación o divulgación técnica. 
2.3.5 EXPLOSIÓN AGRÍCOLA 
Es el rendimiento de las propiedades agrícolas; se lleva 
acabo por el que explota la tierra según el vínculo 
existente entre las personas que poseen la tierra y la que 
la explota, se distingue generalmente varios tipos de 
explosión 
2.3.6 EXPLOSIÓN DIRECTA 
Siendo esta una modalidad de explotación que esta 
generalmente ligada a propiedades familiares, 
propietarios del terreno; y que a su vez son apoyados 
por los miembros de su familia y en ocasiones por 
varios empleados Gomaleros agrícolas).Se consideran 
generalmente a las propiedades de gran tamaño en 
aquellas regiones en que la mano de obra es barata. 
2.3. 7 CRECIMIENTO 
Proceso complejo de evolución a largo plazo que se 
manifiesta por el crecimiento de las dimensiones, 
15 
características de la economía y por la transformación 
de las estructuras de la sociedad 
(1) BISCHOP. Introducción de economía Agrícola Ira Ed. Limusa Wiley S.A 1996 
(2) FIGUEROA, ADOLFO La economía campesina en la sierra del Perú. Fondo editorial 
(3) SCHULTZA, Theodore. Transforming Tradional Agricultura. EE.UU. 1977 
16 
CAPITULO 111 
3. ASPECTOS GENERALES DEL CASERIO DE MARONA 
3.1 UBICACIÓN, EXTENSIÓN. 
El caserío en estudio esta localizado en la Región de la selva alta, en el 
departamento de Huanuco, Provincia de Leoncio Prado y esta 
comprendido dentro del distrito Padre Felipe Luyando Naranjillo que 
tiene una población de 9,503 habitantes, de los cuales del caserío de 
Maro na es 620 habitantes en 1997, que hacen un promedio estimado de 
89 familias. 
3.2 DELIMITACIÓN GEOGRÁFICA 
El distrito Padre Luyando - Naranjillo tiene una extensión aproximada 
de 6800 km2, El caserío limita por el Norte con Pumahuasi por el sur con 
L. Prado por el Oeste con Huayhuantillo y encontrándose una hora de 
Tingo Maria y a 1.5 Km. de distancia. 
3.3. CONDICIONES CLIMÁTICAS: 
3.3.1 CULTIVO DEL PLÁTANO 
El cultivo del plátano isla es conducido en forma 
diferente asociado con otros cultivos, el plátano se 
produce en diferentes condiciones de clima, ya que 
la variación de altitud representa grandes cambios en 
temperatura y luminosidad y finalmente en la conducta 
de la planta. En el presente trabajo usaremos 
indistintamente los términos plátano de isla o 
simplemente plátano como sinónimos 
17 
.J 
La mayor altitud no parece afectar mucho el desarrollo 
productivo. En la zona baja (<1,000 msnm) las 
plantaciones son menos vigorosas y productivos por 
los problemas con suelos mas pesados, a mas altitud, 
aunque las condiciones de climas son menos 
favorables, el suelo es excelente encontrándose plantas 
muy vigorosas y productivas a 1, 700 - 1800 msnm, 
siendo limite superior para la expresión del potencial 
productivo, para cualquier variedad de este cultivo es 
de 1800 msnm para autoconsumo no se recomienda 
tener plátano a > altitud. 
3.3.2 CLIMA 
La provmcia de Leoncio Prado posee 
características bastantes diferenciadas, tanto en la 
variación de temperatura así como la precipitación que 
varia entre 13 7, 1 mm en septiembre y una máxima de 
590.1 mm en febrero, estimándose precipitaciones 
anuales de 3,400 mm. Las condiciones 
climáticas en la zona de estudio, la época de siembra y 
los sistemas de cultivo, se caracterizan por 
desarrollarse en ambientes lluviosos y húmedos sin 
que se presente periodos de sequía. Para el cultivo del 
plátano según los expertos se considera una 
temperatura media anual de 20 a 32 °. 
18 
CUADRON° 01 
1 CONDICIONES METEOROLÓGICA A~O 2002 
Hum. 
MESES TEMPERATURA°C Prec. relatia% Horas 
Total Sol 
Máxima Mínima m.m Promedio Total 
Enero 29.8 20.3 304.7 86 134.4 
Febrero 28.5 20.4 590.1 90 78.4 
Marzo 29.3 20.5 406.0 87 122.8 
Abril 29.8 21.2 308.4 89 146.5 
Mayo 29.7 20.8 415.5 86 168.7 
Junio 29.2 19.7 149.3 84 172.3 
Julio 28.6 19.6 190.1 84 158.4 
Agosto 30.1 19.4 144.9 82 201.5 
Setiembre 30.1 19.8 137.1 82 176.8 
Octubre 30.4 20.1 262.3 83 151.5 
Noviembre 29.4 20.1 500.1 85 139.2 
Diciembre 29.3 20.7 484.0 87 117.3 
FUENTE: SENAMHI - TINGO MARIA - 2002 
19 
GRAFICO N° 01 
TEMPERATURA MAXIMA Y MINIMA 
TEMPERATURA 
35~--------------------------------~ 
o 30+=------~=-~------~~~_,~~--~ 
o 
~ 25 +-lll----111~111---lll---1 
(.!) 
~20 
w 
u 
(J) 15 
o 
o 10 
~ 
(.!) 5 
MESES 
. FUENTE: SEN AMI TINGO MARIA 2002 
20 
oc Mínima 
GRAFICO N°2 
PROMEDIO DE LA HUMEDAD RELATIVA EN LEONCIO PRADO 
92 
90 
88 
86 
HUMEDAD RELATIVA% PROMEDIO 
7 
84 ~------------~~~---~~--~ 
82 -!--~--------~-~ 
80 
78 -' 
o e o ·e o o .Q ~ ~ Q) ~ Q) .... ~ >. ·e: .... .... Q) ~ .o ro :; .o .o .o .o e ro <( :2: :J ..., o E :J E E w .o :2: ..., Cl 8 ~ <( Q) Q) Q) i'l ·:;: "(3 o o (/) z 
1-+- Serie1 1 
FUENTE: SENAMID TINGO MARIA 2002 
3.3.3 SUELOS 
Presentan una fisiográfia plana, ondulada con 
una textura franca, arena franca de reacción 
ligeramente alcanica, con niveles medios de materia 
orgánica y nitrógeno total; la disponibilidad de fósforo 
y potasio es baja, pero también un alto nivel de 
capacidad de intercambio catiónico, presentan 
21 
características físicas, químicas favorables para este 
cultivo. Teniendo un PH que varia entre 4.5 a 6.8 que 
le es favorable. (Ing Jorge Ceron- fac. Agronomía) 
3.3.4 TEMPERATURA 
La temperatura promedio anual del cuadro N° 1 
se considera como máxima el mes de octubre y mínima 
el mes de agosto, contando con información solo de 
Tingo María según SENAMHI, por consiguiente 
considerándose valida esta información para el caserío 
de Marona, por la no inexistencia de la información 
respectiva, siendo muy importante para el desarrollo 
del plátano facilitando el proceso de respiración y 
fotosíntesis en el desarrollo y producción de este 
cultivo, siendo temperatura adecuada de 24 a 26° 
máxima 32° y mínima 20° 
3.3.5 PRECIPITACIÓN 
Según SENAMHI para la provincia la más alta 
precipitación es el mes de Febrero que llega a 590.1. 
Siendo para el desarrollo de este cultivo una 
precipitación que se encuentra en el rango de 1,300 a 
2,000mm, repartidos uniformemente a través del año, 
necesitando como mínimo una precipitación de 
1,300mm durante el año, con promedio mensual de 
125 a 150mm.que necesita el cultivo. 
22 
3.4 ASPECTOS SOCIOECONOMICOS 
3.4.1 BASE ECONÓMICA DE SU POBLACIÓN 
Las características principales de los 
agricultores del ámbito del distrito Padre Felipe 
Luyando es de 9,503 habitantes que hacen un total de 
1977 de familias; y en el caserío de Marona se puede 
definir de la siguiente manera: el caserío cuenta con 
una población de 80 familias que hacen un total de 
620 habitantes, cuya actividad principal es la 
agricultura ( Según INEI :INCI 1997) dedicándose a la 
explotación de diferentes cultivos cuya producción se 
destina al consumo familiar, como también al mercado; 
así mismo realizan crianza de algunos animales. 
Considerando como sus principales cultivos que 
destina al mercado al plátano, la papaya y en menor 
proporción el maíz, menestras, yuca, cítricos, siendo 
estas para el autoconsumo mayormente. 
3.4.2 DISTRIBUCIÓN ACTUAL DE LA TIERRA. 
Los agricultores del caserío de Morona cuenta 
con 8.3 ha de superficie de los cuales la superficie 
cultivada es 4.30 ha, y superficie (Bosque y Puma) es 
2ha. 
En promedio los agricultores demostraron que 
sólo has. esta siendo destinado al cultivo del plátano 
, según el cuadro 2; ganadería 0.95; Forestal 0.94; 
entre pumas y bosques 2.15 has. 
23 
) 
CUADRON02 
1 DISTRIBUCION ACTUAL DE LA TIERRA 
CATEGORIAS HECTAREAS % 
Agricola 4,30 51,56 
Ganadera 0,95 11,39 
Forestal 0,94 11,27 
Purmas 0,95 11,39 
Monte alto 1 Bosques 1,20 14,39 
Total 8,3 100,0 
FUENTE: DIAGNOSTICO DEL PEAH - 2002 
GRAFICON03 
DISTRIBUCION ACTUAL DE 'LA TIERRA EN EL CASERIO DE 
MARONA AÑO 2002 
DISTRIBUCION ACTUAL DE LA TIERRA 
4.5 
4 
3.5 
3 
2.5 
2 
1.5 
1 
0.5 
Q-!--
Agrícola Ganadera Forestal Purmas Monte 
alto 1 
Bosques 
FUENTE: MINAG, TINGO MARIA 2002 
24 
3.4.3 DISTRIBUCIÓN ACTUAL DE LA 
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA. 
En el cuadro N° 3 de acuerdo a la zona de 
estudio se puede observar el número de hectáreas por 
categoría. Observándose que del total del área agrícola, 
solo 1.82 has. se dedica al cultivo de plátano isla. 
Seguido por la papaya 0.65; maíz 0.36; yuca 0.25 entre 
otros 
CUADRO N° 03 
DISTRIBUCION ACTUAL DE LA TIERRA 
(HAS) 
CULTIVOS HECTAREAS % 
Platano 1,82 42,33 
Papaya 0,65 15,12 
Maiz 0,36 8,37 
Yuca 0,25 5,81 
Otros 1,22 28,37 
Total 4,30 100,00 
FUENTE: DIAGNOSTICO DEL PEAH- 2002 
25 
GRAFICON04 
DISTRIBUCION ACTUAL DE LA TIERRA 
EN HAS 
DISTRIBUCION ACTUAL DE LA TIERRA 
2 
~ 1.5 
1 
C/) 
o 
L.. 
-o 
CULTIVOS 
FUENTE: ASOCIACIÓN DE AGRICULTORES 
ELABORACIÓN PROPIA 
3.4.4 EDUCACIÓN 
Como en todo el ámbito de la provincia en el 
caserío de la Provincia de Marona el 40% de las 
personas son analfabetas, el 20% tienen estudios 
primarios y 10% tienen estudios secundarios, esto se 
debe principalmente a que carecen de infraestructura 
básica;· encontrando también que el 50% aun no 
obtienen sus títulos 
26 
·' 
3.4.5 SALUD 
Existe un centro de salud el cual no se encuentra 
implementado y los pobladores tienen que venir a 
Tingo Maria para ser atendidos 
3.4.6 TENENCIA DE LA TIERRA EN 
MARO NA. 
La forma de que estos pobladores de este 
caserío están vinculados obedece a ciertos regímenes. 
a.- Propietario 
Son aquellos productores que poseen 
titulo de propiedad, que luego de abandonar 
regresan para seguir cultivándolo y estos 
están sujetos a préstamos . 
b.- Posesionario 
Los agricultores de Morona en su 
mayoría son posesionarios ya que ellos no 
tienen un titulo de propiedad el cual les da 
la facultad de considerar dueños que estos 
agricultores no están sujetos a ningún 
prestamos. 
27 
3.5 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA. 
3.5.1 PRODUCCIÓN 
El comportamiento migratorio que practican los 
colonos, consistía en desmontar una pequeña área del 
bosque primario, era quemar la vegetación después de 
2 meses, sembrar cultivos mixtos y asociados, los 
cuales permite sacar el máximo provecho de los 
nutrientes del suelo. Como estos suelos tienen una 
buena fertilidad su producción es mayor a los de las 
tierras que se encuentran en altura y aquellos donde 
ha prosperado la hoja de coca. 
28 
CAPITULO IV 
4.- ANALISIS DE LA RENTABILIDAD DEL CULTIVO DEL PLATANO 
ISLA. 
4.1 ESTRUCTURA PRODUCTIVA 
Según Amartya Sen, Premio Nóbel de Economía en temas 
relacionados a los derechos y las capacidades, considera a la 
estructura productiva como una mixtura de Capital Físico y Capital 
Humano sin movimiento (ex-ante) del proceso en sí, es decir, para 
Amartya Sen la estructura Productiva es un stock y un conjunto de 
proporciones estructurales. Aplicando y extendiendo el concepto de 
estructura productiva al presente tema de investigación, podría 
considerar como capital físico a la tierra, semilla, las herramientas, 
los insumos, el hectareaje de terreno, el tipo y calidad de suelo, las 
condiciones micro-ambientales y capital humano como la mano de. 
obra calificada y no calificada. Además este enfoque se concilia 
fácilmente con la teoría institucionalista de la pobreza rural. 
4.2 PROCESO PRODUCTIVO. 
Para Amartya Sen. El proceso productivo es el movimiento 
de las proporciones estructurales de la estructura productiva, 
concebido esto así, el proceso productivo es un flujo que pone en 
movimiento al capital físico y capital humano en una dinámica 
armónica o continua con el propósito de generar un bien o servicio. 
29 
4.3 PRODUCCION 
4.3.1. INDICADORES DE PRODUCCION 
El análisis se centra principalmente en los siguientes 
aspectos: Producción, Superficie, Rendimiento. 
a.- Superficie Sembrada 
En todo el ámbito Padre Felipe Luyando 
Naranjillo se ha sembrado 31 ha y en el caserío 
de Marona solo se sembró en promedio 1.75 
ha, lo cual nos conlleva a determinar que 
representan a pequeños productores asentados 
en dicho caserío, y siendo uno de los caseríos 
de mayor importancia en el cultivo de plátano 
Isla. 
b.- Superficie cosechada 
La superficie cosechada del plátano 
durante la campaña 2002 tuvo como promedio 
6.0 ha en el ámbito Padre Felipe Luyando 
Naranjillo, pero en el caserío de Marona solo se 
cosecho 1.37 ha; lo cual nos conlleva ha 
determinar que no toda la superficie sembrada 
va ha ser igual a la superficie cosechada, esto 
se debe a factores exógenos que no pueden ser 
controlados por los agricultores, tales como 
inundaciones en los meses de invierno, plagas, 
etc, 
30 
c.- Producción Total 
Durante el año 2002 en el distrito padre 
Felipe Puyando Naranjilla se ha producido 
16,885 Tm. anual, aproximadamente un total de 
168,850 Kg. al año; siendo en el caserío de 
Marona la producción del plátano de Isla 
12, 19? .29 Kg/ha en promedio. 
CUADRON°4 
SUPERFICIE COSECHADA Y SEMBRADA DEL CULTIVODE PLÁTANO 
EN EL CASERÍO DE MARONA (2002) 
Superficie Superficie Total de ha 
sembrada cosechada 
Cultivo 1.75 1.37 1.82 
Porcentaje 96.15 75.27 100 
FUENTE: MINISTERIO DE AGRICULTURA -OFIC. LEONCIO PRADO 
ELABORACIÓN PROPIA 
31 
GRAFICO N° OS 
SUPERFICIE SEMBRADA Y COSECHADA EN HECTAREAS 
1.8 
1.6 
1.4 
1.2 
1 
0.8 
0.6 
0.4 
0.2 
o 
S. Sembrad: S. Cosechada 
4.4 PRODUCTIVIDAD 
Una alta productividad permite por un lado reducir los costos 
unitarios y por otro obtener mayores volúmenes para negociar, sin 
embargo, una baja productividad le resta competencia al productor en 
el mercado .El rendimiento promedio en la campaña 2002 en el caserío 
de Morona es 8,946.19 Kglha lo cual nos conlleva a determinar que los 
rendimientos alcanzados por los productores están por debajo del 
promedio alcanzado a nivel del distrito Padre Felipe Luyando . 
Cabe destacar que el sembrío de una ha de plátano de Isla 
requirió 1,800 plantones. 
4.5 COMERCIALIZACION DEL PLATANO ISLA. 
El nuevo contexto de la política económica donde la 
liberalización es el criterio imperante ha traído consigo la 
eliminación de subsidios al crédito e insumes agropecuarios, 
) 32 
cambiando radicalmente las condiciones bajo las cuales se 
desempeñan los diferentes agentes económicos del sector agrícola. De 
manera particular los pequeños y medianos productores agrarios deben 
mejorar los niveles de eficiencia en el uso de sus recursos disponibles, 
medios de producción, mediante la combinación (mejoras tecnológicas) 
como en el lado de las relaciones externas (créditos y mercados). 
La comercialización del plátano Isla se realiza 
tradicionalmente entre intermediarios y/o camioneros que tienen enlace 
directo con los mercados de frutas de Lima. Este sistema no permite que 
el agricultor tenga utilidades que sean compatibles con su inversión y 
trabajo, por la existencia de deficiencias en el sistema de mercadeo.Los 
intermediarios o el mercado común en que se oferta el plátano Isla es 
de dos calidades, los de dedos grandes y dedos pequeños, y ofertamos al 
por millar, donde se fija el precio, es cuando va el intermediario o 
cuando va directamente al mercado. 
4.5.1 FORMAS DE VENTA 
La venta por peso, forma mas comercial 
destinada al mercado especializado es muy escasa. La 
gran mayoría entonces vende su producción por 
racimos y muchas veces según la capacidad de carga 
del vehículo de transporte del intermediario o 
mayorista; generalmente la comercializacipn del 
plátano se divide en casi arbitrariamente en 2 grupos; 
los racimos de buen tamaño y los pequeños, que 
definen el precio. Esta información es muy interesante, 
pues con esta forma de mercadeo, además de 
desventajosa para el productor, no se justifica lograr 
unos kilos más en el peso de los racimos, no existen 
motivación para producir calidad; se hace esfuerzos 
33 
para cambiar esta situación mejorando el mercado a 
través de agrupaciones de plataneros. 
4.5.2 NIVEL DE VENTA 
La gran mayoría de los agricultores (72%) 
vende su producción en la misma chacra solo un (30%) 
se desplaza para venderla al mercado popular del 
pueblo o de la ciudad cercana; en la mayoría de las 
casos es el intermediario o mayorista quien va a 
comprar la producción en la chacra. 
4.5.3 CANAL DE COMERCIALIZACIÓN 
Es el proceso económico general donde se 
distinguen 3 clases: La producción, la simulación y el 
consumo. "circulación" puede ser asociada a los 
mercados o comercialización en este sentido, la 
comercialización agropecuaria es la segunda fase del 
proceso productivo agropecuario. Se desarrolla de 
forma sucesiva, existiendo una relación estrecha entre 
las 2 primeras la comercialización agrícola o mercadeo 
comprende todos los cambios que sufre un producto, 
desde la producción hasta que llegue al consumidor. 
La producción termina en la cosecha, momento 
que empieza la comercialización. La comercialización 
es una convivencia de actividades en virtud de la cual 
los alimentos se preparan para el consumo y llega al 
consumidor final en forma conveniente, en el momento 
y lugar oportuno siendo el canal de comercialización 
34 
del plátano isla en el caserío de Marona de manera 
sistemática .El flujo o circulación de los bienes y 
servicios entre su origen (productor) y su destino 
(consumidor) permitiendo señalar la importancia en el 
papel que desempeñan cada participante en el 
movimiento de los bienes y servicios, ejecutando 
funciones físicas motivadas por la obtención del 
lucro. 
a. - Productores 
Los productores sacan sus productos son 
seleccionados y clasificados por los 
acopiadores, quienes compran toda la 
producción para enviarlo a la capital, 
donde tienen conexiones con mayorista 
del mercado de frutas, quienes les 
compran los plátanos y los almacenan 
para luego venderlo a los grandes y 
pequeños minoristas, quienes a su vez son 
los encargados de vender a los 
consumidores intermediarios. La 
comercialización del plátano Isla tiene 5 
agentes de comercialización. Productores, 
intermediarios o acopiador rural, 
mayorista, minorista y consumidor. 
35 
b.- Intermediario 
Se le conoce también corno 
intermediarios; es el primer enlace entre 
el productor son aquellos que reúne o 
acopian la producción rural dispersa del 
plátano y la ordena en lotes uniformes. 
c.- Mayorista 
Es aquel que se encarga en concentrar la 
producción y ordenarla en lotes grandes y 
uniformes que permitan la función 
formadora del preciO y facilitar las 
operaciones. 
d.- Minorista 
Son intermediarios que tienen por 
función básica el fraccionamiento o 
división del producto y el suministro al 
consumidor incluye a los grandes 
minoristas corno se suele denominar a los 
supermercados y autoservicios en general. 
36 
e.- Consumidor 
Es el último eslabón en el canal de 
comercialización. La familia del 
consumidor es el agente económico 
último de esta cadena de procesos. 
Como podemos ver en la figura N° 02; 
Los canales de comercialización del 
plátano en el caserío de Marona es de la 
siguiente forma: Productor, 
Intermediario, Mayorista, Minorista y 
Consumidor. Estos son los canales de 
comercialización 
FIGURA No 1 
CANALES DE COMERCIALIZACIÓN DEL PLÁTANO 
EN EL CASERÍO DE MARONA EN EL AÑO 2002 
Los márgenes de comercialización son muy importantes por que 
permiten conocer la utilidad bruta generada por cada millar o kilogramos de plátano 
isla vendido, es decir, muestra el diferencial entre el precio de venta y el precio de 
compra. Siendo el precio promedio de venta del intermediario al mayorista de S/ 
37 
0,80 kg y el precio de compra promedio en chacra o por agricultor el de S/ 0.29, 
existiendo por lo tanto un margen de comercialización por Kg. de 0.51 representando 
un 175% sobre del precio de compra, conforme se presenta en el siguiente grafico. 
Cabe resaltar que el margen de comercialización representa la utilidad bruta 
operativa del Intermediario. (Ver Figura N° 2 ) 
FIGURAN°2 
MARGEN DE COMERCIALIZACIÓN DEL PLÁTANO 
DE ISLA EN EL CASERÍO DE MARONA 2002 
Margen 
Precio Precio de e ) de 
deVta e ) Compra Comerci 
0.80 S/. 0.29 e ) alización 
S/. 0.51 
38 
.J 
4.6 COSTO DE PRODUCCIÓN 
Cultivo 
Para el año 2002 el costo del plátano de Isla se ha ido 
incrementando Según se muestra en el Cuadro N° 07 esto debido a 
que algunos agricultores utilizan insumas importados los cuales se han 
venido incrementado, llegando ha tener un costo promedio en el cultivo 
de plátano Isla de 1,915.88 nuevos soles que hacen casi el 54.15% 
con respecto a nuestro ingreso . 
. CUADRON°5 
PRECIO, INGRESO Y COSTO DE LA PRODUCCIÓN 
DEL PLÁTANO ISLA EN EL CASERÍO DE MARONA 
Precio Cantidad Prod. Ingreso 
SI. Kg/Ha SI. 
0,29 12,198.42 3,537.54 
Costo 
SI. 
1915,88 
Porcentaje -------- 100% 100% 100% 
ELABORACION PROPIA 
4.7 PRECIOS 
La variable Precios es un indicador de la oferta y demanda del 
producto en cualquier operación agrícola, estando estos asociados al 
nivel de productividad por el lado de la oferta y por la estacionalidad 
por el lado de la demanda como podemos observar en el cuadro N° 07. 
Una alta productividad permite por un lado reducir los costos unitarios 
y por otro obtener mayores volúmenes para negociar, sin embargo, una 
baja productividad le resta competencia al productor en el mercado. 
39 
El precio promedio en la campaña 2002 en el caserío de 
Marona es de 0.29Kg/ha , lo cual nos lleva a determinar que los 
rendimientos alcanzados por los productores están por debajo del 
promedio alcanzado a nivel del distrito Padre Felipe Luyando dado que 
el sembrío de 1 has. de plátano de Isla insume 1800 plantones en 
promedio dada las características tradicionales de sembrío. (Presunción 
de uso de tecnología tradicional). Sin embargo, la variación para la suba 
o para la baja en los niveles de precios en este año estuvieron ausentes 
o alternativamente el rango de dispersión con respecto a los valores 
máximos o mínimos fue marginal. 
4.8 INGRESOS 
Los ingresos varían debido a la oferta y demanda del productor y a la 
escasez del mismo; esto va ligado a la Productividad y a los Costos, 
como se observa en el cuadro N° 07 y el gráfico N° 06. Los costos de 
producción detalladamente se pueden observar en el anexo N° 01. Se 
observara el tipo de tecnología utilizada analizando las plaguicidas 
que representan el 5.61% del costo total (Furadan, Liquido, 
Granulado). 
Las herramientas de campaña representan el 20 % de dicho costo, lo 
cual nos afirma de qué se trata de pequeños agricultores que cultivan 
bajo una tecnología tradicional, que utilizan, paseadora, podadora, 
lampas en vez de maquinaria liviana. Además utilizan los plaguicidas 
ineficientemente siguiendo instrucciones dado que representan un 
13.56% dentro de los costos de mano de obra , la preparación del 
terreno representa el porcentaje mas alto con un 13.56% seguido por 
la cosecha 10.44.% cabe resaltar que una hectárea de plátano de Isla se 
termina de cosechar en 7 cosechas con un promedio de 15% de 
40 
' ) 
hectareaje por cosecha y la ultima en un 10% por plátano. Cabe 
mencionar que el costo promedio por hectárea es de 1,916.8 soles. 
GRAFICO N° 06 
CANTIDAD PRODUCIDA INGRESO Y COSTO DEL CULTIVO DE 
PLATANO ISLA EN LA ZONA DE MARONA 2002 
C. Producida Costo Ingreso 
3,000.00 
2,500.00 
2,000.00 
1,500.00 
1,000.00 
500.00 
0.00 
ELABORACION PROPIA 
1,915.88 
4.9 INGRESOS COSTOS Y BENENFICOS DE LA PRODUCCION 
AGRICOLA 
La mayoría de los agricultores (30%) venden su producción en 
la misma chacra, un 65.8% se desplazan para venderla al mercado, 
local, nacional, en la mayoría de los casos es el intermediario o 
mayorista quien va ha comprar la producción en la chacra. 
41 
En promedio, el excedente o utilidad por cosecha fue de S/. 1 ,621.66, 
nivel que representa el 84% de los costos de producción promedios 
.Este indicador de beneficio 1 costo es bastante bueno en la medida que 
representa un porcentaje bastante alto para el año en cuestión aun 
cuando los precios no tuvieron un rol importante en el escenario 
productivo. 
CUADRON°06 
INGRESOS COSTOS Y BENENFICOS 
DE LA PRODUCCION AGRICOLA 
Ingresos Costos 
Cultivo S/. S/. 
TOTAL 3,537.54 1,915.88 
ELABORACION PROPIA 
42 
Beneficios 
S/. 
1,621.66 
GRAFICO No 07 
PRECIO, INGRESO Y COSTO DE LA PRODUCCIÓN 
DEL PLÁTANO ISLA EN EL CASERÍO DE MARO NA 
3,000.00 
2,500.00 
2,000.00 
1,500.00 
1,000.00 
500.00 
0.00 
INGRESOS - COSTOS - BENEFICIOS 
ELABORACION PROPIA 
4.10 EXCEDENTE O RENTABILIDAD 
Indudablemente los saldos financieros, llámense ingresos 
,costos y beneficios de los productores en estudios difieren entre ellos, 
por un lado los indicadores de producción muestran significativas 
diferencias en lo que se refiere a la mejora en la producción y el 
rendimiento. En cuanto a las condiciones de mercado los precios no 
permitieron ni explicaron el incremento de los ingresos agrícolas de 
los productores de plátano; sin embargo durante ia cosecha y 
comercialización en el año 2002 el 100% de productores han obtenido 
resultados positivos. 
En promedio, el excedente o utilidad por cosecha fue S/. 
1,621.66 soles, nivel que representa una utilidad promedio del orden 
43 
del 84% en relación a los costos de producción promedio .En cierta 
forma este indicador de utilidades o beneficios sobre costos es un 
indicador de la recuperación de la inversión o del capital de riesgo, si 
bien es cierto no es el único relevante si contribuye en la medida que 
nos muestra un referente de comportamiento productivo en este tipo de 
producto y mercado. Para analizar la rentabilidad del cultivo de 
plátano Isla en la campaña 2002 se ha utilizado la aplicación 
econométrica, habiéndonos planteados para este caso el siguiente 
supuesto fundamental: La relación Benefició /costo que expresa la 
rentabilidad comparada o porcentual del cultivo de plátano Isla en la 
zona de Marona depende básicamente de los costos de producción y 
la Productividad,(asumiendo ceteris paribus los Precios ) .Dichas 
relaciones son negativas y positivas respectivamente. 
44 
CAPITULO V 
5.- PRUEBA DE HIPOTESIS 
5.1. HIPOTESIS 
La rentabilidad del cultivo de plátano Isla en el caserío de 
Marona dada una tecnología tradicional depende principalmente de 
los costos de producción y de la productividad alcanzada por cada 
unidad productiva en el 2002" 
5.2 SUPUESTOS BASICOS 
Planteamos los siguientes supuestos básicos 
l. Plantaciones de plátano establecidas de 1 a 3 años 
2. Las técnicas utilizadas para el mantenimiento y cosecha son 
todas iguales para todos los agricultores. 
3. Los rendimientos varían de acuerdo a la calidad de suelo y la vida 
útil de las hectáreas sembradas 
4. Se trabajo con pequeños productores de Marona, cuyo ingreso 
depende de la productividad y el mercado. 
5. Para determinar la rentabilidad del plátano considere la 
productividad y los costos como variables explicativas y el beneficio o 
utilidad en términos absolutos como variable dependiente o explicada. 
45 
_¡ 
Si bien es cierto a lo largo de la presente investigación se señalo como 
referente de rentabilidad a la relación beneficio 1 costo , sin embargo se prefirió 
trabajar en términos absolutos para evitar el problema de la Multicolineidad 
estadística regresional. Y así obtener parámetros estadísticamente significativos 
amparados estos en las pruebas (T) y ( F) respectivamente 
5.3 FORM ULACION DEL MODELO 
El modelo se ajusto a priori, como primer intento en su formulación, a 
la siguiente estructura general 
Ben =Bo + B 1 Cost + B2Prod. + e 
Donde: 
Ben = Rentabilidad del Cultivo de Plátano expresado por los 
beneficios 
CP = Costos de Producción 
Prod = Productividad. 
Suponiendo además que: 
• Es un modelo multilineal ubicado en R3+ , con parámetro de 
intersección en el eje de las ordenadas debido a la presunción de 
beneficios autónomos. 
• No se ·aplico el modelo exponencial de tipo Cobb-Douglas 
debido a que la linealizacion del modelo obligaba a la 
modificatoria en la escala de los valores numéricos de las 
variables del modelo induciendo así problemas de ajuste 
expresado esto en el coeficiente que mide la variabilidad de la 
variable explicada con respecto a la variabilidad de las variables 
explicativas . 
46 
) 
• La utilización de la clásica función Cobb Douglas en este caso 
hubiera sido útil sino se hubiese presentado este problema por 
sus características de presentar de manera rápida las diferentes 
elasticidades entre las variables. El modelo 
econométrico a su ves admite o recoge las diferentes 
imperfecciones y rigideces de los mercados de la zona ; que por 
cierto distan mucho de los ideales de competencia perfecta y 
mas bien constituyen o generan altos costos de transacción para 
los agricultores. 
• El corto y largo plazo también es un aspecto marginal en una 
economía con estas características. 
• El rango de variación de los precios es marginal. 
En un segundo intento, tomando en cuenta el estadístico R2 y la 
significancia estadística del Beta asociado a los costos se planteo la siguiente 
relación: 
Ben =Bo + BlCost +e 
Donde: 
Ben = Rentabilidad del Cultivo de Plátano expresado por los 
beneficios 
CP = Costos de Produccióp. 
Suponiendo además que: 
• Es un modelo multilineal ubicado en R2+ , con parámetro de 
intersección en el eje de las ordenadas debido a la presunción de 
beneficios autónomos. 
• No se aplico el modelo exponencial de tipo Cobb-Douglas 
debido a que la linealizacion del modelo obligaba a la 
47 
modificatoria en la escala de los valores numéricos de las 
variables del modelo induciendo así problemas de ajuste 
expresado esto en el coeficiente que mide la variabilidad de la 
variable explicada con respecto a la variabilidad de las variables 
·explicativas. 
• La utilización de la clásica función Cobb Douglas en este caso 
hubiera sido útil sino se hubiese presentado este problema por 
sus características de presentar de manera rápida las diferentes 
elasticidades entre las variables. 
• El modelo econométrico a su ves admite o recoge las diferentes 
imperfecciones y rigideces de los mercados de la zona; que por 
cierto distan mucho de los ideales de competencia perfecta y 
mas bien constituyen o generan altos costos de transacción para 
los agricultores. 
• El corto y largo plazo también es un aspecto marginal en una 
economía con estas características. 
• El rango de variación de los precios es marginal. 
El paso a seguir fue la simplificación de las escalas de las variables 
comprimiéndolas mediante el uso del operador logaritmo en base 1 O , a pesar de la 
suposición apriorística de un bajo R2, obteniendo de esta manera Betas acordes con 
la teoría económica pero adoleciendo del rigor y la relevancia estadística de la 
prueba T. Como a continuación demostramos: 
48 
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA DE LOS PARAMETROS 
ESTIMADOS DEL MODELO OLINEAL GENERAL 
MODELONo1 
BEN=BO + B1 *PROD + B2*COST 
HIPOTESIS "T" DE STUDENT DECISION 
CALCULADO TABULAR 
INTERCEPTO 1.699192 2.0208 ACEPTA 
-Ho: Bo=O Ho 
-H1: Bo/=0 
PRODUCTIVIDAD 2.742561 -2.0208 RECHAZA 
-Ho: B1=0 Ho 
-H1: Bl/=0 
COSTOS -9.299473 -2.0208 RECHAZA 
-Ho: B2=0 Ho 
-H1:=B2/=0 
FUENTE: ELABORADO EN BASE A LAS CIFRAS CONSIGNADAS EN EL 
ANEXO SOBRE INGRESOS, COSTOS Y PRODUCCION. 
Donde: 
G.S =5%, GL= n-k =44-3=41 
49 
A) Pendiente Absoluta del Intercepto( Bo estimado): 
Se tiene que el intercepto es positivo .es decir, indica que existe una 
rentabilidad mínima o autónoma de 1348 ,cuando no intervienen en el modelo los 
costos y la productividad ;esta rentabilidad es producto de factores que no han sido 
considerados en el modelo y por tanto se les puede considerar como variables 
exógenas. 
Por otro lado , 1 a prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO es menor al T -TABULAR 
TC = 1.699192 y menor al TT = 2.0208 
Lo que demuestra que : Se acepta la hipótesis Nula. 
Se rechaza la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí la no relevancia estadística del intercepto y su impacto sobre 
el nivel de beneficios, para un nivel de significación del 5% y 41 grados de libertad. 
B ) Pendiente Absoluta de la Productividad( Bl estimado): 
Existe una relación directa entre la productividad y los beneficios , es decir , 
existe una relación directamente proporcional estimada según el modelo en 
0.198665 lo que en términos numéricos representa una variación de 0.198665 en 
sentido directo con los beneficios cuando cambia en una unidad la 
productividad.( ceteris paribus , todas las demás variables explicativas del modelo 
lineal). 
La prueba de significación determina que: 
50 
T- CALCULADO> T -TABULAR 
TC = 2.742561 mayor al TT= -2.0208 
Lo que demuestra que: Se rechaza la hipótesis Nula. 
Se acepta la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí la relevancia estadística de la variable productividad como 
variable explicativa del modelo lineal, al menos para un nivel de significación del 
5% y 41 grados de libertad. 
Los valores del estadístico "t" calculado por el modelo son tomados en cuenta en 
términos de valor absoluto , a fin de comparar magnitudes. 
C ) Pendiente Absoluta de los costos ( B2 estimado): 
Existe una relación indirecta entre los costos y los beneficios , es decir , existe 
una relación inversamente proporcional estimada según el modelo . en -0.77724 5 lo 
que en términos numéricos representa una variación de O. 777245 en sentido 
contrario en los beneficios cuando cambia en una unidad los costos.( ceteris paribus 
, todas las demás variables explicativas del modelo lineal). 
La prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO> T-TABULAR 
TC = -9.299473 mayor al TT= -2.0208 
Lo que demuestra que: Se rechaza la hipótesis Nula. 
Se acepta la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí también la relevancia estadística de la variable costos como 
variable explicativa del modelo lineal, al menos para un nivel de significación del 
5% y 41 grados de libertad. 
51 
Los valores del estadístico "t" calculado por el modelo son tomados en cuenta en 
términos de valor absoluto , a fin de comparar magnitudes. A continuación 
presentamos la estimación mínimo cuadrática del modelo en cuestión y antes 
previamente discutido. 
Dependent Variable: BEN 
Method: Least Squares 
Date: 10/18/05 Time: 12:50 
Sample: 1 44 
lncluded observations: 44 
Variable Coefficient 
e 1348.169 
PROD 0.198665 
COST -0.777245 
R-squared 0.938269 
Adjusted R-squared 0.935258 
S. E. of regression 98.85795 
Sum squared resid 400688.7 
Log likelihood -263.0018 
Durbin-Watson stat 1.896806 
Std. Error t-Statistic Prob. 
793.4177 1.699192 0.0969 
0.072438 2.742561 0.0090 
0.083579 -9.299473 0.0000 
Mean dependent var 1621.678 
S.D.dependentvar 388.5241 
Akaike info criterion 12.09099 
Schwarz criterion 12.21264 
F-statistic 311.5865 
Prob(F-statistic) 0.000000 
52 
Matriz de Covarianza 
e PROD eOST 
e 629511.567511 -57.1972206989 -61.182475079 
PROD -57.1972206989 o. 00524 7239860 o. 0053367 46263 
9 64 
eOST -61.182475079 O. 0053367 46263 0.006985521175 
64 86 
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA DE LOS PARAMETROS 
ESTIMADOS DEL MODELO OLINEAL GENERAL 
MODELONo2 
BEN=BO + B1 *COST 
HIPOTESIS "T" DE STUDENT DECISION 
CALCULADO TABULAR 
INTERCEPTO 42.07477 2.0201 RECHAZA 
-Ho: Bo=O Ho 
-H1: Bo/=0 
COSTOS -23.08471 -2.0201 RECHAZA 
-Ho: B1=0 Ho 
-H1: Bl/=0 
FUENTE: ELABORADO EN BASE A LAS CIFRAS CONSIGNADAS EN EL 
ANEXO SOBRE INGRESOS, COSTOS Y PRODUCCION. 
53 
Donde: 
G.S =5% , GL= n-k =44-2=42 
A) Pendiente Absoluta del Intercepto( Bo estimado): 
Se tiene que el intercepto es positivo .es decir, indica que existe una 
rentabilidad mínima o autónoma de 3513 ,cuando no intervienen en el modelo los 
costos ;esta rentabilidad es producto de factores que no han sido considerados en el 
modelo y por tanto se les puede considerar como variables exógenas. 
Por otro lado , 1 a prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO mayor al T -TABULAR 
TC = 42.07477 mayor al TT= 2.0201 
Lo que demuestra que: Se rechaza la hipótesis Nula. 
Se acepta la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí la relevancia estadística del intercepto y su impacto positivo 
sobre el nivel de beneficios, para un nivel de significación del 5% y 41 grados de 
libertad. 
B ) Pendiente Absoluta de los costos ( B2 estimado): 
Existe una relación indirecta entre los costos y los beneficios , es decir , existe 
una relación inversamente proporcional estimada según el modelo en -0.979299 lo 
que en términos numéricos representa una variación de 0.979299 en sentido 
contrario en los beneficios cuando cambia en una unidad los costos.( ceteris paribus 
, todas las demás variables explicativas del modelo lineal). 
54 
La prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO mayor al T -TABULAR 
TC = -23.08471 es mayor al TT= -2.0218 
Lo que demuestra que: Se rechaza la hipótesis Nula. 
Se acepta la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí también la relevancia estadística de la variable costos como 
variable explicativa del modelo lineal, al menos para un nivel de significación del 
5% y 41 grados de libertad. 
Los valores del estadístico "t" calculado por el modelo son tomados en cuenta en 
términos de valor absoluto , a fin de comparar magnitudes. A continuación 
presentamos la estimación mínimo cuadrática del modelo en cuestión y antes 
previamente discutido. 
55 
Dependent Variable: BEN 
Method: Least Squares 
Date: 10/18/05 Time: 13:28 
Sample: 1 44 
lncluded observations: 44 
Variable Coefficient 
e 3513.707 
COST -0.979299 
R-squared 0.926944 
Adjusted R-squared 0.925205 
S. E. of regression 106.2563 
Sum squared resid 474196.9 
Log likelihood -266.7074 
Durbin-Watson stat 2.035790 
Std. Error t-Statistic 
83.51101 42.07477 
0.042422 -23.08471 
Mean dependent var 
S. D. dependent var 
Akaike info criterion 
Schwarz criterion 
F-statistic 
Prob(F-statistic) 
Matriz de Covarianza 
e eOST 
Prob. 
0.0000 
0.0000 
1621.678 
388.5241 
12.21397 
12.29507 
532.9036 
0.000000 
e 6974.08854436 -3.47691674733 
eOST -3.47691674733 0.0017996234859 
56 
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA DE LOS PARAMETROS 
ESTIMADOS DEL MODELO OLINEAL GENERAL 
MODELONo3 
LOG(BEN)=BO+B1 *LOG(PROD)+B2 *LOG(COST) 
HIPOTESIS "T" DE STUDENT DECISION 
CALCULADO TABULAR 
INTERCEPTO -0.861824 2.0208 ACEPTA 
-Ho: Bo=O 
-H1: Bo/=0 Ho 
LOG (PRODUCTIVIDAD) 1.164233 2.0208 ACEPTA 
-Ho: B1=0 Ho 
-H1: Bl/=0 
LOG(COSTOS) -0.265787 -2.0208 ACEPTA 
-Ho: B2=0 
-H1:=B2/=0 Ho 
FUENTE: ELABORADO EN BASE A LAS CIFRAS CONSIGNADAS EN EL 
ANEXO SOBRE INGRESOS ,COSTOS Y PRODUCCION . 
A) Pendiente Absoluta del Intercepto( Bo estimado): 
Se tiene que el intercepto es negativo .es decir, indica que existe una rentabilidad 
mínima o autónoma negativa de --61.84267 ,cuando no intervienen en el modelo los 
costos y la productividad ;esta rentabilidad es producto de factores que no han sido 
considerados en el modelo y por tanto se les puede considerar como variables 
exógenas. 
Por otro lado , 1 a prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO es menor al T -TABULAR 
57 
TC = -0.861824 es menor al TT= 2.0208 
Lo que demuestra que : Se acepta la hipótesis Nula. 
Se rechaza la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí la no relevancia estadística del intercepto y su impacto sobre 
el nivel de beneficios, para un nivel de significación del 5% y 41 grados de libertad. 
B ) Pendiente Relativa o Elasticidad de la Productividad( B1 estimado): 
Existe una relación directa entre la productividad y los beneficios , es decir , existe 
una relación directamente proporcional estimada según el modelo en 7.915029 lo 
que en términos numéricos representa una variación de 7.915029 en el mismo 
sentido en los beneficios cuando cambia en una unidad la productividad.(ceteris 
paribus, todas las demás variables explicativas del modelo lineal). 
La prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO es menor al T -TABULAR 
TC = 1.164233 es menor al TT= 2.0208 
Lo que demuestra que : Se acepta la hipótesis Nula. 
Se rechaza la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí la no relevancia estadística de la variable productividad 
como variable explicativa del modelo lineal, al menos para un nivel de significación 
del 5% y 41 grados de libertad. 
Los valores del estadístico "t" calculado por el modelo son tomados en cuenta en 
términos de valor absoluto , a fin de comparar magnitudes. 
No olvidemos que la escala de la variable productividad esta expresada en logaritmos 
de base 10. 
58 
C ) Pendiente Relativa o Elasticidad de los costos ( B2 estimado): 
Existe una relación indirecta entre los costos y los beneficios , es decir , existe una 
relación inversamente proporcional estimada según el modelo en -0.391460 lo que 
en términos numéricos representa una variación de 0.391460 en sentido contrario 
en los beneficios cuando cambia en una unidad los costos.( ceteris paribus , todas las 
demás variables explicativas del modelo lineal). 
La prueba de significación determina que: 
T- CALCULADO es menor al T -TABULAR 
TC = -0.265787 es menor al TT= -2.0208 
Lo que demuestra que : Se acepta la hipótesis Nula. 
Se rechaza la hipótesis alterna. 
Queda establecido aquí también la no relevancia estadística de la variable costos 
como variable explicativa del modelo lineal, al menos para un nivel de significación 
del 5% y 41 grados de libertad. 
Los valores del estadístico "t" calculado por el modelo son tomados en cuenta en 
términos de valor absoluto , a fin de comparar magnitudes. 
No olvidemos que la escala de la variable costos esta expresada en logaritmos de 
base 1 O. A continuación presentamos la estimación mínimo cuadrática del modelo en 
cuestión y antes previamente discutido . 
59 
Dependent Variable: LBEN 
Method: Least Squares 
Date: 10/18/05 Time: 14:29 
Sample: 1 44 
lncluded observations: 44 
Variable eoefficient 
e -61.84267 
LPROD 7.915029 
LeOST -0.391460 
R-squared 0.168898 
Adjusted R-squared 0.128356 
S. E. of regression 1.055856 
Sum squared resid 45.70807 
Log likelihood -63.27117 
Durbin-Watson stat 2.005682 
Std. Error t-Statistic 
71.75788 -0.861824 
6.798490 1.164233 
1.472833 -0.265787 
Mean dependent var 
S.D.dependentvar 
Akaike info criterion 
Schwarz criterion 
F-statistic 
P rob( F -statistic) 
Matriz de Covarianza 
e LPROD LeOST 
e 5149.193 -486.4615 -95.97494 
LPROD -486.4615 46.21947 8.751680 
LeOST -95.97494 8.751680 2.169237 
60 
Prob. 
0.3938 
0.2511 
0.7917 
7.204194 
1.130928 
3.012326 
3.133975 
4.166047 
0.022538 
Luego de la exposición y de la verificación estadística de los modelos 
seleccionados, podemos concluir que el primer modelo cumple con: 
- Betas concordantes en signo con la Teoría Económica 
- Los Betas asociados con las variables productividad y costos 
son estadísticamente significativos. 
-Un R2 simple y un R2 ajustado cercano a 1 . 
- El Beta autónomo positivo pero no estadísticamente significativo. 
El segundo modelo cumple con: 
- Betas concordantes en signo con la Teoría Económica 
- El Beta asociado a la variable costo y el Beta autónomo, ambos 
estadísticamente significativos. 
- Un R2 simple y un R2 ajustado cercano a 1 . 
En cuanto al tercer modelo, no podemos decir mucho ya que constituye una relación 
espuria en términos estadísticos, es decir no se puede probar la significancia 
estadística de ningún Beta. 
Finalmente diríamos que el modelo a usar para la prueba de nuestra hipótesis 
aun con las limitaciones propias de el , es el primer modelo por cumplir con mayores 
criterios económicos y estadísticos a su favor , a pesar de no contar con un beneficio 
autónomo ,sin embargo , este hecho también puede calzar con la realidad en la 
medida en que si el agricultor no trabaja y produce no obtendrá de ningún lado un 
subsidio a los ingresos , consecuentemente la posibilidad de generar beneficios esta-
asociado a su trabajo. 
61 
CUADRON07 
DATOS FINALES SOBRE PRODUCTIVIDAD ,COSTOS ,INGRESOS Y 
BENEFICIOS, SEGÚN NUMERO DE AGRICULTORES. 
Total Cantidad 
Numero de de Producida Productividad Condición 
Agricultores Tierras por total de tierras Q/N° ha Lógica 
ha (Q) - Kg Kg Valor de Ref=10,000 
1 1.38 12,189.66 8,833.08 Menor 
2 1.39 12,206.90 8,781.94 Menor 
3 1.25 12,210.34 9,768.28 Menor 
4 1.21 12,137.93 10,031.35 Mayor 
5 1.22 12,144.83 9,954.78 Menor 
6 1.27 12,182.76 9,592.72 Menor 
7 1.29 12,186.21 9,446.67 Menor 
8 1.28 12,179.31 9,515.09 Menor 
9 1.41 12,206.90 8,657.37 Menor 
10 1.26 12,179.31 9,666.12 Menor 
11 1.35 12,193.10 9,031.93 Menor 
12 1.29 12,186.21 9,446.67 Menor 
13 1.43 12,224.14 8,548.35 Menor 
14 1.38 12,189.66 8,833.08 Menor 
15 1.38 12,189.66 8,833.08 Menor 
16 1.37 12,187.93 8,896.30 Menor 
17 1.36 12,194.14 8,966.28 Menor 
18 1.45 12,237.93 8,439.95 Menor 
19 1.33 12,172.41 9,152.19 Menor 
20 1.37 12,188.97 8,897.06 Menor 
21 1.33 12,172.41 9,152.19 Menor 
22 1.32 12,170.69 9,220.22 Menor 
62 
23 1.43 12,226.31 8,549.87 Menor 
24 1.39 12,193.10 8,772.02 Menor 
25 1.35 12,193.10 9,031.93 Menor 
26 1.38 12,192.00 8,834.78 Menor 
27 1.37 12,189.28 8,897.28 Menor 
28 1.49 12,275.86 8,238.83 Menor 
29 1.36 12,189.66 8,962.98 Menor 
30 1.35 12,192.72 9,031.64 Menor 
31 1.48 12,236.21 8,267.71 Menor 
32 1.39 12,193.10 8,772.02 Menor 
33 1.39 12,193.10 8,772.02 Menor 
34 1.35 12,189.66 9,029.37 Menor 
35 1.39 12,189.66 8,769.54 Menor 
36 1.34 12,189.31 9,096.50 Menor 
37 1.41 12,217.24 8,664.71 Menor 
38 1.38 12,188.62 8,832.33 Menor 
39 1.39 12,191.72 8,771.02 Menor 
40 1.47 12,251.72 8,334.51 Menor 
41 1.45 12,224.14 8,430.44 Menor 
42 1.38 12,186.21 8,830.58 Menor 
43 1.42 12,220.69 8,606.12 Menor 
44 1.45 12,313.79 8,492.27 Menor 
Promedios 1.37 12,199.29 8,946.66 
63 
Costo de Beneficios 
Precios en Ingresos Producción por ha. 
Chacra 1 Kg p X Q S/. S/. 
0.29 3,535.00 2,033.46 1,501.54 
0.29 3,540.00 1,859.40 1,680.60 
0.29 3,541.00 1,141.47 2,399.53 
0.29 3,520.00 1,033.00 2,487.00 
0.29 3,522.00 1,187.95 2,334.05 
0.29 3,533.00 1,208.61 2,324.39 
0.29 3,534.00 1,291.25 2,242.75 
0.29 3,532.00 1,156.96 2,375.04 
0.29 3,540.00 2,035.01 1,504.99 
0.29 3,532.00 1,239.60 2,292.40 
0.29 3,536.00 1,950.30 1,585.70 
0.29 3,534.00 1,291.25 2,242.75 
0.29 3,545.00 2,050.71 1,494.29 
0.29 3,535.00 2,033.46 1,501.54 
0.29 3,535.00 2,033.46 1,501.54 
0.29 3,534.50 2,024.68 1,509.82 
0.29 3,536.30 2,014.35 1,521.95 
0.29 3,549.00 2,040.18 1,508.82 
0.29 3,530.00 1,960.32 1,569.68 
0.29 3,534.80 2,024.68 1,510.12 
0.29 3,530.00 1,959.60 1,570.40 
0.29 3,529.50 1,950.30 1,579.20 
0.29 3,545.63 2,048.44 1,497.19 
0.29 3,536.00 2,029.85 1,506.15 
0.29 3,536.00 1,950.30 1,585.70 
0.29 3,535.68 2,033.25 1,502.43 
0.29 3,534.89 2,024.68 1,510.21 
64 
0.29 3,560.00 2,892.40 667.60 
0.29 3,535.00 2,014.35 1,520.65 
0.29 3,535.89 1,950.30 1,585.59 
0.29 3,548.50 2,510.00 1,038.50 
0.29 3,536.00 2,029.85 1,506.15 
0.29 3,536.00 2,029.85 1,506.15 
0.29 3,535.00 1,942.04 1,592.96 
0.29 3,535.00 2,020.86 1,514.14 
0.29 3,534.90 1,898.75 1,636.15 
0.29 3,543.00 2,035.90 1,507.10 
0.29 3,534.70 2,029.85 1,504.85 
0.29 3,535.60 2,031.91 1,503.69 
0.29 3,553.00 2,585.00 968.00 
0.29 3,545.00 2,479.20 1,065.80 
0.29 3,534.00 2,032.10 1,501.90 
0.29 3,544.00 2,050.90 1,493.10 
0.29 3,571.00 2,169.30 1,401.70 
0.29 3,537.79 1,916.12 1,621.68 
65 
CONCLUSIONES 
1.- Se observa que en promedio, el excedente o utilidad por cosecha fue de S/. 
1,621.66 ,nivel que representa el 84% de los costos de producción promedios .Este 
indicador de beneficio 1 costo es bastante bueno en la medida que representa un 
porcentaje bastante alto para el año en cuestión aun cuando los precios no tuvieron 
un rol importante en el escenario productivo por tanto la obtención de beneficios 
estuvo en su capacidad para disminuir costos y mejorar la productividad. 
2.- El uso de tecnologías tradicionales en los procesos de producción , producto 
de la practica cultural y antropológica del agricultor junto a la tipología de suelos , 
siendo estos aluviales o de ladera, configura el escenario productivo donde debe 
necesariamente que desenvolverse el agricultor de estas zonas .Concluyentemente 
diríamos que sus posibilidades de excedentes están arbitrariamente sujetas al azar o a 
programas de mejoras de suelos llevado adelante ocasionalmente por algunas 
instituciones gubernamentales. 
3.- La ausencia de instituciones de mercado que son practicas sanas en cualquier 
mercado mas o menos desarrollado limitan las posibilidades de acceso y ejercicio de 
sus derechos económicos y sociales ; muchas veces son aprovechados en precios o 
por los agentes comercializadores. La irracional proposición de producir por producir 
a espaldas del mercado los obliga a vender a precios risorios la mayoría de las veces 
o a precios que aun siendo buenos no son los de equilibrio. 
4.- La productividad es una cuestión de azar debido a que las posibles economías 
de escala que puedan lograr no la harán con los minifundios que poseen 
condenándolos a practicas por demás antieconómicas ,la ausencia de un mercado de 
66 
tierras es una limitante en la medida en que queramos mejoras en la productividad 
de manera permanente y no tan solo transitorias. 
5.- La rentabilidad del cultivo del Plátano Isla se explica categóricamente por 
la variable costos en su sentido estadístico y económico mientras que la explicancia 
por parte de la variable productividad esta reñida consigo mismo en su sentido 
estadístico ,aun cuando existe conformidad en la relación establecida entre los 
beneficios y la productividad , es decir , conformidad con la teoría imperante y la 
lógica misma . Ceteris Paribus la tecnología tradicional. 
67 
RECOMENDACIONES 
l. Es imperativo que los proyectos de titulación de tierras como el PETT 
asuman su verdadero rol y dejen de ser instituciones burocráticas permitiendo 
así la creación de un mercado de tierras. 
2.- Solo a través de meJoras tecnológicas lograremos meJoras 
permanentes en la productividad por tanto es recomendable pedir a la instancia 
de gobierno que corresponda la exoneración de aranceles y otros impuestos 
para la admisión de equipos de capital. 
3. -Es necesano informar al agricultor sobre cuestiones de precios 
históricos, presente y expectativas de precio a futuro así como sobre las 
condiciones vigentes en el mercado a fin de que sus decisiones sean racionales 
y fundadas. 
4.- Los canales de comercialización son mecanismos de mercado basados 
en la división del trabajo, sin embargo esto no es pretexto para soportar el 
abuso, por tanto es recomendable el asesoramiento jurídico a fin de que puedan 
asociarse y defender mejor sus precios. Seria recomendable que el gobierno 
edil tome tal iniciativa. 
68 
BIBLIOGRAFIA 
l. BISANG (2000) Roberto, Graciela Gutman, Carlos Roig y Rodrigo 
Rabetino "Los Sistemas Nacionales de Innovación Agropecuaria y 
Agroindustrial del Cono Sur: Transformaciones y Desafíos" Uruguay: Serie 
Documentos No. 14, PROCISUR. 
2. BOJANIC (1994) Alan, Guy Hareau, Rafael Posada, Ana María Ruíz y 
Emilia Solís "Capacitación en Planificación, Seguimiento y Evaluación para la 
Administración de la Investigación Agropecuaria" No. 3, Perú: INIA/MINAG. 
3. BORGES-ANDRADE (1994) Jairo, María Escobar, Julio Palomino, 
Roberto Saldaña y José de Souza (1994) "Capacitación en Planificación, 
Seguimiento y Evaluación para la Administración de la Investigación 
Agropecuaria"No.2,Perú:INIA/MINA~: 
4. CABALLERO (1986) Wilfredo, et. al. "Contribución al conocimiento de 
las zonas mayores agro ecológicas del Perú", Perú: INIP A Notas Agro 
económicas No.14. 
5. CHA VEZ (2002) Alexander "Diagnóstico sobre el sistema de producción 
de semilla de alta calidad de variedades mejoradas en el INIA" Perú: 
Documento de Trabajo INIA. 
6. CHA VEZ (2002) Juan y Betty Olano "Oferta de investigación y 
transferencia tecnológica agraria", Informe de Consultoría, Perú: IICA-
INCAGRO-INIA. 
7. CONCYTEC (2002) Cuadros obtenidos de página web: 
www.concytec.gob.pe. Perú. 
8. CONCYTEC (1999) "Plan Estratégico Indicativo del C&T del Sector 
Agrario", Perú: CONCYTEC. 
9. DA VIS (1957) J.H. y R.A. Goldberg "A concept of agribusiness", Boston, 
MA, US: Harvard University Press. 
10. DE SOUZA (2001) José, J. Cheaz Peláez y J. Calderón Romero "La 
cuestión institucional: de la vulnerabilidad a la sostenibilidad institucional en el 
contexto del cambio de época". Serie Innovación para la Sostenibilidad 
Institucional. San José, Costa Rica: Proyecto ISNAR "Nuevo Paradigma". 
11. DULANTO (2002) Germán "Evaluación de los recursos humanos y físicos 
del INIA", Informe de Consultoría, Perú: IICA-INCAGRO-INIA. 
12. FREEMAN, C. (1982) The Economics of Industrial Innovation, London: 
Frances Pinter. 
13. FREEMAN, C. (1991) "Networks of innovators: A Synthesis of Research 
Issues", Research Policy, vol. 20. 
14. GANOZA (2002) Víctor, "Mercados: nuevas oportunidades y desafíos" 
Conferencias de planificación 2002: modernización de la agricultura regional, 
Perú. 
15. GINOCCHIO (2002) Luis "Estudio de la demanda de investigación y 
servicios tecnológicos agrarios", Informe de Consultoría, Perú: IICA-
INCAGRO-INIA. 
16. GRANGER (1994) Alicia, Jhon Grierson, Tarcizio R. Quirino y Luis 
Romano "Capacitación en Planificación, Seguimiento y Evaluación para la 
Administración de la Investigación Agropecuaria" No. 4, Perú: INIA/MINAG. 
17. INEI (1996) "Censo Nacional Agropecuario 1994", Perú. 
18. ISNAR (2002) "Taller alianzas público-privadas para la investigación 
agroindustrial para la Región Andina", Documentos de trabajo, Ecuador. 
19. JAFFE (1996) Walter y Diógenes Infante "Oportunidades y desafíos de la 
biotecnología para la agricultura y agroindustria de América Latina y el 
Caribe", Washington: BID. 
20. JANSSEN (2001) William "Innovaciones Institucionales en la 
Investigación Agrícola Pública en los países desarrollados", ISNAR. 
21. KAIMOWITZ (1996) David "La investigación sobre manejo de recursos 
naturales para fines productivos en América Latina", Washington: BID. 
22. KIM (1997) Linsu, Imitation to Innovation - The Dynamics of Korea's 
Technological Leaming, Boston: Harvard Business School Press. 
23. KISTEP-Korea (2000) Institute of S&T Evaluation and Planning (2000) 
"2000 APEC R&D Management Training (ART) Program", Korea. 
24. LUNDV ALL, A. (1992) National System of Innovation towards Theory of 
Innovation and Interactive Leaming, London: Pinter Publishers. 
25. MANFER (1979) Juan Mejia "Gran Geografía del Perú, Naturaleza y 
Hombre" Tomo No. 5, MANFER, Perú. 
26. MANRIQUE (1999) Kurt "Descripción y diagnóstico institucional del 
actual sistema de investigación agraria", Documento de trabajo PIIEA, Perú. 
27. MESSNER (1997) Dick y Jaime García, "La industria de Perú ante la 
economía mundial: desafíos para las empresas y políticas requeridas más allá 
de la estabilización" Organización de las Naciones Unidas para el desarrollo 
industrial. · 
28. MINAG (2001) "Plan estratégico sectorial multianual- sector agricultura-
2002-2006.", Perú: MINAG. 
29. MINAG (2001) "Políticas para el Desarrollo Agrícola 2001 - 2002", 
Presentación en power point Perú: MlNAG. 
30. MINAG (2001) "Reunión de Fortalecimiento Institucional del Sector 
Agrario", Perú: DRA Tumbes/MINAG. 
31. MINAG (2002) "Plan Estratégico Institucional Ministerio de Agricultura 
2002- 2006", Perú: MINAG. 
32. MITINCI-Industria (2000) "Estrategia nacional de desarrollo de la 
innovación y la productividad en el Perú" Elementos para una propuesta, 
Perú. 
33. OSBORNE (1994) David y Ted Gaebler, "La Reinvención del Gobierno: 
La influencia del espíritu empresarial en el sector público", España. 
34. PIIEA (1999) "Proyecto de Innovación Tecnológica Agraria", Perú: 
INCAGRO, MINAG. 
35. POMAREDA (1999) Carlos, Fernando Ezeta y Hugo Fano, "Estrategia 
para la innovación tecnológica y la competitividad en la agricultura peruana", 
Documento de Trabajo, Perú: PIEA/INCAGRO. 
36. PROMPEX (2002) "Plan de Promoción de Exportaciones de la Regiones" 
, Perú: PROMPEX. 
37. QUIJANDRIA (1997) Alvaro, "Agricultura y agroindustria", Perú: 
CADE. 
38. SINITTA (1995) "Reunión del Sistema Nacional de Investigación y 
Transferencia de Tecnología Agraria", Exposiciones, Perú. 
39. TAVARA (2001) José Ignacio, "Aportes para la discusión de propuestas 
de políticas de fomento a la pequeña y mediana empresa en el Perú", 
Documento de trabajo, Perú: MITINCI/GTZ. 
40. TEUBAL (1999) Morris, "Marco de políticas para el financiamiento de la 
innovación en países en vías de industrialización". Draft paper. 
41. VALDIVIA (2001) Martín y Miguel Robles, "Estrategia de desarrollo 
Agrícola al2010", Presentación en power point, Perú: GRADE. 
42. V ALDIVIA (2001) Martín y Miguel Robles, "Perú: un programa de 
promoción de la competitividad y el empleo rural", Presentación en power 
point, Perú: GRADE. 
43. VALLE (2001) Susana, et. al. "La dimensión del "Entorno" en la 
construcción de la sostenibilidad institucional", Proyecto "Nuevo Paradigma'\ 
ISNAR/CGIAR. 
44. W AISSBLUTH (1999) Mario, Informe de Consultoría del BID, Perú. 
ANEXOS 
SONDEO RURAL RAPIDO 
El sondeo rural rápido es una técnica para el conocimiento global panorámico de 
una zona, para que se pueda identificar la situación actual del ámbito de influencia 
del proyecto, lo que nos permitirá conocer las principales necesidades y existencia 
de recursos. 
Pasos 
1. Datos Generales 
Localidad o punto de referencia 
Distrito 
Provincia 
Departamento 
Ubicación (coordenadas y otras referencias) 
Itinerario y Tiempos requeridos ¡para llegar al Lugar: 
1 
De a ........................... en ............... se usan .............. horas 
Luego a ........................... en ............... , se usan .............. horas 
Luego a ........................... en ............... , se usan .............. horas 
Luego a ........................... en ............... , se usan .............. horas 
2. Autoridades Representativas. 
3. Población (indicar el número de personas) 
Total 
Mujeres 
Hombres: 
N° de Viviendas ................. . 
4. Acerca de la vivienda en general (material predominante, ambientes): 
Estructura principal: Adobe ...... , madera ...... , m. noble ....... ,otros ........... . 
Techo: Calamina ......... , Palma, ......... , otros ........ . 
Número1 de dormitorios: ( ) 
Servicios Higiénicos: Individuales ( ), comunitarios ( ) 
5. Migración e Inmigración (responder de mayor a menor) 
Indicar a qué lugares la gente migra mayormente ............................................... . 
Indicar de qué lugares llega la gente Mayormente .............................................. .. 
6. Servicios básicos (marcar con X si tiene): 
Energía Eléctrica: . . . .. . . .. Comentario ........................................................ . 
Agua potable ......... Comentario ........................................................ . 
Desagüe . . . . . . . . . Comentario ....................................................... .. 
Teléfono . . . . .. . . . Comentario ........................................................ . 
Radio .. .. .. .. . Comentario ........................................................ . 
7. Educación (marcar con X si tiene): 
Nivel Inicial 
Nivel primario 
Nivel Secundario: 
. . . . . . . . . Comentario ........................................................ . 
. . . . . . . . . Comentario ........................................................ . 
. . . . . . . . . Comentario ........................................................ . 
8. Salud (colocar una X o número donde corresponda) 
Centro de Salud SI ...... No ...... Puesto de Salud Si ........ No ......... 
N° de Profesionales en Salud : 
N° de Técnicos en Salud 
N° de Auxiliares en Salud 
Enfermedades mas comunes: 
9. Servicios de Transporte (describir) 
-...,, 
10. Comercialización de la producción (marcar con x donde corresponda) 
Individual Organizada 
Ferias Centro de acopio 
Describir .................................................................................................. . 
11. Infraestructura y condiciones para riego 
a) Existe infraestructura de riego No ......... Si .......... .. 
Revestidos ...................... ml. Rústicos (de tierra) ................... MI 
12. Clasificación de las Tierras: 
Tierras con Aptitud Agrícola 
Tierras con Aptitud Forestal 
Tierras con recursos mineros 
Tierras con otros recursos 
................... Has 
................... Has 
: .................. Has 
: .................. Has 
Superficie Total En la Zona ........................... Has. 
13. Recursos Naturales (expresarlos en hectáreas) 
a. Producción agrícola 
Cultivo Rend. Has. Cultiv. 
Tn/Ha 
Kg./Siembra TN/venta 
Pastos 
Naturales: ............................ Has. 
Cultivados: ............................ Has. 
b. Recursos Hídricos 
Río/quebrada: 
Nombre .................................................... Caudal mínimo ............... lt/seg 
Nombre .................................................... Caudal mínimo ............... lt/seg 
Nombre .................................................... Caudal mínimo ............... lt/seg 
Lagunas, cachas, manantiales: 
Nombre .................................................... Espejo de agua ............ Has. 
Nombre .................................................... Espejo de agua ............ Has. 
Nombre .................................................... Espejo de agua ............ Has. 
Describir potencial de uso ....................................................................... . 
c. Recursos Pecuarios Existentes (indicar en número de cabezas) 
Vacunos: ............ Ovinos: ....... Porcinos: ........ Equinos: ........ .. 
Aves: Patos ...... Pequines ...... Gallinas ....... Pavos ...... Otros ....... .. 
d. Estimación de recursos forestales: volumen en m3. 
Especie Volumen (m3) Especie Volumen (m3) 
e. Recursos Mineros. 
Describir (reservas, área, volúmenes, etc) 
f. Fauna Silvestre (mencionar nombres predominantes de mayor a 
menor) 
g. Potencial de producción de especies con valor comercial (describir) 
Orquídeas .................................................................................................. . 
Medicinales (que especies) ....................................................................... . 
Comestibles (indicar especies) ................................................................. . 
14. Organizaciones Existentes (Poner número de integrantes) 
Club de Madres Vaso de Leche 
Comité Productores Agrícolas ......... Comité de Ganaderos 
Comité de defensa Municipalidad 
Rondas Campesinas Comité de Regantes 
Otras(indicar cuales) ............................................................................................ . 
15. Actividades Económicas de la Población (marcar las de mayor importancia) 
Agricultura 
Ganadería 
Forestal 
Minería 
Pesca 
Comercio 
Otros 
COSTO DE PRODUCCION DEL CULTIVO DE PLATANO/MANT. Y COSECHA 
" 
VARIEDAD ISLA 
CLASE DE SEMILLA ·COMUN 
DENSIDAD DE SIEMBRA ·3m x 2m 
NIVEL TECNOLOGICO Media 
PERIODO VEGETATIVO 3AÑOS 
FECHA DE COSTEO MARZO.- 2002 
Costos M. OBRA 1,300.00 
INSUMOS 435.20 
Rendimiento 9.80 
ACTIVIDAD UNIDAD DE MEDIDA CANTID. COSTO UNIT S/. COSTO TOTAL 
COSTOS DIRECTOS 
A. GASTOS DE CULTIVO 
Mano de Obra 
Laborales Culturales 
Control de malezas Jornal 50.00 10.00 500.00 
Desahije y Deshoje Jornal 15.00 10.00 150.00 
Control Fitosanitario 
Aplicación pesticida 
.;_ .. Jornal 10.00 10.00 100.00 
Cosecha 
Recoleccion y selecion Jornal 40.00 10.00 400.00 
Acarreo Jornal 15.00 10.00 150.00 
SUB- TOTAL DE MANO DE OBRA 1,300.00 
Insumas 
-:~'- ;.,._-. 
Fertilizantes (80-40·20) 
'.''' ¡Urea _, Kg. 70.00 0.86 60.20 
Superfosfato triple de calcio Kg. 55.00 1.00 55.00 
Estiercol Kg. 55.00 0.80 44.00 
Pesticidas 
Oncot:4ocE Lt. 1.50 120.00 180.00 
S-Keküra PM Kg. '1.50 32.00 48.00 
Agral .. -, 
" 
Lt. 3.00 16.00 48.00 
SUB- TOTAL DE INSUMOS 435.20 
GASTOS GENERALES 
. 
Imprevistos (10% gastos de cultivo) 173.52 
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1 1 173.52 
TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 1,908.72 
COSTOS INDIRECTOS 
Costos Financieros (5% C.D. /Campaña) 95.44 
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 95.44 
COSTOS TOTALES DE PRODUCCION 2,004.16 
VALORIZACION DE COSECHA 
Rendimiento Probable (Kg./Ha.) 9,800.00 
Precio Promedio de venta (S/.xKg.) 0.30 
Valor Bruto de la Produccion _(S/.) 2,940.00 
COSTO DE PRODUCCION DEL CULTIVO DE PLATANO/MANT. Y COSECHA 
" VARIEDAD ISLA 
CLASE DE SEMILLA COMUN 
DENSIDAD DE SIEMBRA 3MX3M 
NIVEL TECNOLOGICO : TRADICIONAL 
PERIODO VEGETATIVO 3 AÑOS DE PRODUCCION 
FECHA DE COSTEO MARZO.- 2002 
Costos M.OBRA 1,300.00 
MECANIZ 
INSUMOS 318.20 
Rendimiento 7.50 
ACTIVIDAD UNIDAD DE MEDIDA CANTID. COSTO UNIT cosTn T .... T. SI. 
COSTOS DIRECTOS 
A. GASTOS DE CULTIVO 
Mano de Obra 
Preparacion del terreno 
Laborales Culturales 
Control de malezas Jornal 50.00 10.00 500.00 
Desahije y Deshoje Jornal 15.00 10.00 150.00 
0.00 
Control Fitosanitario 
Aplicación pesticida Jornal 10.00 10.00 100.00 
Cosecha 
Recoleccion y selecion Jornal 40.00 10.00 400.00 
Acarreo Jornal 15.00 10.00 150.00 
SUB- TOTAL DE MANO DE OBRA 1,300.00 
lnsumos 
Fertilizantes (80-40-20) 
Urea Kg. 70.00 0.86 60.20 
Superfosfato triple de calcio Kg. 50.00 1.00 50.00 
Estiercol Kg. 50.00 0.80 40.00 
Pesticidas 
Oncol40 CE Lt. 1.00 120.00 120.00 
S-Kekura PM Kg. 1.00 32.00 32.00 
Agral Lt. 1.00 16.00 16.00 
SUB- TOTAL DE INSUMOS 318.20 
GASTOS GENERALES 
Imprevistos (10% gastos de cultivo) 161.82 
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1 1 1 161.82 
TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 1,780.02 
COSTOS INDIRECTOS 
Costos Financieros (5% C.D. /Campaña) 89.00 
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 89.00 
COSTOS TOTALES DE PRODUCCION 1,869.02 
VALOR/ZACION DE COSECHA 
Rendimiento Probable (Kg./Ha.) 7,500.00 
Precio Promedio de venta (S/.xKg.) 0.30 
Valor Bruto de la Produccion (S/J 2,250.00