UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DEL ECOSISTEMA BOSCOSO EN LA PARCELA PERMANENTE DE MONITOREO EN EL CASERÍO DE LEJÍA, DISTRITO SHAMBOYACU, REGIÓN SAN MARTÍN Tesis Para optar el título de: INGENIERO FORESTAL PRESENTADO POR: JOTHNER SALAZAR SUAREZ Tingo María – Perú 2022 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DEL ECOSISTEMA BOSCOSO EN LA PARCELA PERMANENTE DE MONITOREO EN EL CASERÍO DE LEJÍA, DISTRITO SHAMBOYACU, REGIÓN SAN MARTÍN Autor : Jothner Salazar Suarez. Asesores : Ing. M.Sc. David Prudencio Quispe Janampa. Ing. Jorge Birino Alvarez Melo. Programa de investigación : Gestión de bosques y plantaciones forestales. Línea de investigación : Biodiversidad en ecosistemas forestales. Eje temático : Ecología forestal. Lugar de ejecución : Caserío Lejía, región San Martín. Duración : 7 meses Financiamiento : S/ 11 524,15 Tingo María – Perú 2022 DEDICATORIA A Dios que me ha dado la vida, salud y fortaleza para seguir adelante. A mi querido padre Lubger Salazar, y señora madre Sara Suarez, quienes han sido pilares fundamentales en mi formación profesional, por depositar su amor incondicional y toda su confianza en mí, contribuyendo así a lograr mis metas y objetivos propuestos. A mi hermano Derby Alex, hermana Marialith quienes permanentemente me apoyaron con espíritu alentador en momentos difíciles, por brindarme esa confianza y recursos que hicieron posible lograr mis ideales y a todos mis familiares. En especial a la mujer que llegó a mi vida Yovani, también, a Emel Zabdiel. AGRADECIMIENTOS El autor expresa su agradecimiento y gratitud a las todas las instituciones y personas que formaron parte del estudio. A la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS) en especial a los docentes de la Facultad de Recursos Naturales Renovables que contribuyeron en mi formación profesional. En especial, al Ing. M. Sc. David Prudencio Quispe Janampa y al Ing. Jorge Birino Alvarez Melo, asesores del estudio, por brindarme sus conocimientos, orientaciones, recomendación, además, paciencia y motivaciones durante la ejecución y redacción de la presente investigación. Al Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales (CIMA-Cordillera Azul) y a todas aquellas personas que en su momento estuvieron dirigiendo el proyecto de restauración ecológica del paisaje. En particular, al Blgo. Jorge Watanabe, Ing. Robín Del Castillo, y al Sr. Waldir y demás autoridades y amigos del caserío Lejía que estuvieron en su momento participando en la instalación de la parcela de referencia. También, al Ing. Fred. C. Ramírez, que estuvo como especialista botánico en la colecta de muestras botánicas de la parcela. Al Herbario Selva Central-Oxapampa (HOXA) del Jardín Botánico de Missouri - Perú, por los equipos y materiales especializados en la identificación y montaje de los especímenes botánicos. En especial, al Ing. Rodolfo Vásquez, Director del Programa de Investigación del Jardín Botánico de Missouri – Perú, Blga. Rocío Del Pilar Rojas, Coordinadora del Programa Jardín Botánico de Missouri – Perú, Blgo. Luis Valenzuela, investigador Botánico del Jardín Botánico de Missouri – Perú, que han contribuido en la identificación taxonómica, además, al Sr. César Rojas, Srta. Thania, Srta. Shane y Elmes que han brindado su apoyo incondicional en el herbario (HOXA). A mis amigos y amigas, con lo que he compartido grandes momentos y diversas emociones, que conllevaron a no decaer en momentos difíciles y lograr cumplir mis metas. ÍNDICE Página I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... …...1 1.1. Objetivo general....................................................................................................... 2 1.2. Objetivos específicos ............................................................................................... 2 II. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................. ………..…...3 2.1. Marco teórico ........................................................................................................... 3 2.1.1. Composición florística............................................................................... 3 2.1.2. Estudio estructural horizontal de los bosques ........................................... 3 2.1.3. Estudio estructural vertical de los bosques ................................................ 5 2.1.4. Parcelas permanentes de monitoreo (PPM) ............................................... 6 2.1.5. Ecosistema boscoso ................................................................................... 7 2.1.6. Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales (CIMA – Cordillera Azul) ......................................................................... 8 2.2. Estado del arte.......................................................................................................... 8 2.2.1. Antecedentes a nivel internacional ............................................................ 8 2.2.2. Antecedentes a nivel nacional ................................................................... 9 2.2.3. Antecedentes a nivel local ....................................................................... 11 III. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………………………13 3.1. Lugar de ejecución ................................................................................................. 13 3.1.1. Ubicación geográfica de la parcela .......................................................... 13 3.1.2. Ubicación política .................................................................................... 13 3.1.3. Zona de vida ............................................................................................ 13 3.1.4. Características climáticas ........................................................................ 13 3.1.5. Caracteristica de la vegetación y aspecto social ...................................... 15 3.1.6. Antecedentes de la parcela ...................................................................... 15 3.2. Materiales y métodos ............................................................................................. 16 3.2.1. Materiales y equipos ................................................................................ 16 3.2.2. Metodología ............................................................................................. 16 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………….………………………………... 27 4.1. Composición florística de la parcela permanente de monitoreo ............................ 27 4.1.1. Abundancia .............................................................................................. 27 4.1.2. Frecuencia................................................................................................ 30 4.1.3. Dominancia.............................................................................................. 33 4.2. Estructura horizontal de la parcela permanente de monitoreo............................... 36 4.2.1. Distribución diamétrica ........................................................................... 36 4.2.2. Índice de valor de importancia ................................................................ 37 4.3. Estructura vertical de la parcela permanente de monitoreo ................................... 39 V. CONCLUSIONES……………………………………………………………………...42 VI. PROPUESTA A FUTURO…………………………………………………………….43 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………………44 ANEXOS ........................................................................................................................ 49 ÍNDICE DE TABLAS Tabla Página 1. Coordenadas UTM (Datum WGS84) de la parcela permanente de monitoreo............................................................................................................... 13 2. Abundancia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. .................................................................................................... 28 3. Abundancia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. ................................................................................................................. 29 4. Frecuencia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. ................................................................................................................. 31 5. Frecuencia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. ................................................................................................................. 32 6. Dominancia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. .................................................................................................... 33 7. Dominancia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. .................................................................................................... 35 8. Distribución diamétrica de los individuos vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. ................................................................................ 36 9. Especies vegetales de valor de importancia en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. .................................................................................................... 38 10. Posición sociológica de especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. .................................................................................................... 40 11. Especies vegetales y sus características del ecosistema boscoso en el Caserío de Lejía. .................................................................................................... 63 ÍNDICE DE FIGURAS Figura Página 1. Comportamiento de la precipitacíon en el distrito Tingo de Ponasa. .................... 14 2. Diseño para el levantamiento de datos en parcelas permanentes de monitoreo............................................................................................................... 17 3. Determinación punto de ubicación de un individuo vegetal en la parcela permanente respecto a sus coordenadas referenciales. .......................................... 18 4. Esquema procedimental desde la colecta hasta la determinación taxonómica. ........................................................................................................... 20 5. Distribución diamétrica de los individuos vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. ................................................................................ 37 6. Etiqueta y/o voucher de la PPM1-LEJÍA en el Herbario Selva Central Oxapampa (HOXA). ............................................................................................. 51 7. Ubicación del punto base (a) y delimitación de las sub parcelas (b). ................... 51 8. Medición de los individuos. .................................................................................. 52 9. Colecta de muestras botánicas. .............................................................................. 52 10. Descripción de muestras botánicas........................................................................ 53 11. Prensado de muestras botánicas. ........................................................................... 53 12. Proceso de secado. ................................................................................................. 54 13. Consulta al especialista botánico del herbario HOXA. ......................................... 54 14. Identificación taxonómica de las especies colectadas. .......................................... 55 15. Montaje de las especies vegetales identificadas. ................................................... 55 16. Brigada de colecta de las muestras botánicas. ....................................................... 56 17. Tapirira guianensis (Anacardiaceae). ................................................................... 56 18. Anacardium giganteum (Anacardiaceae). ............................................................. 57 19. Tetragastris panamensis (Burseraceae). ............................................................... 57 20. Protium gallosum (Burseraceae). .......................................................................... 58 21. Podocarpus celatus (Podocarcapceae). ................................................................. 58 22. Welfia alfredii (Arecaceae). .................................................................................. 59 23. Mapa de ubicación................................................................................................. 60 24. Mapa de dispersión de las espcies vegetales de la parcela. ................................... 61 25. Constancia de la identificación de especies. ......................................................... 62 RESUMEN La evaluación de los recursos forestales tropicales es de necesidad primordial para lograr manejarlos de manera sostenible, es por esto que, se ejecutó el estudio con el objetivo de determinar la composición y estructura del ecosistema boscoso en la parcela permanente de monitoreo del caserío Lejía, distrito Shamboyacu, región San Martín, donde se reinstaló dicha parcela ubicada en el bosque comunal del mencionado caserío, cuya superficie es de una hectárea, dentro de la cual, se midió el diámetro de fustes a 1,30 m de la superficie del suelo, se estimó la altura total y se colectó muestras botánicas para su identificación. Se determinó que en dicho bosque la especie Tetragastris panamensis fue la más abundante, Ocotea bofo fue la más frecuente y Ruizterania trichanthera fue la más dominante; bajo la perspectiva horizontal, el bosque presentó una distribución en “J” invertida de los individuos en base a las clases diamétricas, donde Ocotea bofo representó el mayor índice de valor de importancia, además, enfatizando verticalmente, se tiene a Tetragastris panamensis con mayor posición sociológica relativa. Se concluye, además que, el ecosistema boscoso en estudio no presenta registros de intervención de acuerdo a su composición y a su estructura. Palabras clave: Bosque intervenido, medición, producción, índice, fitosociológico. ABSTRACT The evaluation of tropical forest resources is essential to manage them in a sustainable manner, which is why the study was carried out with the objective of determining the composition and structure of the forest ecosystem in the permanent monitoring plot in the Lejía village, Shamboyacu district, San Martín region, where said plot located in the communal forest of the aforementioned hamlet, whose surface is one hectare, within which the diameter of stems was measured at 1.30 m from the soil surface, was reinstalled. the total height was estimated and botanical samples were collected for identification. It was determined that in said forest the species Tetragastris panamensis was the most abundant, Ocotea bofo was the most frequent and Ruizterania trichanthera was the most dominant; Under the horizontal perspective, the forest presented an inverted "J" distribution of the individuals based on the diameter classes, where Ocotea bofo represented the highest index of importance value, in addition, emphasizing vertically, Tetragastris panamensis has a higher position relative sociology. It is also concluded that the forest ecosystem under study does not present records of intervention according to its composition and structure. Key words: Intervened forest, measurement, production, index, phytosociological.  I. INTRODUCCIÓN En los ecosistemas boscosos habitan gran diversidad de especies silvestres, además, es origen y fuente de bienes y servicios ecosistémicos, sin embargo, los bosques amazónicos sufren cambios en su composición, estructura y funcionalidad, originado principalmente por acciones antrópicas, debido al uso inadecuado de los recursos forestales, con la consecuente deforestación y pérdida de la biodiversidad, disminución de la cantidad y calidad de los recursos hídricos y degradación de los suelos. En la región San Martín, las olas migratorias se dieron a partir de la década de los cuarenta, interviniendo directamente los bosques naturales y las formaciones boscosas en la región; originando acciones de invasión y deforestación descontrolada, sumándose a ello, la falta de políticas de desarrollo coherentes con la realidad amazónica, sobre todo, por el desconocimiento de la importancia de conservar los bosques premontanos. En este sentido, los bosques del caserío Lejía disminuyen cada día su potencialidad y funcionalidad ambiental por la deforestación, originando parches de bosques afectando su composición y estructura. Ante esto, se han desarrollado diferentes proyectos para recuperación de suelos degradados en distintas modalidades utilizando especies arbóreas que no son propios de su ecosistema, a esto se añade pocos estudios de flora en parcelas permanentes, sumándose también la falta de evaluaciones y registro de especies forestales en el caserío Lejía con la finalidad de contribuir al conocimiento académico y científico. Bajo estas consideraciones, se formuló la siguiente interrogante: ¿Cuál será la composición y estructura del ecosistema boscoso en la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía? De modo que, el estudio florístico, proporciona información que fortalecen las estrategias de restauración ecológica que vienen desarrollando en dicho caserío, básicamente en tres biotopos principales: suelo con cobertura de Pteridium aquilium “shapumba”, purmas con café abandonado y bosque secundario. Además, los resultados de esta investigación sirven como línea base en el ecosistema de referencia del proyecto de restauración o parcela permanente de monitoreo instalada en el bosque del mencionado caserío, priorizando las especies forestales de mayor importancia ecológica, recolectando el material genético, para contribuir al enriqueciminento forestal en los ecosistemas disturbados o alterados, también, aquellos que tengan interés en ello y tomen  decisiones oportunas y acertadas para futuros proyectos en restauración ecológica del paisaje. Otra de las finalidades de la tesis es tener información de los nombres de cada individuo que contiene dicho bosque para que se pueda realizar seguimientos sobre su comportamiento en el crecimiento, desarrollo competencia tanto entre indivioduos o especies, yel conocimiento in situ se podrá utilizar tambien como material educativo para los futuros profesionales vinculados a la conservación y aprovechamiento de este tipo de ecosistema muy diverso y frágil. En consecuencia, se consideró los siguientes objetivos: 1.1. Objetivo general Determinar la composición y estructura del ecosistema boscoso en la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía, distrito Shamboyacu, región San Martín. 1.2. Objetivos específicos − Determinar la composición florística de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía, distrito Shamboyacu, región San Martín. − Determinar la estructura horizontal de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía, distrito Shamboyacu, región San Martín. − Determinar la estructura vertical de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía, distrito Shamboyacu, región San Martín.  II. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. Marco teórico 2.1.1. Composición florística Se refiere a la cantidad de especies presentes en un bosque o ecosistema, donde, los nombres de las especies de un área en estudio son representadas mediante una tabla o cuadro resumen. Además, hay dos factores que influyen en la composición florística: ellos son aspectos ambientales y biológicas; la primera se refiere al clima, altitud, precipitación, viento, suelo y topografía, la segunda hace referencia a la frecuencia y tamaños de los claros naturales o producidos por la intervención del hombre (Louman et al., 2001). 2.1.2. Estudio estructural horizontal de los bosques Acosta et al. (2006) la definen como el análisis que tiende a cuantificar la participación de una determinada especie en base a las otras especies que logran mostrar la manera espacial de distribución, además, dicho aspecto logra determinarse mediante varios índices de dominancia, densidad y frecuencia. Para determinar más objetivamente es necesario medir y determinar los índices que informen sobre el número de árboles, las dimensiones y la manera cómo se encuentra distribuido en el espacio. Melo y Vargas (2003) mencionan que se logra conocer el comportamiento de los individuos arbóreos y de las especies en la superficie del bosque, a su vez, dicha estructura se evalúa mediante el cálculo de índices que logren expresar la ocurrencia de las especies, similar a su importancia ecológica dentro del ecosistema, es el caso de la abundancia, frecuencia y dominancia, que al sumarse cuando están expresados en porcentajes, dan origen al Índice de Valor de Importancia. Los factores edáficos y climáticos, las características y estrategias correspondientes a las especies, así como el efecto de las alteraciones sobre el ciclo de los bosques, determina la estructura horizontal de dicho medio que se observa al distribuirse la vegetación existente por categorías de los diámetros. Desde el punto de vista de la silvicultura, el indicador de mayor importancia para organizar horizontalmente un bosque esta representado por el área basimétrica, que por lo general es medido a 1,30 m sobre el suelo con sus variaciones en algunos casos muy particulares de acuerdo a la realidad de los fustes (Louman et al., 2001).  2.1.2.1. Abundancia Melo y Vargas (2003) indican que la determinación de la abundancia está referida a la cantidad de individuos por cada especie encontrada en la parcela en estudio, la diferencia frente a la abundancia absoluta que representa la cantidad de individuos por especie y la abundancia relativa que representa la proporción de los árboles por especie respecto a la totalidad de los árboles existentes en el ecosistema que se está estudiando. 2.1.2.2. Dominancia Melo y Vargas (2003), definen como el grado de cobertura de una especie, está expresada por el espacio que ocupa cada árbol. Representado por la adición de proyectar de manera horizontal a un determinado árbol respecto al área del suelo. Para Lozada (2010), en el índice de valor de importancia se utiliza la dominancia que es determinada mediante la cobertura o área basal y dicha característica se encuentra directamente relacionada con la biomasa, siendo este último atributo, el reflejo de la productividad de un sitio, cuya dependencia esta basada en mayor influencia por los factores climáticos y edáficos. 2.1.2.3. Frecuencia Basado en la presencia o ausencia de una especie en un determinado subcuadrante, las frecuencias absolutas están expresadas mediante porcentajes, el 100,0% será igual a que existen las especies en la totalidad de los subcuadrantes; en caso de la frecuencia relativa para una determinada especie es calculada mediante la adición de la frecuencia absoluta de la totalidad de especies (Melo y Vargas, 2003). 2.1.2.4. Distribución por clase diamétrica El MINAM (2015), señala que la característica de la población lleva información de la estructura en una comunidad de arbóles, mediante el análisis de cómo esta distribuido las categorías diamétricas de las especies registradas en el inventario. En cuanto a las categorías de los diamétros representan una magnitud de lo que crece o la edad de la vegetación arbórea. Además, una especie que contenga la proyección curvilínea prosiguiendo a la imagen de la “J” invertida generalmente posee una garantía de su población en el tiempo futuro.  2.1.2.5. Índice de valor de importancia (IVI) Mostacedo y Fredericksen (2000), considera que es una característica que posee la capacidad de medir el valor de cada especie, basándose principalmente por tres indicadores poblacionales: la dominancia expresada por la cobertura o también por el área basimétrica, la densidad o abundancia y la frecuencia, siendo el IVI la sumatoria de los tres indicadores. Dicho valor calculado expresa ecológicamente su importancia relativa para todas las especies vegetales de manera independiente, siendo notorio su importancia en comparación a los indicadores cuando se analizan de manera independiente. Cuando se desea conocer el IVI, se tiene que utilizar los valores de la abundancia, la dominancia y la frecuencia en números relativos y la sumatoria de la totalidad de dichos valores relativos de cada indicador tiene que alcanzar el 100,00%. El monto generado por la suma total de los valores del IVI tiene que alcanzar 300,00%. Mientras, Lamprecht (1990) afirma que es uno de los índices con mayor uso al analizar los ecosistemas forestales del trópico. Tambien, este parámetro no solo sirve para el aprovechamiento forestal sino para garantizar la permanencia de las especies en el bosque. 2.1.3. Estudio estructural vertical de los bosques Acosta et al. (2006), indican al realizar análisis de los estratos de los árboles y arbustos de manera conjunta, esto se logra al dividir en tres subestratos: baja, media y alta, para esto, se tiene que utilizar la posición sociológica y su regeneración natural. Finol (1971), afirma en análisis estructurales de bosques primarios, solo se han considerado los parámetros en estructura horizontal, siendo estos datos insuficientes para la correcta posición de las especies forestales con mayor peso ecológico. En ese sentido, para una correcta interpretación de los resultados incluye el estudio de estructura vertical, considerando la posición sociológica y la regeneración natural. De esta forma el estudio de estructura vertical muestra la organización y distribución de especies y los individuos entre el dosel del bosque y la superficie del suelo (Melo y Vargas, 2003). Dicho de otra manera, el análisis estructural vertical está determinado por la distribución de las especies vegetales, el estrato herbáceo, arbustivo y arbóreo a lo alto de su perfil o estado sucesional.  2.1.3.1. Posición sociológica (PS) Considerado como un valor promedio ponderado de lo que se expande verticalmente una determinada especie vegetal (Araujo et al., 2008). Por su parte Romero (2008), expresa la variación de la altura total, que generan categorías arbóreas basados en la altura y lo denominan árbol dominante, codominante, intermedio y dominado. Las características de los mismos son: − Árbol dominante. Individuo con copa sobresaliente por encima de la vegetación alta del bosque, la parte superior de la copa queda expuesto al sol por completo y un poco en los costados. La copa en algunas ocasiones se encuentra comprimida por los costados. − Árbol codominante. Su copa se forma a nivel global del techo del bosque, la parte encima de la copa está expuesta a la radiación solar, con poca recepción de luz en la parte lateral de la copa. − Árbol intermedio. Posee copa que no llega al techo general del bosque, extendiéndose hasta alcanzarlo; se caracteriza por recibir baja cantidad de radiación directa en la parte superior de la copa, siendo ausente en la parte lateral; generalmente el árbol posee copa pequeña. − Árbol dominado. Individuo con copa por debajo del techo del bosque, su copa se caracteriza por no recibir radicaión directa del sol. Acosta et al. (2006), afirman que a la nominación subestrato se le considera como una porción de la masa que se encuentre entre un rango basada en la altura total, se fijan de manera subjetiva, de acuerdo a la caraterística o punto de vista que se elige. Por lo general se suelen diferenciar tres subestratos: el inferior, el medio y el superior, siendo una herramienta de importancia para estudiar perfiles. Las especies vegetales tienen sus lugares asegurados en la estructura y composición de los bosques, al encontrarse representadas en todos los subestratos. De manera contraria, existirán dudas respecto a que exista dicha especie en la etapa madura en caso de encontrarse solo dentro del subestrato superior o superior y/o medio, excepto de las especies que solamente alcanzarían el piso inferior como parte de su arquitectura. 2.1.4. Parcelas permanentes de monitoreo (PPM)  Pinelo (2000) menciona que, se refiere a un área de terreno que se encuentra demarcada y con coordenadas geográficas, de dicho lugar se recolecta datos de los indicadores dasométricos y ecológicos para generar información del incremento, la mortalidad, los reclutas u otra información necesaria. Además, BOLFOR y PROMABOSQUE (1999) añaden que, durante la segunda medición o remediación de la parcela servirá como información básica para calcular los incrementos, además de realizar las correcciones respectivas en caso de que pudieran existir datos errados que fueron anotados en la medición inicial. Asimismo, al respecto, afirma que sirven para lo siguiente: − Monitoreo de cambio y pronóstico de tendencia estructural y cómo esta compuesto el bosque. − Obtención de información fiable de la manera como crece, cuanto muere, cuantos reclutan, cuanta regeneración contiene, que labores silvícolas se utilizaría, cuál sería el rendimiento de aplicar una actividad y a cuánto ascenderían los costos de las diferentes actividades forestales probadas. − Relacionar el incremento de las variables dasométricas con aspectos como el vigor, la exposición de la copa y la presencia de lianas. − Analizar la influencia al aperturar el dosel, así como eliminar individuos vegetales que compitan por el espacio sobre el comportamiento de la cantidad de plantas muertas, la cantidad de individuos vegetales reclutas y la cantidad de plántulas emergentes en dicho medio. − Elaboración de ecuaciones matemáticas que logren representar el crecimiento y realizar el cálculo en un periodo de tiempo prolongado el valor del índice de calidad de sitio. 2.1.4.1. Red amazónica de inventarios forestales (RAINFOR) Es una colaboración internacional, a largo plazo, para entender las dinámicas de los ecosistemas. También, trabaja con parcelas permanentes de monitoreo (PPM) con fines de realizar seguimiento del peso seco, las fluctuaciones dentro de los bosques y la relación existente entre dichos factores respecto al sistema edáfico y factores climáticos amazónicos (Phillips et al., 2016). 2.1.5. Ecosistema boscoso  En caso de los trópicos, se refiere al sistema complejo de los seres vivos muy diversos del planeta, que brindan de servicios necesarios para la población humana como es el caso de los frutos, madera, leña, fibras, medicinas, fauna silvestre, regula el clima y el recurso hídrico, en base a estos aportes no se puede calcular el valor que presenta para la humanidad, basada en la sostenibilidad para vivir (Melo y Vargas, 2003). 2.1.6. Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales (CIMA – Cordillera Azul) Es una asociación peruana sin fines de lucro dedicada a la conservación, investigación y manejo de áreas naturales. En la actualidad se encuentra administrando todas las operaciones en el Parque Nacional Cordillera Azul (PNCAZ) que se viene ejecutando desde el año 2008 y tiene contrato con el estado peruano hasta el año 2028, asimismo, cuenta con una superficie de terreno de 1,35 millones de hectáreas en diferentes tipos de cobertura boscosa donde existe gran potencial de biodiversidad de flora y fauna, además, se encuentra distribuido dentro de cuatro regiones: Huánuco, Loreto, Ucayali y San Martín (CIMA, 2019). 2.2. Estado del arte 2.2.1. Antecedentes a nivel internacional En Costa Rica, Zamora (2010) analizó la composición florística y estructural del bosque transicional húmedo a seco. Se instalaron ocho parcelas de 0,5 ha, midiendo plantas con DAP ≥ 10 cm. Reportó 69 especies distribuidos en 53 géneros y 32 familias; determinó 371,50 individuos/ha, con dosel de 35 m de alto, siendo el estrato superior mayor a 23 m, el estrato medio de 11 a 23 m y el estrato inferior menor a 11 m. Se determinó un área mínima de 1,0 ha, y la cantidad de plantas se ajustó a la J invertida; los individuos con diámetro mayor a 100 cm registraron mejor área basal (7,32 m2/ha), siendo la especie con mayor IVI Luehea seemannii. En Colombia, Gutiérrez et al. (2015) determinaron en la altillanura disectada, la estructura y composición florística de un bosque de galería perteneciente al municipio de Puerto Gaitán. Instaló una parcela, identificando a las especies censadas cuyo Dap superaba los 10 cm, reportando 519 árboles distribuidos en 36 familias, 56 géneros y 72 especies. En riqueza predominaron individuos de las familias Burseraceae, Euphorbiaceae y Clusiaceae. Valores más altos de 21 m se observó en Panopsis rubescens y Licania kunthiana. Las especies con mayor valor de importancia fueron Miconia sp. (29,50%) y Tapirira guianensis (23,80%).  Concluyen que, dichos bosques presentan alta diversidad estructural y de composición, pero vienen siendo perturbadas por la población asentada en zonas aledañas. Aguirre et al. (2017) estudiaron la composición, estructura y endemismo de la vegetación en un bosque andino en el Parque Universitario Francisco Vivar Castro de la provincia de Loja (Ecuador). Se consideró a las especies con Dap mayor o igual a 5 cm, registrando 1 370 individuos distribuidos en 29 familias, 39 géneros y 45 especies, siendo los de mayor valor de importancia Alnus acuminata, Palicourea amethystina, Phenax laevigatus y Clethra revoluta. De acuerdo a las categorías diametrales, se reporta la cantidad de individuos distribuidos bajo la “J” invertida. Analizando horizontalmente, el bosque agrupa a Palicourea amethystina y Clethra revoluta, creciendo las demás especies al azar. Las especies Oreopanax andreanus, Oreopanax rosei, Ageratina dendroides, Myrsine sodiroana y Zinowiewia madsenii fueron determinadas como endémicas. Uno de los usos que se atribuye a la abundancia es para poder categorizar a las especies vegetales (González-Rivas, 2005), en donde las categorías a considerar son: i) Especies raras, cuando hay menos de 4 plantas por hectárea por especie, ii) Especies poco comunes, cuando hay entre 4 a 24 plantas por hectárea por especie y iii) Especies abundantes, cuando se encuentran mayor a 24 plantas por hectárea por hectárea. En el bosque hay especies desconocidas debido a muchos factores, los cuales hacen difícil que haya una clasificación generalizada de dichos ecosistemas (Lozada, 2010). Mientras que también existen otras especies como Ocotea bofo que poseen amplia distribución como se reportan como flora brasilera distribuidas en la provincia de Pará, y en Rio de Janeiro a una altitud de 400 msnm (Daza, 1998). 2.2.2. Antecedentes a nivel nacional Barrios (2016), estudiaron la biodiversidad de un bosque secundario del Sector Tacshitea en la Zona Reservada Sierra del Divisor (Ucayali) que abarcó una distribución altitudinal desde los 150 a 200 msnm, instaló 1,0 ha de PPM donde consideraron evaluar a las plantas con Dap mayor o igual a los 10 cm, encontrando 125 especies en 39 familias, 23 géneros. Las familias con más especies fueron Moraceae, Fabaceae, Annonaceae, Sapotaceae y Burseraceae, las familias con más IVI, sobresalieron la Bignoniaceae, Moraceae, Euphorbiaceae, Urticaceae y Burseraceae, en caso de las especies, predominó Jacaranda copaia (21,72%), Cecropia sciadophylla (3,50%), Cordia kingstoniana (2,97%), Alchornea discolor (2,55%) y Trichilia hirta (2,48%).  En la región Ucayali, Reátegui (2015) realizó un estudio en un bosque denso de terrazas, donde encontró un total de 12 especies que ostentan el 50,00% del total del índice de valor de importancia, entre las que se encuentran Ficus sp. con 23,40%, Socrotea exorrhiza con 17,80%, Eschweilera albiflora con 15,70%, Guatteria calophylla con 12,80%, Brosimun acutifolium con 11,70%, Chrysophyllum sp. con 11,00%, Inga sp. con 10,70%, Buchenavia parvifolia con 10,50%, Virola sp. con 9,80%, Ocotea sp. con 9,00%, Hevea brasiliensis con 8,70% y Gnetum nodiflorum con 8,60%. En Tingo María, Soto (2016) evaluó la PPM I en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS), consideró plantas cuyo Dap fue ≥ 10 cm, identificó 656 árboles distribuidos en 108 especies, 79 géneros y 35 familias. Fabaceae, Lauraceae, Moraceae fueron familias más diversas, en géneros sobresalieron Ocotea, Pourouma y Miconia. Mayor abundancia obtuvieron Parkia panurensis, Senefeldera inclinata y Casearia ulmifolia. Las familias con más IVI fueron Fabaceae, Euphorbiaceae y Salicaceae, en caso de las especies fueron P. panurensis, C. ulmifolia, S. inclinata; y de acuerdo a las categorías diametrales, se observó la distribución de individuos en forma de una “J’’ invertida ratificando la característica de un bosque tropical heterogéneo y disetáneo, ya que el BRUNAS tiende a presentar características de un área sin perturbación. Asimismo, Díaz (2017) determinó el análisis horizontal, vertical y el índice de valor forestal del BRUNAS en la PPM I y IV, consideró plantas con Dap mayor a 9,99 cm, de los cuales para la PPM I, reportó 88 individuos en el estrato inferior (< 11,45 m), 457 plantas en el estrato medio y 101 árboles en superior (superior a 22,90 m) siendo Senefeldera inclinata que presentó major posición sociológica. En la PPM IV, se registró 98 árboles en el estrato inferior (< 13 m), 371 en el estrato medio y 75 árboles en el estrato superior (más de 26 m). En posición sociológica sobresalieron S. inclinata (31,90%), Cecropia sciadophylla, Pourouma minor, Otoba parvifolia, Schizocalyx peruvianus, Dacryodes nitens, Tapirira guianensis, Psychotria levis, Pseudolmedia laevis y Theobroma subincanum. Alvarez-Montalván et al. (2021), publicaron un artículo denominado Composición florística, estructura y diversidad arbórea de un bosque amazónico en Perú, realizaron un inventario forestal en un bosque de terrazas en la región Madre de Dios, estableciendo cinco bloques con 10 parcelas cuyas dimensiones fueron 20 m x 500 m, identificaron y midieron las plantas con diámetro del tallo superior o igual a 10 cm. Encontraron 4 429 plantas distribuidas en 254 especies, de los 165 géneros que abarcaron a 53 familias. La frecuencia de plantas por categorías diamétricas y la altura total determinan patrones típicos de bosques intervenidos; además, existe alta diversidad de especies medidos con el Índice de diversidad de Shannon H`:  4,04. Mayor importancia es representada por Tetragastris altissima, Iriartea deltoidea y Euterpe precatoria, mientras que Tachigali vasquezii fue abundante. Añadido a lo expuesto, Ocotea bofo, Bertholletia excelsa y Eschweilera coriacea poseen dominancia del bosque, con poca abundancia por los cambios de la composición florística luego de aprovechar los productos forestales maderables. Ramírez (2021), ejecutó una tesis titulada Composición y estructura arborea de la parcela permanente de monitoreo del Instituto Nacional de Innovación Agraria en el distrito de Puerto Bermúdez, Pasco – Perú, instaló una parcela de 1,0 ha con 25 subcuadrantes. Encontró 500 árboles que se distribuyeron en 224 especies, 118 géneros y 37 familias. Las familias más numerosas fueron Myristicaceae (64 Ind.), Fabaceae (55 Ind.) y Sapotaceae (44 Ind.); y las más diversas, Fabaceae (29 especies), Sapotaceae (18 especies) y Moraceae (17 especies). La estructura vertical estuvo determinada por árboles del estrato medio (68%), de alturas entre 10 y 20 m donde las mejores posicionadas fueron Nealchornea yapuerensis (5,3%), Virola sebifera (2,4%) y Virola calophylla (1,9%). En la estructura horizontal, N. yapurensis, V. sebifera y Byttneria schunkei resultaron ser las más abundantes y frecuentes. La densidad arbórea total fue inferior (19,14 m2/ha) destacando Tapirira guianensis con 4,8% (0,93 m2/ha), Cedrelinga cateniformis con 3,9% (0,74 m2/ha) y N. yapurensis con 3,5% (0,66 m2/ha). Existen 44 especies que son consideradas importantes ecológicamente, de las cuales N. yapurensis (11,76%), T. guianensis (6,92%) y V. sebifera (6,33%) tuvieron mayor peso ecológico respecto de las demás. 2.2.3. Antecedentes a nivel local Mego y Malca (2017), determinaron la estructura y composición florística de un bosque en San Martín, siendo las familias de más peso ecológico Arecaceae, Clusiaceae, Melastomataceae, Caryocaraceae y Burseraceae; además se registró 37 especies con mayor representatividad, siendo las principales Wettinia maynensis, Garcinia madruno, Protium sp, Caryocar glabrum y Ocotea aciphylla; se encontró 1 210 árb./ha, siendo más abundante Wettinia maynensis; en la categoría diamétrica de 10 - 20 cm hubo 618 árb./ha con 62,0% de las especies y 89,0% en caso de las familias; entretanto que el piso altitudinal con mayor concentración de árboles fue el piso medio de rango de 8 a 16 con 26 especies de árboles (64,0% de las especies encontradas). En Alto Mayo, Roeder (2004) encontró un total de 131 especies, 552 individuos, 33 familias y 61 géneros. Las familias más abundantes encontradas son: Lauraceae, Arecaceae y  Burseraceae; las 5 especies más abundantes son Wendlandiella sp., Socratea exorrhiza, Nectandra longifolia, Protium sp.2, y Nectandra lineatifolia. La distribución por categorías diamétricas presentó la característica forma de “J” invertida, el área basal promedio 18,34 m2/ha. La tendencia de la distribución diamétrica es la típica para los Bosques húmedos tropicales; siendo el diámetro promedio de 20,25 cm y el individuo con mayor Dap (120 cm) pertenece a Ficus cuatrecasana. En cuanto a la distribución de alturas, el 80% de los individuos se encuentran agrupados en las clases 2 y 3 (de 7 a 21 m), la altura promedio de los individuos es de 14,9 m y el individuo más alto mide 28 m y es Ocotea sp3.  III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. Lugar de ejecución 3.1.1. Ubicación geográfica de la parcela La parcela permanente de monitoreo se encuentra ubicada en las siguientes coordenadas UTM (Universal Transverse Mercator): Tabla 1. Coordenadas UTM (Datum WGS84) de la parcela permanente de monitoreo. Vértices de la PPM N° 1-Lejía Coordenadas UTM Este (m) Norte (m) Altitud (m) 1 383752 9226825 1036 2 383856 9226831 1045 3 383855 9226741 1049 4 383751 9226735 1029 PPM: Parcela Permanente de Monitoreo. 3.1.2. Ubicación política El trabajo de investigación, se realizó en la Parcela Permanente de Monitoreo de una hectárea (100 x 100 m) ubicada en el bosque comunal del caserío Lejía, la cual, a su vez se ubica dentro de la Zona de Amortiguamiento del Parque Nacional Cordillera Azul (PNCAZ), el área de estudio se encuentra ubicada políticamente en el caserío Lejía, distrito Shamboyacu, provincia Picota, región San Martín. 3.1.3. Zona de vida Ecológicamente y de acuerdo a la clasificación de zona de vida o formaciones vegetales del mundo y el diagrama bioclimático de Holdridge (1987), el estudio presenta como zona ecológica denominada bosque húmedo – Premontano Tropical (bh-PT) con formaciones transicionales a bosque húmedo – Tropical (bh-T) de acuerdo con el mapa ecológico del Perú (ONERN, 1976). 3.1.4. Características climáticas Debido a que en la zona en estudio no se cuenta con una estación meteorológica cercana, se ha considerado reportar los valores de los factores climáticos que se registró en la estación  meteorológica tipo convencional que se encuentra en el distrito Tingo de Ponasa a una altitud de 238 msnm, dichos registros se obtuvieron de la página web del SENAMHI (https://www.senamhi.gob.pe/main.php?dp=san-martin&p=estaciones), dato correspondiente al período 2007 hasta el 2019. La precipitación fue variable durante dicho periodo de tiempo, alcanzando la máxima precipitación en el año 2011 (1 369,90 mm) y un valor bajo en el año 2016 (759,00 mm), el promedio de precipitación anual asciende a 1 053,96 mm; al visulizar durante los meses del año, se observó que en entre mayo hasta agosto no hay mucha precipitación pluvial, y en caso de la mayor presencia de lluvias se reportaron para los meses de marzo y abril (Figura 1). Fuente: Elaborado en base a los datos de sa página web https://www.senamhi.gob.pe/main.php?dp=san-martin&p=estaciones Figura 1. Comportamiento de la precipitacíon en el distrito Tingo de Ponasa. Respecto a la temperatura, el valor máximo anual a través de los 13 años de reportes, se observó que en los años 2012 y 2013 hubo valores que alcanzaron los 35,19 ºC y 35,16 ºC respectivamente, en caso de la temperatura mínima mensual, el periodo más frío fue notorio en el año 2008 con un valor anual de 18,61ºC; el promedio anual de la temperatura oscila alrededor de 26,52 ºC. La humedad relativa para el distrito tuvo pequeñas variaciones durante los 13 años de reportes, alcanzó el menor promedio en el año 2010 con un valor de 75,08%, en caso del periodo  con mayor saturación de agua fue para el año 2008 cuando el valor promedio fue de 77,67%; de manera general, se determinó que la humedad relativa en dicho distrito es de 76,46% anual. 3.1.5. Caracteristica de la vegetación y aspecto social En la parcela de estudio, el dosel arbóreo tiene un promedio del diámetro de 22 cm, una altura promedio de 15 m, 40,73 m2 de área basal en la hectárea evaluada, posee 792 individuos con Dap superior o igual a los 10 cm en dicha parcela de los cuales hay mayor cantidad de individuos en la especie Tetragastris panamensis y Ocotea bofo con 38 y 34 individuos respectivamente; registraba más de la mitad de los individuos (62,25%) que no superaban los 21 cm de Dap y no hubo árboles con diámetros superiores a los 127 cm debido al aprovechamiento selectivo al que fue sometido en años anteriores. Además, es un bosque remanente, pasando cerca al vértice tres una quebrada de color lejía, donde se observa tres estratos, correspondientes al estrato herbáceo, arbustivo y arbóreo propio de un ecosistema montano. También, existe gran cantidad de epífitas, hemiepífitas, bromelias, helechos, familias con plantas sin clorofila Burmanniaceae del género Dictyostegia y Orchidaceae de la especie Uleiorchis ulei encontrado al momento de las colectas botánicas. Por otra parte, la principal actividad económica de la población aledaña a la parcela es el café, cacao, ganadería y productos de pan llevar para el sustento de sus familias. 3.1.6. Antecedentes de la parcela La parcela permanente de monitoreo fue instalada en enero de 2018; con estudiantes y profesores de la Facultad de Recursos Naturales Renovables de la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS – Tingo María), guardaparques del Parque Nacional Cordillera Azul (PNCAZ), autoridades y pobladores del caserío Lejía y técnicos del Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales (CIMA - Cordillera Azul), en función al “Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional”, aprobado con Resolución N° 564-2017-CU-R- UNAS, el día 13 de octubre de 2017, firmado en la ciudad de Tingo María. Asimismo, es preciso indicar que la mencionada parcela, está considerada como ecosistema de referencia para el proyecto: Estrategias Escalables de Restauración Ecológica del Paisaje: modelos en San Martín, Perú, Zona de Amortiguamiento del Parque Nacional Cordillera Azul, promovido y ejecutado por CIMA – Cordillera Azul.  3.2. Materiales y métodos 3.2.1. Materiales y equipos Para este estudio de investigación se utilizó los siguientes materiales: wincha de 30 y 50 m, rafia, libreta de campo, lápices, lapicero, machete, prensa botánica de madera cuyas dimensiones fueron 30 cm x 40 cm, soga de nylon, periódicos, bolsa de urea, alcohol, algodón, tijera de podar, tijera telescópica, arnés, placas de aluminio codificadas en números correlativos y consecutivos, pintura spray, bolsas negras de polietileno, plumón con tinta indeleble, cinta masking tape y clavos de aluminio. También se utilizó los siguientes equipos: receptor GPS, brújula, cámara fotográfica, binoculares, estufa de madera cuyas dimensiones fueron: 0,90 m de altura, 0,70 m ancho y 1,10 m largo; además de, estereoscopio y equipo de cómputo. 3.2.2. Metodología 3.2.2.1. Determinación de la composición florística de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía Diseño y reinstalación de la parcela permanente de monitoreo (PPM). Una vez ubicada la parcela, se procedió a reinstalar dicha área, para ello, se conformó dos brigadas, las cuales iniciaron el trabajo de campo con la ubicación y georreferenciación del vértice V1, a partir del cual, la brigada 1 realizó la apertura de una trocha de 100 m de longitud con un azimut de 90º hasta ubicar el vértice V2, de la misma manera, de este vértice se abrió otra trocha de 100 m de longitud con azimut de 180º, hasta lograr ubicar el vértice V3. De manera simultánea, la brigada 2 realizó la apertura de una trocha de 100 m de longitud con azimut 180º a partir del vértice V1, hasta ubicar el vértice V4, posteriormente, de dicho vértice, se inició otra trocha de 100 m con azimut de 90º hasta alcanzar el Vértice V3, encontrándose así las 2 brigadas en este vértice y cerrando de este modo la parcela. La siguiente actividad fue la delimitación, colocación de los jalones de madera y rafiado de las 25 sub parcelas que fueron establecidas por los mismos integrantes de cada brigada, el primer grupo se desplazó en paralelo al eje Y, el segundo grupo se desplazó en forma paralela al eje X iniciando en el vértice 1 y terminando en el vértice 3 tal como muestra en la Figura 2.  Asimismo, los integrantes de cada brigada tuvieron funciones diferentes, distribuidas de la siguiente manera: un personal con un receptor GPS, uno con una brújula, dos responsables del reajuste de la línea base de la PPM (perímetro de la parcela) y de las 25 sub parcelas de con dimensiones de 20 m x 20 m, dos encargados de medir la distancia (x, y) de las especies vegetales respecto al vértice 1, un aforador y un encargado para extender la cuerda entre otras actividades. Figura 2. Diseño para el levantamiento de datos en parcelas permanentes de monitoreo. Registro de datos en la parcela permanente de monitoreo. Debido que la parcela estuvo enmarcada prosiguiendo el protocolo de la Red Amazónica de Inventarios Forestales (Phillips et al., 2016), donde se consideró el registro de los individuos vegetales que posean como característica fundamental un diámetro del fuste superior a los 9,99 cm. Seguidamente, se ubicó cada individuo dentro de las subparcelas instaladas teniendo en consideración la distribución en base al plano cartesiano (Melo y Vargas, 2003), identificando las dimensiones de las abscisas representadas por Xi y las ordenadas representadas por Yi (Figura 3); además, en caso de encontrarse un individuo vegetal en el límite de la parcela con una proporción del fuste superior al 50% dentro de la parcela, se le incluyó en la medición con sus respectivas coordenadas.  Fuente: Melo y Vargas (2003). Figura 3. Determinación punto de ubicación de un individuo vegetal en la parcela permanente respecto a sus coordenadas referenciales. Se realizó el registro de las características de los individuos en una ficha que fue editada antes de salir a campo (Anexo 1), con la cual, la brigada se acercó a cada árbol colocando una placa codificada de aluminio con los números correlativos desde el primer individuo cuya numeración fue 1, en el siguiente se colocó el número 2, en el siguiente individuo el número 3, y así sucesivamente hasta enumerar el último árbol que fue el número 793. En cuanto a la codificación de los árboles es preciso mencionar el código de árbol 376 no fue considerado en el análisis de datos por ser una liana. Dichas placas fueron colocadas aproximadamente a 30 cm por encima del diámetro a la altura del pecho (Dap) o el punto óptimo de medición (POM), siendo sujetadas por intermedio de un clavo de aluminio cuya dimensión longitudinal fue 2,00 pulgadas siendo golpeadas con un martillo teniendo cuidado de no perjudicar mucho al xilema de la planta, haciendo una incrustación de hasta las ¾ partes del clavo en la corteza y en algunos casos una pequeña parte del leño cuando la especie presentaba una corteza delgada. Para el caso de la altura, se realizó la estimación mediante la observación desde la base del fuste hasta la parte apical del mismo individuo. El Dap fue medido a 1,30 m sobre el nivel del suelo, se utilizó la cinta métrica para cada individuo encontrado en las subparcelas, siempre  teniendo en cuenta que el valor mínimo a considerar fueron los 10 cm. Además, el Dap de cada árbol fue marcado con pintura de color blanco con la finalidad de garantizar las posteriores mediciones en el mismo punto del fuste, seguidamente. Brigada de colección de muestras botánicas. La brigada de colección de muestras botánicas estuvo conformada por cuatro integrantes como son: un Ing. Forestal, un bachiller forestal, y dos escaladores. Colección de muestras botánicas. Se realizó mediante la ayuda de 2 escaladores, quienes colectaron muestras botánicas como los órganos reproductivos fértiles (flores y frutos) y vegetativos conformado por muestras estériles (ramas con hojas) de los individuos cuya identificación no fue confiable o difícil de identificarlos en la mencionada parcela. En ese sentido, se colectaron 312 individuos (39%) del total, con 3 duplicados cada uno. Las muestras botánicas colectadas previamente ordenadas fueron codificadas conforme al código de árbol plaqueado, se registró datos de las características morfológicas que podrían ser afectadas durante el proceso de secado, por lo que fueron transportadas hasta el lugar donde se realizó la herborización. Las muestras botánicas colectadas se guardaron en bolsas de polietileno, añadiendo una solución de alcohol y agua en proporción de 1:1 estas fueron rociadas en las partes vegetativas y reproductivas con el fin de evitar la contaminación por hongos (Rodríguez y Rojas, 2006). Se utilizó la prensa botánica siguiendo la siguiente disposición: Primera tapa de la prensa, un cartón de iguales dimensiones a la tapa, se utilizó papel periódico luego la muestra se colocó dentro de una página completa doblada. Entre la muestra y la siguiente se colocó papel periódico para que absorba el agua de las muestras los cuales fueron sujetadas con cuerdas y la prensa de madera. Determinación taxonómica de las muestras botánicas. Los especímenes botánicos fueron depositados en el herbario de la UNAS, herbario INIA, también, en el Herbario Selva Central - Oxapampa (HOXA) del Jardín Botánico de Missouri, lugar donde se llevó a cabo la identificación botánica con ayuda de los especialistas: Ing. Rodolfo Vásquez, Blgo. Luis Valenzuela, Blga. Rocío Del Pilar Rojas, además, el Ing. Fred C. Ramírez en la identificación preliminar en campo. De igual manera se empleó bibliografía especializada, claves dicotómicas  tales como: Gentry (1993) y Vásquez et al. (2018), también, por comparación de ejemplares existentes en el herbario HOXA y con la base de datos fotográficos publicados en la web como: Trópicos, The Plant List y Field Museum (Figura 4). Los nombres científicos fueron ordenados bajo el sistema de clasificación filogenética en grupos de plantas angiospermas (APG IV) mencionadas por Vásquez et al. (2018). Posteriormente con las muestras ya identificadas se elaboraron una base de datos general. Figura 4. Esquema procedimental desde la colecta hasta la identificación taxonómica. Tabulación y análisis de los datos. Se realizó mediante el análisis de las familias y especies más abundantes, frecuentes y dominantes. Con respecto a los mapas fueron elaborados con el software libre QGIS versión 3.16. Una vez registradas los datos de campo en la ficha, se procedió a realizar una matriz de datos en la hoja de cálculo Ms Excel 2010, donde se rellenó los siguientes campos: Sub parcela, código del árbol, nombre común, familia, nombre científico, código de colecta, circunferencia a la altura del pecho en cm. y altura total (m), luego en el siguiente renglón se colocó las características del primer árbol ubicado en el cuadrante número 1 y así sucesivamente se rellenó la información de los demás individuos, los cálculos de los indicadores de la composición florística fueron:  − La abundancia Se utilizó la hoja de cálculo Ms Excel para desarrollar la correspondiente fórmula publicada en la tesis de Quispe (2016), en base a la siguiente expresión matemática. Ar = [Ai / ∑A] x 100 Siendo: Ar = Abundancia relativa de la especie i. Ai = Número de individuos por unidad de área de la especie i. ∑A = Sumatoria total de individuos en la parcela. Además, en la determinación del cálculo matemático, la abundancia absoluta se consideró en base a la sumatoria de individuos de una misma especie encontrada en toda la parcela; en el procesamiento de datos se utilizó la función filtrar con la finalidad de verificar algún dato anómalo el cual, se corrigió inmediatamente revisando dichos datos en base a la guía en físico utilizada en campo. Luego se utilizó la opción de tabla dinámica del Excel para obtener la abundancia absoluta, seguidamente se realizó una copia de dichos resultados que fueron pegados en otra hoja, para recién aplicar la fórmula expuesta anteriormente. Finalmente, se realizó un acomodo de manera descendente en base a la abundancia relativa por especies y por familias. − Frecuencia Para el cálculo de dicho indicador, se utilizó la misma matriz de datos elaborada inicialmente y se utilizó la fórmula considerada por Matteucci y Colma (1982), cuya expresión matemática es: Fr = [Fi/ ∑F] x 100 Siendo: Fr = Frecuencia relativa de la especie i. Fi = Número de ocurrencia de la especie i por ha. ∑F = Sumatoria total en la parcela.  − Dominancia Se determinó mediante el uso del valor del área basal (Lamprecht, 1990 y MINAM, 2015), siendo la siguiente fórmula utilizada: AB = [0,7854] x [Dap]2 Donde: AB = Área basal en metros cuadrados. Dap = Diámetro a la altura del pecho en metros. La dominancia relativa se calculó en función del área basal total de una determinada especie o familia y la suma del área basal de todas las especies o familias de la muestra en estudio. Dr = [∑Bi/∑AB] x 100 Donde: Dr = Dominancia relativa de la especie i. Bi = Sumatoria de todas las áreas basales de la especie i. AB = Sumatoria de áreas basales de todos los individuos en la parcela. 3.2.2.2. Determinación de la estructura horizontal de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía Para evaluar las particularidades de la estructura horizontal, se procedió a utilizar los datos que fueron colectados en el primer objetivo, específicamente, se consideró los siguientes indicadores: − La distribución por categorías diamétricas Se determinaron 11 clases diamétricas con una amplitud de 10,71 cm. Una especie con una curva de distribución diamétrica en forma de “J” invertida prácticamente tiene asegurada su población futura (MINAM, 2015).  Además, Nina (2014) menciona que, utilizando el diámetro de cada uno de los individuos encontrados en la parcela, se procede a ordenarlos y distribuirlos en categorías diamétricas. Utilizando la regla de Sturges se realizó el cálculo del número de intervalos (Rangel y Velásquez, 1997). C = [Xmax - Xmin]/m Donde: m = 1 + 3,30 logN C = amplitud. N = Número de individuos. Xmax = Parámetro a analizar (valor máximo). Xmin = Parámetro a analizar (valor mínimo). − El índice de valor de importancia (IVI) Con la finalidad de conocer el indicador de importancia fitosociológica, se revisó las publicaciones de Curtis y McIntosh (1950) denominada Las interrelaciones de ciertos caracteres fitosociológicos analíticos y sintéticos, así como los mismos autores Curtis y McIntosh (1951) en su artículo Un continuo de bosque de altura en la región fronteriza de bosques de praderas de Wisconsin, donde expresan que la fórmula a emplear se constituye por: IVI = Abundancia relativa + Dominancia Relativa + Frecuencia relativa Siendo: IVI : Índice de valor de importancia expresado en porcentaje. Los datos que se procesaron fueron del primer objetivo, para ello se utilizó la opción sumatoria del MS Excel, a fin de determinar de la abundancia relativa, dominancia relativa y la frecuencia relativa por cada especie, siendo el resultado el valor porcentual del índice de valor de importancia por especie; luego, se procedió a utilizar la opción ordenar y filtrar seguidamente se ejecutó la opción odenar de Z a A con la finalidad de que la especie vegetal se coloquen en primer lugar siempre y cuando haya alcanzado el mayor valor de importancia entre  todas las especies y de manera contraria en la parte inferior de la tabla se colocaron la(s) especie(s) de menor(es) valor(es) de importancia(s). Además, debido a que no hay un patrón de la cantidad de especies reportadas para representar el valor de importancia, se revisó artículos científicos de Alvarez-Montalván et al. (2021), así como Dueñas y Garate-Quispe (2018), donde incluyen solamente a 15 especies que representan al IVI, es por ello que se colocó la tabla donde el índice de valor de importancia acumulada fue de 150% en los resultados ya que en caso de ser tesis no se busca minimizar la cantidad de páginas como lo requieren las revistas científicas. 3.2.2.3. Determinación de la estructura vertical de la parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía Dentro de los indicadores de la estructura vertical, se realizó los cálculos de: − Posición sociológica Una vez obtenidas los datos de altura total, mediante estimación de alturas, cuyo observador se ubicó a una cierta distancia del árbol, se procedió a dividir las alturas totales de dosel arbóreo en tres estratos, las cuales, se definieron según las categorías de IUFRO (1968), citado por Lamprecht (1990). Los valores obtenidos fueron: Para la PPM, la altura máxima es de 37 m y las clases de estratos resultaron ser: − Estrato superior (altura > 2/3 de la altura superior) = mayor a 24,67 m. − Estrato medio (entre 2/3 y 1/3 de la altura superior) = entre 12,33 m a 24,67 m. − Estrato inferior (altura < 1/3 de la altura superior) = menor a 12,33 m. Para evaluar la estructura vertical se usó la metodología propuesta por Finol (1976) a través del índice de Posición Sociológica. Primero se calculó el valor fitosociológico de cada estrato relacionando por cociente el número de árboles en el estrato y el número total de árboles como indican Acosta et al. (2006) y Félix y Juárez (2016): Vfei = Nei/N Donde: Vfei = Valor fitosociológico de cada estrato.  Nei = Número de árboles del estrato i. N = Número total de árboles. El valor fitosociológico porcentual de cada estrato se calculó mediante la ecuación de Félix y Juárez (2016): Vfei% = (Nei/N)*100 Donde: Vfei% = Valor fitosociológico porcentual por estrato A los efetos de procesar más sencillos los datos de campo, se cálculo el valor fitosociológico simplificado mediante la siguiente ecuación: Vfeis = Vfei%/10 Donde: Vfeis = Valor fitosociológico simplificado por estrato Luego el valor fitosociológico de una especie determinada por estrato se dedujo según: Vfesi = Vfei*Nei Donde: Vfesi = Valor fitosociológico de una especie por estrato Para calcular el valor absoluto de posición sociológica de una especie, se sumó sus valores fitosociológicos en cada sub-estrato, el cual se obtuvo efectuando el producto del valor fitosociológico del estrato considerado por el número de individuos de la especie en ese mismo estrato como indican Acosta et al. (2006) y Félix y Juárez (2016): PSabs = Vfesi(i) * Nei(i) + Vfesi(m) * Nei(m) + Vfesi(s)* Nei(s) Donde: PSabs = Posición sociológica absoluta.  Vfesi = Valor fitosociológico de una especie por estrato Nei = Número de árboles del estarto i i: inferior, m: medio, s: superior. Finalmente, Acosta et al. (2006) y Félix y Juárez (2016) mencionan que, la posición sociológica relativa (PSr) de cada especie, se expresa como porcentaje sobre la sumatoria total de los valores absolutos, expresados mediante la siguiente fórmula: PSr% = PSabs/ΣPSabs*100 Donde: PSr% = Posición sociológica relativa. PSabs = Posición sociológica absoluta.  IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. Composición florística de la parcela permanente de monitoreo 4.1.1. Abundancia En el bosque en estudio se encontró mayor predominancia de individuos por hectárea corresponientes a Tetragastris panamensis con 38 individuos mayores o iguales a los 10 cm de Dap que representó al 4,80% del total de individos, mientras que 26 especies acumulan un poco más de la mitad (50,63%) de individuos de toda la parcela. Además, se registró 66 especies (8,33%) que solamente presentaron un individuo y 40 especies (10,10%) que presentaron dos individuos por hectárea, tal como se muestra en la Tabla 2. La abundancia de especies registradas en la PPM-Lejía fue de 186 especies con 792 individuos evaluados, lo cual, difiere con lo manifestado por Gutiérrez et al. (2015) quien reportó en Puerto Gaitán 72 especies distribuidas en 519 individuos; asimismo, es diferente a lo mencionado por Alvarez-Montalván et al. (2021) en Madre de Dios, quienes evaluaron un bosque donde muestrearon 10 parcelas de 1,0 ha cada una, allí lograron determinar un total de 4 429 individuos (443 individuos/ha) y una lista total de 251 especies; estos valores demuestran que hay variabilidad en la cantidad de individuos de manera natural o también como consecuencia de la intervención humana, es por este aspecto que se tiene que fomentar la recuperación y conservación de los ecosistemas boscosos. Entre los resultados no se logró identificar a nivel de especies a cinco géneros como son: Neea sp 1, Neea sp 2, Pouteria sp., Siphoneugena sp., Inga sp., Ocotea sp.; además, hubo muestras de dos individuos a nivel de género y especies no identificados (sp.), siendo en bosques no intervenidos una particularidad propia, el cual conlleva a limitar las clasificaciones de los sistemas boscosos, tal como menciona Lozada (2010). Se reportó también a 129 especies (27,15%) que solamente presentaron menos de cuatro individuos vegetales por hectárea, siendo catalogados en base a la publicación de González- Rivas (2005) como especies raras, dicho de otra manera, el bosque analizado presentó más de la cuarta parte de individuos raros, que es característica primordial de un bosque tropical, esto coincide con lo descrito por Alvarez-Montalván et al. (2021), como es el caso de la zona en estudio. La cantidad de especies encontradas en la investigación es inferior a lo encontrado por Ramírez (2021) en su estudio realizado en el distrito de Puerto Bermúdez, a una altitud de 264  msnm, donde reporta que, en una hectárea de parcela se encontró 224 especies de plantas con Dap superior o igual a los 10 cm, pero en cantidad de plantas por hectárea fue inferior. Tabla 2. Abundancia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío Lejía. Especies vegetales Abundancia Absoluta (ind.) Relativa (%) Especies más abundantes Tetragastris panamensis 38 4,80 Ocotea bofo 34 4,29 Micropholis guyanensis subsp. duckeana 30 3,79 Caraipa punctulata 23 2,90 Tovomita laurina 22 2,78 Pouteria cuspidata 18 2,27 Hevea guianensis 17 2,15 Kutchubaea sericantha 17 2,15 Chrysophyllum sanguinolentum 15 1,89 Osteophloeum platyspermum 15 1,89 Especies menos abundantes Siphoneugena sp. 1 0,13 Sloanea laurifolia 1 0,13 Sloanea sinemariensis 1 0,13 Sloanea tuerckheimii 1 0,13 Stylogyne longifolia 1 0,13 Symphonia globulifera 1 0,13 Talisia mollis 1 0,13 Vantanea parviflora 1 0,13 Virola calophylla 1 0,13 Zanthoxylum juniperinum 1 0,13 Otros individuos de las especies 553 69,83 Total de individuos 792 100,00 Asimismo, se registró en total 49 familias en la parcela en estudio, sobresaliendo 125 individuos de la familia Sapotaceae que representaron el 15,78% del total de plantas  encontradas. Al agrupar a las familias Sapotaceae, Fabaceae, Lauraceae, Burseraceae y Moraceae se obtuvo la abundancia relativa de un 50,38% correspondiente a los individuos vegetales en la parcela en estudio; además, solamente se reportó ocho familias que contenían un solo individuo por hectárea y representaron una abundancia relativa del 1,01% para las plantas evaluadas en la parcela (Tabla 3). Tabla 3. Abundancia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Familias de especies vegetales Abundancia Absoluta (individuos) Relativa (%) Familias más abundantes Sapotaceae 125 15,78 Fabaceae 91 11,49 Lauraceae 88 11,11 Burseraceae 55 6,94 Moraceae 40 5,05 Clusiaceae 34 4,29 Myristicaceae 29 3,66 Rubiaceae 27 3,41 Calophyllaceae 26 3,28 Meliaceae 24 3,03 Familias menos abundantes Salicaceae 2 0,25 Simaroubaceae 2 0,25 Capparaceae 1 0,13 Cardiopteridaceae 1 0,13 Erythroxylaceae 1 0,13 Malpighiaceae 1 0,13 Ochnaceae 1 0,13 Oleaceae 1 0,13 Podocarpaceae 1 0,13 Violaceae 1 0,13 Total 792 100,00  Se registró tres familias más abundantes: Sapotaceae (15,78%), Fabaceae (11,49%) y Lauraceae (11,11%), los cuales, sirven como referencia informativa para este medio boscoso, al respecto, Alvarez-Montalván et al. (2021) registraron en Madre de Dios como familias abundantes a Fabaceae, Moraceae y Arecaceae, mientras que, para Tingo María, Soto (2016) reporta como familias con más individuos a Fabaceae (108 individuos), Euphorbiaceae (74 individuos) y Salicaceae (68 individuos), esto ratifica el amplio rango de distribución de la familia Fabaceae en el ecosistema boscoso de diferentes regiones del país. 4.1.2. Frecuencia Se observa que hubo la presencia de Ocotea bofo en 15 subparcelas (60%) de los 25 delimitados dentro de la parcela permanente, considerándose como la especie más frecuente, seguidamente, se encontró a Tetragastris panamensis en 14 subparcelas. En caso de las especies que solamente se observaron en una sola subparcela, se tiene a 71 especies que representa el 11,72% de las frecuencias relativas (Tabla 4). La especie con mayor frecuencia fue Ocotea bofo por aparecer en 15 subparcelas de los 25 establecidos y representó el 2,48% de la frecuencia relativa, esta manera de distribución favorece y garantiza la sobrevivencia de las poblaciones, al respecto, Daza (1998) recalca que esta especie posee una amplia distribución en los lugares amazónicos, siendo observados en medios con tierra firme y áreas inundables. Ocotea bofo fue la más frecuente en la parcela evaluada con un valor de 2,48%, el cual, es muy inferior a lo reportado por Ramírez (2021), quien señala a Nealchornea yapurensis con una frecuencia de 3,49%, el cual pudo estar determinado por el tipo de bosque ya que resultó ser una combinación de bosque primario remanente y purma alta en transición a bosque primario; su área se caracteriza por ser ligeramente plana de poca pendiente, además, delimita con un pastizal y con otro bosque primario intervenido; en caso de la parcela en estudio, se caracterizó por ser solamente un bosque remanente, además de la ubicación geográfica de ambas parcelas. Son múltiples los factores que determinan la frecuencia de las especies en una parcela establecida, entre las cuales, se puede considerar los criterios o categorías estimadas como base para el estudio, respecto a esta situación, Aguirre et al. (2017) en el bosque andino del Parque Universitario Francisco Vivar Castro en la provincia de Loja (Ecuador) consideró estudiar individuos con dap ≥ 5 cm en donde como aportes encontró que hubo mucho menos especies vegetales (45 especies), siendo la especie más frecuente Palicourea amethystina (Rubiaceae)  con un valor de 5,74%, esta variación se debió a la intervención, ya que el área estudiada fue un parque universitario además de su altitud que fluctuó entre los 2 130 a 2 520 msnm. Tabla 4. Frecuencia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Especies vegetales Frecuencia Absoluta Relativa (%) Especies más frecuentes Ocotea bofo 0,60 2,48 Tetragastris panamensis 0,56 2,31 Micropholis guyanensis subsp. duckeana 0,52 2,15 Tovomita laurina 0,52 2,15 Caraipa punctulata 0,48 1,98 Hevea guianensis 0,48 1,98 Kutchubaea sericantha 0,48 1,98 Osteophloeum platyspermum 0,44 1,82 Pouteria cuspidata 0,44 1,82 Pouteria reticulata 0,44 1,82 Especies menos frecuentes Siphoneugena sp. 0,04 0,17 Sloanea laurifolia 0,04 0,17 Sloanea sinemariensis 0,04 0,17 Sloanea tuerckheimii 0,04 0,17 Stylogyne longifolia 0,04 0,17 Symphonia globulifera 0,04 0,17 Talisia mollis 0,04 0,17 Vantanea parviflora 0,04 0,17 Virola calophylla 0,04 0,17 Zanthoxylum juniperinum 0,04 0,17 Total 24,24 100,00 En la Tabla 5, se observa que, la familia Sapotaceae contiene la mayor cantidad de especies distribuidas en todas las subparcelas, mientras que las familias Fabaceae y Lauraceae se encuentran en 24 subparcelas. Además, hay 11 familias que representan un poco más de la  mitad (53,11%) del total de frecuencias y son nueve familias que solamente se encuentran en una subparcela y representan el 2,33% de las frecuencias relativas. Tabla 5. Frecuencia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Familias de especies vegetales Frecuencia Absoluta Relativa (%) Familias más frecuentes Sapotaceae 1,00 6,48 Fabaceae 0,96 6,22 Lauraceae 0,96 6,22 Burseraceae 0,80 5,18 Clusiaceae 0,80 5,18 Moraceae 0,72 4,66 Myristicaceae 0,72 4,66 Rubiaceae 0,60 3,89 Lecythidaceae 0,56 3,63 Urticaceae 0,56 3,63 Familias menos frecuentes Simaroubaceae 0,08 0,52 Capparaceae 0,04 0,26 Cardiopteridaceae 0,04 0,26 Erythroxylaceae 0,04 0,26 Malpighiaceae 0,04 0,26 Ochnaceae 0,04 0,26 Oleaceae 0,04 0,26 Phyllanthaceae 0,04 0,26 Podocarpaceae 0,04 0,26 Violaceae 0,04 0,26 Total 15,44 100,00  4.1.3. Dominancia En la Tabla 6 se muestra que el área basal acumulada en base a especies vegetales alcanza 40,73 m2/ha, del cual, Ruizterania trichanthera presentó mayor área basal (1,81 m2/ha), mientras que, en caso de 31 especies vegetales se observó el área basal un valor de 0,01 m2/ha por especie. Además, hay 15 especies vegetales que representan más de la mitad (50,43%) del área basal total. Tabla 6. Dominancia de las especies vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Especies vegetales Dominancia Absoluta (m2/ha) Relativa (%) Especies más dominantes Ruizterania trichanthera 1,81 4,45 Osteophloeum platyspermum 1,80 4,42 Ocotea bofo 1,78 4,37 Aniba perutilis 1,66 4,09 Brosimum utile subsp. longifolium 1,59 3,91 Chrysophyllum prieurii 1,50 3,67 Allantoma decandra 1,46 3,59 Micropholis guyanensis subsp. duckeana 1,42 3,49 Chrysophyllum sanguinolentum 1,32 3,24 Cedrelinga cateniformis 1,28 3,13 Especies menos dominantes Podocarpus celatus 0,01 0,02 Mabea piriri 0,01 0,02 Matayba peruviana 0,01 0,02 Ouratea iquitosensis 0,01 0,02 Pouteria sp. 0,01 0,02 Aniba guianensis 0,01 0,02 Mucoa duckei 0,01 0,02 Talisia mollis 0,01 0,02 Capparis detonsa 0,01 0,02 Stylogyne longifolia 0,01 0,02 Total 40,73 100,00  Las especies Ruizterania trichanthera, Osteophloeum platyspermum, Ocotea bofo, Aniba perutilis, Brosimum utile subsp. longifolium y Chrysophyllum prieurii representan cerca de la cuarta parte de la dominancia (24,90%), el cual ratificaría que el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía, presenta las condiciones de temperatura, humedad, precipitación y condiciones de suelo adecuadas para la proliferación de las especies mencionadas por sobresalir en la dominancia, tal como menciona Lozada (2010). La especie con mayor dominancia fue Ruizterania trichanthera con un área basal de 1,81 m2/ha que equivale al 4,45% de la dominancia relativa de los 40,73 m2/ha. Resultados inferiores a lo reportado por Ramírez (2021) en el distrito de Puerto Bermúdez, donde reporta a Tapirira guianensis con un área basal de 0,93 m2, la cual, representa una dominancia relativa de 4,84% del total determinado que fue 19,14 m2 en la hectárea evaluada; esta variación del área basal se debe a parte de la ubicación de las parcelas al grado de intervención al que fueron sometidas por la actividad extractivista de las personas migrantes y residentes en el lugar. Un caso que ratifica lo expresado contiene el estudio de Aguirre et al. (2017) en el Parque Universitario Francisco Vivar Castro (actividad humana), que encontraron una dominancia de 16,88 m2/ha a pesar de considerar a las especies vegetales cuyo DAP fue superior o igual a los 5,0 cm, con el cual se suponía mayor área basal en comparación al presente estudio en donde se utilizó como límite a las plantas con Dap superior o igual a los 10 cm. La vegetación estudiada reportó un valor elevado de área basal (40,73 m2/ha), estos valores pueden ser influenciados por factores como la gradiente altitudinal, al respecto, Mego y Malca (2017) al estudiar la estructura y composición florística del ecosistema del Morro de Calzada en Moyobamba, contrastó con dicha aseveración al encontrar que, en la zona baja la dominancia fue de 6,05 m2, disminuyendo hasta los 3,54 m2 en la zona media y solamente se reportó un valor de 1,45 m2 para la zona alta, resultados que amplifican la lista de los factores que intervienen a la dominancia de un determinado lugar, no solamente atribuyendo a la intervención humana, sino a condiciones naturales. La variación de la dominancia se observa entre la misma región, por ejemplo, Roeder (2004) en un área de bosque de terrazas en la Comunidad Nativa Aguaruna Huascayacu de la región San Martín, determinó 18,34 m2/ha de área basal, sobresaliendo Nectandra longifolia con 1,29 m2. En la Tabla 7 se muestra que la familia más dominante fue Sapotaceae con un valor de 7,05 m2/ha de área basal, mientras que individuos de cinco familias representaron más de la mitad (53,29%) de la dominancia total.  Tabla 7. Dominancia de las familias vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Familias de especies vegetales Dominancia Absoluta (m2/ha) Relativa (%) Familias más dominantes Sapotaceae 7,05 17,30 Lauraceae 5,25 12,88 Fabaceae 4,80 11,79 Moraceae 2,30 5,66 Myristicaceae 2,30 5,66 Burseraceae 2,12 5,21 Lecythidaceae 1,96 4,81 Vochysiaceae 1,81 4,45 Apocynaceae 1,33 3,26 Calophyllaceae 1,25 3,08 Familias menos dominantes Salicaceae 0,07 0,16 Phyllanthaceae 0,06 0,15 Loganiaceae 0,04 0,09 Monimiaceae 0,02 0,06 Malpighiaceae 0,02 0,05 Primulaceae 0,02 0,04 Cardiopteridaceae 0,01 0,03 Podocarpaceae 0,01 0,02 Ochnaceae 0,01 0,02 Capparaceae 0,01 0,02 Total 40,73 100,00 La familia Sapotaceae registró mayor área basal con un valor de 7,05 m2 que representó el 17,30% de la dominancia, en la misma región, Mego y Malca (2017) reportaron a otras familias en áreas boscosas que se caracterizan por la gradiente altitudinal donde se instalaron las parcelas, encontrando que en la parte baja, dominó Annonaceae con 0,22%, en la parte media Arecaceae (28,89%) y la misma familia dominó en la zona alta (25,77%).  4.2. Estructura horizontal de la parcela permanente de monitoreo 4.2.1. Distribución diamétrica La distribución de las categorías correspondientes al diámetro del fuste, representó el comportamiento característico de la “J” invertida, siendo el 62,25% de los individuos que se encontraron acumulados en el intervalo diametral desde los 0,10 m hasta los 0,21 m; además, no se encontró individuos con Dap entre los 1,06 a 1,16 m (Tabla 8 y Figura 5). Tabla 8. Distribución diamétrica de los individuos vegetales en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Clases diamétricas (m) Individuos/ha Proporción (%) [0,10-0,21> 493 62,25 [0,21-0,31> 162 20,45 [0,31-0,42> 83 10,48 [0,42-0,53> 29 3,66 [0,53-0,63> 11 1,39 [0,63-0,74> 4 0,51 [0,74-0,84> 4 0,51 [0,84-0,95> 2 0,25 [0,95-1,06> 3 0,38 [1,06-1,16> 0 0,00 [1,16-1,27] 1 0,13 Total 792 100,00 Debido a la dinámica que presenta el bosque en estudio, la primera clase diamétrica abarca el 62,25% de los individuos, este resultado es muy similar al reporte de Roeder (2004), quien, en la región San Martín encontró que en la primera clase diamétrica se acumuló un 64,88% de los individuos vegetales; además, para las últimas tres clases diamétricas que superan los 80 cm se encontró solo a tres individuos, muy similar al presente estudio que registró solo a seis individuos con Dap superior a 84 cm.  Figura 5. Distribución diamétrica de los individuos en el bosque del Caserío de Lejía. La distribución de los árboles respecto a las categorías diamétricas fue característico de un bosque sin intervención, heterogéneo o que se encuentren en la edad adulta, esta característica se encuentra comprometida cuando existe actividad de aprovechamiento selectivo de madera, como lo reportado por Alvarez-Montalván et al. (2021), quienes encontraron dicho comportamiento, pero con menores valores porcentulaes, por ejemplo, en la primera categría (10,00 hasta 19,99 cm) de dicha variable registran un 46,67%, pero en caso del presente estudio se registró una representación de los individuos del 62,2% respecto al total de individuos encontrados. La distribución de las clases diamétricas bajo la forma de la letra “J” invertida tal como muestra la parcela, confirma lo mencionado por MINAM (2015) donde este comportamiento ratifica el crecimiento o edad de los distintos árboles y prácticamente tiene asegurado las especies a futuro. 4.2.2. Índice de valor de importancia La parcela establecida en el ecosistema boscoso estuvo representada por 26 especies de mayor valor de importancia en base a la mitad del valor porcentual total, siendo ubicado en primer orden a Ocotea bofo cuya representación fue del 11,13%, seguido de Tetragastris panamensis con 9,57% de importancia (Tabla 9).  Tabla 9. Especies de valor de importancia en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Especies vegetales Abr (%) Frecr (%) Domr (%) IVI (%) Ocotea bofo 4,29 2,48 4,37 11,13 Tetragastris panamensis 4,80 2,31 2,46 9,57 Micropholis guyanensis subsp. duckeana 3,79 2,15 3,49 9,42 Osteophloeum platyspermum 1,89 1,82 4,42 8,13 Caraipa punctulata 2,90 1,98 2,93 7,81 Ruizterania trichanthera 1,14 1,32 4,45 6,91 Chrysophyllum prieurii 1,52 1,65 3,67 6,84 Chrysophyllum sanguinolentum 1,89 1,65 3,24 6,78 Brosimum utile subsp. longifolium 1,39 1,32 3,91 6,62 Hevea guianensis 2,15 1,98 2,33 6,46 Tovomita laurina 2,78 2,15 1,50 6,42 Aniba perutilis 1,01 1,16 4,09 6,25 Pouteria cuspidata 2,27 1,82 1,73 5,82 Allantoma decandra 1,01 0,99 3,59 5,59 Cedrelinga cateniformis 1,14 0,83 3,13 5,09 Kutchubaea sericantha 2,15 1,98 0,85 4,98 Pouteria reticulata 1,89 1,82 1,10 4,81 Inga marginata 1,14 1,49 1,81 4,43 Aspidosperma schultesii 0,76 0,99 2,43 4,18 Macrolobium limbatum 1,39 1,65 0,97 4,01 Tachigali paniculata 1,89 1,49 0,59 3,97 Diplotropis purpurea 1,64 1,32 0,67 3,63 Roupala montana 1,52 1,32 0,58 3,42 Trichilia pleeana 1,26 1,16 0,88 3,30 Protium aracouchini 1,26 1,32 0,63 3,22 Tachigali ptychophysca 0,88 0,99 1,24 3,11 Otras 160 especies 50,25 58,91 38,94 148,10 Abr (%): Abundancia relativa¸FRECr (%): Frecuencia relativa; DOMr (%): Dominancia relactiva; IVI (%): Índice de valor de importancia  Se observa que a pesar que una especie fue dominante como el caso de Ruizterania trichanthera (4,45%), no llegó a ser la especie de mayor valor de importancia, debido a que el mayor valor fitosociológico estuvo representado por Ocotea bofo (11,13%), esto es confirmado por Dueñas y Garate-Quispe (2018) al expresar que no siempre las especies de mayor abundancia son las más dominantes. Este resultado ratifica del por qué el IVI es uno de los índices más empleados al analizar un ecosistema forestal tropical (Lamprecht, 1990) bajo la percepción de un ecosistema para producción, pero el índice mencionado tiene limitantes como la desatención de las especies vegetales cuyos diámetros fueron inferiores a los 10 cm de Dap, que cumplen una importante función ecológica (Lozada, 2010). La segunda especie de mayor valor de importancia fue Tetragastris panamensis con 9,57% del índice fitosociológico, siendo un indicativo de la presencia importante de esta especie. Al respecto, dicho género presenta un rango de distribución muy amplio, ya que autores como Alvarez-Montalván et al. (2021) que estudiaron bosques en Madre de Dios reportan como especie de valor de importancia a Tetragastris altíssima a pesar que la altitud del punto de muestreo fluctuó entre los 200 a 210 msnm, en comparación al punto de muestreo en el presente estudio que fue de 1036 msnm. 4.3. Estructura vertical de la parcela permanente de monitoreo La especie Tetragastris panamensis fue la que representó mayor posición sociológica debido a que tuvo individuos en el estrato inferior y estrato medio, aunque carecía de presencia en el estrato superior; además, hubo 18 especies (9,68%) que se encontraban presentes en los tres estratos de la altura total, 50 especies (26,88%) que solamente se encontraban en el estrato inferior, 52 especies (27,96%) distribuidos solamente en el estrato medio y dos especies Abarema jupunba y Anacardium giganteum que alcanzan el 1,08% del total respectivamente en el estrato superior (Tabla 10). Las especies con mayor posición sociológica fueron Tetragastris panamensis (4,96%) a pesar de no encontrarse en el estrato superior y Ocotea bofo (4,39%), esto representa la expansión vertical de cada especie (Araujo et al., 2008), además de que es notorio que la primera especie indicada puede ser aprovechada mediante planes de manejo sostenibles y perdurará su existencia en dichos medios, ya que, según Louman et al. (2001) la vegetación existente en un medio están influenciadas por factores ambientales (clima, altitud, precipitación, viento, suelo  y topografía) y factores biológicos como la frecuencia y tamaños de los claros naturales o producidos por la intervención humana. Tabla 10. Posición sociológica de especies en el ecosistema boscoso del Caserío de Lejía. Especies vegetales Inferior Medio Superior Psa Psr (%) Ind/ha Ind/ha Ind/ha Especies con mayor posición sociológica Tetragastris panamensis 24 14 0 170,71 4,96 Ocotea bofo 4 26 4 151,11 4,39 Micropholis guyanensis subsp. duckeana 5 21 4 130,03 3,78 Caraipa punctulata 6 17 0 110,86 3,22 Tovomita laurina 13 8 1 95,35 2,77 Pouteria cuspidata 8 9 1 79,57 2,31 Kutchubaea sericantha 10 7 0 77,02 2,24 Tachigali paniculata 6 9 0 70,45 2,05 Pouteria reticulata 8 6 1 64,42 1,87 Hevea guianensis 8 5 4 61,72 1,79 Sub total 92 122 15 1.011,24 29,38 Especies con menor posición sociológica Pouteria torta subsp. Torta 1 0 0 4,17 0,12 Pouteria arcuata 1 0 0 4,17 0,12 Pouteria campanulata 1 0 0 4,17 0,12 Sloanea laurifolia 1 0 0 4,17 0,12 Sloanea sinemariensis 1 0 0 4,17 0,12 Stylogyne longifolia 1 0 0 4,17 0,12 Symphonia globulifera 1 0 0 4,17 0,12 Sub total 7 0 0 29,19 0,84 Especies con menor posición sociológica Talisia mollis 1 0 0 4,17 0,12 Abarema jupunba 0 0 2 1,57 0,05 Anacardium giganteum 0 0 1 0,78 0,02 Sub total 1 0 3 6,52 0,19 Total 330 400 62 3.443,74 100,00 Valor fitosociológico inferior: 4,17; Valor fitosociológico medio: 5,05 y Valor fitosociológico superior: 0,78; Psa: Posición sociológica absoluta; Psr: Posición sociológica relativa.  Las dos especies indicadas sobresalen en la estructura horizontal y la vertical, con el cual de acuerdo a Finol (1971), estas especies poseen un elevado peso ecológico en el ecosistema estudiado. Además, se observa algo concordante a lo indicado por Acosta et al. (2006) y Louman et al. (2001) que una especie tiene su lugar asegurado en la estructura y composición del bosque cuando se encuentra representada en todos los subestratos, pero en caso de Tetragastris panamensis no se observó individuo alguno en el estrato superior, lo que los autores resaltan que hay una excepción de aquellas que por sus características biológicas y ecológicas propias no pasan del piso inferior, a su vez, se encuentran clasificadas por gremios ecologógicos, en este caso fue el piso medio. Sterigmapetalum obovatum fue la especie con mayor altura con 37 m, contrario a lo mencionado por Ramírez (2021) quien reporta a Cedrelinga cateniformis con una elevación de 55,4 m, el cual demustra el potencial para crecer de dicha especie forestal, al respecto en la parcela en estudio se encontró nueve individuos de C. cateniformis, pero posiblemente fueron árboles jóvenes ya que el individuo más alto media 28 m, lo cual ratifica que dicha área estudiada se encuentra en constante dinámica. Otro de los aspectos que modifica la distribución de individuos son los pisos altitudinales, al respecto Mego y Malca (2017) ratifican dicha afirmación al encontrar que en el piso o estrato medio de los bosques para la zona baja (575 – 860 msnm) fue del 74% de las especies, en la zona media (860 – 1145 msnm) hubo el 63% de las especies y en la zona alta (1145 – 1430 msnm) se encontró el 55% de las especies, menores valores se reportan para el piso inferior y pocas especies hay en el piso superior.  V. CONCLUSIONES 1. La composición florística en la parcela permanente de monitoreo del caserío Lejía, está representado por 792 individuos, distribuidos en 186 especies y 49 familias, a su vez, está compuesto principalmente por Tetragastris panamensis como especie abundante, Ocotea bofo como más frecuente y Ruizterania trichanthera como especie dominante; medio con abundante riqueza de especies con la cual se tiene que garantizar su conservación y no se pierda algunas especies menos abundantes. 2. El análisis horizontal muestra que la densidad de individuos por hectárea presenta un comportamiento decreciente respecto al incremento del valor diametral, lo que conllevó a proyectar una curva de la “J” invertida que es característica de bosques sin intervención; además, Ocotea bofo representó el mayor valor de importancia en dicho ecosistema boscoso. Además, el área basal total de todas las especies es de 40,73 m2/ha; información de suma importancia para entender la dinámica de los bosques que fueron intervenidos a través de realizar estudios posteriores en la misma área evaluada. 3. En el análisis vertical, se determinó que Tetragastris panamensis registró mayor valor de la posición sociológica relativa, el cual garantiza la predominancia de dicha especie en el tiempo, esta información servirá para continuar con estudios posteriores sobre la ecología de dicha especie, las relaciones con los factores ambientales y edáficas que garantizan la ubicación en la mayor ubicación sociológica dentro de dicho ecosistema.  VI. PROPUESTAS A FUTURO 1. A los docentes de la Facultad de Recursos Naturales Renovables en especial a los de la Escuela Profesional de Ingeniería Forestal, incluir en futuros viajes de prácticas a la parcela de referencia o parcela permanente de monitoreo en el caserío Lejía, debido que existe una riqueza de línea base de información florística generada y sobre todo la identificación taxonómica de las especies. 2. Se propone la planificación e implementación de estudios y monitoreo de la parcela de referencia instalada en el caserío Lejía, para dar a conocer la dinámica y biomasa que presentan estos bosques, contribuyendo de esta manera en la toma de decisiones para su evaluación, monitoreo y conservación. 3. Se debe realizar estudios de categorización por gremios ecológicos de la vegetación existente en dicha parcela, con fines de tener información más enriquecedora sobre la asignación de actividades en base a especies con atributos muy similares. 4. Complementar con otras investigaciones referidas a la función ecológica del ecosistema boscoso en estudio, donde se considere a las otras especies vegetales con diámetro de fuste inferior a los 10 cm que incluya a la regeneración natural, ya que es de mucha importancia para entender la composición y dinámica de dicho medio. 5. Ejecutar estudios de nivel relacional entre las propiedades fisicoquímicas del suelo y la diversidad de la vegetación existente en dicha área boscosa, promoviendo un análisis comparativo con suelos de otras parcelas permanentes instaladas en otros ámbitos geográficos, además de evaluar la biomasa y carbono almadenado en dicha parcela.  VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Acosta, V., Araujo, P., Iturre, M. (2006). Caracteres estructurales de las masas. Santiago del Estero, Argentina, UNSE. 35 p. (Serie didáctica sociología vegetal y fitogeografía forestal, N° 22). Aguirre, Z., Reyes, B., Quizhpe, W., Cabrera, A. (2017). Composición florística, estructura y endemismo del componente leñoso de un bosque montano en el sur del Ecuador, Loja. Arnaldoa, 24(2), 543-556. Alvarez-Montalván, C. E., Manrique-León, S., Vela-Da Fonseca, M., Cardozo-Soarez, J., Callo-Ccorcca, J., Bravo-Camara, P., CastañedaTinco, I., y Alvarez-Orellana, J. (2021). Composición florística, estructura y diversidad arbórea de un bosque amazónico en Perú. Scientia Agropecuaria, 12(1), 73-82. http://www.scielo.org.pe/pdf/agro/v12n1/2306-6741-agro-12-01-73.pdf Araujo, P., Iturre, M. C., Acosta, V. H., y Renolfi, R. F. (2008). Estructura del bosque de La María EEA INTA Santiago del Estero. Quebracho, 16(1), 5-19. https://fcf.unse.edu.ar/archivos/quebracho/n16a01.pdf Barrios, R. Y. (2016). Diversidad florística leñosa de un bosque secundario de la zona reservada sierra del divisor – Callería, Coronel Portillo – Ucayali. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Del Centro Del Perú]. Repositorio UNCP: http://hdl.handle.net/20.500.12894/3459 BOLFOR (Proyecto de Manejo Forestal Sostenible, Bolivia); PROMABOSQUE (Programa de Desarrollo Forestal Sostenible, Bolivia). (1999). Guía para la instalación y evaluación de parcelas permanentes de muestreo (PPMs). Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. 51 p. Camacho, M. (2000). Parcelas permanentes de muestreo en bosque natural tropical: “Guía para el establecimiento y medición” Turrialba, Costa Rica: CAME, 2000. Manual Técnico N° 42/CATIE. CIMA (Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Protegidas). (2019). Gestión de la conservación (en línea, sitio web). Consultado 17 may. 2019. Disponible en: http://www.cima.org.pe/es/nuestro-trabajo/gestion-de-la-conservacion. Curtis, J. T., & McIntosh, R. P. (1950). The interrelations of certain analytic and synthetic phytosociological character. Ecology, 31(3), 434-455. https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2307/1931497  Curtis, J. T., & McIntosh, R. P. (1951). An upland forest continuum in the prairie-forest border region of Wisconsin. Ecology, 32(3), 476-496. https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2307/1931725 Daza, R. (1998). Caracterización dendrológica y ecológica de la familia Lauraceae en el bosque de la Montaña de Uyuca, Zamorano, Honduras [Tesis de pregrado, Universidad Zamorano]. Repositorio Zamorano. https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/2614/3/T831.pdf Díaz, E. (2017). Análisis estructural del bosque reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva mediante parcelas permanentes de medición. [Tesis de postgrado, Universidad Nacional Agraria de la Selva]. Repositorio UNAS. http://repositorio.unas.edu.pe/handle/UNAS/1359 Dueñas, H., y Garate-Quispe, J. S. (2018). Diversidad, dominancia y distribución arbórea en Madre de Dios, Perú. Revista Forestal del Perú, 33(1), 4-23. DOI: http://dx.doi.org/10.21704/rfp.v33i1.1152 Félix, J., y Juárez, M. (2016). Caracterización de un bosque del centro oeste de la provincia de Chaco, Argentina. Foresta Veracruzana, 18(1), 33-44. https://www.redalyc.org/pdf/497/49746888004.pdf Finol, H. (1971). Nuevos parámetros a considerarse en el análisis estructural de las selvas vírgenes tropicales. Revista Forestal Venezolana, 14(21), 29-42. Finol, U. H. (1976). Métodos de regeneración natural en algunos tipos de bosques Venezolanos. Revista Forestal Venezolana, 19(26), 17-44. Gentry, A. (1993). Neotropical floristic diversity: Phytogeographical connections between Central and South America, Pleistocene climatic fluctuations, or an accident of the Andean orogeny. Missouri Botanical Garden, 69, 557-593. González-Rivas, B. (2005). Tree species diversity and regeneration of tropical dry forests in Nicaragua [Tesis Doctoral, Universidad de Umea]. Repositorio Researchgate. https://www.researchgate.net/publication/30072646_Tree_species_diversity_and_rege neration_of_tropical_dry_forests_in_Nicaragua Gutiérrez, A., García, F., Rojas, S., y Castro, F. (2015). Parcela permanente de monitoreo de bosque de galería, en Puerto Gaitán, Meta. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu, 16(1), 113-129. http://www.scielo.org.co/pdf/ccta/v16n1/v16n1a11.pdf  Holdridge, R. (1987). Ecología basada en zonas de vida. 3 ed. San José, Costa Rica, Servicio editorial IICA. 216 p. Lamprecht, H. (1990). Silvicultura en los trópicos: Los ecosistemas forestales en los bosques tropicales y sus especies arbóreas; posibilidades y métodos para un aprovechamiento sostenido. Editorial GTZ. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit. Louman, B; Quiroz, D; Nilson M. (2001). Silvicultura de bosques latifoliados húmedo con énfasis en América Central. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 265 p. Lozada, J. R. (2010). Consideraciones metodológicas sobre estudios de comunidades forestales. Revista Forestal Venezolana, 54(1), 77-88. http://www.ula.ve/ciencias-forestales- ambientales/indefor/wp-content/uploads/sites/9/2017/01/2010_ConsMetEst ComVeg_orig.pdf Manta, M. (1988). Análisis silvicultural de dos tipos de bosque húmedo de bajura en la veritiente atlántica de Costa Rica. Turrialba. [Tesis de postgrado, Universidad Nacional Agraria La Molina]. Repositorio La Molina: https://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/1794/Costa%20Rica198 6%20Manta%20TesisMIHMN.pdf?sequence=1&isAllowed=y Matteucci, S. D., y Colma, A. (1982). Metodología para el estudio de la vegetación. Secretaría general OEA, Programa regional de desarrollo científica y tecnológico. https://aulavirtual.agro.unlp.edu.ar/pluginfile.php/76505/mod_resource/content/3/Matt eucciColma1982.pdf Mego, M., Malca, M. Y. (2017). Estructura y composición florística del ecosistema del Morro de Calzada, y su puesta en valor ecoturística, Moyobamba, 2016. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional de San Martín]. Repositorio UNSM: http://repositorio.unsm.edu.pe/handle/11458/2708 Melo, O. A., Vargas, R. (2003). Evaluación ecológica y silvicultura de ecosistemas boscosos. Universidad del Tolima. https://www.yumpu.com/es/document/read/14197807/eva luacion-ecologica-y-silvicultural-de-ecosistemas-boscosos MINAM. (2015). Guía de inventario de la flora y vegetación. Lima, Perú. 49 p. Mostacedo, B. T., Frederichsen, S. (2000). Manual de métodos básicos de muestreo y análisis en ecología vegetal. Proyecto de manejo Forestal Sostenible (BOLFOR). Santa Cruz, Bolivia. 82 p.  Nina, A. (2014). Composición, estructura y regeneración arbórea en dos parcelas permanentes del bosque nublado - Parque Nacional de Manu-Paucartambo - Cusco. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional de San Antonio Abad Del Cusco]. Repositorio A UNSAAC: http://repositorio.unsaac.edu.pe/handle/20.500.12918/958 ONERN (Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales). (1976). Mapa ecológico del Perú, guía explicativa. Lima, Perú. 154p. Pinelo, M. (2000). Manual para el establecimiento de parcelas permanentes de muestreo en la Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Turrialba, Costa Rica. 52 p. Quispe, D. P. (2016). Análisis comparativo de la diversidad en bosque de colina baja y colina alta en Tingo María - Perú [Tesis de postgrado, Universidad Nacional Agraria de la Selva]. Hemeroteca UNAS. Phillips, O., Baker, T., Feldpausch, T., y Brienen, R. (2016). Manual de campo para la remediación y establecimiento de parcelas. RAINFOR. http://www.rainfor.org/upload/ManualsSpanish/Manual/RAINFOR_field_manual_ver sion2016_ES.pdf Ramírez, J.A. (2021). Composición y estructura arborea de la parcela permanente de monitoreo del Instituto Nacional de Innovación Agraria en el distrito de Puerto Bermúdez, Pasco – Perú [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Federico Villareal]. Repositorio UNFV. https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/handle/UNFV/5108/UNFV_Ram%c3%adrez _Peralta_Jos%c3%a9_Antonio_T%c3%adtulo_Profesional_2021.pdf?sequence=1&is Allowed=y Rangel, J. O., Velásquez, A. (1997). Métodos de estudio de la vegetación. Colombia Diversidad Biótica 2, Tipos De vegetación en Colombia. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia-Bogotá. 59-88. Reátegui, J. C. (2015). Estructura horizontal y diversidad florística de un bosque denso de terrazas en áreas de perforación del Lote 174, Ucayali, Perú [Tesis de pregrado, Universidad Nacional De La Amazonía Peruana]. Repositorio UNAP. https://repositorio.unapiquitos.edu.pe/handle/20.500.12737/4970 Rodríguez, E. F., y Rojas, R. P. (2006). El herbario: administración y manejo de colecciones botánicas. Missouri Botanical Garden.  https://es.scribd.com/document/181670187/Herbario-Administracion-y-Manejo-de- Colecciones-Botanicas Roeder, M. A. (2004). Diversidad y composición florística de un área bosque de terrazas en la comunidad nativa Aguaruna Huascayacu, en el Alto Mayo, San Martín - Perú. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Agraria La Molina]. Repositorio La Molina. https://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/1733 Romero, C. (2008). Masas forestales en cinco parques de Neiva. Revista Nodo, 3(5), 85-89. Soto, Y. C. (2016). Inventario dendrológico de una parcela permanente de medición del Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de La Selva – Tingo María, Perú. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Agraria de la Selva]. Repositorio Academia. https://www.academia.edu/38664881/INVENTARIO_DENDROL%C3% 93GICO_DE_UNA_PARCELA_PERMANENTE_DE_MEDICI%C3%93N_EN_EL_ BOSQUE_RESERVADO_DE_LA_UNIVERSIDAD_NACIONAL_AGRARIA_DE_ LA_SELVA_TINGO_MARIA_PER%C3%9A Vásquez, R., Rojas, R. D. P., Monteagudo, A. L., Valenzuela, L., Huamantupa, I. (2008). Catálogo de los árboles del Perú. Revista Q´euña, 9(1). Cusco, Perú. 607 p. Zamora Ávila, M. (2010). Caracterización de la flora y estructura de un bosque transicional húmedo a seco, miramar, puntarenas, Costa Rica. [Tesis de pregrado, Licenciatura en ingeniería forestal]. Instituto Tecnológico de Costa Rica.  ANEXOS  Anexo 1. Datos de análisis de campo. Ficha 1. Resgistro de toma de datos de las especies vegetales en la PPM1-Lejía Fecha: Nombre de la parcela: Integrantes de la brigada: N ° S u b p ar ce la C ó d . ár b o l N o m b re c o m ú n F am il ia N o m b re c ie n tí fi co C o le ct a C ó d . fo to g rá fi co C ó d . co le ct a C A P ( cm ) D A P ( cm ) H T ( m ) Ubicación O b se rv ac io n es X (m ) Y (m ) CAP = Circunferencia a la altura del pecho. DAP = Diámetro a 1.3 metros de altura y/o altura de pecho. HT= Altura total (m).  Figura 6. Etiqueta y/o voucher de la PPM1-LEJÍA en el Herbario Selva Central Oxapampa (HOXA). Anexo 2. Panel fotográfico. Figura 7. Ubicación del punto base (a) y delimitación de las sub parcelas (b).    Figura 8. Medición de los individuos. Figura 9. Colecta de muestras botánicas.  Figura 10. Descripción de muestras botánicas. Figura 11. Prensado de muestras botánicas.  Figura 12. Proceso de secado. Figura 13. Consulta al especialista botánico del herbario HOXA.  Figura 14. Identificación taxonómica de las especies colectadas. Figura 15. Montaje de las especies vegetales identificadas.  Figura 16. Brigada de colecta de las muestras botánicas. Figura 17. Tapirira guianensis (Anacardiaceae).  Figura 18. Anacardium giganteum (Anacardiaceae). Figura 19. Tetragastris panamensis (Burseraceae).  Figura 20. Protium gallosum (Burseraceae). Figura 21. Podocarpus celatus (Podocarcapceae).  Figura 22. Welfia alfredii (Arecaceae).  Figura 23. Mapa de ubicación.  Figura 24. Mapa de dispersión de las espcies vegetales de la parcela.  Figura 25. Constancia de la identificación de especies.  Tabla 11. Especies vegetales y sus características del ecosistema boscoso en el Caserío de Lejía. SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 1 1 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 55,70 30,00 1 2 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 20,05 20,00 1 3 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 27,37 25,00 1 4 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 20,69 26,00 1 5 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 14,96 19,00 1 6 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 30,62 23,00 1 7 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 22,60 15,00 1 8 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 11,59 12,00 1 9 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 11,20 13,00 1 10 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 14,96 16,00 1 11 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 12,99 15,00 1 12 Annonaceae Guatteria elata R.E. Fr. 36,61 23,00 1 13 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 18,08 16,00 1 14 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 43,93 32,00 1 15 Fabaceae Inga marginata Willd. 24,96 26,00 1 16 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 14,96 18,00 1 17 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 15,85 23,00 1 18 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 18,78 16,00 1 19 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 10,63 14,00 1 20 Lauraceae Ocotea costulata (Nees) Mez 20,24 24,00 1 21 Ebenaceae Lissocarpa uyat B. Walln. 22,47 12,00 1 22 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 12,03 9,00 1 23 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 11,97 18,00 1 24 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 10,44 11,00 1 25 Arecaceae Wettinia augusta Poepp. & Endl. 10,44 12,00 1 26 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 23,62 14,50 1 27 Clusiaceae Tovomita stylosa Hemsl. 24,51 19,00 1 28 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 17,19 16,00 1 29 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 14,58 13,00 1 30 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 18,91 14,00 1 31 Phyllanthaceae Discocarpus gentryi S.M. Hayden 24,26 15,00 1 32 Phyllanthaceae Discocarpus gentryi S.M. Hayden 14,01 13,00 1 33 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 32,79 19,00 1 34 Urticaceae Coussapoa duquei Standl. 19,10 18,00 1 35 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 28,84 23,00 1 36 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 15,28 12,00 1 37 Euphorbiaceae Mabea speciosa Müll. Arg. 12,92 12,00 1 38 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 10,19 13,00 1 39 Lauraceae Ocotea gracilis (Meisn.) Mez 26,55 21,00 1 40 Euphorbiaceae Alchornea triplinervia (Spreng.) Müll. Arg. 29,54 24,00 1 41 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 12,73 11,00 1 42 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 21,01 14,00 2 43 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 30,94 27,00 2 44 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 22,85 16,00 2 45 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 23,11 16,00 2 46 Fabaceae Inga marginata Willd. 28,97 17,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 2 47 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 14,20 16,00 2 48 Fabaceae Abarema jupunba (Willd.) Britton & Killip 27,69 27,00 2 49 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 20,63 16,50 2 50 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 15,41 11,00 2 51 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 34,44 26,00 2 52 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 10,50 9,00 2 53 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 15,92 11,00 2 54 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 14,26 19,00 2 55 Clusiaceae Tovomita stylosa Hemsl. 11,08 7,00 2 56 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 10,89 12,50 2 57 Loganiaceae Bonyunia superba M.R. Schomb. ex Progel 18,14 26,00 2 58 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 11,40 13,00 2 59 Lecythidaceae Eschweilera tessmannii R. Knuth 12,86 16,00 2 60 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 34,19 27,00 2 61 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 10,89 10,00 2 62 Fabaceae Abarema jupunba (Willd.) Britton & Killip 43,67 31,00 2 63 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 12,35 16,00 2 64 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 14,58 14,00 2 65 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 13,37 13,00 2 66 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 11,14 13,00 2 67 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 123,82 28,00 2 68 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 13,75 16,00 2 69 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 15,60 18,00 2 70 Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 16,42 20,00 2 71 Lauraceae Ocotea gracilis (Meisn.) Mez 10,31 16,00 2 72 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 40,87 32,00 2 73 Opiliaceae Agonandra silvatica Ducke 16,42 19,00 2 74 Elaeocarpaceae Sloanea latifolia (Rich.) K. Schum. 13,56 15,00 2 75 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 29,60 27,00 2 76 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 20,24 25,00 2 77 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 19,61 21,00 2 78 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 37,24 34,00 3 79 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 20,12 28,00 3 80 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 23,81 27,00 3 81 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 13,69 16,00 3 82 Lauraceae Mezilaurus opaca Kubitzki & van der Werff 20,69 17,00 3 83 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 10,76 16,00 3 84 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 24,57 26,00 3 85 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 18,21 22,00 3 86 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 10,38 13,00 3 87 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 15,22 10,00 3 88 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 11,33 13,00 3 89 Rubiaceae Ferdinandusa chlorantha (Wedd.) Standl. 15,15 24,00 3 90 Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 10,25 14,00 3 91 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 12,29 10,00 3 92 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 16,04 17,00 3 93 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 12,10 12,00 3 94 Melastomataceae Miconia dispar Benth. 11,90 13,00 3 95 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 35,65 28,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 3 96 Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 11,08 19,00 3 97 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 55,39 35,00 3 98 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 29,41 23,00 3 99 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 11,33 16,00 3 100 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 14,01 26,00 3 101 Clusiaceae Tovomita stylosa Hemsl. 13,50 11,00 3 102 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 10,76 12,00 3 103 Elaeocarpaceae Sloanea floribunda Spruce ex Benth. 11,65 10,00 3 104 Lauraceae Ocotea cuneifolia (Ruiz & Pav.) Mez 33,87 31,00 3 105 Rubiaceae Ferdinandusa chlorantha (Wedd.) Standl. 15,47 17,00 3 106 Fabaceae Inga brachyrhachis Harms 10,76 8,00 3 107 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 15,15 15,00 3 108 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 34,70 28,00 3 109 Proteaceae Roupala montana Aubl. 15,79 14,00 3 110 Lauraceae Mezilaurus opaca Kubitzki & van der Werff 11,14 9,00 3 111 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 14,96 15,00 3 112 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 49,02 30,00 3 113 Lauraceae Ocotea costulata (Nees) Mez 11,20 14,00 3 114 Loganiaceae Bonyunia superba M.R. Schomb. ex Progel 12,16 16,00 3 115 Sapotaceae Pouteria rostrata (Huber) Baehni 12,03 15,00 3 116 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 29,41 29,00 3 117 Lauraceae Ocotea aciphylla (Nees & Mart.) Mez 25,15 28,00 3 118 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 41,70 37,00 3 119 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 11,90 18,00 3 120 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 28,27 27,00 3 121 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 21,01 17,00 4 122 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 10,44 14,00 4 123 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 13,31 10,00 4 124 Sapotaceae Pouteria torta (Mart.) Radlk. 12,48 12,00 4 125 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 21,39 16,00 4 126 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 21,84 14,00 4 127 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 57,55 31,00 4 128 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 34,31 21,00 4 129 Clusiaceae Tovomita stylosa Hemsl. 11,33 12,00 4 130 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 11,84 13,00 4 131 Sapindaceae Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. 25,72 19,00 4 132 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 18,72 11,00 4 133 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 17,51 19,00 4 134 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 34,76 25,00 4 135 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 23,62 22,00 4 136 Elaeocarpaceae Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. 19,10 11,00 4 137 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 35,14 20,00 4 138 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 22,60 19,00 4 139 Malvaceae Pachira aquatica Aubl. 17,83 16,00 4 140 Opiliaceae Agonandra silvatica Ducke 15,15 15,00 4 141 Urticaceae Coussapoa duquei Standl. 18,53 16,00 4 142 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 30,81 25,00 4 143 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 41,70 20,00 4 144 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 23,30 18,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 4 145 Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 25,53 19,00 4 146 Urticaceae Cecropia putumayonis Cuatrec. 14,45 12,00 4 147 Proteaceae Roupala montana Aubl. 12,29 14,00 4 148 Malvaceae Pachira aquatica Aubl. 41,25 27,00 4 149 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 28,52 26,00 4 150 Proteaceae Roupala montana Aubl. 10,44 8,00 4 151 Opiliaceae Agonandra silvatica Ducke 18,65 19,00 4 152 Lauraceae Endlicheria griseosericea Chanderb. 18,53 18,00 4 153 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 24,83 22,00 4 154 Annonaceae sp. 21,77 14,00 4 155 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 36,16 27,00 4 156 Primulaceae Cybianthus minutiflorus Mez 11,08 9,00 4 157 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 40,87 26,00 5 158 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 22,22 23,00 5 159 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 28,20 17,00 5 160 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 13,31 12,00 5 161 Proteaceae Roupala montana Aubl. 14,07 13,00 5 162 Sapotaceae Pouteria torta subsp. glabra 30,30 25,00 5 163 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 12,16 14,00 5 164 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 39,22 27,00 5 165 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 32,53 26,00 5 166 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 13,43 10,00 5 167 Ochnaceae Ouratea iquitosensis J.F. Macbr. 10,76 12,00 5 168 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 61,37 29,00 5 169 Melastomataceae Miconia chrysophylla (Rich.) Urb. 20,37 20,00 5 170 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 25,15 22,00 5 171 Fabaceae Inga acreana Harms 12,67 13,00 5 172 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 30,49 23,00 5 173 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 18,91 13,00 5 174 Nyctaginaceae Guapira noxia (Netto) Lundell 41,63 28,00 5 175 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 12,03 11,00 5 176 Nyctaginaceae Neea elegans P.H. Allen 44,95 11,00 5 177 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 13,56 14,00 5 178 Meliaceae Trichilia septentrionalis C. DC. 12,35 13,00 5 179 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 33,49 28,00 5 180 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 94,86 33,00 5 181 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 20,31 16,00 5 182 Euphorbiaceae Aparisthmium cordatum (A. Juss.) Baill. 13,75 8,00 5 183 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 12,41 9,00 5 184 Lauraceae Rhodostemonodaphne kunthiana (Nees) Rohwer 16,68 15,00 5 185 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 91,04 34,00 5 186 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 11,01 11,00 5 187 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 14,26 13,00 5 188 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 28,97 16,00 5 189 Rubiaceae Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete 14,32 10,00 6 190 Monimiaceae Mollinedia killipii J.F. Macbr. 13,50 7,00 6 191 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 17,19 11,00 6 192 Melastomataceae Graffenrieda miconioides Naudin 11,01 11,00 6 193 Fabaceae Inga tomentosa Benth. 11,20 10,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 6 194 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 10,50 12,00 6 195 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 16,17 14,00 6 196 Urticaceae Pourouma bicolor Mart. 11,90 9,00 6 197 Malvaceae Pachira aquatica Aubl. 16,36 13,00 6 198 Meliaceae Trichilia septentrionalis C. DC. 33,17 20,00 6 199 Elaeocarpaceae Sloanea latifolia (Rich.) K. Schum. 18,97 12,00 6 200 Fabaceae Inga marginata Willd. 29,41 19,00 6 201 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 13,37 12,00 6 202 Lecythidaceae Eschweilera ovalifolia (DC.) Nied. 10,63 12,00 6 203 Lauraceae Ocotea rhynchophylla (Meisn.) Mez 26,04 22,00 6 204 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 27,57 25,00 6 205 Lecythidaceae Eschweilera parviflora (Aubl.) Miers 23,62 20,00 6 206 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 48,83 25,00 6 207 Fabaceae Hymenolobium pulcherrimum Ducke 15,60 16,00 6 208 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 35,01 22,00 6 209 Humiriaceae Humiria balsamifera Aubl. 14,32 14,00 6 210 Opiliaceae Agonandra silvatica Ducke 22,66 17,00 6 211 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 18,91 18,00 6 212 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 38,77 24,00 6 213 Proteaceae Roupala montana Aubl. 12,67 10,00 6 214 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 36,48 14,00 6 215 Elaeocarpaceae Sloanea sinemariensis Aubl. 12,03 9,00 6 216 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 24,13 16,00 6 217 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 31,07 20,00 6 218 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 10,70 12,00 6 219 Sapotaceae Chrysophyllum manaosense (Aubrév.) 28,46 21,00 6 220 Myristicaceae Virola calophylla (Spruce) Warb. 23,43 16,00 6 221 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 30,69 29,00 6 222 Lauraceae Ocotea rhynchophylla (Meisn.) Mez 21,58 19,00 6 223 Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 23,30 17,00 6 224 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 25,66 23,00 6 225 Simaroubaceae Simaba guianensis Aubl. 21,52 18,00 6 226 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni subsp. cuspidata 12,10 14,00 7 227 Lauraceae Ocotea gracilis (Meisn.) Mez 22,15 9,00 7 228 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 17,44 15,00 7 229 Elaeocarpaceae Sloanea tuerckheimii Donn. Sm. 14,71 13,00 7 230 Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 16,62 17,00 7 231 Humiriaceae Humiria balsamifera Aubl. 13,56 17,00 7 232 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 34,31 26,00 7 233 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 11,46 13,00 7 234 Myristicaceae Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 20,12 17,00 7 235 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 15,66 11,00 7 236 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 17,70 15,00 7 237 Calophyllaceae Calophyllum brasiliense Cambess. 20,18 15,00 7 238 Chrysobalanaceae Couepia parillo DC. 34,38 20,00 7 239 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 14,90 15,00 7 240 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 12,41 12,00 7 241 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 12,61 9,00 7 242 Burseraceae Protium gallosum Daly 18,27 17,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 7 243 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 21,45 13,00 7 244 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 10,89 11,00 7 245 Myristicaceae Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 22,60 18,00 7 246 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 13,56 14,00 7 247 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 14,32 11,00 7 248 Lauraceae Endlicheria canescens Chanderb. 10,06 9,00 7 249 Nyctaginaceae Neea sp 1 12,54 12,00 7 250 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 11,90 13,00 7 251 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 29,86 20,00 7 252 Myristicaceae Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 16,11 12,00 7 253 Lauraceae Mezilaurus opaca Kubitzki & van der Werff 13,81 10,00 7 254 Clusiaceae Garcinia madruno (Kunth) Hammel 31,00 22,00 7 255 Lecythidaceae Eschweilera parviflora (Aubl.) Miers 24,51 19,00 7 256 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 12,29 10,00 7 257 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 53,41 26,00 7 258 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 13,50 19,00 7 259 Sapotaceae Pouteria bilocularis (H.J.P. Winkl.) Baehni 10,76 9,00 7 260 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 19,54 15,00 7 261 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 35,97 24,00 7 262 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 44,37 11,00 7 263 Sapotaceae Pouteria sp. 10,70 13,00 7 264 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 12,86 12,00 7 265 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 11,33 10,00 7 266 Ebenaceae Lissocarpa uyat B. Walln. 19,16 13,00 7 267 Malvaceae Pachira aquatica Aubl. 44,05 20,00 7 268 Rutaceae Zanthoxylum juniperinum Poepp. 13,56 13,00 7 269 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 20,94 16,00 7 270 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 16,62 11,00 8 271 Capparaceae Capparis detonsa Triana & Planch. 10,19 8,00 8 272 Nyctaginaceae Guapira noxia (Netto) Lundell 10,03 9,00 8 273 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 13,62 14,00 8 274 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 19,61 15,00 8 275 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 16,81 13,00 8 276 Lauraceae Ocotea rhynchophylla (Meisn.) Mez 13,94 11,00 8 277 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 13,88 14,00 8 278 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 18,72 17,00 8 279 Lauraceae Ocotea rhynchophylla (Meisn.) Mez 11,27 9,00 8 280 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 14,45 9,00 8 281 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 10,38 11,00 8 282 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 13,88 12,00 8 283 Proteaceae Roupala montana Aubl. 12,73 13,00 8 284 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 17,06 12,00 8 285 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 16,87 17,00 8 286 Arecaceae Welfia alfredii A.J. Hend. & Villalba 24,76 5,00 8 287 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 23,17 14,00 8 288 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 15,28 12,00 8 289 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 23,49 18,00 8 290 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 10,50 10,00 8 291 Melastomataceae Graffenrieda miconioides Naudin 11,08 9,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 8 292 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 13,43 9,00 8 293 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 34,70 21,00 8 294 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 17,00 13,00 8 295 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 16,11 13,00 8 296 Lauraceae Mezilaurus opaca Kubitzki & van der Werff 30,37 9,00 8 297 Elaeocarpaceae Sloanea floribunda Spruce ex Benth. 13,24 13,00 8 298 Caryocaraceae Anthodiscus klugii Standl. ex Prance 14,51 10,00 8 299 Sabiaceae Meliosma palustris Kuhlm. 12,73 14,00 8 300 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 51,82 18,00 8 301 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 52,01 20,00 8 302 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 22,85 16,00 8 303 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 15,92 15,00 8 304 Humiriaceae Vantanea parviflora Lam. 45,45 18,00 8 305 Monimiaceae Mollinedia killipii J.F. Macbr. 10,70 6,00 8 306 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 15,66 9,00 8 307 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 17,76 10,00 8 308 Fabaceae Inga cordatoalata Ducke 17,38 9,00 8 309 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 35,59 13,00 8 310 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 24,51 20,00 8 311 Fabaceae Inga sp. 16,87 14,00 9 312 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 32,34 18,00 9 313 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 12,80 8,00 9 314 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 32,40 15,00 9 315 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 34,50 13,00 9 316 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 19,93 18,00 9 317 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 10,57 14,00 9 318 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 11,20 14,00 9 319 Lauraceae Ocotea rhynchophylla (Meisn.) Mez 11,84 14,00 9 320 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 15,09 15,00 9 321 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 26,74 15,00 9 322 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 13,31 11,00 9 323 Lauraceae Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez 17,13 16,00 9 324 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 25,40 24,00 9 325 Melastomataceae Graffenrieda miconioides Naudin 10,12 9,00 9 326 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 15,15 12,00 9 327 Myristicaceae Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 15,28 11,00 9 328 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 25,78 26,00 9 329 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 15,22 16,00 9 330 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 16,68 11,00 9 331 Lauraceae Ocotea aciphylla (Nees & Mart.) Mez 11,46 12,00 9 332 Lauraceae Ocotea costulata (Nees) Mez 10,44 11,00 9 333 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 26,80 17,00 9 334 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 34,00 18,00 9 335 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 23,24 14,00 9 336 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 10,63 8,00 9 337 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 14,32 9,00 9 338 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 11,78 8,00 9 339 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 18,46 13,00 9 340 Urticaceae Pourouma bicolor Mart. 11,01 12,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 9 341 Sapotaceae Pouteria rostrata (Huber) Baehni 18,78 13,00 9 342 Melastomataceae Miconia subspicata Wurdack 11,84 14,00 9 343 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 23,55 18,00 9 344 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 12,22 12,00 9 345 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 11,71 12,00 9 346 Myristicaceae Compsoneura sprucei (A. DC.) Warb. 14,26 17,00 9 347 Fabaceae Hymenolobium pulcherrimum Ducke 33,55 28,00 9 348 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 29,92 16,00 9 349 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 18,59 15,00 9 350 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 23,43 11,00 9 351 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 15,22 12,00 9 352 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 47,49 24,00 9 353 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 13,11 8,00 9 354 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 12,22 9,00 9 355 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 30,81 24,00 9 356 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 13,88 12,00 9 357 Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 13,05 14,00 10 358 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 16,23 14,00 10 359 Elaeocarpaceae Sloanea floribunda Spruce ex Benth. 14,13 11,00 10 360 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 16,68 13,00 10 361 Rubiaceae Faramea capillipes Müll. Arg. 12,10 9,00 10 362 Euphorbiaceae Mabea occidentalis Benth. 17,89 10,00 10 363 Arecaceae Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl. 11,40 9,00 10 364 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 10,38 8,00 10 365 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 25,91 14,00 10 366 Sabiaceae Meliosma palustris Kuhlm. 75,12 20,00 10 367 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 67,23 23,00 10 368 Sapindaceae Talisia mollis Kunth ex Cambess. 10,44 10,00 10 369 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 13,37 9,00 10 370 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 20,82 11,00 10 371 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 31,07 15,00 10 372 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 17,57 16,00 10 373 Elaeocarpaceae Sloanea floribunda Spruce ex Benth. 41,00 30,00 10 374 Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 25,91 14,00 10 375 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 57,55 24,00 10 377 Myristicaceae Virola elongata (Benth.) Warb. 26,55 19,00 10 378 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 13,75 12,00 10 379 Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 15,09 13,00 10 380 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 27,31 16,00 10 381 Proteaceae Roupala montana Aubl. 10,89 9,00 10 382 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 11,59 10,00 10 383 Elaeocarpaceae Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. 13,88 9,00 10 384 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 20,75 12,00 10 385 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 12,10 11,00 10 386 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 19,86 15,00 10 387 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 22,22 16,00 10 388 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 12,80 14,00 10 389 Rubiaceae Faramea capillipes Müll. Arg. 14,83 12,00 10 390 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 12,86 11,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 10 391 Sapotaceae Pouteria bilocularis (H.J.P. Winkl.) Baehni 10,76 11,00 10 392 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 23,43 13,00 10 393 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 12,10 11,00 10 394 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni subsp. cuspidata 32,40 18,00 10 395 Euphorbiaceae Mabea occidentalis Benth. 19,67 10,00 11 396 Fabaceae Inga marginata Willd. 31,32 13,00 11 397 Ebenaceae Lissocarpa uyat B. Walln. 19,03 10,00 11 398 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 32,53 17,00 11 399 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 17,89 10,00 11 400 Meliaceae Guarea macrophylla Vahl 18,14 9,00 11 401 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 18,72 11,00 11 402 Lauraceae Ocotea costulata (Nees) Mez 36,22 14,00 11 403 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 23,87 18,00 11 404 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 11,90 13,00 11 405 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 10,63 9,00 11 406 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 10,25 8,00 11 407 Salicaceae Casearia sylvestris Sw. 15,60 10,00 11 408 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 25,27 13,00 11 409 Arecaceae Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl. 10,03 9,00 11 410 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 13,88 12,00 11 411 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 19,42 8,00 11 412 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 14,39 13,00 11 413 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 19,23 14,00 11 414 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 30,24 15,00 11 415 Clusiaceae Garcinia madruno (Kunth) Hammel 19,10 11,00 11 416 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 32,09 14,00 11 417 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 15,47 12,00 11 418 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 14,20 11,00 11 419 Lauraceae Endlicheria paniculata (Spreng.) J.F. Macbr. 10,76 9,00 11 420 Fabaceae Swartzia myrtifolia Sm. 10,70 7,00 11 421 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 15,22 9,00 11 422 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 14,01 11,00 12 423 Burseraceae Trattinnickia aspera (Standl.) Swart 19,48 12,00 12 424 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 17,06 12,00 12 425 Lauraceae Ocotea palcazuensis van der Werff 64,49 19,00 12 426 Sapotaceae Pouteria torta subsp. glabra 18,21 13,00 12 427 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 13,11 9,00 12 428 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 34,00 17,00 12 429 Sapindaceae Matayba peruviana Radlk. 10,76 8,00 12 430 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 22,41 14,00 12 431 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 43,99 16,00 12 432 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 28,27 12,00 12 433 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 45,90 14,00 12 434 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 14,96 9,00 12 435 Apocynaceae Aspidosperma spruceanum Benth. ex Müll. Arg. 11,71 9,00 12 436 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 15,09 10,00 12 437 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 10,63 8,00 12 438 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 71,17 21,00 12 439 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) subsp. guyanensis 51,88 12,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 12 440 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 12,54 11,00 12 441 Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. 16,62 13,00 12 442 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 14,13 12,00 12 443 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 10,50 8,00 12 444 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 11,33 10,00 12 445 Apocynaceae Aspidosperma schultesii Woodson 46,47 16,00 12 446 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 76,90 18,00 12 447 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 23,36 13,00 12 448 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 26,42 12,00 12 449 Lauraceae Licaria cannella (Meisn.) Kosterm. 15,02 14,00 12 450 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 11,20 13,00 12 451 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) subsp. guyanensis 10,06 9,00 13 452 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 32,40 16,00 13 453 Lauraceae Ocotea sp. 27,44 12,00 13 454 Proteaceae Roupala montana Aubl. 14,90 11,00 13 455 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 10,82 10,00 13 456 Simaroubaceae Simaba guianensis Aubl. 20,24 16,00 13 457 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 10,25 11,00 13 458 Moraceae Pseudolmedia laevigata Trécul 12,92 12,00 13 459 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 41,06 18,00 13 460 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 14,90 9,00 13 461 Myristicaceae Virola elongata (Benth.) Warb. 15,60 10,00 13 462 Podocarpaceae Podocarpus celatus de Laub. 10,95 8,00 13 463 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 14,45 12,00 13 464 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) subsp. guyanensis 24,19 18,00 13 465 Myrtaceae Calyptranthes bipennis O. Berg 12,48 12,00 13 466 Proteaceae Roupala montana Aubl. 28,01 17,00 13 467 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 13,62 12,00 13 468 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 15,85 13,00 13 469 Fabaceae Inga marginata Willd. 34,06 14,00 13 470 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 13,31 12,00 13 471 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 14,64 11,00 13 472 Sapotaceae Micropholis guyanensis (A. DC.) Pierre 13,50 13,00 13 473 Arecaceae Wettinia augusta Poepp. & Endl. 13,56 13,00 13 474 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 11,33 11,00 13 475 Fabaceae Tachigali ptychophysca Spruce ex Benth. 25,91 15,00 13 476 Malpighiaceae Byrsonima arthropoda A. Juss. 16,36 14,00 13 477 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 17,06 12,00 13 478 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 21,14 13,00 13 479 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 10,70 8,00 13 480 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 23,55 15,00 13 481 Caryocaraceae Caryocar glabrum (Aubl.) Pers. 48,76 18,00 13 482 Proteaceae Roupala montana Aubl. 12,99 16,00 14 483 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 11,71 11,00 14 484 Calophyllaceae Calophyllum brasiliense Cambess. 11,90 12,00 14 485 Euphorbiaceae Mabea piriri Aubl. 10,76 9,00 14 486 Lauraceae Aniba guianensis Aubl. 10,57 9,00 14 487 Erythroxylaceae Erythroxylum spruceanum Peyr. 37,31 15,00 14 488 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 13,11 9,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 14 489 Sapotaceae Pouteria torta (Mart.) Radlk. subsp. Torta 12,29 12,00 14 490 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 23,36 13,00 14 491 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 18,46 14,00 14 492 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 12,80 12,00 14 493 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 12,61 12,00 14 494 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 32,85 16,00 14 495 Apocynaceae Aspidosperma spruceanum Benth. ex Müll. Arg. 26,17 15,00 14 496 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 14,26 9,00 14 497 Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 46,98 18,00 14 498 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 17,70 12,00 14 499 Fabaceae Inga marginata Willd. 42,34 16,00 14 500 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 42,21 25,00 14 501 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 38,52 19,00 14 502 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 10,25 9,00 14 503 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 24,26 15,00 14 504 Sapotaceae Micropholis melinoniana Pierre 46,22 25,00 14 505 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 14,20 12,00 14 506 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 19,29 16,00 14 507 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 16,11 13,00 14 508 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 25,40 16,00 14 509 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 10,44 13,00 14 510 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 34,25 17,00 14 511 Fabaceae Swartzia myrtifolia Sm. 10,63 13,00 14 512 Nyctaginaceae Neea sp 2 25,15 10,00 14 513 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 12,16 12,00 14 514 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 30,30 15,00 14 515 Primulaceae Stylogyne longifolia (Mart. ex Miq.) Mez 10,06 10,00 14 516 Fabaceae Parkia nitida Miq. 59,27 18,00 14 517 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 19,93 10,00 14 518 Lauraceae Ocotea sp. 15,53 12,00 14 519 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 17,57 11,00 15 520 Lauraceae Endlicheria paniculata (Spreng.) J.F. Macbr. 27,44 21,00 15 521 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 15,09 10,00 15 522 Nyctaginaceae Neea elegans P.H. Allen 23,43 9,00 15 523 Myrtaceae Siphoneugena sp. 36,03 14,00 15 524 Myristicaceae Virola sebifera Aubl. 15,98 12,00 15 525 Sapotaceae Pouteria juruana K. Krause 16,42 13,00 15 526 Nyctaginaceae Neea sp 2 24,06 12,00 15 527 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 45,14 12,00 15 528 Nyctaginaceae Neea spruceana Heimerl 14,07 9,00 15 529 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 14,64 9,00 15 530 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 12,80 8,00 15 531 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 13,94 9,00 15 532 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 34,63 12,00 15 533 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 40,87 14,00 15 534 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 15,02 12,00 15 535 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 11,01 8,00 15 536 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 27,95 12,00 15 537 Nyctaginaceae Neea spruceana Heimerl 21,52 11,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 15 538 Sapindaceae Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. 12,10 10,00 15 539 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 28,46 15,00 15 540 Fabaceae Tachigali inconspicua van der Werff 18,02 14,00 15 541 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 25,21 14,00 15 542 Meliaceae Trichilia septentrionalis C. DC. 17,19 12,00 15 543 Lauraceae Ocotea argyrophylla Ducke 11,08 11,00 15 544 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 10,38 10,00 16 545 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 55,77 16,00 16 546 Lauraceae Endlicheria paniculata (Spreng.) J.F. Macbr. 16,93 12,00 16 547 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 20,88 14,00 16 548 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 13,94 13,00 16 549 Proteaceae Roupala montana Aubl. 16,04 14,00 16 550 Sapotaceae Pouteria juruana K. Krause 13,81 12,00 16 551 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 14,58 8,00 16 552 Burseraceae Protium gallosum Daly 25,66 13,00 16 553 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 11,97 10,00 16 554 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 10,44 9,00 16 555 Proteaceae Roupala montana Aubl. 21,26 13,00 16 556 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 11,20 11,00 16 557 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 15,15 14,00 16 558 Burseraceae Protium spruceanum (Benth.) Engl. 32,40 18,00 16 559 Lauraceae Ocotea sp. 43,86 18,00 16 560 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 12,10 8,00 16 561 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 11,33 9,00 16 562 Anacardiaceae Anacardium giganteum W. Hancock ex Engl. 100,01 25,00 16 563 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 10,31 8,00 16 564 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 41,25 25,00 16 565 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 11,84 10,00 16 566 Sapotaceae Chrysophyllum colombianum (Aubrév.) 28,90 14,00 16 567 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 30,49 15,00 16 568 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 12,99 7,00 16 569 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 10,44 8,00 16 570 Lauraceae Licaria crassifolia (Poir.) P.L.R. Moraes 22,15 13,00 16 571 Fabaceae Pterocarpus rohrii M. Vahl 45,84 17,00 16 572 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 13,75 10,00 16 573 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 19,67 14,00 16 574 Rubiaceae Faramea spathacea Müll. Arg. ex Standl. 25,85 15,00 16 575 Clusiaceae Tovomita gracilipes Planch. & Triana 14,77 10,00 17 576 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 35,97 18,00 17 577 Salicaceae Casearia sylvestris Sw. 24,64 20,00 17 578 Clusiaceae Tovomita gracilipes Planch. & Triana 14,26 11,00 17 579 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 19,42 13,00 17 580 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 11,65 12,00 17 581 Burseraceae Dacryodes nitens Cuatrec. 71,05 25,00 17 582 Arecaceae Welfia alfredii A.J. Hend. & Villalba 14,51 12,00 17 583 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 25,72 15,00 17 584 Burseraceae Trattinnickia aspera (Standl.) Swart 35,91 20,00 17 585 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 21,14 18,00 17 586 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 11,33 15,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 17 587 Fabaceae Inga marginata Willd. 33,36 18,00 17 588 Urticaceae Pourouma bicolor Mart. 14,51 10,00 17 589 Sapotaceae Pouteria arcuata 12,61 12,00 17 590 Melastomataceae Miconia punctata (Desr.) D. Don ex DC. 14,64 14,00 17 591 Elaeocarpaceae Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. 11,78 10,00 17 592 Violaceae Fusispermum laxiflorum Hekking 31,51 15,00 17 593 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 34,82 20,00 17 594 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 19,16 20,00 17 595 Rubiaceae Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete 29,60 18,00 18 596 Meliaceae Trichilia pleeana (A. Juss.) C. DC. 32,09 16,00 18 597 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 36,35 20,00 18 598 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 17,35 11,00 18 599 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 25,15 14,00 18 600 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 11,52 9,00 18 601 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 15,98 11,00 18 602 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 19,74 13,00 18 603 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 25,66 16,00 18 604 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 19,80 10,00 18 605 Myristicaceae Osteophloeum platyspermum (Spruce ex A. DC.) 34,44 9,00 18 606 Rubiaceae Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete 28,90 15,00 18 607 Burseraceae Protium aracouchini (Aubl.) Marchand 10,31 8,00 18 608 Cordiaceae Cordia bicolor A. DC. 31,39 12,00 18 609 Calophyllaceae Calophyllum brasiliense Cambess. 15,02 9,00 18 610 Fabaceae Tachigali inconspicua van der Werff 32,85 15,00 18 611 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 13,56 9,00 18 612 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 11,01 8,00 18 613 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 18,14 12,00 18 614 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 19,93 12,00 18 615 Urticaceae Coussapoa duquei Standl. 18,14 12,00 18 616 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 60,61 16,00 18 617 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 32,91 14,00 19 618 Lecythidaceae Eschweilera ovalifolia (DC.) Nied. 25,02 13,00 19 619 Moraceae Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.) Rusby 12,22 10,00 19 620 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 25,46 16,00 19 621 Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm 39,98 19,00 19 622 Fabaceae Inga marginata Willd. 14,77 8,00 19 623 Fabaceae Tachigali paniculata Aubl. 20,82 15,00 19 624 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 14,07 13,00 19 625 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 10,63 8,00 19 626 Myristicaceae Iryanthera crassifolia A.C. Sm. 15,85 6,00 19 627 Nyctaginaceae Neea spruceana Heimerl 27,06 9,00 19 628 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 10,03 9,00 19 629 Oleaceae Chionanthus implicatus (Rusby) P.S. Green 49,21 16,00 19 630 Lauraceae Endlicheria canescens Chanderb. 10,12 12,00 19 631 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 10,19 13,00 19 632 Fabaceae Tachigali inconspicua van der Werff 10,89 11,00 19 633 Urticaceae Pourouma cecropiifolia Mart. 15,85 15,00 19 634 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 35,71 17,00 19 635 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 13,11 9,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 19 636 Annonaceae sp. 26,42 22,00 19 637 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 22,66 17,00 20 638 Clusiaceae Dystovomita paniculata (Donn. Sm.) Hammel 11,84 7,00 20 639 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 37,62 13,00 20 640 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 17,44 14,00 20 641 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 33,23 16,00 20 642 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 20,24 14,00 20 643 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 20,79 13,00 20 644 Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 26,67 14,00 20 645 Sapotaceae Pouteria juruana K. Krause 13,62 9,00 20 646 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 27,18 14,00 20 647 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 10,31 9,00 20 648 Fabaceae Inga heterophylla Willd. 33,61 18,00 20 649 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 17,06 10,00 20 650 Fabaceae Tachigali inconspicua van der Werff 22,54 14,00 20 651 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 37,11 18,00 20 652 Fabaceae Macrolobium limbatum Spruce ex Benth. 17,76 10,00 20 653 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 16,49 8,00 20 654 Myristicaceae Virola pavonis (A. DC.) A.C. Sm 27,50 16,00 20 655 Fabaceae Inga alba (Sw.) Willd. 20,69 15,00 20 656 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 15,66 12,00 20 657 Melastomataceae Miconia chrysophylla (Rich.) Urb. 15,28 11,00 20 658 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 16,11 10,00 21 659 Myristicaceae Iryanthera juruensis Warb. 14,58 9,00 21 660 Rubiaceae Remijia pedunculata (H. Karst.) Flueck. 14,45 9,00 21 661 Fabaceae Inga auristellae Harms 12,10 8,00 21 662 Fabaceae Inga brachyrhachis Harms 12,99 11,00 21 663 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 20,63 11,00 21 664 Lauraceae Ocotea argyrophylla Ducke 13,11 10,00 21 665 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 30,69 16,00 21 666 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 10,50 9,00 21 667 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 13,50 11,00 21 668 Arecaceae Euterpe precatoria Mart. 11,71 18,00 21 669 Arecaceae Welfia alfredii A.J. Hend. & Villalba 14,77 18,00 21 670 Fabaceae Diplotropis purpurea (Rich.) Amshoff 10,25 8,00 21 671 Sapotaceae Pouteria guianensis Aubl. 12,35 11,00 21 672 Lecythidaceae Eschweilera parviflora (Aubl.) Miers 34,57 18,00 21 673 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 38,77 19,00 21 674 Meliaceae Trichilia septentrionalis C. DC. 33,17 12,00 21 675 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 12,48 9,00 21 676 Melastomataceae Miconia chrysophylla (Rich.) Urb. 13,31 9,00 21 677 Arecaceae Wettinia augusta Poepp. & Endl. 14,20 20,00 21 678 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 11,71 9,00 21 679 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 36,86 19,00 21 680 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 14,07 11,00 21 681 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 16,17 10,00 21 682 Chrysobalanaceae Couepia parillo DC. 15,02 12,00 21 683 Apocynaceae Aspidosperma excelsum Benth. 11,71 14,00 21 684 Lauraceae Ocotea cuneifolia (Ruiz & Pav.) Mez 35,08 18,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 21 685 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 26,36 14,00 21 686 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 35,33 17,00 21 687 Sabiaceae Meliosma palustris Kuhlm. 56,72 18,00 21 688 Clusiaceae Tovomita gracilipes Planch. & Triana 11,27 9,00 22 689 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 20,24 14,00 22 690 Lauraceae Ocotea splendens (Meisn.) Baill. 18,21 13,00 22 691 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 26,55 17,00 22 692 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 33,49 18,00 22 693 Cordiaceae Cordia bicolor A. DC. 25,02 11,00 22 694 Nyctaginaceae Neea divaricata Poepp. & Endl. 25,21 12,00 22 695 Sapotaceae Pouteria guianensis Aubl. 11,65 8,00 22 696 Lecythidaceae Eschweilera coriacea (DC.) S.A. Mori 10,25 10,00 22 697 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 33,80 13,00 22 698 Fabaceae Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke 100,20 28,00 22 699 Clusiaceae Symphonia globulifera L. f. 12,80 9,00 22 700 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 20,82 11,00 22 701 Urticaceae Pourouma mollis Trécul 13,56 8,00 22 702 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 19,10 11,00 22 703 Sapotaceae Pouteria condorensis 57,61 17,00 22 704 Nyctaginaceae Neea elegans P.H. Allen 10,70 6,00 22 705 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 11,46 8,00 22 706 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 21,90 12,00 22 707 Fabaceae Inga capitata Desv. 28,65 14,00 22 708 Araliaceae Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. 25,91 14,00 22 709 Rubiaceae Remijia pedunculata (H. Karst.) Flueck. 13,69 9,00 22 710 Sapindaceae Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. 12,80 10,00 22 711 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 16,04 11,00 22 712 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 46,98 17,00 22 713 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 11,27 11,00 23 714 Arecaceae Welfia alfredii A.J. Hend. & Villalba 13,62 9,00 23 715 Nyctaginaceae Neea sp 2 27,82 14,00 23 716 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 12,16 9,00 23 717 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 12,16 9,00 23 718 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 15,85 15,00 23 719 Sapotaceae Micropholis melinoniana Pierre 28,84 17,00 23 720 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 76,84 28,00 23 721 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 25,78 19,00 23 722 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 17,19 15,00 23 723 Sapotaceae Pouteria cuspidata (A. DC.) Baehni 16,68 14,00 23 724 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 17,51 16,00 23 725 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 15,41 9,00 23 726 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 15,22 9,00 23 727 Sapotaceae Pouteria campanulata Baehni 12,67 9,00 23 728 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 25,08 16,00 23 729 Malvaceae Pachira insignis (Sw.) Sw. ex Savigny 32,98 16,00 23 730 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 16,74 9,00 23 731 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 48,26 20,00 23 732 Lauraceae Ocotea costulata (Nees) Mez 14,32 10,00 23 733 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 31,13 12,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 23 734 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 12,03 10,00 23 735 Rubiaceae Kutchubaea sericantha Standl. 18,91 13,00 23 736 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 10,25 9,00 24 737 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 23,11 15,00 24 738 Sapotaceae Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni 33,30 16,00 24 739 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 10,95 7,00 24 740 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 26,23 17,00 24 741 Arecaceae Welfia alfredii A.J. Hend. & Villalba 14,64 14,00 24 742 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 28,20 14,00 24 743 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 29,48 15,00 24 744 Vochysiaceae Ruizterania trichanthera (Warm.) Marc.-Berti 75,76 29,00 24 745 Lauraceae Aniba perutilis Hemsl. 13,37 12,00 24 746 Sapotaceae Micropholis guyanensis subsp. duckeana (Baehni) 10,19 10,00 24 747 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 42,97 17,00 24 748 Sabiaceae Meliosma palustris Kuhlm. 17,63 12,00 24 749 Clusiaceae Garcinia madruno (Kunth) Hammel 36,16 19,00 24 750 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 21,84 12,00 24 751 Fabaceae Inga capitata Desv. 16,11 13,00 24 752 Euphorbiaceae Hevea guianensis Aubl. 16,87 6,00 24 753 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 19,61 15,00 24 754 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 12,67 9,00 24 755 Fabaceae Inga pruriens Poepp. 13,88 12,00 24 756 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 20,63 15,00 24 757 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 10,25 9,00 24 758 Sapotaceae Pouteria guianensis Aubl. 11,01 10,00 24 759 Myristicaceae Virola sebifera Aubl. 15,53 12,00 25 760 Elaeocarpaceae Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. 11,46 9,00 25 761 Lecythidaceae Allantoma decandra (Ducke) S.A. Mori, Ya Y. 11,71 11,00 25 762 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 18,14 14,00 25 763 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 15,28 15,00 25 764 Myrtaceae Calyptranthes bipennis O. Berg 14,01 11,00 25 765 Apocynaceae Mucoa duckei (Markgr.) Zarucchi 10,44 13,00 25 766 Malvaceae Theobroma subincanum Mart. 11,90 9,00 25 767 Lauraceae Endlicheria paniculata (Spreng.) J.F. Macbr. 24,51 17,00 25 768 Fabaceae Inga auristellae Harms 11,40 11,00 25 769 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 12,73 12,00 25 770 Sapotaceae Chrysophyllum prieurii A. DC. 12,29 14,00 25 771 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 18,33 16,00 25 772 Lauraceae Ocotea bofo Kunth 49,40 25,00 25 773 Myrtaceae Calyptranthes bipennis O. Berg 14,83 11,00 25 774 Cardiopteridaceae Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A. Howard 12,29 10,00 25 775 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 13,94 11,00 25 776 Moraceae Brosimum utile subsp. longifolium (Ducke) C.C. 103,77 26,00 25 777 Fabaceae Inga marginata Willd. 42,21 17,00 25 778 Moraceae Brosimum rubescens Taub. 12,16 11,00 25 779 Annonaceae Guatteria scytophylla Diels 20,50 12,00 25 780 Sapotaceae Pouteria reticulata (Engl.) Eyma 15,79 14,00 25 781 Urticaceae Cecropia putumayonis Cuatrec. 17,13 19,00 25 782 Urticaceae Pourouma guianensis Aubl. 18,59 16,00  SP Cód Familia Nombre científico DAP (cm) HT(m) 25 783 Rutaceae Galipea trifoliata Aubl. 11,14 8,00 25 784 Clusiaceae Tovomita laurina Planch. & Triana 22,47 18,00 25 785 Moraceae Trymatococcus amazonicus Poepp. & Endl. 15,34 8,00 25 786 Moraceae Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.) Rusby 19,23 8,00 25 787 Moraceae Helicostylis elegans (J.F. Macbr.) C.C. Berg 11,20 6,00 25 788 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 15,98 18,00 25 789 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 13,31 15,00 25 790 Arecaceae Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl. 11,46 14,00 25 791 Calophyllaceae Caraipa punctulata Ducke 38,96 18,00 25 792 Rhizophoraceae Sterigmapetalum obovatum Kuhlm. 19,80 14,00 25 793 Burseraceae Tetragastris panamensis (Engl.) Kuntze 17,57 12,00