UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA EN RECURSOS 
NATURALES RENOVABLES 
 
CALIDAD DEL SUELO EN DIFERENTES SISTEMAS DE USO DE LA 
TIERRA SECTOR AFILADOR- TINGO MARIA 
Tesis  
Para optar el título de: 
CONSERVACIÓN DE SUELOS Y AGUA 
PRESENTADO POR: 
KARIN DE LA CRUZ INUMA 
 
Tingo María - Perú 
 
INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES MENCIÓN: 
2019 


 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA 
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA EN RECURSOS 
NATURALES RENOVABLES 
 
CALIDAD DEL SUELO EN DIFERENTES SISTEMAS DE USO DE LA 
TIERRA SECTOR AFILADOR –TINGO MARIA 
 
Autor     : KARIN DE LA CRUZ INUMA 
Asesor : Ing. MSc. JUAN PABLO RENGIFO TRIGOZO 
Programa de Investigación  : Ciencias básicas  
Línea (s) de Investigación  : Biología y microbiología del suelo 
Eje temático de Investigación : Indicadores de la calidad del suelo  
Lugar de Ejecución : Distrito Rupa Rupa – departamento Huánuco 
  
Duración    : Fecha de inicio : 14/11/2017 
    Término  : 15/10/2018 
Financiamiento   : 2 530,20 
    FEDU  : No  
    Propio : Si 
    Otros  : No 
  
 DEDICATORIA 
A Dios por iluminar mi camino y darme la 
sabiduría necesaria para afrontar con 
perseverancia y tenacidad cada reto en mi vida.  
Por acompañarme siempre: a mis padres 
Juan de La Cruz Majino y Elita Inuma 
Malpartida. Razón de ser de mi existencia, 
este logro también es suyo.  
A mis eternos hermanos, Juan, Liz, Sofía y 
Hemmer de la Cruz Inuma, que han deseado 
siempre mi realización personal y profesional; el 
cariño ha estado presente desde pequeñas a través 
de los años. 
 
 A mis hijos que son la razón para seguir 
adelante: Nicole Elita Cueva de La Cruz, 
Angela Briana y Mateo Gianluca Isminio de La 
Cruz que son la bendición de mi hogar. 
 
 
 
 
 
  
AGRADECIMIENTOS 
A los miembros de jurado de la presente investigación Dr. José Lévano Crisóstomo presidente 
de jurado de tesis, Dr. Wilfredo Alva Valdiviezo, Ing. Jaime Torres García miembros de 
jurado, por los aportes brindados a la presente investigación. 
Al Ing. Juan Pablo Rengifo Trigozo, patrocinador del presente trabajo de investigación.  
A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, mi alma mater por formarme profesionalmente. 
A la Facultad de Recursos Naturales Renovables, por aportar con sus conocimientos a fin de 
ser mejores profesionales y personas día a día. 
A los docentes del Departamento de Conservación de Suelos y Aguas, por sus perseverancias 
buscando la excelencia en nuestra carrera. 
A mi esposo Angel Crhistian Isminio Moreno el agradecimiento eterno, por las horas de 
esfuerzo y sacrificio para ver cumplidos mis sueños, y mi realización profesional. 
A mis amigos, con quienes he compartido momentos inolvidables que tendré grabados en mi 
corazón. 
 
 
 
 
 
  
ÍNDICE 
I. INTRODUCCIÓN...............…………………………………………………………….1 
II. REVISIÓN  DE LITERATURA………………………………………… .................. 4 
2.1. Marco conceptual………….…………………………………………………….4 
2.1.1. Suelo ………………………………………………………………………….4 
2.1.2. Importancia del suelo ........................................................................................ 4 
2.1.3. Calidad del suelo ............................................................................................... 5 
       2.1.4. Muestreo de suelos..................................................................................... 6 
       2.1.4.1. Tipos de muestreo ................................................................................... 6 
       2.1.4.2. Formas de muestreo ................................................................................ 7 
2.1.5. Análisis de suelos.............................................................................................. 7 
2.1.6. Propiedades físicas del suelo ............................................................................ 8 
       2.1.6.1. Textura .................................................................................................... 8 
       2.1.6.2. Clase textural .......................................................................................... 9 
       2.1.6.3. Densidad aparente ................................................................................. 10 
       2.1.6.4. Resistencia a la penetración .................................................................. 11 
       2.1.6.5. Temperatura .......................................................................................... 11 
2.1.7. Propiedades químicas del suelo ...................................................................... 12 
       2.1.7.1. Reacción (pH) ....................................................................................... 12 
       2.1.7.2. El pH ..................................................................................................... 13 
       2.1.7.3. Escala del pH ........................................................................................ 13 
2.1.8. Materia orgánica ............................................................................................. 14 
       2.8.1. Niveles de materia orgánica ..................................................................... 15 
2.1.9. Capacidad de intercambio catiónico ............................................................... 15 
       2.1.9.1. Capacidad de intercambio catiónico en los suelos................................ 16 
       2.1.9.2. Factores del CIC ................................................................................... 17 
       2.1.9.3. Importancia de la capacidad de cambio ................................................ 17 
2.1.10. El nitrógeno en el suelo ................................................................................ 18 
2.1.11. El fósforo en el suelo .................................................................................... 19 
2.1.12. El potasio en el suelo .................................................................................... 20 
2.1.13. Sistemas de producción y prácticas de manejo ............................................. 21 
2.1.14. Propiedades biológicas del suelo .................................................................. 22 
          2.1.14.1. Macrofauna del suelo ....................................................................... 23 
2.1.15. Clasificación de la macrofauna edáfica y su importancia funcional ............ 25 
  
2.1.16. Macrofauna y sus efectos sobre el suelo ....................................................... 27 
2.1.17. Biomasa microbiana ..................................................................................... 29 
2.1.18. La biodiversidad ........................................................................................... 29 
         2.1.18.1. Distribución de la biodiversidad ....................................................... 30 
         2.1.18.2. Valor de la biodiversidad .................................................................. 30 
2.1.19. Diversidad de especies .................................................................................. 31 
          2.1.19.1. Riqueza biológica…………………….....…………………………31 
          2.1.19.2. Diversidad alfa…….…………………..........………………….….32 
2.1.20. Efecto de diferentes sistemas de uso en la calidad del suelo ........................ 33 
2.1.21. Importancia de la macrofauna en las propiedades del suelo ......................... 35 
2.2. Estado del Arte…………….……………………………………………………35 
2.2.1. Antecedentes de investigaciones realizadas ................................................... 35 
III. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................ 42 
3.1. Lugar de ejecución ............................................................................................. 42 
       3.1.1. Ubicación política .................................................................................... 42 
       3.1.2. Ubicación geográfica ............................................................................... 43 
       3.1.3. Clima ........................................................................................................ 43 
       3.1.4. Zona de vida............................................................................................. 43 
       3.1.5. Geología ................................................................................................... 43 
       3.1.6. Suelo ........................................................................................................ 44 
       3.1.7. Fisiografía ................................................................................................ 44 
 3.1.8. Pendiente…………………............ ……………………………………..44 
       3.1.9. Hidrografía ............................................................................................... 44 
 3.1.10. Accesibilidad………………….. . ……………………………………..44 
3.2. Descripción de los lugares de muestreo ............................................................. 45 
      3.2.1. Parcela de Citrus sp (cítrico)………………………………………………45 
      3.2.2. Parcela con Coffea arabiga L. (café)…...…………………………………45 
      3.2.3. Parcela con Theobroma cacao L. (cacao)……...………………………….45 
3.3. Materiales y equipos…………………………………………………………….45 
      3.3.1. Materiales…………….....…………………………………………………45 
      3.3.2. Equipos……………………….……………………………………………46 
3.4. Tipo y nivel de investigación……………………………………………………46 
       3.4.1. Tipo de la investigación…….....…………………………………………..46 
       3.4.2. Nivel de la investigación……....………………………………………….47 
  
3.5. Método y diseño de la investigación…………………………………………….47 
       3.5.1. Método de la investigación…........………………………………………. 47 
                             3.5.1.1. Variable independiente...…....…………………………………….47 
                             3.5.1.2. Variables dependientes..…………………………………………..47 
       3.5.2. Componentes en estudio……..……………………………………………48 
       3.4.3. Diseño de la investigación…......………………………………………….48  
3.6. Enfoque metodológico…………………………………………………………..48 
3.7. Metodología……………………………………………………………………..49 
      3.7.1. Determinar las propidades físicoquímica del suelo (textura, densidad 
aparente (Da), temperatura, resistencia a la penetración, pH, materia 
orgánica (MO), nitrógeno (N), fósforo (P), potasio disponible (K), 
capacidad de intercambio catiónico (CIC), en los tres sistemas de uso,  
sector afilador……………………………...……………………….….…..49 
      3.7.2. Identificar y cuantificar la cantidad y biomasa de organismos edáficos        
en los tres sistemas de uso, sector afilador…………..….…………………52 
    3.7.3. Determinar la densidad y diversidad de especies de macrofauna en los        
tres sistemas de uso de la tierra, sector afilador……………………………54 
    3.7.4. Evaluar la relación entre las caracteristicas fisicas-químicas de los tres 
sistemas de uso con las características biológicas……………..………..…57 
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN………..………………………………………………..59 
V. CONCLUSIONES………………………………………………………………………...69 
VI. PROPUESTAS A FUTURO……………………………………………………………..70 
VII. REFERENCIAS ………………………………………………………………………...72 
     ANEXOS…………………………………………………………………………………..80 
 
 
 
 
 
 
 
ÍNDICE DE TABLAS 
  
Tabla                                                       Página 
1.  Tamaño de las partículas del suelo ...................................................................................... 6 
2.  Agrupamiento general de las clases texturales .................................................................... 6 
3.  Densidad aparente y Densidad relativa de los suelos de acuerdo con su grupo textural..... 8 
4.  Relación textura/densidad aparente y porosidad del suelo .................................................. 8 
5.  Niveles de resistencia a la penetración del suelo................................................................. 9 
6.  Niveles de pH en el suelo .................................................................................................. 10 
7.  Intervalos de materia orgánica en el suelo ........................................................................ 11 
8.  Capacidad de intercambio catiónico para un pH ˃5.5 ....................................................... 13 
9.  Capacidad de intercambio catiónico para un pH < 5. ........................................................ 13 
10.  Niveles de contenido de nitrógeno .................................................................................... 14 
11.  Niveles de contenido de fósforo disponible ...................................................................... 14 
12.  Niveles de contenido de potasio disponible (K2O)............................................................ 15 
13.  Clasificación taxonómica de los organismos integrantes de la macrofauna ..................... 17 
14.  Actividades de la fauna en los procesos de descomposición y estructura del suelo ......... 19 
15.  Coordenadas UTM de los tres sistemas de uso de la tierra ............................................... 28 
16.  Parámetros físicos, químicos y biológicos del suelo (variables) ....................................... 36 
17.  Textura de los suelos en tres sistemas de uso de la tierra .................................................. 38 
18.  Densidad aparente, resistencia a la penetración y temperatura de los suelos……………. 39 
19.  Características químicas del suelo en los tres sistemas de uso de la tierra........................ 41 
20.  Macrofauna del suelo identificados en los tres sistemas de uso de la tierra ...................... 42 
21.  Densidad y biomasa de macrofauna del suelo en los tres sistemas de uso de la tierra ...... 43 
22. Densidad de macrofauna a diferentes profundidades en tres sistemas de uso de la tierra . 44 
23. Diversidad biológica metodo de Simpson y Shannon - Wienner en tres sistemas de uso . 45 
24. Correlación entre las propiedades del suelo con la macrofauna en tres sistemas de uso ... 45 
25. Parámetros físicos encontrados en los tres sistemas de uso de la tierra ............................. 55 
26. Unidades taxonómicas encontradas en el sistema de uso con cacao .................................. 55 
27. Unidades taxonómicas encontrados en el sistema de uso con café .................................... 56 
28. Unidades taxonómicas encontradas en el sistema de uso con cítricos ............................... 56 
  
  
ÍNDICE DE FIGURAS 
Figura                                                                  Página 
1.  Diagrama de muestreo de suelos para el análisis físico y químico en los tres sistemas.... 32 
2.  Esquema del plan de muestreo. ......................................................................................... 34 
3.  Muestreo de suelo en el sistema de uso con cacao. ........................................................... 57 
4.  Medicion de la resistencia a la penetración del suelo en el sistema con cacao. ................ 57 
5.  Pendiente del suelo en el sistema con cacao. .................................................................... 58 
6.  Georreferenciación del sistema de uso con cacao ............................................................. 58 
7.  Muestreo de suelo para densidad aparente en el sistema de uso con cacao. ..................... 59 
8.  Identificación de macrofauna en el sistemas de uso con cacao ......................................... 59 
9.  Medición de la resistencia del suelo en el sistemas de uso con café ................................. 60 
10.  Georreferenciación del sistema de uso con café................................................................ 60 
11.  Medición de la pendiente del suelo en el sistema de uso con café .................................... 61 
12.  Muestreo del suelo en el sistema de uso ............................................................................ 61 
13.  Densidad aparente en el sistema de uso con café .............................................................. 62 
14.  Identificación de macrofauna en el sistema de uso con café ............................................. 62 
15.  Sistema de uso con cítrico ................................................................................................. 63 
16.  Muestreo del suelo en el sistema de uso con cítrico .......................................................... 63 
17.  Medición de la resistencia del suelo en el sistema de uso con cítrico ............................... 64 
18.  Georreferenciación del sistema de uso con cítrico ............................................................ 64 
19.  Lombriz de tierra ............................................................................................................... 65 
20.  Espécimen del orden Isópoda ............................................................................................ 65 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
RESUMEN 
La investigación se realizó en el sector afilador, distrito de Rupa Rupa, provincia 
Leoncio Prado. El objetivo fue determinar las propiedades físicas y químicas del suelo 
(textura, densidad aparente (Da), temperatura del suelo, resistencia a la penetración del 
suelo, pH, materia orgánica (MO), nitrógeno (N), fósforo (P), potasio disponible (K), 
capacidad de intercambio catiónico (CIC), identificar y cuantificar la cantidad y biomasa 
de organismos edáficos, determinar la densidad y diversidad de especies de macrofauna y 
evaluar la relación entre las características físico - químicas de los tres sistemas de uso del 
suelo con las características biológicas La evaluación se realizó en tres sistemas de uso de 
suelo (cultivo de cacao, cítricos y café), a través de un muestreo de suelo y un transecto 
con cinco monolitos de 25 x 25 x 30 cm de profundidad por sistema Los suelos de los tres 
sistemas tienen una textura franca a franca, típica densidad aparente y alta resistencia a la 
penetración, temperatura de 24,2 °C, química Hay pobreza en nutrientes, baja fertilidad 
para cultivos tolerantes a ácidos La macrofauna presentó 10 órdenes y 17 familias con 361 
individuos en el tres sistemas de uso de la tierra, predominantemente los órdenes 
himenópteros y oligoquetos. A mayor valor del índice de SHANNON mostró una mayor 
biodiversidad del ecosistema, con un valor mayor al 60% de SIMPSON existe una mayor 
diversidad, el sistema de aprovechamiento con café y cítrico presentó buena diversidad de 
especies respectivamente. Los sistemas de uso de suelo ricos en biomasa fueron los cultivos 
de café y cítricos (11,2 y 10,2 g/m-2), debido a la estructura trófica del suelo, compleja y 
dinámica en los primeros centímetros de profundidad. La abundancia y biomasa de 
macroinvertebrados en los tres sistemas de uso de suelo se presentó en la capa superficial 
de 0 - 10 cm. La relación entre las características fisicoquímicas y biológicas determinó 
que las densidades de microorganismos en el suelo tienen un efecto positivo con el 
contenido de nitrógeno, un mayor contenido de materia orgánica en el suelo conduciría a 
una disminución de la resistencia a la penetración, y una buena cantidad de potasio del 
suelo a un aumento de la biomasa edáfica. 
Palabras claves: propiedades, suelos, diversidad, sistemas, abundancia, biomasa. 
 
 
 
 
 
  
ABSTRACT 
The research was carried out in the sharpener sector, Rupa Rupa district, Leoncio Prado 
province. The objective was to determine the physical and chemical properties of the soil 
(texture, apparent density (Da), soil temperature, resistance to soil penetration, pH, organic 
matter (MO), nitrogen (N), phosphorus (P), potassium available (K), cation exchange capacity 
(CIC), identify and quantify the amount and biomass of edaphic organisms, determine the 
density and diversity of macrofauna species and assess the relationship between the physical - 
chemical characteristics of the three systems of use of the land with the biological 
characteristics The evaluation was carried out in three land use systems (Cocoa, citrus and 
coffee cultivation), through a soil sampling and a transect with five monoliths of 25 x 25 x 30 
cm depth per system The soils of the three systems of land use have a frank to loamy texture, 
typical apparent density and high penetration resistance, temperature of 24,2 ° C, chemical 
There is poverty in nutrients, low fertility for acid-tolerant crops. The macrofauna presented 10 
orders and 17 families with 361 individuals in the three systems of land use, predominantly the 
hymenoptera and oligochaeta orders. Higher value of the SHANNON index showed a greater 
biodiversity of the ecosystem, with a value greater than 60% of SIMPSON there is a greater 
diversity, the use system with coffee and citrus presented good diversity of species respectively. 
The land use systems rich in biomass were coffee and citrus crops (11,2 and 10,2 g/m-2), due to 
the trophic structure of the soil, complex and dynamic in the first centimeters of depth. The 
abundance and biomass of macroinvertebrates in the three land use systems was presented in 
the 0 - 10 cm surface layer. The relationship between the physicochemical and biological 
characteristics determined that the densities of microorganisms in the soil have a positive effect 
with the nitrogen content, a higher content of organic matter in the soil would lead to a decrease 
in penetration resistance, and a good amount of potassium from the soil to an increase in edaphic 
biomass. 
Keywords: properties, soils, diversity, systems, abundance, biomass.
1 
I. INTRODUCCIÓN 
El suelo es un recurso natural no renovable que sufre degradación cuando se utiliza para 
actividades agrícolas sin el control adecuado, lo que limita su capacidad productiva y su 
idoneidad. Como parte del dispositivo natural y social, cumple características fundamentales 
de naturaleza biológica, nutritiva, depurativa y de ayuda mecánica. Alberga numerosas y 
numerosas especies microbianas, animales y vegetales responsables de la actividad metabólica, 
crítica para la formación, el funcionamiento y la fertilidad del suelo, lo que provoca el deterioro 
del suelo agradable.  
Los suelos de la provincia de Leoncio Prado son objeto de distintas prácticas agrícolas 
que, al ser utilizadas sin el debido control, afectan su potencial productivo, perdiendo por ello 
su integridad estructural y orgánica. A partir del momento en que un sistema herbáceo é alterado 
para aumentar las actividades agrícolas, los mejores cambios surgen dentro de las propiedades 
del suelo y su biota asociada.  
La presente investigación se justifica contemplando la necesidad de identificar aquellas 
prácticas agrícolas o usos insuficientes del suelo que tienen un efecto nocivo sobre la grandeza 
del suelo; para ello, la investigación determinará la bondad de los suelos tomando como 
referencia las características físicas, químicas y biológicas que tal información nos permitirá 
reconocer su funcionalidad en el corto, mediano y largo plazo, con miras a su recuperación o 
auge. 
Sin embargo, pese a la importancia para la vida, el suelo no ha recibido de la sociedad 
la atención que merece, por lo que urge el reto de enfrentar el triple desafío de intensificar, 
preservar e incrementar su calidad; para tal efecto es necesario conocer la calidad del suelo en 
tres sistemas de uso de la tierra en el sector afilador provincia de Leoncio Prado, departamento 
de Huánuco, por lo que se genera la siguiente interrogante: ¿los sistemas de uso influyen en la 
calidad del suelo en el sector afilador, distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado? Por 
consiguiente, se plantea la hipótesis: Ha: los sistemas de uso influyen en la calidad del suelo en 
el sector afilador, distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado; Ho: los sistemas de uso 
no influyen en la calidad del suelo en el sector afilador, distrito de Rupa Rupa, provincia de 
Leoncio Prado”. En base a lo propuesto se plantearon los siguientes objetivos: 
1.1. Objetivo general 
Determinar la calidad del suelo en diferentes sistemas de uso sector afilador, distrito de 
Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado.  
 
 
2 
1.2. Objetivo específico 
- Determinar las propiedades fisicoquímicas del suelo (textura, densidad aparente (Da), 
temperatura, resistencia a la penetración, pH, materia orgánica (MO), nitrógeno (N), 
fósforo (P), potasio disponible (K), capacidad de intercambio catiónico (CIC), en los tres 
sistemas de uso sector afilador. 
- Identificar y cuantificar la cantidad y biomasa de organismos edáficos en los tres sistemas 
de uso, sector afilador. 
- Determinar la densidad y diversidad de especies de macrofauna en los tres sistemas de 
uso, sector afilador. 
- Evaluar la relación entre las características físicas – químicas de los tres sistemas de uso 
con las características biológicas. 
 
28 
 
II. REVISIÓN DE LITERATURA 
2.1. Marco conceptual 
2.1.1. El suelo 
El MINAG (2011) Explica que el suelo es un sistema dinámico y complejo 
donde emergen fenómenos físicos, químicos y biológicos de nivel profundo. Cubre la superficie 
de la corteza terrestre como una manta ininterrumpida. Además de ayudar y aportar nutrientes 
a las plantas, el suelo también alberga una variedad de organismos, según Álvarez (2008); de 
hecho, los suelos albergan algunos de los grupos biológicos más diversos del planeta. Mientras 
que Kramer (1989) afirma que el suelo es un sistema complejo formado por diferentes 
proporciones de cuatro componentes: aire, suelo disuelto, materia orgánica muerta y restos de 
minerales o rocas, que conforman la matriz sólida y su espacio poroso, respectivamente.  
 
2.1.2. Importancia del suelo 
Chilón (2014) explica que el suelo es un cuerpo herbáceo e imparcial, 
complejo y dinámico, que se encuentra en el mejor equilibrio, reacciona a los estímulos como 
un "ente vivo", nace, crece, se desarrolla y puede morir, y merece ser apreciado por su 
fragilidad. El suelo que se origina de la roca "madre" que promueve la manera geológica 
mediante los movimientos de los minoristas climáticos, y manera a los microorganismos cobrar 
"existencia" y emerger como un cuerpo "residente", en consecuencia la idea para la curación de 
suelos eficientes, degradados, contaminados es regenerar la vida biológica del suelo. 
 
2.1.3. Calidad del suelo 
 
La excelencia y la aptitud del suelo son conceptos iguales, que no siempre 
se consideran sinónimos (Doran y Parkin, 1994). La calidad debe interpretarse como la utilidad 
del suelo para un fin específico a lo largo de una amplia escala temporal (Carter et al., 1997). 
29 
 
El reino de las casas dinámicas del suelo junto con el material orgánico ser contado contenido, 
la variedad de organismos, o mercancía microbiana en un momento seleccionado constituye la 
aptitud del suelo (Romig et al., 1995).  
Debido a la falta de distinción entre tierra y suelo en el pasado, esta idea a 
menudo se equiparaba con la productividad agrícola. Las buenas tierras eran aquellas que 
aumentaban la producción y al mismo tiempo reducían la erosión. Se habían desarrollado 
estructuras basadas en esas ideas para categorizarlas. (Doran y Parkin, 1994).  
Aunque la tecnología del suelo es importante, no se ha desarrollado hasta el 
punto de poder especificar lo que se entiende por excepcional. (Rodríguez, 2012). 
2.1.4. Muestreo de suelos 
Dado que será necesario el cumplimiento del análisis, se trata de una 
práctica muy delicada si el patrón se ha interpretado incorrectamente, unos buenos métodos o 
equipos de laboratorio no ayudarán mucho. El muestreo debe tener en cuenta los diferentes 
tipos de suelos en función de la ubicación del terreno y la intensidad del perfil. Un técnico de 
laboratorio debe manipular (manejar) muestras adecuadamente y utilizar el equipo y los 
reactivos adecuados para producir un análisis de suelo preciso, entre otras cosas. (Forsythe, 
1975). 
2.1.4.1. Tipos de muestreo 
  
- Muestreo superficial del suelo. Implica recolectar muestras de 
la capa cultivable, que suele tener entre 20 y 30 cm de espesor. Para diagnosticar la fertilidad 
actual y determinar las aplicaciones de fertilización, se realiza este muestreo. 
2.1.4.2. Formas de muestreo 
Los suelos cambian de horizontal (suelo) como vertical 
(profundidad), por lo que en el muestreo es muy importante incluir toda la variabilidad para 
no deben tomarse en la parte más baja de zanjas, lugares en los que se acumule material vegetal, 
lugares en los que se hayan producido quemas, regiones pantanosas o zonas en las que se hayan 
30 
 
acumulado sales. Las proximidades del terreno elegidas para el muestreo tienen que ser 
homogéneas para el objetivo de la evaluación y, por lo tanto, tener mayor precisión (Azabache, 
1991). 
 
2.1.5. Análisis de suelos 
Es una técnica que utiliza técnicas analíticas físicas y/o químicas para medir 
la fertilidad del suelo. El método implica extraer un componente del suelo y ponerlo en una 
forma que pueda identificarse con la ayuda de técnicas analíticas. (Forsythe, 1975). 
 
2.1.6. Propiedades físicas del suelo 
Según Chen (2000), los indicadores deberían incluir la profundidad del 
suelo, la densidad aparente, la tasa de infiltración de agua en el suelo y la textura del suelo. 
Brejeda y Moorman (2001), declarado por el uso de Acevedo et al. (2005) sostienen que la 
relación entre la textura del suelo y la disponibilidad de agua, la porosidad y la infiltración; la 
relación entre densidad aparente y conductividad hidráulica; y la relación entre la estabilidad 
de la combinación y la resistencia a la erosión y el contenido material del suelo. Según Sánchez 
(2007), las características se refieren a las particularidades que ayudan a identificar el suelo, 
como textura, estructura, color, composición mineralógica, densidad evidente, etc. Las 
propiedades, por su parte, hace referencia al comportamiento que muestra el suelo como 
consecuencia de sus propiedades, como por ejemplo, capacidad de retención de humedad, 
coeficientes hídricos, aireación, porosidad, permeabilidad, etc. 
 
2.1.6.1. Textura 
Se utiliza para expresar en porcentaje cuánta arena, limo y arcilla 
hay. La mayoría de las partículas efectivas en la porción mineral del suelo con diámetros 
inferiores a 2 mm son relevantes para la edafología. (Sánchez, 2007). Es la distribución de las 
que son susceptibles a la degradación, como la agregación del suelo, la disponibilidad de 
31 
 
humedad del suelo, la aireación del suelo, la disponibilidad de nutrientes y la resistencia a la 
penetración de las raíces. 
 
Tabla 1.  Tamaño de las partículas del suelo. 
 
2.1.6.2. Clase textural 
Estas combinaciones son tan numerosas porque la base de las 
clases de textura son mezclas excepcionales de limo, arena y arcilla. Sin embargo, sólo se han 
establecido doce instrucciones texturales fundamentales, y éstas están indexadas de acuerdo 
con la creciente fracción satisfactoria del suelo, se denominan: (Zavaleta, 1992). 
 
Tabla 2. Agrupamiento general de las clases texturales 
 
32 
 
 
Las combinaciones de arena, limo y arcilla normalmente se 
describen de las siguientes maneras: 
 
2.1.6.3. Densidad aparente 
 
Los indicadores de compactación y limitaciones en el crecimiento 
de las raíces incluyen la densidad aparente del suelo. La DA del suelo normalmente cae entre 
1,0 y 1,7 g/cm3 y incrementa con la profundidad del perfil. (Acevedo y Martínez, 2003).  
Los suelos más arenosos frecuentemente tienen valores más altos 
entre 1,35 y 1,85 kg/dm3 debido a la relación entre la densidad y la textura del suelo (Jaramillo, 
2003). Según Lok (2005), los sistemas agroforestales tienen mayores posibilidades de recuperar 
la densidad del suelo que los cultivos de café cultivados a pleno sol.  
 
33 
 
Tabla 3. Densidad aparente y Densidad relativa de los suelos de acuerdo con su grupo textural. 
 
 
Tabla 4. Relación textura/densidad aparente y porosidad del suelo. 
 
2.1.6.4. Resistencia a la penetración 
 
Según USDA (1999), los cambios en la porosidad del suelo, la 
resistencia mecánica y la densidad aparente tienden a limitar el crecimiento de las raíces a 
niveles críticos. Entre los rangos de bajo > 2 g/cm3, medio 2 g/cm3 y alto o adecuado < 2 g/cm3 
se encuentra la resistencia del suelo. 
34 
 
Tabla 5. Niveles de resistencia a la penetración del suelo. 
 
2.1.6.5. Temperatura 
 
2.1.7. Propiedades químicas del suelo 
El análisis del pH de un suelo y sus constituyentes químicos (nutrientes) está 
incluido en la definición de composición química del suelo. Su análisis es fundamental para 
seleccionar las plantas más adecuadas, gestionar de forma más eficaz la fertilización de los 
cultivos y conseguir los mejores rendimientos de los cultivos. (Acevedo et al., 2005). Huerta 
(2010) analiza la composición química del suelo, incluidos sus componentes orgánicos e 
inorgánicos, así como los fenómenos que se producen por la interacción de estos elementos. 
Según Álvarez (2008), los rasgos químicos importantes incluyen la presencia de macro y 
micronutrientes, el pH y la capacidad de realizar un intercambio catatónico. Puedes crear un 
sustrato adecuado para el crecimiento del cultivo logrando un equilibrio entre estos tres 
elementos. 
2.1.7.1. Reacción (pH)  
La característica química más importante de un suelo, expresada 
en términos de pH, puede ser la reacción del suelo. Esto afecta las características químicas y 
biológicas del suelo, así como la disponibilidad de la mayoría de los nutrientes (Fassbender, 
1987). Según Sánchez (2007), la reacción del suelo afecta profundamente no sólo la existencia 
de los microorganismos y los procesos significativos en los que intervienen, sino el grado en 
que son asimilables muchos elementos químicos cruciales para la planta. 
 
35 
 
2.1.7.2. El pH 
 
2.1.7.3. Escala del pH 
Establecida en una recta numérica que va del 0 al 14, en la tierra 
se encontraron valores entre 3,5 y 1,0. La Tabla 6 proporciona algunas conclusiones generales 
y valores de pH, pero debido a su importancia en el uso de la tierra, el grado de acidez y 
alcalinidad se ha modificado significativamente para corresponder con esas conclusiones. 
(Zavaleta, 1992).  
Entre 6,5 y 7,5 es el rango de pH ideal para el desarrollo de las 
plantas. Debido a la toxicidad, los valores de pH por encima o por debajo de este rango pueden 
ser problemáticos. Es más probable que surjan problemas en suelos con un pH entre 5,8 y 7,5 
que en suelos con un pH mayor o menor. 
 
Tabla 6. Niveles de pH del suelo 
 
2.1.8. Materia orgánica 
Los autores se refieren al componente orgánico que es vital para el suelo 
como humus o materia orgánica. Aunque no existe una definición universalmente aceptada de 
humus, generalmente se entiende que hace referencia a "una variedad de sustancias orgánicas, 
de color marrón o negruzco, que se producen por la descomposición de materiales orgánicos 
36 
 
que son únicamente de origen vegetal". Su valor en el suelo se determina multiplicando su 
contenido total de N por 20 porque contiene alrededor del 5% de nitrógeno (Navarro, 2003). 
Asimismo, según Zavaleta (1992), la materia orgánica es necesaria para que un suelo tenga una 
constitución saludable. El compost se puede aplicar a suelos arenosos para mejorar su 
consistencia, y los suelos arcillosos también pueden beneficiarse de la adición de materia 
orgánica. 
2.1.8.1. Niveles de materia orgánica 
 
Tabla 7. Intervalos de materia orgánica en el suelo 
 
2.1.9. Capacidad de intercambio catiónico 
Una de las propiedades necesarias de la tierra es su CIC, que se refiere a su 
capacidad de retener cationes cargados positivamente a pesar de tener sus propias cargas 
negativas (complejo coloidal). Existe una correlación entre textura y variabilidad, esta última 
aumenta en suelos de textura fina y disminuye en suelos de textura gruesa porque las arenas y 
las margas arenosas son deficientes en humus y arcilla coloidal.. (Fassbender, 1987).  
2.1.9.1. Capacidad de intercambio catiónico en los suelos 
 
influenciadas por el sodio y el hidrógeno. Una parte importante de los cationes en suelos ácidos 
son hidrógeno y aluminio en diversas formas. 
Los tipos, cantidades y combinaciones de materia orgánica, así 
como los tipos, cantidades y estados de descomposición de los minerales arcillosos, afectan la 
37 
 
CIC. Con energías de enlace diferentes, los cationes no se retienen. Los cationes sólo se unen 
esporádicamente a los sitios de intercambio de la MO. Los cationes divalentes como Ca2+ y 
Mg2+  están más firmemente unidos por arcillas de alta capacidad de intercambio que el K+. La 
disponibilidad de nutrientes puede verse afectada por esta cualidad. Para un determinado nivel 
analítico o porcentaje de saturación de un elemento, los suelos con arcillas caoliníticas exhibirán 
una mayor disponibilidad relativa debido a su menor energía de enlace. 
Se denomina base saturada si la CIC está neutralizada 
principalmente por Ca, Mg, K y Na. Sin embargo, el suelo tiene una saturación de bases baja o 
una saturación de ácido alta si los cultivos o los lixiviados han eliminado la mayoría de los 
cationes básicos. La saturación ácida está determinada por las cantidades totales de cationes 
ácidos en relación con la CIC. Esto sirve como indicador de cuánta cal requiere aplicar un suelo. 
(Cepeda, 1991). 
2.1.9.2. Factores de CIC 
El tamaño de las partículas es uno de los muchos elementos que 
determinan la CIC del suelo. La capacidad de cambio aumenta con el tamaño de las partículas 
y depende del tipo de cationes intercambiables (monovalentes, divalentes, grandes, etc.). Los 
 
2.1.9.3. Importancia de la capacidad de cambio 
 
 
 
 
 
38 
 
Tabla 8. Niveles de la capacidad de intercambio catiónico (pH > 5,5) 
 
 
Tabla 9. Niveles de la capacidad de intercambio catiónico (pH < 5,5) 
  
 
2.1.10.  El nitrógeno en el suelo 
Debido a esto, la mayor parte del N en los suelos minerales está en la materia 
orgánica que las plantas y los microorganismos que dependen de ellos mueren y dejan en el 
suelo. Asi el N es aprovechable por las plantas. La cantidad de N en el suelo cambia más que 
la de otros nutrientes que también se absorben y son necesarios para el crecimiento de los 
cultivos (Navarro, 2003). Los aportes de MO y la fijación bacteriana del nitrógeno del aire 
permiten que el nitrógeno llegue al suelo. Las plantas, los animales y los microorganismos lo 
utilizan en el suelo y lo incorporan a sus tejidos. (Fernández, 2006). Para Sánchez (1981) 
 
 
Tabla 10. Niveles de contenido de nitrógeno. 
 
 
 
 
39 
 
2.1.11. El fósforo en el suelo 
El macronutriente que más restringe el rendimiento de los cultivos es el 
fósforo. Se considera un nutriente crucial para las plantas porque afecta una amplia gama de 
fases bioquímicas celulares. La única fuente de entrada al sistema es la adición de fertilizantes 
fosfatados, y las únicas fuentes importantes de producción son la extracción de los granos 
cosechados, la erosión, la escorrentía y la lixiviación. (Navarro, 2003) que se asimile, es 
necesario que esté como H2PO4- o HPO4=, en la disolución del suelo. De manera similar, dado 
que la forma HPO4= del fósforo es la más asimilable, la absorción de P por los cultivos sería 
típica a pH bajo, es decir, cuando la solución del suelo tiene una acidez notable (Navarro, 2003). 
La concentración promedio de este elemento es de 180 mg/kg, a pesar de que Sánchez (1981) 
menciona que está relacionado con la cantidad de MO y la textura del suelo. Sin embargo, este 
elemento se ve obstaculizado por la fijación al suelo. 
 
Tabla 11. Niveles de contenido de fósforo (Método de Olsen) 
 
2.1.12. El potasio en el suelo 
Es un componente crucial de la nutrición de todos los seres vivos. Al igual 
que la necesidad de nitrógeno, las verduras requieren grandes cantidades de este nutriente. Se 
sabe que el dióxido de potasio activa más de 60 enzimas, que es una parte importante de muchos 
procesos metabólicos como la fotosíntesis, la síntesis de proteínas y la síntesis de carbohidratos. 
El dióxido de potasio también afecta el equilibrio hídrico y el crecimiento merismático. El K 
promueve el desarrollo vegetativo, la fructificación, la maduración y la calidad del fruto al 
participar en estos procesos metabólicos (Navarro, 2003). Según Guerrero (2000), es un 
nutriente necesario para todos los seres vivos. Al igual que la necesidad de nitrógeno, las 
verduras requieren grandes cantidades de este nutriente. Se sabe que el potasio activa más de 
 
40 
 
Tabla 12. Niveles de contenido de potasio 
     
 
2.1.13. Sistemas de producción y prácticas de manejo  
  
La cantidad de materia orgánica aumenta, el suelo se vuelve más estable, 
puede almacenar más agua y se reducen las fluctuaciones de temperatura en el suelo. (Brown 
et al. 2000). Los invertebrados se benefician de los desechos de la superficie de varias maneras, 
incluso como fuente de alimento, hábitat y como medio para ayudar a mantener el microclima 
del suelo. (FAO, 2002).  
Dependiendo de la variación espacial y temporal, existen dos formas de 
analizar el impacto de la vegetación. El tipo, diversidad y manejo de las especies vegetales 
tienen un impacto en la macrofauna del suelo. (Dubs et al. 2004). La hojarasca es más 
heterogénea en ambientes con una cobertura vegetal diversa, como pastos o campos naturales, 
y como resultado, hay más recursos disponibles para la colonización, lo que conduce a un 
incremento de la diversidad de la fauna del suelo. (FAO, 2002). 
 
2.1.14. Propiedades biológicas del suelo   
El beneficio de actuar como indicadores tempranos del deterioro o mejora 
del suelo proviene del hecho de que las características biológicas del suelo son muy dinámicas. 
Como indicadores biológicos, Sánchez (2007) utiliza el potencial de mineralización del 
nitrógeno, la respiración edáfica y el C y N de la biomasa microbiana.  
El rendimiento de los cultivos y el número de gusanos también se consideran 
indicadores biológicos. Además, responden rápidamente a los cambios en el uso de la tierra, 
son sensibles al estrés ambiental y son fáciles de medir. Las características biológicas y 
bioquímicas, como la respiración del suelo, la biomasa microbiana, las actividades enzimáticas, 
41 
 
los microorganismos y otras, son más sensibles y útiles para interpretar la dinámica de la MO 
y en las fases que transforman los residuos orgánicos.(Acevedo y Martínez, 2003). Mientras 
que Restrepo (2002) afirma que la actividad de organismos fijadores de N, simbióticos o de 
vida libre, así como de organismos depredadores de desechos orgánicos que consiguen energía 
de esos desechos y que participan en la mineralización de los nutrientes presentes en los 
desechos, son entre las propiedades microbiológicas. 
 
2.1.14.1. Macrofauna del suelo 
Según Ramírez y Gonzales (1999), la macrofauna está formada 
por criaturas con un tamaño entre 2 y 20 milímetros. La macrofauna puede construir galerías 
para vivir y moverse activamente por el suelo. Este grupo está formado por oligoquetos 
(lombrices de tierra), isópodos, quilópodos, diplopodos, arácnidos, moluscos y formícidos. 
Se les conoce como macroinvertebrados, y según Coyne (2000) 
incluyen organismos con un diámetro mayor a 2 mm y una longitud que oscila entre 10 y 200 
mm. Porta et al. (1999) Se comparan con todos los visibles a simple vista, organismos de 
tamaño variable que conforman la fracción orgánica del suelo junto con otros organismos, 
plantas secas y residuos de origen animal. 
Los animales con un ancho corporal de más de 2 mm que se 
clasifican en varios filos, clases y órdenes forman este grupo. 
Tabla 13. Clasificación taxonómica de los organismos integrantes de la Macrofauna. 
 
42 
 
 
 
- Importancia de la macrofauna del suelo  
Dado que los niveles tróficos de la biota del suelo son 
responsables de la descomposición gradual de los desechos orgánicos, lo que permite el proceso 
de reciclaje de nutrientes, la biota del suelo tiene un impacto significativo en la dinámica de los 
nutrientes. Estos organismos también alteran y producen agregados, aumentan la porosidad y 
la infiltración de agua, y alteran las propiedades físicas del suelo formando galerías y túneles. 
(Lok, 2005). 
2.1.15. Clasificación de la macrofauna edáfica y su importancia funcional 
Según Lavelle et al. (1992), citados por Brown et al. (2000), Los organismos 
que componen la fauna edáfica de la Tierra viven toda o una parte de su vida en la superficie 
inmediata del suelo, en troncos en descomposición y en la hojarasca. (e.g. tuzas). Para que estos 
 
43 
 
especies), aunque las termitas, las hormigas y las lombrices de tierra suelen dominar en términos 
de abundancia y biomasa. Toda la macrofauna puede tener una biomasa de varias toneladas por 
hectárea y una abundancia de varios millones de individuos por hectárea. La diversidad de la 
macrofauna edáfica tropical puede superar el millar de especies en ecosistemas complejos, a 
pesar de que aún no contamos con información exacta sobre este tema. (como los bosques 
tropicales). 
 
2.1.16. Macrofauna y sus efectos sobre el suelo 
La fauna que excava tritura y combina los componentes de la tierra, esto 
ayuda a estructurarlo y promueve el desarrollo de horizontes Bw, permeabilidad y aireación. 
Debido a los efectos de la bioturbación (perturbación de la fauna), algunas de sus características 
pueden desaparecer cuando actúa sobre horizontes preexistentes. Cuando predomina una 
determinada población animal, el volumen trabajado por la fauna tiende a homogeneizarse, lo 
que establece una diferencia muy marcada respecto al material subyacente.  El epipedio puede 
sufrir modificaciones importantes como resultado de una actividad biológica extremadamente 
intensa y, como resultado, puede volverse muy espeso y estar compuesto casi en su totalidad 
por excrementos y galerías rellenas. Este tipo de horizonte, que es típicamente un epipedio 
mólico, se identifica por el elemento formador de grupos grandes Verm (como en Verudoll o 
Vermustoll). (Blair et al., 1996). 
Los artrópodos, especialmente los colémbolos, que viven en los 5 cm 
superiores del suelo, constituyen la mayor parte de la macrofauna. Los colémbolos aumentan 
la superficie de la materia orgánica al romperla. Al mezclar materia orgánica y componentes 
minerales, las lombrices de tierra tienen un papel crucial en el suelo. Se cree que la cantidad de 
suelo contenida en los 22 cm superiores de un suelo es llevada a la superficie por las lombrices 
de tierra en 50 años a un ritmo de 10 toneladas por 0,4 ha/año en promedio. 
 
 
44 
 
 
Tabla 14. Actividades de la fauna en los procesos de descomposición y la estructura del suelo. 
 
2.1.17. Biomasa microbiana 
 
2.1.18. La biodiversidad 
biológica es inventariar el área. Un inventario implica la catalogación de los componentes 
presentes en un momento y lugar específicos. Teóricamente, los inventarios implican muestrear, 
catalogar, cuantificar y mapear diferentes tipos de entidades, incluidos genes, personas, 
poblaciones, especies, ecosistemas y paisajes, así como combinar los datos para el estudio. Los 
inventarios deben contener algo más que listas. En términos generales, combinan datos 
ecológicos sistemáticos para dar una imagen de la biodiversidad en un momento y lugar 
determinados y así establecer el conocimiento fundamental para analizae su cambio. Según 
Pagiola y Ota (1997), la diversidad biológica, también conocida como biodiversidad, se refiere 
45 
 
a la diversidad de todos los seres vivos, así como a los complejos ecológicos donde coexisten. 
De todos los sistemas agroforestales, los agroforestales tienen el mayor potencial para proteger 
la biodiversidad. Son estructuralmente muy similares a los bosques, contienen múltiples 
estratos de vegetación, tienen una alta densidad de árboles y una alta diversidad florística. 
2.1.18.1. Distribución de la biodiversidad 
Las especies están distribuidas de manera desigual entre los 
diferentes grupos de organismos y en todo el mundo. Ha habido poco más de 1,5 millones de 
descripciones de especies vivas. Un millón de ellos están relacionados con animales y 500.000 
están relacionados con plantas. Los insectos constituyen el 53% de todos los seres vivos 
 
2.1.18.2. Valor de la biodiversidad 
Según Etter (1991), se refiere a la variedad de sistemas biológicos 
a nivel genético, de especies y de sistemas ecológicos; como resultado, la biodiversidad son los 
datos genéticos presentes en la biota, la variedad de hábitats, ecosistemas y fases ecológicas, 
así como la variedad de especies de plantas, animales y microorganismos que viven en la Tierra. 
Sin embargo, también reciben atención los niveles genético y ecosistémico. Las especies son el 
foco principal de las discusiones sobre biodiversidad. 
2.1.19. Diversidad de especies 
 
Según Franco (1989), Existen numerosos índices que estiman la diversidad 
de una comunidad, pero los fundados en la teoría de la información se han fortalecido a pesar 
de sus limitaciones. Este último determina la probabilidad de que dos individuos seleccionados 
al azar dentro de una comunidad infinita sean de la misma especie. 
46 
 
El interés en analisis de conservación de la naturaleza se centra en cambios en la 
riqueza de especies; dada esta presunción, es necesario usar un índice que considere especies 
raras, o especies menos comunes, de ahí el índice de Shannon-Wiener. 
2.1.19.1. Riqueza biológica 
 
2.1.19.2. Diversidad alfa  
Haft et al. (2001) afirmaron que se cree que la riqueza de especies 
de una comunidad es homogénea. Con una mentalidad pragmática, el concepto de diversidad 
alfa para esta estrategia se restringió al grupo de especies indicadoras que coexisten en regiones 
uniformes del paisaje. El segmento de vegetación que estudiamos, que se ubica en esta zona, es 
la unidad de muestreo; normalmente es comparable a una muestra comunitaria. Por supuesto, 
debido a factores como la pendiente del terreno, los efectos de los bordes, la distancia a los 
cuerpos de agua, etc., puede haber heterogeneidad dentro de cada segmento. Aunque su 
inclusión complica el diseño y aumenta el tiempo y el esfuerzo necesarios para la recopilación 
de datos, estas variables o factores se incluyen en el diseño de muestras para permitir un estudio 
más preciso. 
Mientras que Halffter et al. (2001) mencionaron que después de 
determinar la diversidad alfa para cada segmento, se puede combinar datos de múltiples 
segmentos para conseguir información relacionada con cada tipo de vegetación y manejo de la 
tierra o área protegida dentro de un área protegida, o una combinación de los mismos. Franco 
(1989) sugiere que se han desarrollado diversos índices para cuantificar la diversidad, así 
tenemos: Consideración de criterios de heterogeneidad. 
 
- Índice de diversidad de Shannon - Wienner (H’) 
 
H´  = - 

S
i
pipi
1
log …………………………………..………..(1) 
Los valores obtenidos con este índice suelen oscilar entre 1,5 y 
3,5 y rara vez superan los 4,5. Shannon-Wienner puede utilizarse en estudios sobre 
47 
 
conservación de la naturaleza porque es sensible a los cambios en la abundancia de especies 
raras. (Moreno, 2001). 
- Índice de Equitatividad 
 
E = J = 
MAXH
H 
………………………………………………(2) 
E: Equitatividad 
2.1.20. Efecto de diferentes sistemas de uso en la calidad del suelo  
Los aspectos fisicoquímicos y biológicos del suelo, así como sus 
interacciones, están incluidos en la calidad del suelo. Debido a que la calidad o salud del suelo 
es un concepto integrado, se deben medir todos los parámetros. Pero dependiendo del suelo, la 
aplicabilidad de cada parámetro cambia. En algunas zonas del país donde la salinidad no es un 
problema, por ejemplo, es posible que la prueba de salinidad de la CE no sea aplicable. (Doran 
y Lincoln, 1999).  
Un incremento o reducción en el valor de algunas propiedades generalmente 
indica qué tan bien se está comportando un suelo. Por ejemplo, un incremento en la cantidad de 
macroporos, un aumento en el tamaño y la estabilidad de los agregados y un aumento en la 
materia orgánica pueden conducir a un aumento en la tasa de infiltración o aireación. (Porta et 
al. 1999). 
2.1.21. Importancia de la macrofauna en las propiedades del suelo  
La materia orgánica y el contenido de humedad, el pH, la estructura del suelo 
y la aireación, así como otras características fisicoquímicas del suelo dañan directa e indirectamente 
a la fauna que allí habita. (Dubs et al. 2004).  
Según Zerbino y Morón (2003), existe una correlación entre el contenido de 
nitrógeno total y carbono orgánico y la densidad de Coleoptera y Oligochaeta. Las altas 
densidades de lombrices de tierra se sustentan en suelos ricos en bases y bien drenados donde 
  
2.2. Estado del Arte 
2.2.1. Antecedentes de investigaciones realizadas  
En su estudio de 2003, Acevedo y Martínez examinaron cómo la labranza 
afectaba las características físicas, químicas y biológicas del suelo. La materia orgánica del 
48 
 
suelo se reduce como resultado de las técnicas tradicionales de labranza utilizadas para 
intensificar la agricultura, incluida la inversión del suelo. Con residuos en la superficie del 
 
En su investigación, realizado con cinco repeticiones para cada suelo a lo largo de 
un transecto, Cárdenas (2008) buscó comprender la dinámica de la mesofauna edáfica, 
cuantificarla y clasificarla, así como reconocer la relación con la materia orgánica a nivel de 
órdenes predominantes en el suelo, en diferentes estratos. Dado la existencia de una correlación 
directa entre el número de miembros de la mesofauna y la cantidad de MO presente, el suelo 
con cobertura forestal presenta el mayor número de individuos representativos de la mesofauna, 
con un estimado de 16,304 individuos por m2, en comparación con el suelo degradado, el cual 
tiene un estimado de 448 individuos por m2y la cantidad más baja entre los cuatro suelos 
evaluados. 
 
Barra (2016) al definir los indicadores fisicosquímicos y biológicos en cuatro 
sistemas de uso del suelo en la microcuenca Picuroyacu Castillo Grande se ha encontrado al 
bosque secundario con densidad aparente (1,90 g/cm3), textura franco arcilloso, resistencia a la 
penetración (1,4 kg/cm2), pH fuertemente ácido, alto contenido de MO y N, medio en P y bajo 
en K. Cacao, textura franca arcillo arenoso, densidad aparente (2,00 g/cm3), resistencia a la 
penetración (1,4 kg/cm2), pH moderadamente ácido, alto contenido de MO, N y P y medio en 
potasio. Café, textura franca, densidad aparente (2,00 g/cm3), resistencia a la penetración (1,5 
kg/cm2), pH extremadamente ácido, contenido medio de MO, N y P y K. Suelos excocal, 
49 
 
presentan una textura de franco arcilloso, DA (2,34 g/cm3), adecuada resistencia a la 
 
 
Del proyecto SARA, que trabaja desde hace 20 años para construir una agricultura 
sustentable basada en la preservación y mejoramiento de la fertilidad del suelo, el uso adecuado 
del agua y el establecimiento y manejo de huertos frutales bajo sistemas agroforestales, es 
fuente de las experiencias utilizadas para crear este trabajo. El documento analiza seis años de 
experiencia en el manejo de huertos frutales en sistemas agroforestales, donde mejorar la 
fertilidad del suelo de manera sostenible es de suma importancia. También menciona los 
sistemas convencionales tradicionales. 
Los sistemas agroforestales dan un giro de 180 grados con respecto a la agricultura 
de monocultivo tradicional en su enfoque; como resultado, se apartan de los paradigmas y 
prácticas agrícolas convencionales. Los sistemas agroforestales se esfuerzan por crear sistemas 
de producción adecuados a los microclimas de cada región y a las prácticas agrícolas del 
agricultor. 
 
 
 
 
50 
 
III. MATERIALES Y METODOS 
3.1.   Lugar de ejecución 
Fue realizado en el distrito de Rupa Rupa, sector Afilador en tres sistemas de uso 
del suelo (cítrico, café y cacao), ubicado en el predio de la señora Cecilia Rivera Mayz, en un 
área aproximado de 5 ha de terreno aproximadamente cuyas coordenadas UTM son: 
 
Tabla 15. Coordenadas UTM de los tres sistemas de uso de la tierra  
 
3.1.1. Ubicación política  
 
 
3.1.2.  Ubicación geográfica 
Geográficamente la zona donde se realizó la investigación se encuentra ubicada 
en las coordenadas 9°11´45.6” de Latitud Sur y 76°5´6.97” de Longitud Oeste, con una altitud 
de 660 m.s.n.m. 
3.1.3. Clima 
 
3.1.4. Zona de vida 
 
 
51 
 
3.1.5. Geología 
 
3.1.6. Suelo 
Los suelos tienen una textura franco-arcillosa limosa, un rango de pH de fuerte a 
moderadamente ácido y bajos niveles de MO, N, P y K. Son principalmente de origen coluviano 
aluvial y favorables para la agricultura y otro tipo de actividades. 
3.1.7. Fisiografía  
La zona de análisis, donde se realizó la investigación, tiene una topografía 
montañosa a ondulada, densa vegetación de bosque secundario típico de la región e intervención 
humana. 
3.1.8. Pendiente 
La zona de evaluación de los sistemas de uso de la tierra presenta una pendiente 
variada desde ligeramente inclinada, hasta valores que va de 10% a 43%. 
3.1.9. Hidrografía 
Conformada por la quebrada Rivera cuyas aguas discurren de la parte alta de 
montaña para unirse con la quebrada Cocheros cuyas aguas son tributarios del rio Huallaga. 
3.1.10. Accesibilidad 
 
3.2. Descripción de los lugares de muestreo 
3.2.1. Parcela de Citrus sp. (cítrico) 
  
3.2.2. Parcela con Coffea arábiga L. (café) 
Parcela instalada de 7 años de la variedad Catimor, con un área de 1 ha, 
distanciamiento de 1 m x 1 m, con pendiente de 15% y con un microclima con una humedad 
relativa aproximada de 80%.  
52 
 
3.2.3. Parcela con Theobroma cacao (cacao) 
Parcela establecida de 8 años de la variedad Criollo y CCN51, en producción, con 
un área de 1/2 ha, y un distanciamiento de 2 m x 2 m, con pendiente de 5% y colinda con el 
cultivo de cacao, presenta una humedad relativa aproximada de 80%.  
 
3.3. Materiales y equipos 
 
3.3.1. Materiales  
 
3.3.2. Equipos  
 
 
3.4. Tipo y nivel de investigación 
3.4.1. Tipo de la investigación 
 
3.4.2. Nivel de la investigación 
La investigación se realizó a nivel probabilístico porque se obtuvieron datos 
representativos mediante muestreo. 
 
3.5. Método y diseño de la investigación 
 
3.5.1. Método de la investigación 
 
53 
 
3.5.1.1. Variable independiente 
Las variables independientes fueron los tres sistemas de uso 
Theobroma cacao L. (cacao), Citrus sp. (cítricos) y Coffea arábiga L. (café). 
3.5.1.2. Variables dependientes 
 
3.5.2. Componentes en estudio 
 
3.5.3. Diseño de la investigación 
 
 
3.6. Enfoque metodológico 
La investigación fue realizada de forma descriptiva, considerando tres sistemas de uso 
de la tierra en el sector afilador: 
 Parcela con Citrus sinensis (cítrico). 
 Parcela con Coffea arábiga L. (café). 
 Parcela Theobroma cacao (cacao). 
Los tres métodos de muestreo y evaluación que utilizó el sistema consideraron los 
métodos de análisis de la calidad del suelo recomendados por John Doran y Lincoln Nebraska 
del USDA y el método utilizado por Gustavo. Instituto Argentino de Tecnología Agropecuaria 
(INTA); consideraron cuatro muestras replicadas para cada sistema de manejo a 0 a 10, 10 a 20 
y 20 a 30 cm de profundidad de la superficie del suelo. Se evaluaron los componentes 
fisicoquímicos y biológicos del suelo mediante indicadores y técnicas de medición pertinentes 
según el área de estudio para determinar indicadores de calidad del suelo en los tres sistemas 
de explotación. 
54 
 
3.7. Metodología  
3.7.1. Determinar las propiedades fisicoquímicas del suelo, en los tres sistemas de 
uso, sector afilador 
- Recopilación de información 
Se recolectó un mapa base del área de estudio, materiales cartográficos y un 
conocimiento general de toda la zona que se establecieron los puntos de muestreo para sus 
respectivas evaluaciones, además de información sobre el suelo, sistemas de uso presentes en 
el área y otros datos relevantes. Asimismo, se identificaron los indicadores que fueron 
analizados en campo y los indicadores que se va a evaluar en el laboratorio. 
- Georreferenciación de los cuatro tipos de cultivos 
Se ubicaron y georreferenciaron las cuatro áreas de los distintos sistemas de 
uso para poder realizar el muestreo de suelo adecuado. Se utilizó una pala recta para muestrear 
los suelos hasta una profundidad de 30 cm. 
- Muestreo de suelos 
 
                        
             Cacao                      Cítrico                Café 
Figura 1. Diagrama de muestreo de suelos para el análisis físico y químico en los tres sistemas 
de uso 
 
- Densidad aparente 
Primero se identificaron los puntos de muestreo, seguido de la limpieza de 
la zona de 40 x 40 cm, y finalmente la introducción del cilindro metálico en el suelo en dirección 
vertical hasta cubrir su superficie para calcular la densidad aparente. Luego la muestra de suelo 
se horneó a 105 °C durante 72 horas para secarla y se registró el peso seco del suelo. Luego se 
55 
 
calculó la densidad aparente mediante la fórmula utilizando las medidas y el peso del cilindro 
y el peso fresco del suelo: 
Densidad aparente (
g
cm3
) =
Peso del suelo seco
Volumen del suelo
……………………………….(3) 
- Resistencia a la penetración 
 
- Temperatura del suelo 
 
- Textura y parámetros químicos del suelo 
 
 
3.7.2. Población y biomasa de organismos edáficos en los tres sistemas de uso, sector 
afilador 
- Muestreo de la fauna edáfica del suelo 
 
Cada monolito se evaluó a 0 cm – 10 cm, 10 cm – 20 cm y 20 cm – 30 cm de profundidad. Fue 
desarrollado utilizando cuadrantes de muestreo de 25 x 25 x 10 cm (Fig. 2) a través del 
 
56 
 
 
Figura 2. Esquema del plan de muestreo. 
- Colección de especies de macrofauna del suelo 
Luego de obtener el monolito, la muestra se dividió en estratos, las especies 
se colocaron en frascos con alcohol de 70° y los frascos se sellaron con su correspondiente 
enumeración y codificación, lo que ha facilidad su transporte al laboratorio para la 
correspondiente identificación. 
- Identificación y conteo de la comunidad del suelo 
La fauna edáfica se contó in situ y los insectos de cuerpo endurecido se 
colocaron en soluciones de alcohol al 80%, mientras que las larvas y los insectos de cuerpo 
  
Las claves de identificación se utilizaron para identificar el grupo 
taxonómico, contar los individuos de cada unidad taxonómica por monolito, sumar el número 
total de individuos por taxón y calcular la densidad relativa promedio o porcentaje de 
abundancia de cada unidad taxonómica en cada uno.  
 
 
57 
 
 
3.7.3. Determinar la densidad, biomasa y diversidad de especies de macrofauna en 
los tres sistemas de uso, sector afilador 
- Densidad de macrofauna 
 
- Biomasa de macrofauna 
 
- Índice de diversidad de macrofauna 
 
 
- Riqueza de la diversidad biológica alfa 
 
 
-  Índice de Diversidad de Simpson o índice de dominancia (D) 
 
 
 
-  Índice de Diversidad de Shannon - Wienner (H´) 
 
58 
 
 
 
- Indicadores físicos, químicos y biológico a evaluar 
 
 
Tabla 16. Parámetros físicos, químicos y biológicos del suelo (variables) 
 
3.7.4. Etapa de gabinete 
En este punto, la información recopilada en el campo y en el laboratorio se 
analizaron, organizaron y procesaron utilizando el programa Microsoft Excel 2013 para crear 
las tablas. La prueba del coeficiente de Pearson mencionada por Hernández et al. (2014). Se 
puede utilizar para determinar la relación entre las propiedades físicas, químicas y biológicas.  
59 
 
3.7.5. Análisis de datos 
Con base en los siguientes modelos matemáticos, se realizaron estudios de 
regresión y correlación simple para definir la fuerza de la relación entre las características del 
suelo y el tiempo. (Calzada, 1996). 
 
Además, la relación entre dos variables medidas en un intervalo o nivel de 
relación se examinó mediante la prueba estadística r. (Hernández et al., 2014). 
El coeficiente r de Pearson puede variar de -1.00 a + 1.00, donde: 
 
 
 
 
 
 
 
 
60 
 
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
4.1. Determinar las propiedades fisicoquímicas del suelo (textura, densidad aparente 
(Da), temperatura del suelo (T°), resistencia a la penetración, pH, materia orgánica 
(MO), nitrógeno (N), fósforo (P), potasio disponible (K), capacidad de intercambio 
catiónico (CIC), en los tres sistemas de uso 
4.1.1. Propiedades físicas del suelo 
- Textura del suelo de los tres sistemas de uso de la tierra 
Las textura propiedad física franca está presente en el sistema de cacao, los 
sistemas cítrico y café textura franco arcillo limoso con buen drenaje, como se observa (Tabla 
17).  
Chen (2000) recomienda indicadores como la profundidad del suelo, la tasa 
de infiltración de agua, la DA y la capacidad de retención de agua. Mientras que Sánchez (2007) 
afirma que el término “propiedades” se refiere al comportamiento que exhibe el suelo como 
resultado de sus propiedades, entre ellas la aireación, la porosidad, la permeabilidad y la 
capacidad de retención de humedad. Este estudio sólo tuvo en cuenta las cualidades distintivas 
del suelo, como su textura, DA, resistencia a la penetración y temperatura.  
Zavaleta (1992), las combinaciones de arena, limo y arcilla se 
denominan típicamente suelos de textura fina, suelos de textura media hechos de partículas de 
arcilla, suelos de textura gruesa hechos de limo y suelos con un alto contenido de arena. Durante 
la investigación se descubrieron suelos de textura media y fina para los tres sistemas de uso. 
Tabla 17. Textura de los suelos en tres sistemas de uso de la tierra. 
Textura Cacao Cítrico Café 
Arena (%) 30 28 22 
Limo (%) 45 41 43 
Arcilla (%) 25 31 35 
Textura Franco 
Franco Arcillo 
Limoso 
Franco Arcillo 
Limoso 
 
- Densidad aparente, resistencia a la penetración y temperatura del suelo 
 En la Tabla 18, mayor densidad aparente lo presenta el sistema de café con 
2.30 g/cm3 seguido del sistema cacao 2,20 g/cm3 y una menor densidad lo presenta el sistema 
cítrico con 2,10 g/cm3, con respecto a los parámetros de resistencia a la penetración, los tres 
sistemas presentan una resistencia de 1,5 g/cm2 con una temperatura del suelo que oscila entre 
24,1 °C a 26 °C.  
61 
 
Según Sánchez (2007), la densidad aparente está influenciada por 
la textura del suelo, la concentración de materia orgánica y su estructura, así como por lo suelto 
o poroso que sea el suelo. Mientras que según USDA (1999), las densidades aparentes en suelos 
con altas proporciones de arcillas expandibles dependen del contenido de agua, el cual debe 
 
 
Coincidiendo con el autor ya que en la investigación los tres sistemas de uso se encuentran en 
los rangos de alto o adecuado. 
Tabla 18. Densidad aparente, resistencia a la penetración y temperatura de los suelos en los 
tres sistemas de uso de la tierra 
 
4.1.2. Propiedades químicas de los tres sistemas de uso de la tierra 
El rango de pH ideal para el desarrollo de las plantas, según Fassbender y 
Bornemiza (1987), se encuentra entre valores de pH de 6,5 y 7,5. En comparación con aquellos 
con valores altos o bajos, los suelos con un pH entre 5,8 y 7,5 tienen más probabilidades de 
causar problemas. Coincidiendo con el autor ya que el sistema de uso con cacao en un valor 
intermedio con problemas de producción y presenta un pH moderadamente ácido, mientras que 
los sistemas cítricos y café presentan un pH de moderada a fuertemente ácido. 
Según Zavaleta (1992), la materia orgánica afecta la composición y 
consistencia del suelo. Los suelos arenosos con una consistencia excesivamente suelta se 
mejoran añadiendo MO (compost), y tierras arcillosas también pueden beneficiarse añadiendo 
MO. En la investigación los tres sistemas de uso tienen bajos niveles de materia orgánica, por 
lo que para aumentar la producción del cultivo se debe agregar materia orgánica sólida al suelo 
y aplicar MO líquida al cultivo. 
62 
 
Mientras que Fernández (2006) afirma que la MO y la fijación bacteriana 
del aire son las que permiten la entrada de nitrógeno al suelo. Las plantas, los animales y los 
microorganismos lo utilizan en el suelo y lo incorporan a sus tejidos. Los tres sistemas de uso 
muestran niveles bajos en la investigación. 
Según Navarro (2003), dado que la forma HPO4= del fósforo es la más 
asimilable, la absorción de P por los cultivos sería típica a pH bajo, o cuando la solución del 
suelo tiene una calidad notablemente ácida. En el estudio, los tres sistemas de uso tienen bajos 
niveles de fósforo y son fuerte y moderadamente ácidos.   
El K es un nutriente crucial para todos los seres vivos, según Guerrero (2000). 
Al igual que la necesidad de nitrógeno, las verduras requieren grandes cantidades de este 
nutriente. Los niveles de potasio y nitrógeno en los tres sistemas de uso son extremadamente 
bajos, al igual que los demás nutrientes del suelo. Tabla 19. 
Los usos del suelo para los distintos sistemas deberían ser menos intensivos. Estos 
suelos pueden gestionarse con un buen manejo agrícola, utilizando plantas tolerantes a la acidez 
que sean efectivas y eficientes en la utilización de nutrientes, particularmente fósforo. La 
fertilización dirigida debe realizarse de acuerdo con el análisis del suelo y los requerimientos 
nutricionales del cultivo, mediante cultivos asociados a abonos verdes, cultivos intercalados, 
cultivos con cubiertas vegetales, praderas con gramíneas ricas en fósforo. Ya que los diferentes 
sistemas de uso de la tierra muestreados presentan bajos recursos nutricionales como (P, N, K), 
asimismo bajo contenido de materia orgánica (Tabla 19). 
Tabla 19. Características químicas del suelo de los tres sistemas de uso de la tierra 
 
4.2. Identificación y cuantificación de macrofauna de suelo en los tres sistemas de uso de 
la tierra sector afilador 
4.2.1. Identificación de macrofauna en los tres sistemas de uso de la tierra 
Villalobos et al., (2000) encontraron que Oligochaeta (lombrices de tierra) y 
Coleóptera fueron los grupos más representativos, en un sistema de cultivo de maíz, pero su 
evaluación se realizó en época seca. En la investigación se identificaron 10 órdenes de 
macrofauna en los tres sistemas de uso, se encontraron 08 en el sistema de uso con cacao, 07 
63 
 
en el sistema de uso con cítrico y 09 en el sistema de uso con café; Himenóptera y Haplotaxidas
  
 
Mientras Pashanasi (2001) quien dice que las comunidades de la macrofauna 
varían en su composición, riqueza y diversidad, debido a la perturbación del suelo causado por 
el cambio de manejo del suelo. Coincidiendo con el autor, ya que los cambios de uso, sector 
afilador son notables por encontrarse cerca de la zona urbana. 
 
Tabla 20. Macrofauna del suelo identificados en los tres sistemas de uso de la tierra 
 
64 
 
 
 
4.3. Cuantificación de macrofauna de los tres sistemas de uso de la tierra sector afilador   
4.3.1. Densidad y biomasa de la macrofauna en diferentes sistemas de uso de la 
tierra  
 
 
Esto aclara por qué, como mencionan Lavelle y España (2001), las 
comunidades de macrofauna de los sistemas de uso responden al clima, tipo de suelo, 
vegetación, tipo de cultivo y manejo. En este estudio se analizaron las respuestas de las 
comunidades a diferentes tipos de cultivos (café, cítricos y cacao) y el muestreo de suelos de 
los sistemas, donde el manejo y el tipo de vegetación son más significativos que las variaciones 
climáticas estacionales en la estructura de las comunidades. 
 
Tabla 21. Densidad y biomasa de macrofauna del suelo en los tres sistemas de uso de la tierra.  
 
 
 
 
65 
 
4.3.2. Distribución de la densidad y biomasa de macrofauna en los tres sistemas de 
uso de la tierra a diferentes profundidades sector afilador  
  
 
Tabla 22. Densidad de macrofauna a diferentes profundidades en los tres sistemas de uso de la 
tierra 
 
4.3.3. Diversidad de la macrofauna del suelo en los tres sistemas de uso de la tierra 
 
66 
 
  
Debido a que Shannon-Wienner es sensible a cambios en la abundancia de 
especies raras, según Moreno (2001), es aplicable a estudios de conservación de la naturaleza, 
donde los valores de este índice suelen oscilar entre 1,5 y 3,5 y rara vez llegan a 4,5. Estos 
valores en la investigación son inferiores a lo que menciona el autor. 
 
Moreno (2001) manifiesta que el índice de equitatividad presenta una escala 
de valores de 0 a 1. En la investigación los valores de los tres sistemas de uso, se encuentran 
dentro de esta escala de valores. 
 
Tabla 23. Diversidad biológica método de Simpson y Shannon – Wienner en los tres sistemas 
de uso de la tierra  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
67 
 
4.4. Relación existente entre la macrofauna edáfica y las propiedades físicas y químicas 
del suelo en los tres sistemas de uso de la tierra en el sector afilador 
 
Se encontró que había una correlación entre un mayor contenido de N en la tierra, 
niveles más altos de biomasa edáfica y niveles más altos de MO en el suelo y que todos estos 
factores reducirían la resistencia a la penetración. En otras palabras, existe una gran 
probabilidad de que los indicadores físicos, químicos y biológicos estén relacionados. 
Tabla 24. Correlación entre las propiedades del suelo con la macrofauna en los tres sistemas 
de uso de la tierra 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
47 
 
V. CONCLUSIONES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
48 
 
VI. PROPUESTAS A FUTURO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
|| 
49 
 
 
49 
 
VII. REFERENCIAS 
Acevedo, J., Martínez, E.  (2003).  Sistema de labranza y productividad de los suelos. Serie 
ciencias agronómicas. 13 – 27 p. 
Acevedo, E., Carrasco, A., León, O., Silva, P., Castillo, G., Borie, G., Martínez, E., González, 
S., ahumada, I. (2005). Criterios de calidad del suelo agrícola. USDA, 
(http://soils.usda.gov/sqi/ informe, 22 Feb. 2018). 
Arévalo, L. Sanco, M. (2002).  Manual de laboratorio para análisis físico químico del suelo. 
S.I. ICRF – CHEMONICS.  48 p. 
Azabache, L.A. (1991). Fertilidad de suelos. Universidad Nacional del Centro del Perú. 
Huancayo. 11 – 06 p. 
Blair, J., Bohlen, P., Freckman, D. (1996).  Soil Invertebrates as indicators of soil quality. In 
Doran, J.W.; Jones, A.J. (Eds.). Methods for Assessing Soil Quality Methods. SSSA, 
Madison WI. Special Publication no. 49.  291 p 
Brown, S. (1995). Forest resources assessment 1990 global synthesis. FAO forestry Paper 134, 
Rome Italy. 
Brown, G.G. Barois, I. Lavelle, P.  (2000).  Regulation of soil organic matter dynamics and 
microbial activity in the drilosphere and the role of interactions with other edaphic 
functional domains. Eur. J. Soil Biol. 36: 177 – 198 p. 
Brown, G.G., Fragoso, I., Barois, P., Rojas, J., Patrón, J., Bueno, A., Moreno, P. (2001). 
Diversidad y Rol Funcional de la Macrofauna Edáfica en los Ecosistemas Tropicales 
Mexicanos. México. 100 p. 
Calzada, J.  (1996).  Métodos estadísticos para la investigación. Ed. Jurídica S.A. 3 ed.  Lima, 
Perú.  643 p. 
Clapperton, J. (2000). Creating healthy productive soil. In Congreso Nacional de AAPRESID 
(8., Mar del Plata, Argentina). p. 35-40.  
Cárdenas, P. (2008). Determinación de la mesofauna del suelo bajo diferentes coberturas en 
Tingo María. [Tesis de grado].  Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, 
Perú. 77 p. 
Cepeda, D. (1991).   Química de Suelos.  2 ed.  Trillas S.A., México.  167 p. 
Correia, M.E.F. Oliveira, L.C.M. (2000).  De fauna de solo: Aspectos gerais e metodológicos. 
Seropédica: Embrapa agrobiología.  46 p. 
Correa, P. (2011). Calidad de suelos en diferentes sistemas de uso en el predio Tulumayo – 
UNAS - Tingo María. [Tesis de grado].  Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo 
María, Perú. 108 p. 
50 
 
Coyne, M. (2000).  Microbiología del suelo: Un enfoque exploratorio. Madrid, España, 
Paraninfo. 
Curry, J.P. Good, J.A. (1992). Soil faunal degradation and restoration. Advances in Soil 
Science 17: 171-215.  
Chen, Z. (2000).  Relationship between heavy metal concentrations in soils of Taiwan and 
uptake by crops. (http://www.fftc.agnet.org/, 12 Feb. 2006). 
Dalurzo, H.C. Vázquez, S. Ratto, S. (2002). Indicadores físicos de calidad de suelos en oxisoles 
de misiones (Argentina). Jornadas científicas y tecnológicas de la universidad nacional 
del noroeste/ disponible en http://www.unne.edu.ar/cyt/2002/cyt.htm 
Daubenmire, R. (1993). Tratado de auto ecológico de plantas. 5o. Ed. Omega, Madrid, España. 
Decäens, T. Lavelle, P. Jiménez, J.J. Escobar, G. Rippstein, G. Schneidmadl, J. Sanz, J.I. 
Hoyos, P. Thomas, R. J. (2001). Impact of land management on soil macrofauna in the 
eastern plains of Colombia. In Jiménez, J.J.; Thomas, R. J. U. (Eds.). Nature’s Plow: Soil 
macroinvertebrate communities in the Neotropical savannas of Colombia. Cali, CIAT. 
Publicación CIAT no. 324. p. 19-41. 
Decaëns, T. Lavelle, P. Jiménez, J. J. Escobar, G. And Rippstein, G. (1994) ‘Impact of land 
management on soil macrofauna in the Oriental Llanos of Colombia’. European 
Journalof Soil Biology, vol. 30, pp. 157–168. 
Doran, J. Lincoln, N. (1999). Guía para la evaluación de la calidad del suelo. USDA, 
(http://soils.usda.gov/sqi, Documento, 22 Nov. 2005). 
Doran, J.W. Parkin, T.B. (1996). Indicadores cuantitativos de la calidad del suelo: un conjunto 
mínimo de datos. Métodos para evaluar la calidad del suelo. Soil Science Society of 
America Publicación Especial, vol. 49, pp.25–37. Madison, WI. 
Dubs, F. Lavelle, P. Brennan, A. Eggleton, P. Haimi, J. Ivits, E. Jones, D. Keating, A. Moreno, 
A.G. Scheidegger, C. Sousa, P. Szel, G. Watt, A. (2004). Soil macrofauna response to 
soil, habitat and landscape features of land use intensification: European gradient study. 
In International Colloquium on Soil Zoology and Ecology. (14, 2004, France). Session 7. 
Functional groups and valuation as indicators of soil fauna. p. 252. 
Etter, R.J. (1991).  PopDyn: an ecological simulation program.  Bioscience 41: 784-790. 
FAO. (2002). Desafíos y Oportunidades para el Sector Forestal en Virtud Del Protocolo De 
Kyoto.  
FAO. (2015). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura 
Propiedades físicas químicas y biológicas del suelo. (http://www.fao.org/soils-
portal/levantamiento-de-suelos/propiedades-del-suelo/es/). 
51 
 
Fassbender, H. (1987).  Química de suelos con énfasis en suelos de América Latina.  2 ed.  
IICA, San José, Costa Rica. 40 p. 
Fernández, R. (2006).  Manual de técnicas de análisis de suelos. Instituto Mexicano del 
petróleo, México D.F. 
Franco, J. (1989).  Manual de ecología.  Trillas, México.  94 p. 
Ferreras, L. Magra, G. Besson, P. Kovalevski, E. Garcia, F. (2007). Indicadores de calidad 
física en suelos de la región pampeana norte de argentina bajo siembra directa. Ci. Suelo 
(Argentina) 25(2): 159-172. 
Ferreras, L. Toresani, S. Bonel, B. Fernandez, E. Bacigaluppo, S. Faggioli, V. Beltrán, C. 
(2009). Parámetros químicos y biológicos como indicadores de calidad del suelo en 
diferentes manejos. Ci. Suelo (Argentina). 27(1):103-114. 
Forsythe, W. (1975). Física de suelos. Manual de laboratorio. IICA. México. 
Guerrero, J. (2000).  El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos.  2 ed.  Aedos. S.A., 
España. 
Halffter, G. Moreno, C.E. Pineda, E.O. (2001).  Manual para evaluación de la biodiversidad 
en Reservas de la Biosfera.  Manuales & Tesis vol. 2. 
Hernández, R. Fernández, C. Baptista, M.P. (2014).  Metodología de la investigación.  6 ed.  
México, McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A. de C.V.  656 p. 
Holdrige, L. (1993). Ecología basada en zonas de vida.  San José, Costa Rica, IICA.  216 p. 
Jaramillo, D. (2003).  Introducción a la Ciencia del Suelo. Universidad Nacional de Colombia. 
Sede Medellín.  pp 553-572. 
Jiménez, R. & González, V. (2006). La calidad de suelos como medida para su conservación. 
Edafología. Universidad Autónoma de Madrid. Dpto. de Geología y Geoquímica. 
Madrid, España, vol 13, 125-138 p. 
Lavelle, P. Spain, A.V. (2001). Soil Ecology. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. 654 p.  
Linares, D.E. Tapia, S.C. Gamarra, O. Torres, J.  (2007).  Macrofauna del suelo en diferentes 
sistemas de uso de la tierra en el Parque Nacional Tingo María, Huánuco – Perú.  
Universidad Nacional Agraria de la Selva.  Consorcio Internacional Iniciativa Amazónica 
para la Conservación y Uso Sostenible de los Recursos Naturales (IA).  5 p. 
Luizão, R.C.C. Barros, E. Luizão, F.J. Alfaia, S.S. (2002). Soil biota and nutrient dynamics 
through litterfall in agroforestry system in Rondônia, Amazônia, Brasil. In International 
Technical Workshop on Biological Management of Soil Ecosystem for Sustainable 
Agriculture. Londrina, Embrapa Soja. FAO. Documentos/ Embrapa Soja.  
52 
 
Lok, S.  (2005).  Determinación y selección de indicadores del sistema suelo-pasto en pastizales 
dedicados a la producción del ganado vacuno. [Tesis de doctorado]. Instituto de ciencia 
animal. Cuba.  119 p. 
MINAG. (2011).  Cadena agropecuaria de papa. Manejo y fertilidad de suelos. Guía técnica 
de orientación al productor. 50 p. 
Moreno, C. (2001).  Métodos para medir la biodiversidad. Vol. 1. Programa Iberoamericano 
de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo, Oficina Regional de Ciencia y Tecnología 
para América Latina y el Caribe de UNESCO y Sociedad Entomológica Aragonesa. Serie 
Manuales y Tesis SEA.  84 p. 
Morón, M.A. (2001). Los insectos como reguladores del suelo en los agroecosistemas. In 
Reunião Sul-Brasileira sobre Pragas de Solo. (8., 2001, Londrina, Brasil). p. 45-57.  
Moscatelli, G. Sobral, R. Nakawa, V. (2005). Nueva tendencia para conocer el estado de los 
suelos. INTA, (http://www.inta.gov.ar, documento 10 Abr. 2018). 
Navarro, G.  (2003).  Química agrícola. El suelo y los elementos químicos esenciales en la vida 
vegetal.  2 Ed.  Mundi Prensa, España. 
Pashanasi, B. (2001).  Estudio cuantitativo de la macrofauna del suelo en diferentes sistemas 
de uso de la tierra en la Amazonia peruana.  Folia Amazónica.  Lima, Perú.  12(1-2): 75-
797. 
Porta, M. Lopez, A. Roquero, C. (1999). Edafología para la agricultura y el medio ambiente. 
2ed. Ediciones Mundi Pren. Bilbao, España. 622 p. 
Ramírez, & Gonzáles, A. (1999). Ecología Aplicada. Fundación Universidad de Bogotá. Santa 
Fe de Bogotá, Colombia. 325p. 
Reátegui, H. (2009).  Efecto de los sistemas de uso en los macro invertebrados bajo cinco 
condiciones en el distrito de Rupa Rupa. [Tesis de grado].  Universidad Nacional Agraria 
de la Selva. Tingo María, Perú.  64 p. 
Sánchez, J.  (2007).  Fertilidad de suelos y nutrición mineral de plantas. FERTITEC S.A.  19 
p. 
SENAMHI.  (2013).  Condiciones de tiempo. Servicio nacional de meteorología e hidrología 
del Perú. Senamhi. (http://www.senamhi.gob.pe/main_mapa.php?t=dHi. Artículo, 4 Feb. 
2018). 
Simpson, E. H. (1949). Measurement of diversity. Nature. Literatura científica. 163-168 p. 
Soil Survey Staff. (1993). Soil survey manual.  United States Departament of Agriculture. Hnbk 
no. 18 U.S. Gov. Printing Office, Washington, DC. 
53 
 
USDA. (1999). Guía para la evaluación de la calidad y salud del suelo. Departamento de 
agricultura de los Estados Unidos. 88 p. 
Verhoef, H. Van Selm, A.J. (1983). Distribution and population dynamics of Collembola in 
relation to soil moisture. Holartic Ecology 6:387:394. 
Wellington, J.  (1995).  Abundancia, Distribuicao Vertical e Fenologia da fauna de arthropoda 
de uma regiáo de agua mista, próxima de Manaus, am.  Brasil. 
Wild, A. (1992). Condiciones del suelo y desarrollo de las plantas según Russell. Versión 
Española de P. Urbano Terrón y C. Rojo Fernández. Ed. Mundi – Prensa. Madrid, España. 
1045. 
Zavala, W. (1999). Estudio morfopedológico como base para la recuperación de suelos 
degradados en Tingo María. [Tesis de Maestría]. Escuela de postgrado de la Universidad 
Nacional Agraria La Molina.  
Zavaleta, A. (1992). Edafología. El suelo en relación con la producción. Editado por A&B S.A. 
lima, Perú, Consejo nacional de ciencia y Tecnología – CONCYTEC. 
Zerbino, M.S. Morón, A. (2003). Macrofauna del suelo y su relación con propiedades físicas 
y químicas en rotaciones cultivo-pastura. In Morón, A.; Díaz, R. (Eds. técnicos). 
Simposio “40 años de rotaciones agrícolas – ganaderas”. Montevideo, INIA. Serie 
Técnica no. 134. p. 45-53. 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
54 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANEXO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
55 
 
Anexo 1. Tabulación de datos 
Tabla 25. Parámetros físicos encontrados en los tres sistemas de uso de la tierra. 
Tipos de cultivos 
Características del suelo 
Temperatura (°C) Humedad (%) 
Cacao 24.2 80 
Cítrico  23.5 73 
Café   23.3 73 
 
Tabla 26. Unidades Taxonómicas encontradas en el sistema de uso de la tierra con cacao 
Profundidad Grupo taxonómico N°  Peso total (g) 
0 - 10 cm 
Himenóptera (Hormiga) 11 0.1957 
Lepidóptera ( Larva Mariposa) 2 0.0019 
Aránea (arañas) 2 0.2599 
Coleóptera (escarabajo) 6 0.0924 
Gasterópoda (caracol de tierra) 1 0.0381 
Scolopendromorpha (cien Pies) 1 0.0126 
Homóptera (Chicharras) 4 0.2351 
Isóptera (Termitas) 6 0.0682 
Oligochaeta (Lombriz) 1 0.0557 
10- 20 cm 
Himenóptera (Hormiga) 27 0.4924 
Geophilomorpha (cien Pies) 1 0.0118 
Isópoda (Chanchito del suelo) 1 0.0301 
Aránea (Arañas) 1 0.1252 
Coleóptera (Escarabajos) 2 0.0087 
20 − 30 
Coleóptera (Escarabajos) 2 0.0111 
Himenóptera (Hormigas) 4 0.0712 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
56 
 
Tabla 27. Unidades Taxonómicas encontradas en el sistema de uso de la tierra con café. 
Profundidad Grupo taxonómico N° de individuos Peso total (g) 
0 - 10 cm 
Homóptera (Chicharras) 2 0.2568 
Himenóptera (Hormigas) 8 0.1811 
Aránea (Arañas) 2 0.1821 
Geophilomorpha (Cien pies) 2 0.0219 
10- 20 cm 
Collembola (colémbolos 2 0.0921 
Isóptera (Termitas) 4 0.0167 
Himenóptera (Hormigas) 8 0.0778 
20 − 30 
Polidésmida (Mil pies) 2 0.0839 
Coleóptera (escarabajos) 1 0.0059 
 
Tabla 28. Unidades Taxonómicas encontradas en el sistema de uso de la tierra con cítrico. 
Profundidad Grupo taxonómica Individuos Peso total (gr) 
0 - 10 cm 
Himenóptera (Hormigas) 17 0.0311 
Oligochaeta (Lombriz de tierra) 11 1.4218 
Geophilamorpha (Cien pies) 1 0.0106 
Isópoda (chanchito del suelo) 1 0.0251 
Aránea (Arañas) 2 0.3181 
Coleóptera(Escarabajos) 3 0.0914 
10 – 20 cm 
Oligochaeta (Lombriz del suelo)  7 0.9811 
Orthoptera (picudo) 1 0.2316 
20 − 30 cm Oligochaeta (Lombriz del suelo)  1 0.0325 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
57 
 
Anexo 2. Panel fotográfico 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 3. Muestreo de suelo en el sistema de uso con cacao. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 4. Medición de la resistencia del suelo en el sistema con cacao 
 
58 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 5. Pendiente del suelo en el sistema con cacao 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 6. Georreferenciación del sistema de uso con cacao 
 
59 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 7. Muestreo de suelo para densidad aparente sistema de uso con cacao 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 8. Identificación de macrofauna en el sistema de uso con cacao 
 
60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 9. Medición de la resistencia del suelo en el sistema con café. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 10. Georreferenciación del sistema de uso con café. 
 
61 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 11. Medición de la pendiente del suelo en el sistema con café 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 12. Muestreo de suelo en el sistema de uso con café. 
 
62 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 13. Densidad aparente en el sistema de uso con café. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 14. Identificación de macrofauna en el sistema de uso con café 
 
63 
 
 
Figura 15. Sistema de uso con cítrico. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 16. Muestreo de suelo en el sistema de uso con cítrico. 
 
64 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 17. Medición de la resistencia del suelo en el sistema con cítrico 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 18. Georreferenciación del sistema de uso con cítrico. 
 
65 
 
 
Figura 19. Lombriz de tierra. 
 
Figura 20. Espécimen del orden Isópoda. 
 
66 
 
Anexo 3. Análisis de suelos 
Figura 21. Análisis de suelos de los tres sistemas de uso de la tierra