Cabezas Huayllas, Oscar EsmaelSalgado Veramendi, Noelito2019-07-052019-07-052017SVN_2017https://hdl.handle.net/20.500.14292/1418Los resultados del efecto de los inductores de resistencia en campo mostraron que en el número de frutos sanos, los tratamientos fosfito de potasio + ácido salicílico (177.50) y fosetil de aluminio (169.50) fueron los mejores superando en 36 y 30 % respectivamente al tratamiento testigo (130.25). Los menores porcentajes de incidencia de frutos enfermos fueron de los tratamientos fosfito de potasio + ácido salicílico (8.38 %) y fosetil de aluminio (9.74 %), siendo el tratamiento testigo (17.78 %). Los resultados de la prueba in vitro de los tratamientos, mostraron que en el porcentaje de inhibición del crecimiento radial (PICR) de Phytophthora spp., los tratamientos que tuvieron mayores PICR fueron fosfito de potasio + ácido salicílico al 0.3 % (46.62 %), fosfito de potasio al 0.3 % (43.17 %), fosetil de aluminio al 0.3 % (40.97 %), y fosfito de potasio + ácido salicílico al 0.2 % (37.53 %) sin diferencias significativas entre ellos. El análisis de rentabilidad mostró que el mayor rendimiento fue del tratamiento fosfito de potasio + ácido salicílico (1369.46 kg.ha-1) superando en 36 % al tratamiento testigo (1004.91 kg.ha-1), en el índice de rentabilidad el tratamiento fosfito de potasio + ácido salicílico fue el mejor (1.06), superando en solo 0.02 al tratamiento testigo (1.04).application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessevaluacióninductoresresistenciaenfermedadescacaoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis