Garcia Villegas, ChristianJurado Armas, Juan Carlos2022-08-312022-08-312021https://hdl.handle.net/20.500.14292/2197El objetivo fue, determinar cuál de las tres propuestas, es más eficaz en la detección de errores de usabilidad. El tipo de investigación fue, aplicada, con diseño experimental y transversal, con enfoque cuantitativo; los datos fueron generados a partir de un simulador, que se desarrolló, en base a un algoritmo, cuya lógica imita cómo se van encontrando errores de usabilidad en una prueba real a medida que se van incrementando el número de pruebas, para lo cual se apoya en rangos de eficacia obtenidos en las dos pruebas pilotó, una para la evaluación heurística y la otra para la evaluación de testing, a partir de las cuales se fue simulando varios escenarios con errores objetivo predefinidos. Luego con los resultados obtenidos de estas simulaciones, se verifico la hipótesis por medio de pruebas estadísticas; De este conjunto de simulaciones se obtuvo el mismo resultado en todas las simulaciones, evidenciando que existe diferencia significativa entre las tres propuestas; también se verifico que el tiempo es el factor clave ya que influye directamente en el rango de eficacia y este directamente en la cantidad de errores detectados y finalmente el estudio concluye que la propuesta de Torres es la más efectiva en la detección de errores de usabilidad, seguida por la propuesta de Nielsen y al final la propuesta de Krugapplication/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessUsabilidadSoftwarePruebas de usabilidadEvaluación heurísticaCalidad de softwareSimulacióninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#1.02.00