Viera Huiman, Manuel TitoHuaman Ordóñez, Dari2016-09-162016-09-162011AGR-552https://hdl.handle.net/20.500.14292/106El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la Estación Experimental Tulumayo (CIPTALD.), que pertenece a la Universidad Nacional Agraria de la Selva, ubicado en el Distrito de José Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco, teniendo una duración de 3 meses (noviembre, diciembre y enero del 2008), el porcentaje de infestación fue del 90%, siendo el 50% de malezas de hoja angosta y 40% de hoja ancha. Los tratamientos conformados por cinco fuentes de agua en mezcla con el herbicida (Paraquat) en diferentes dosis fueron los siguientes: T 1 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 2 L), T2 {Agua de pozo 400 L + Paraquat 2 L), T3 (Agua de estancada 400L + Paraquat 2 L), T4 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 2 L), T s (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L), T 1 (Agua de pozo 400L + Paraquat 3L), T s (Agua de estancada 400 L + Paraquat 3 L), T s (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L) y en cuanto a los testigos se utilizó agua desmineralizada, en alta y baja dosis de Paraquat T s (Agua destilada 400 L + Paraquat 2 L) y T 10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L); se utilizó el diseño de bloques completamente al azar con 4 repeticiones. Los parámetros que se evaluaron fueron: Edad y estado de la plantación de cítricos, porcentaje de infestación de las malezas antes de la aplicación, reconocimiento e identificación del complejo de malezas, el efecto de control a los 7, 14, 28 días y el efecto residual que se evaluó en porcentaje de rebrote a los 30, 45y 60 días, aquellos que superaron el 50% de rebrote perdió su poder residual. El tratamiento T10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L) controlo las malezas en un 80.00%, considerado como bueno, mientras que los tratamientos T9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L), T6 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L} y T 8 (Agua de estancada 400 L + Paraquat 3 L) controlaron 77.50%, 73.75% y 71.25% respectivamente considerados como bueno, los según la escala de ALAM (HELFGOTT, 1987). El tratamiento T10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L) y T 9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L) perdió su poder residual a los 60 días, mientras que los tratamientos T 2 (Agua de pozo 400L + Paraquat 2 L), T3 (Agua de estancada 400 L + Paraquat 2 L), T1 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 2 L), T 4 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 2 L) y T5 (Agua destilada 400 L + Paraquat 2 L) perdieron su poder residual el primero a los 45 días y los cuatro últimos a los 46, 47, 49 y 50 días respectivamente de aplicados los tratamientos en estudio. El agua desmineralizada en mezcla con el herbicida (Paraquat 3 L), presenta mejores resultados en el control de malezas, comparado con su aplicación a baja dosis de Paraquat (2 L) en las diferentes fuentes de agua. El tratamiento T 9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L), presentó menor costo de tratamiento, siendo la primera opción a elegir para el control de malezas en el cultivo de cítricos; como segunda opción está el tratamiento T6 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L) o T4 (Agua de lluvia 400 L + Paraquat 2 L), la diferencia de costos de aplicación entre estos dos últimos, es mínima. Demostrando de esta manera que las sales presentes en el agua afecta la calidad del agua, y la influencia del pH que afecta negativamente el efecto del herbicida no existiendo un relación directa entre el pH y los minerales presentes dichas aguas.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessAnálisis de aguasCalidad de aguaMalezasCítricosinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis