Browsing by Author "Viera Huiman, Manuel Tito"
Now showing 1 - 17 of 17
Results Per Page
Sort Options
Item Control de malezas gramíneas con tres herbicidas sistémicos y tres dosis en una plantación de cítricos en época de mayor precipitación en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2014) Pérez Chávez, Marleni; Viera Huiman, Manuel TitoUno de los principales problemas en las plantaciones de cítricos en el trópico, es la invasión de las malezas, por el cual existen diferentes medios de lucha, siendo uno de ellos el empleo de herbicidas. En estos casos se estableció esta investigación que tuvo como objetivo determinar el efecto de control de tres herbicidas sistémicos y tres dosis diferentes, con un mayor efecto residual y con la finalidad de que el agricultor reduzca sus costos de producción y sea rentable. Los tratamientos fueron conformados por tres herbicidas sistémicos diferentes: T₁ (Glifosato 1 L/ha.), T₂ (Fluazifop-p-butyl 1 L/ha.), T₃ (Imazapyr (1 L/ha.), T₄ (Glifosato 1.5 L/ha.), T₅ (Fluzifop-p-butyl 1.5 L/ha.), T₆ (Imazapyr 1.5 L/ha.), T₇ (Glifosato 2 L/ha.), T₈ (Fluzifop-p-butyl 2 L/ha.), T₉ (Imazapyr 2 L/ha.) y T₁₀ ( Macheteo); se utilizó el diseño de Bloques Completamente Azar con 4 repeticiones. Las características que se evaluaron fueron: Porcentaje de invasión de malezas antes de la aplicación de los herbicidas, el efecto potencial al momento de la aplicación de los herbicidas, el efecto potencial de control a los15, 30 ,45 y 60 días, el efecto residual a los 75, 90,105 y 120 días y el costo de aplicación. Los tratamientos T₉ (Imazapyr 2 L/ha.), T₈ (Fluzifop-p-butyl 2 L/ha.), T₇ (Glifosato 2 L/ha), controlaron en un 100 % respectivamente a los 60 días después de la aplicación de los tratamientos, considerado como un potencial de control excelente, mientras que los demás tratamientos tuvieron porcentajes de control por debajo del 95 %. Los tratamientos T₉ (Imazapyr 2 L/ha.) y T₆ (Imazapyr 1.5 L/ha.), presentaron mayor poder residual al presentar 70 % de emergencia a los 120 días. Mientras que los demás tratamientos presentaron una menor residualidad al presentar un 85 % de emergencia a los 120 días. En el análisis económico de los tratamiento, el T₁ (Glifosato 1 L/ha.), resultó ser más económico, con un costo de 0.887 S/, por día de control siendo la primera opción a elegir para el control de malezas en cítricos en época de mayor precipitación; como segunda opción se puede referir a los tratamientos T₄ (Glifosato 1.5 L/ha.) y T₇ (Glifosato 2 L/ha) con costos de 1.021 y 1.166 S/, por día de control respectivamente resultando económicos en comparación con los demás tratamientos.Item Diagnóstico de problemas insectiles asociados al cultivo de hierba luisa (Cymbopogon citratus (DC.) Staph) en Tingo María.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2009) Gamarra Ayala, Fernando Ubaldo; Miranda Armas, Carlos; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente trabajo se realizó en la provincia de Rupa Rupa, distrito de Felipe Luyando, sector Santa Rosa de Shapajilla, en un campo de propiedad de la Asociación de Agricultores Ex-cocaleros, entre los meses de agosto a diciembre de 1993, teniendo como objetivos: a) Identificar las plagas insectiles que infestan al cultivo de hierba Iuisa (Cymbopogon citratus (DC.) Staph) para las condiciones agroecológicas de Tingo María, b) Categorizar en forma preliminar las plagas insectiles que infestan éste cultivo considerando su persistencia, hábitos alimenticios y órgano cosechado. Se llevó a cabo evaluaciones periódicas cada 7 días, generalmente por las mañanas, con la finalidad de colectar insectos fitófagos, evaluar el daño que ocasionan y posteriormente identificarlos en la Universidad Nacional Agraria de la Selva y en la Universidad Nacional Agraria La Molina. Se han identificado las siguientes plagas insectiles; Pachibrachius vicinalis (Hemiptera: Lygaeidae); Burtinus notatipennis Stall (Hemiptera: Alydidae); Monnidea maculata Dalias y Proxys albopunctulatus (Beauvois) (Hemiptera: Pentatomidae); Macugonalia moesta (Fabricius), Hortensia similis (Walker) y Tretogonia sp. (Homoptera: Cicadellidae); Andrector tingomarianus Bechyné, Maeocolaspis sp. y Diabrotica sp. (Coleoptera: Chrysomelidae); Diatraea saccharalis Fab. y Elasmopalpus lignosel/us (Zeller) (Lepidoptera: Pyralidae) Las plagas de mayor agresividad corresponden al orden Lepidoptera; familia Pyralidae cuyas especies son Diatraea saccaharalis Fabr. "cañero" y Elasmopalpus lignosellus (Zeller) "gusano piador". Dentro de los enemigos naturales se reporta a un hemíptero de la familia Phymatidae, no identificado hasta la fecha.Item Efecto comparativo de tres herbicidas para el control de malezas en cítricos en Tulumayo - Aucayacu.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2013) Vargas Ramírez, Francis; Viera Huiman, Manuel TitoCon el objetivo de evaluar el efecto de control y efecto residual de tres herbicidas de diferentes formas de acción y dosis, se realizó el presente trabajo en el fundo Tulumayo (CIPTALD), de la Universidad Nacional Agraria de la Selva de diciembre del 201 O hasta abril del 2011, ubicado en el sector de Shiringal distrito de José Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado y departamento Huánuco. El campo experimental presentó un suelo franco limoso, con contenido medio de materia orgánica y un pH neutro estos datos constituyen uno de los factores que determinan la efectividad de los herbicidas. Los resultados indican que el tratamiento Glifosato (2 L.ha-1) de acción sistémica mostró un poder residual de 90 días, presentando un rebrote de 34.65% y controlando un 50% de malezas. Los tratamientos Gramocil (2 L.ha-1), Gramocil (3 L.ha-1) y Gramocil (4 L.ha-1), perdieron su poder residual a los 75 días superando el 50% de rebrote. Por otra parte, el tratamiento Glifosato (2 L.ha-1), presentó menor costo por día de control (S/ 1.44), siendo la primera opción a elegir para el control de malezas y como segunda opción es Glifosato (3 L.ha-1) que presentó un costo de (SI. 1.83) por día de control. Las altas precipitaciones y la humedad relativa alta, jugaron un papel muy importante en la reducción de la efectividad de los herbicidas, ya que favorecieron el rebrote y el crecimiento de las malezas.Item Efecto comparativo de tres métodos de control de malezas en el cultivo de críticos en Tulumayo - Tingo María.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2009) Ramírez Mesías, Harold Armando; Viera Huiman, Manuel TitoCon el objeto de evaluar el efecto de tres métodos de control de malezas y su efecto residual, el presente trabajo se realizó en el fundo Tulumayo (CIPTALD), de la Universidad Nacional Agraria de la Selva de octubre del 2006 a enero del 2007, ubicado en el sector del "shiringal" distrito de José Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado, departamento de Huanuco. El campo experimental presentó un suelo franco limoso, con contenido medio de materia orgánica y un pH ligeramente ácido. Estos datos constituyen uno de los factores que determinan la efectividad de los herbicidas. Los resultados indican que el tratamiento con Glifosato 3 L/ha de acción sistémica mostró mayor poder residual, presentando un 50% de rebrote a los 90 días después de la aplicación y controlando el 79.06% de malezas, considerado como bueno según la escala propuesta. El tratamiento con Gramocil 3 L/ha perdió su poder residual a los 75 días al presentar 60.25% de rebrote, de igual manera el tratamiento con Paraquat 3 L/ha perdió su poder residual a los 45 días presentando 55% de rebrote. Por su parte, el tratamiento con Glifosato 3 L/ha, presento menor costo de tratamiento {s/. 1.45), siendo la primera opción a elegir para el control de malezas, pudiéndose destacar como segunda opción el control mecánico que tuvo un costo de S/.1.92. Pero este aspecto es relativo debido al costo de combustible y la frecuencia que requiere las labores.Item Efecto de diferentes dosis y gasto de agua en la aplicación del glufosinato de amonio en el control de malezas en cultivo de cacao (Theobroma cacao L.)(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2018) Flores Caballero, Alex Miki; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente experimento consistió en determinar la dosis de control del Glufosinato de amonio y volumen de gasto de agua recomendable, asimismo el efecto residual de los tratamientos en estudio y análisis económico de control de la aplicación del herbicida Glufosinato de amonio. El campo experimental presentó un porcentaje de infestación de malezas fue 80 % de hoja ancha y 20 % de hoja angosta. Después de la aplicación de los tratamientos, los resultados mostraron que el tratamiento T6 (Glufosinato de amonio 4 L/ha + 400 L agua/ha) y T2 (Glufosinato de amonio 3 L/ha + 300 L agua/ha), controlaron en un 100%, mientras que los tratamientos T3 (Glufosinato de amonio 4 L/ha + 300 L agua/ha) y T9 (Glufosinato de amonio 4 L/ha + 500 L agua/ha), controlaron 98 y 95% respectivamente; asimismo, los tratamientos T6, T2 y T3 tienen un buen poder residual ya que presentaron 75 % de rebrote respectivamente a los 75 días después de la aplicación. En el análisis económico el tratamiento T2 (Glufosinato de amonio 3 L/ha + 300 L agua/ha), resultó ser el tratamiento más económico ya que tiene un costo de control de un control 2.267 soles día de control, además tiene un potencial de control de 100 % a los 7 días después de la aplicación y con un poder residual que va hasta los 90 días, por lo que se recomienda al agricultor el uso del tratamiento Glufosinato de amonio a una dosis de 3 L/ha y a un volumen de aplicación de agua de 300 L/ha.Item Efecto de distintas dosis de cloruro de sodio para el control de malezas en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2021) Alvarado Labajos, Jhoner; Viera Huiman, Manuel TitoEn Tingo María; se evaluó las aplicaciones de diferentes dosis de cloruro de sodio (1.00, 1.20, 1.40, 1.60, 1.80 y 2.00 kg/20 L de agua, respectivamente) o sal para el control de malezas en el cultivo de Theobroma cacao L. Comprobándose a los siete días de aplicación (dda) de los tratamientos; los porcentajes de control de las dosis de sal 2.00 kg, 1.80 kg y 1.60 kg fueron 90 %, 78 % y 65 %, respectivamente; donde la dosis 2.00 kg estadísticamente obtuvo el mayor control de malezas en comparación a las demás dosis de sal. Mientras que las dosis de sal de 1.20 kg y 1.00 kg alcanzaron 20 % y 6 % de control del malezas, respectivamente, siendo las dosis que estadísticamente tuvieron menor control. Asimismo, a los 30 días después de la aplicación (dda) de los tratamientos, los porcentajes residuales de las dosis de sal estaban entre 45 % a 46 %, sin superar estadísticamente al control manual a los 30 y 45 dda. Finalmente desde un punto de vista económico, la aplicación de la dosis 2.00 kg sal/20 L de agua, resultó tener menor costo (S/) para el control de malezas.Item Efecto de la calidad de agua sobre la eficiencia del Paraquat en malezas del cultivo de cítricos en Tulumayo(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2011) Huaman Ordóñez, Dari; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la Estación Experimental Tulumayo (CIPTALD.), que pertenece a la Universidad Nacional Agraria de la Selva, ubicado en el Distrito de José Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco, teniendo una duración de 3 meses (noviembre, diciembre y enero del 2008), el porcentaje de infestación fue del 90%, siendo el 50% de malezas de hoja angosta y 40% de hoja ancha. Los tratamientos conformados por cinco fuentes de agua en mezcla con el herbicida (Paraquat) en diferentes dosis fueron los siguientes: T 1 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 2 L), T2 {Agua de pozo 400 L + Paraquat 2 L), T3 (Agua de estancada 400L + Paraquat 2 L), T4 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 2 L), T s (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L), T 1 (Agua de pozo 400L + Paraquat 3L), T s (Agua de estancada 400 L + Paraquat 3 L), T s (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L) y en cuanto a los testigos se utilizó agua desmineralizada, en alta y baja dosis de Paraquat T s (Agua destilada 400 L + Paraquat 2 L) y T 10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L); se utilizó el diseño de bloques completamente al azar con 4 repeticiones. Los parámetros que se evaluaron fueron: Edad y estado de la plantación de cítricos, porcentaje de infestación de las malezas antes de la aplicación, reconocimiento e identificación del complejo de malezas, el efecto de control a los 7, 14, 28 días y el efecto residual que se evaluó en porcentaje de rebrote a los 30, 45y 60 días, aquellos que superaron el 50% de rebrote perdió su poder residual. El tratamiento T10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L) controlo las malezas en un 80.00%, considerado como bueno, mientras que los tratamientos T9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L), T6 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L} y T 8 (Agua de estancada 400 L + Paraquat 3 L) controlaron 77.50%, 73.75% y 71.25% respectivamente considerados como bueno, los según la escala de ALAM (HELFGOTT, 1987). El tratamiento T10 (Agua destilada 400 L + Paraquat 3 L) y T 9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L) perdió su poder residual a los 60 días, mientras que los tratamientos T 2 (Agua de pozo 400L + Paraquat 2 L), T3 (Agua de estancada 400 L + Paraquat 2 L), T1 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 2 L), T 4 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 2 L) y T5 (Agua destilada 400 L + Paraquat 2 L) perdieron su poder residual el primero a los 45 días y los cuatro últimos a los 46, 47, 49 y 50 días respectivamente de aplicados los tratamientos en estudio. El agua desmineralizada en mezcla con el herbicida (Paraquat 3 L), presenta mejores resultados en el control de malezas, comparado con su aplicación a baja dosis de Paraquat (2 L) en las diferentes fuentes de agua. El tratamiento T 9 (Agua lluvia 400 L + Paraquat 3 L), presentó menor costo de tratamiento, siendo la primera opción a elegir para el control de malezas en el cultivo de cítricos; como segunda opción está el tratamiento T6 (Agua de escorrentía 400 L + Paraquat 3 L) o T4 (Agua de lluvia 400 L + Paraquat 2 L), la diferencia de costos de aplicación entre estos dos últimos, es mínima. Demostrando de esta manera que las sales presentes en el agua afecta la calidad del agua, y la influencia del pH que afecta negativamente el efecto del herbicida no existiendo un relación directa entre el pH y los minerales presentes dichas aguas.Item Efecto de tres bioestimulantes orgánicos en el rendimiento del hibrido doble de maíz (Zea mays l.) xb-8010 en Tulumayo(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2017) Laos Lucero, Alfredo David; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente trabajo de investigación se llevó a cabo entre los meses de Julio y diciembre del 2011, en la localidad de Tulumayo, ubicado en el distrito de José Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco, con la finalidad de determinar el efecto del tres bioestimulantes orgánicos (Evergreen, Revite, Fertimar) en tres distintas dosis (0.5 L/ha; 0.75 L/ha; 1.0 L/ha) en el rendimiento de un hibrido doble de maíz (Zea mays L.), XB-8010, en Tulumayo y su respectivo análisis económico. Los componentes en estudio estuvieron constituidos por los factores Bioestimulante (a1 = Evergreen, a2 = Revite, a3 = Fertimar) y dosis de aplicación (b1 = 0.5 L/ha, b2 = 0.75 L/ha, b3 = 1.0 L/ha. El diseño experimental empleado fue el de bloques completamente al azar con arreglo factorial 3A x 3B, con 4 repeticiones; utilizándose la prueba de Tukey (α=0.05). La siembra de semillas se realizó en forma manual, empleando un promedio de 25 kg/ha, a un distanciamiento de 0.90 m entre surcos o hileras y 0.20 m entre golpes; con una densidad de siembra de 55,555 plantas por hectárea. Para el control de malezas se aplicó Atrazina a razón de 2 L/ha de acción selectiva y pre emergente, se complementó con deshierbo manual a los 15 días después de la siembra y a los 45 días junto con el aporque respectivamente, utilizando como herramienta el azadón. El control fitosanitario estuvo dirigido al control de cogollero (Spodoptera frugiperda), para lo cual se aplicó Tamarón (Metamidophos) + Furadan (Carbofuran), a dosis de 2.5 % a los 10 y 20 días después de la siembra, a los 40 días se hizo la aplicación de Caporal (Cipermetrina + Metamidophos) a razón de 2.5 %. Se aplicó los tratamientos a los 30 días después de la siembra. La fórmula de fertilización que se utilizó fue de 200 – 40 – 160 kg/ ha de N - P - K, haciéndose la primera fertilización a los 12 días después de la siembra aplicando todo el fósforo y el 50 % de nitrógeno y potasio, la segunda fertilización se realizó a los 35 días después de la siembra y se aplicó el 50 % de nitrógeno y potasio restante. Los resultados mostraron que no existen diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos Fertimar en sus dosis 1.0 L/ha; 0.75 L/ha; 0.5 L/ha, Evergreen en sus dosis 1.0 L/ha; 0.75 L/ha; 0.5 L/ha y Revite en sus dosis 0.75 L/ha; pero si entre estos 8 tratamientos con Revite en su dosis 0.5 L/ha y el testigo. Así mismo, entre los tratamientos, Fertimar en sus dosis 1 L/ha; 0.5 L/ha, Evergreen en sus dosis 1.0 L/ha; 0.75 L/ha; 0.5 L/ha y Revite en sus dosis 1.0 L/ha; 0.75 L/ha; 0.5 L/ha; pero si entre estos 8 tratamientos frente al testigo. De acuerdo al presente estudio Fertimar en sus dosis 0.75 L/ha produjo el más alto rendimiento en grano seco de maíz con 7.284 t/ ha, por otro lado, el tratamiento testigo (sin la aplicación de bioestimulantes) produjo el más bajo rendimiento en grano seco de maíz con 5.365 t/ha. Del mismo modo también podemos mencionar el promedio mínimo de rendimiento en grano cuando se realizó la aplicación de un bioestimulante fue de 6.389 t/ha, el cual supera en 1.025 t/ha. la no aplicación. Finalmente se demostró económicamente el efecto positivo del uso de bioestimulantes, debido al mayor rendimiento en grano obtenido por los tratamientos obteniendo en el análisis B/C valores que van desde 1.59 – 1.81, mientras que el testigo obtuvo 1.39, es decir el uso de Bioestimulantes incrementó entre 20 a 50 % más la rentabilidad del cultivo del maíz híbrido doble XB-801.Item Efecto de tres herbicidas y diferentes dosis en el control de malezas en el cultivo de plátano (Musa sp.) en Tingo María.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2012) Rodríguez Saldaña, David; Viera Huiman, Manuel TitoCon el objeto de evaluar el efecto de control de los tratamientos y dosis en prueba, su efecto residual y el costo económico, se realizó el presente trabajo en el fundo de propiedad del Sr. Teddy Tapiro, ubicado en Naranjilla, comprensión del distrito de Padre Felipe Luyando, provincia de Leoncio Prado y departamento de Huánuco. El campo experimental presentó un suelo franco arcilloso, con contenido medio de materia orgánica y un pH ligeramente ácido. Estos datos constituyen uno de los factores que determinan la efectividad de los herbicidas. Los tratamientos estudio fueron Paraquat 2 Llha (T1), Paraquat aplicado a 3 L/ha (T 2), Paraquat 4 L/ha (T 3), Glifosato 2 L/ha (T 4), Glifosato 3 L/ha (T5), Glifosato 4 Llha (T6), Glamocil 2 Llha (T7), Glamocil 3 Llha (T8), Glamocil 4 Llha (T9) y ninguna aplicación-Testigo absoluto (T10). El diseño experimental fue el de Block Completo al Azar (DBCA) con 1 O tratamientos y 4 repeticiones. Luego se aplicó la prueba de Duncan. Los resultados indican que los mejores efectos de control se presentaron en los tratamientos con Gramocil a dosis de 4, 3 y 2 L/ha, realizando un mayor control inicial de malezas hasta los 30 días después de la aplicación de los tratamientos; de todos los tratamientos, el Gramocil 4 L/ha mostró mayor poder residual, ya que presentó el 50% de rebrote a los 70 días después de la aplicación, controlando a las malezas en un 85,00% hasta los 45 días considerado como bueno según la escala propuesta. Así mismo, el mismo tratamiento (Gramocil 4 Llha) perdió su poder residual a los 75 días al presentar 52,25% de rebrote; de igual manera los demás tratamientos perdieron a ésos días su poder residual pero, el rebrote fue mayor en los tratamientos con Paraquat en sus tres dosis estudiadas. Finalmente, el tratamiento con Glifosato 2 L/ha (T4) presentó menor costo de aplicación, siendo de SI. 1,35 por día de control, mientras que el Gramocil 4 L/ha (T 9) presentó el costo más alto con S/. 2,89 por día de control; pero, teniendo en cuenta que ambos tratamientos reflejan en los extremos, el mayor y menor costo de control por día, se puede considerar como un punto medio entre ambos, al tratamiento Gramocil 2 L/ha (T7) que presenta un costo de S/. 1 ,69, considerándolo como un punto medio entre ambos, teniendo en cuenta el eficiente control y el buen poder residual que ejerció.Item Efecto del ácido acético en diferentes dosis para el control de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2022) Soto Jara, Christian; Viera Huiman, Manuel TitoEste trabajo se realizó para determinar el efecto del ácido acético como herbicida orgánico en el control de malezas. Se realizó una aplicación de seis dosis de ácido acético (40%, 35%, 30%, 25%, 20%, 15%) y para comparar el crecimiento de las malezas se utilizó dos tratamientos testigo (Corte manual y sin control de malezas), a través del método visual propuesta por ALAM (1974). Resultando el T1 (40 % ácido acético) como el tratamiento que obtuvo el mayor efecto de control de malezas a los siete días después de la aplicación que fue 93.4%, diferenciándose estadísticamente de los demás tratamientos, así mismo es el más económico con un costo de S/. 220.4 por día de control en comparación de las otras dosis, este tratamiento tiene un control de malezas bueno y regular hasta los 28 días. Además, los tratamientos T1 (40% AA), T3 (30% AA), T2 (35% AA) y T4 (25% AA), con valores de 13.42z%, 12.25c%, 12.08 % y 12.00 %, resaltaron frente a los demás tratamientos con concentraciones de ácido acético, pero no tuvieron diferencias estadísticas significativas entre ellos.Item Efecto del control de malezas en el cultivo de cítricos empleando siete dosis del glufosinato de amonio en Tulumayo(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2016) De la Cruz Inuma, Juan; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente trabajo de investigación se realizó con la finalidad de evaluar el control de siete dosis del herbicida glufosinato de amonio, evaluar el efecto residual de los tratamientos y efectuar el análisis económico de la aplicación del herbicida. Los tratamientos fueron: T1 (Basta®1.0 L/ha.), T2 (Basta® 1.5 L/ha), T3 (Basta® 2.0 l/ha), T4 (Basta® 2.5 L/ha), T5 (Basta® 3.0 L/ha), T6 (Basta® 3.5 L/ha), T7 (Basta® 4.0 L/ha) y T8 (Testigo sin aplicación). El mejor control lo presentaron los tratamientos con dosis de 4.0 L/ha y 3.5 L/ha con 9.91 y 9.82% respectivamente, evidenciándose el excelente poder de control sobre las malezas; los tratamientos T5 (Basta® 3.0 L/ha) y T4 (Basta® 2.5 L/ha) presentaron un efecto de control muy bueno con 9.58 y 9.03% respectivamente, el tratamiento T3 (Basta® 2,0 l/ha) con un poder de control de 59,25% y los tratamiento T2 (Basta® 1.5 L/ha) y T1 (Basta® 1.0 L/ha), fueron los que menos control obtuvieron con 5.63 y 3.31% respectivamente. El tratamiento T1 (Basta® 1.0 L/ha) y T2 (Basta® 1.5 L/ha) perdieron su poder residual a los 45 días, los tratamientos T3 (Basta® 2.0 L/ha), T4 (Basta® 2.5 L/ha) y T5 (Basta® 3.0 L/ha) a los 75 días y el T6 (Basta® 3.5 L/ha) y T7 (Basta® 5.0 L/ha) a los 90 días. El tratamiento T7 (Basta® 4.0 L/ha) realizó un buen control llegando a 9.91% a los 15 días, que resultó antieconómico ya que su costo fue el más alto de todos los tratamiento con S/. 2.56 por día, además de su poder residual a los 90 días; sin embargo el mejor tratamiento fue el T6 (Basta® 3.5 L/ha.) ya que obtuvo un control de 9.82% a los 15 días, con un poder residual de 90 días, este también presento aceptable costo de aplicación, siendo de S/.2.28 por día de control. Los tratamientos que obtuvieron menor costo fueron el T1 (Basta® 1.5 L/ha) con S/.1.78 y T3 (Basta® 2.0 L/ha) con S/.1,73 por día, pero no es recomendable por su bajo potencial de control, con 3.31 y 7.76% respectivamente.Item Efecto potencial de la atrazina en el control de malezas en palma aceitera (elaeis guineensis jacq.) en Tocache(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2019) Velasquez Ríos, Claber; Viera Huiman, Manuel TitoSe determinó que para el efecto de control en malezas en palma se encontró que las aplicaciones de Glifosato en mezcla con Atrazina demostraron su eficiencia con 100 % de control a los 45 días, asimismo las aplicaciones de Paraquat en mezcla con Atrazina alcanzaron 100 % de control a los 45 días, mientras que el testigo solo alcanzó un potencial de control de 80 % hasta los 15 días. Por su parte las aplicaciones individuales de Glifosato 2 y 3 L/ha alcanzaron 90 % de control a los 45 días, así mismo la aplicación de Paraquat a dosis de 2 y 3 L/ha alcanzaron un control de 85 y 90 % respectivamente a los 30 días. Los mejores tratamientos fueron el T9 (Glifosato 2 L/ha + Atrazina 2 L/ha), T10 (Glifosato 2 L/ha + Atrazina 3 L/ha), T13 (Glifosato 3 L/ha + Atrazina 2 L/ha) y T14 (Glifosato 3 L/ha + Atrazina 3 L/ha), debido a que presentaron un costo de control de 1.53, 1.86, 1.72 y 2.05 S/ respectivamente por día.Item Efecto potencial de la atrazina en mezcla con glifosato en malezas de cacao (Theobroma cacao L.) en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2017) Gaspar Espinoza, Eleodoro; Viera Huiman, Manuel TitoLos tratamientos T₆ (Glifosato 3 L + Atrazina 2 L), T₇ (Glifosato 4 L), T₈ (Glifosato 4 L + Atrazina 1 L) y T₉ (Glifosato 4 L + Atrazina 2 L), fueron los mejores tratamientos con un 45 % de rebrote para los datos transformados. A los 150 días después de la aplicación, mientras que los tratamientos T₁ (Glifosato 2 L) y T₂ (Glifosato 2 L + Atrazina 1 L), mostraron menor poder residual para los datos transformados al presentar 90 % de rebrote a los 130 días. El tratamiento T₈ (Glifosato 4 L + Atrazina 1 L), resulta una opción rentable debido a que tiene un alta residualidad (150 días), un porcentaje alto de control (90%) y sobre todo un costo intermedio (S/. 1.25), mientras que los tratamientos T₆ (Glifosato 3 L + Atrazina 2 L) y T₉ (Glifosato 4 L + Atrazina 2 L), que pese que tienen un buen control de 90 % y un poder residual 150 días resultaron los tratamientos más caros con costos de S/. 1.44 y 1.59 respectivamente, por lo que se recomienda para el control de malezas en cacao utilizar glifosato a una dosis de 4 L/ha en mezcla con atrazina 1 L/ha como primera opción con la finalidad de aumentar la residualidad y reducir los costos de producción y como segunda opción se puede recomienda usar glifosato a una dosis de 3 L/ha en mezcla con un 1 L/ha de atrazina.Item Efecto potencial de la atrazina en mezcla con herbicidas en el control de malezas en cítricos en Tingo María.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2006) Usquiano Malla, Alberto Neyser; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente experimento se llevó acabo en el Fundo de la familia Cántaro, Ayala en el sector de Naranjillo, teniendo una duración de 4 meses (diciembre 2003-marzo 2004), el porcentaje de infestación fue del 90%, siendo el 70% de malezas de hoja angosta y 20% de hoja ancha. Los tratamientos conformados por 4 herbicidas en diferentes dosis fueron los siguientes: T1 (Atrazina 1 L/ha), T2 (Atrazina 1 L/ha + Paraquat 2 L/ha), T3 (Atrazína 1 L/ha + Glífosato 2 L/ha), T4 (Atrazina 2 L/ha), T5(Atrazina 2 L/ha + Paraquat 2 L/ha), T 6 (Atrazina 2 L/ha + Glifosato 2 L/ha), T 1 (Atrazina 3 L/ha), T8 (Atrazina 3 L/ha + Paraquat 2 L/ha), T9 (Atrazina 3 L/ha + Glifosato 2 L/ha), T10 (Atrazina 3 L/ha + Paraquat +3 L/ha), T11 (Atrazina 3L/ha + Glifosato 3L/ha), T12 (Gramocil 2 L/ha), T13 (Gramocil 3 L/ha), T14 (Control manual), T15 (Testigo absoluto o sin control); se utilizó el diseño en Bloque Completo Randomizado con 4 repeticiones. Los parámetros que se evaluaron fueron: Edad y estado de la planta de cítricos, porcentaje de infestación de las malezas antes de la aplicación, momento de aplicación de los herbicidas, el efecto potencial de control a los 7, 15, 21 y 28 días y el efecto residual a los 30, 45, 60, 75 y 90 días y costos de aplicación. El tratamiento T10 (Atrazina 3 L/ha + Paraquat 3 L/ha) controló las malezas en un 90%, considerado como muy bueno, mientras que los tratamientos T11 (Atrazina 3 L/ha + Glifosato 3 L/ha) y T9 (Atrazina 3 L/ha + Glifosato 2 L/ha), controlaron 70.00% y 68.75% respectivamente, ambos considerados como bueno según la escala de ALAM (HELGOTTS, 1972). El tratamiento T10 (Atrazina 3 Uha + Paraquat 3 Uha) perdió su poder residual antes 90 días al presentar el 50% de rebrote, mientras que los tratamientos T11(Atrazina 3 L/ha + Glifosato 3 L/ha), T9 (Atrazina 3 L/ha + Glifosato 2 L/ha) y T6 (Atrazina 2 L/ha + Glifosato 2 L/ha) todos de acción sistémica mostraron mayor poder residual, ya que presentaron el 50% de rebrote a los 105, 105 y 97 días respectivamente. La Atrazina en mezcla presenta mejores resultado en el control de malezas, comparado con su aplicación en forma individual. El tratamiento T6 (Atrazina 2 L/ha + Glifosato 2 L/ha), presentó menor costo de tratamiento, siendo la primera opción a elegir para el control de malezas en cultivos de cítricos; como segunda opción se puede preferir al tratamiento T13 (Gramocil3 L/ha) o T9 (Atrazina 3 L/ha + Glifosato 2 L/ha), ya que la diferencia de costo de aplicación entre estos últimos, es mínima.Item Evaluación de cuatro herbicidas y dosis de sansón (Nicosulfuron) en el cultivo de maíz (Zea mays L.) variedad marginal 28-t en Tingo María.(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2001) Gavidia Córdova, Manuel Gerardo; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente experimento se llevó a cabo en el Fundo N° 1 de la Universidad Nacional Agraria de la Selva, teniendo una duración de 4 meses (agosto-diciembre de 1998), el porcentaje de infestación de malezas fue del 100% destacando las gramíneas con un 61.70%, seguido de hoja ancha 22.40% y cyperaceas 15.90%. Los tratamientos conformados por cuatro herbicidas en diferentes dosis son los siguientes: T1 (Sansón 0.4 1/ha), T2 (Sansón 0.6 1/ha), T3 (Sansón 0.8 1/ha), T4 (Sansón 1.0 1/ha), T5 (Sansón 1.5 1/ha), T6 (Atranex 1.0 kglha), T 7 (Roundup 1.0 1/ha), T8 (Gramoxone 1.0 1/ha), T9 (testigo con control manual) y T10 (testigo sin deshierbo), se utilizó el diseño Block Completo Randomizado con 4 repeticiones. Los parámetros que se evaluaron fueron: rendimiento del grano de maíz, porcentaje de control de malezas, altura de la primera mazorca, altura final de la planta de maíz, efecto residual y análisis económico. Las evaluaciones se realizaron a los 7, 14, 21 y 28 días para determinar el efecto control de las malezas y para el efecto residual se realizaron a los 30, 45 y 60 días respectivamente. De los resultados y discusiones se concluye El tratamiento Gramoxone (1.0 1/ha) controló las malezas en un 80.94%, mientras que los tratamientos Roundup (1.0 1/ha) y Sansón (1.5 1/ha) controlaron las malezas en un 80.13% y 72.30% respectivamente. El porcentaje de control se considera dentro del rango de bueno según la escala de A. LA. M; el porcentaje de control se considera dentro del rango de bueno según la escala de A.LA.M. El tratamiento Grainoxone (1.0 1/ha) mostró menor poder residual alcanzando hasta los 15 días 42% de rebrote de malezas, el tratamiento Roundup (1.0 1/ha) y el tratamiento Sansón (1.5 1/ha) ambos de acción sistémica mostraron mayor poder residual, ya que solo hasta los 45 días alcanzaron tener 38 y 42% de rebrote de malezas respectivamente. El tratamiento T9 (testigo con deshierbo manual) fue el que obtuvo mayor rendimiento.(4495.70 kglha) de grano de maíz pero presenta un mayor costo de 1 tratamiento/ha (1475 nuevos soles/ha), dando una utilidad de 772.85 nuevos soles/ha con una ganancia de 77.54% respecto al testigo sin deshierbo, no siendo recomendable por la escasez de la mano de obra; sin embargo el tratamiento T 2 (Sansón 0.6 1/ha) que logró un rendimiento ( 4,446.83 kg/ha) de grano de maíz, con un costo de 1421 nuevos soles !ha, alcanzó un beneficio neto de 802.42 nuevos soles/ha con el que se alcanza una ganancia de 84.33% con relación al testigo sin deshierbo, por lo que sería el más aceptable.Item Extracción de semilla del cultivo de Eryngium foetidum L. (sachaculantro) en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2022) Ramos Avila, Henry Alberto; Viera Huiman, Manuel TitoEn Tingo María entre los meses de abril a octubre del año 2021, se hizo la investigación sobre diferentes métodos de extracción de semillas de infrutescencias de E. foetidum. Después de la cosecha, estos fueron sometidos a diferentes manejos en pos cosecha; la metodología empleada fue un DCA de siete tratamientos y cuatro repeticiones y se comprobó que con los tratamientos T7 (Encostalado de infrutescencias por 16 días), T6 (Encostalado de infrutescencias por 12 días) y T8 (Encostalado de infrutescencias por 20 días) se extraen de 256,48, 218,67 y 200,03 kg/ha de semillas de E. foetidum viables, respectivamente. Además, estadísticamente estos tratamientos extrajeron u obtuvieron el mayor rendimiento de semillas en comparación a los demás tratamientos en estudio, quienes obtuvieron de 92,12 a 144,70 kg/ha. Asimismo, se llegó a comprobar que los porcentajes de desgrane de semillas variaron de 32,90 a 95,48 % y viabilidad de las semillas de 92,88 a 98,75 %; sin embargo, el tratamiento T8 estadísticamente obtuvo el menor porcentaje de viabilidad con 71,78 %. Finalmente se comprueba que los mejores resultados en la extracción de semillas de E. foetidum, son aquellos donde las infrutescencias son encostaladas por 12 a 20 días y donde los rendimientos fueron estadísticamente mayores en comparación a los métodos de extracción comunes.Item Potencialidad del Glifosato en mezcla con surfactante y un regulador de pH en el control de malezas en cítricos en Tingo María(Universidad Nacional Agraria de la Selva, 2011) Rojas Pérez, Eloy; Viera Huiman, Manuel TitoEl presente experimento se llevó a cabo en el "Fundo Centeno", de propiedad de la Sra. Haide Tiburcio de Centeno, con DNI 2297257 4, ubicado en el centro poblado Naranjilla, teniendo una duración de 3 meses julio, agosto y setiembre del 2006), el porcentaje de infestación fue del 90%, siendo el 10% de malezas de hoja angosta y 80% de hoja ancha. Los tratamientos conformados por Glifosato, surfactante y corrector de pH en diferentes dosis fueron los siguientes: T1 (Giifosato 2 L), T2 (Giifosato 2 L + Surf AC820 300 mi), T3 (Giifosato 2 L + Surf AC820 500 mi), T4 (Giifosato 3 L), T5(Giifosato 3 L + Surf AC820 300 mi), Ts(Giifosato 3 L + Surf AC820 500 mi), T7 (Giifosato 4 L), Ta (Giifosato 4 L + Surf AC820 300 mi), Tg (Giifosato 4 L + Surf AC820 500 mi), T1o(Giifosato 2 L + Acid-Fer 100 mi), T11 (Giifosato 2 L + Acid-Fer 180 mi), T12 (Giifosato 3 L + Acid-Fer 100 mi), T13 (Giifosato 3 L + AcidFer 180 mi), T14 (Giifosato 4 L + Acid-Fer 100 mi), T1s (Giifosato 4 L + Acid-Fer 180 m) y T16 Testigo absoluto (sin control); se utilizó el diseño de bloques completamente al azar con 4 repeticiones. Los parámetros que se evaluaron fueron: Edad y estado de la plantación de cítricos, porcentaje de infestación de las malezas antes de la aplicación, reconocimiento e identificación del complejo de malezas, el efecto de control a los 7, 15, 30 días y el efecto residual a los 45, 60, 75 y 90 días. El tratamiento T15 (Giifosato 4 L+Acid-Fer 180 mi) controló las malezas en un 97.50%, considerado como excelente, mientras que los tratamientos T1 (Giifosato 2 L), T2 (Giifosato 2 L+Surf AC820 300 mi) y T3 (Giifosato 2 L+Sur AC820 500 mi) controlaron 80.00%,83.75% y 85.00% respectivamente, ambos considerados como muy bueno según la escala de ALAM (HELGOTIS, 1972). El tratamiento T 1s (Glifosato 4 L +Acid-Fer 180 mi) perdió su poder residual a los 91 días, mientras que los tratamientos T1 (Giifosato 2 L), T2 (Giifosato 2 L +Surf AC820 300 mi) y T3 (Giifosato 2 L+Surf AC820 500 mi) perdieron su poder residual el primero a los 80 días y los dos últimos a los 84 días de aplicados los tratamientos en estudio. El Glifosato en mezcla con el corrector de pH presenta mejores resultados en el control de malezas, comparado con su aplicación individual y en mezcla con el surfactante. El tratamiento T1 (Giifosato 2 L), presentó menor costo de tratamiento, siendo la primera opción a elegir para el control de malezas en el cultivo de cítricos; como segunda opción se puede preferir el tratamiento T1o (Giifosato 2 L+Acid-Fer 100 mi) o T2 (Giifosato 2 L +Surf AC820 300 mi), ya que la diferencia de costos de aplicación entre estos dos últimos, es mínima.
